Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

seichter · 2014-02-26 17:01:44

Gehrke wrote:

EDIT: Habs herausgefunden. Rutesheim besitz eine Exklave, die in OSM durch Heimsheim eingenommen wird.
Habe das mal grob gefixt. Ein Spezi da unten sollte sich das nochmal anschauen. Insbesondere frage ich mich, warum da kein LGL-Grenzen vorhanden sind.

Ich habe mich vorwiegend um die Gemeindegrenzen in Württemberg gekümmert (vor allem die nicht oder nur grob vorhandenen). In Richtung Baden habe ich nur bei Gelegenheit korrigiert, wenn mir größere Abweichungen von LGL aufgefallen sind (ich habe die LGL-Karte z.B. jetzt bei den PLZ-Irrläufern immer als Hintergrund).
Es kann sich aber fast nur um Exklaven handeln, da keine eklatanten Abweichungen der Grenzverläufe mehr vorhanden sind.
Aber so eine Liste ist sehr hilfreich, Westhausen (Nähe Aalen) dürfte eigentlich nicht vorkommen. Ich sehe in nächster Zeit mal nach (ich habe die LGL-Grenzen auch als OSM-Datei).

Ich hätte eher erwartet, dass es am Bodensee Abweichungen gibt. Da gehen die Gemeindegebiete bis zum Ufer, der (deutsche) Seeteil gehört allein zum Land. In Bayern sind die Gemeindegrenzen bis Seemitte gezogen, was ich fraglich finde. Der Grenzverlauf zwischen den Staaten D,A,CH im Obersee ist abgesehen davon sogar bis heute völkerrechtlich unklar.

rayquaza · 2014-02-26 17:18:23

Gehrke wrote:

So hier mal die schlimmsten Fälle für BaWü (Fläche in km²):

Ist der Datenstand neuer als 2014-02-21? Neulussheim passt nämlich trotz der "alten" source-Tags recht gut zur LGL-Karte.

Gehrke · 2014-02-26 17:46:43

rayquaza wrote:

Gehrke wrote:
So hier mal die schlimmsten Fälle für BaWü (Fläche in km²):
Ist der Datenstand neuer als 2014-02-21? Neulussheim passt nämlich trotz der "alten" source-Tags recht gut zur LGL-Karte.

Datenstand 2014-02-25T21:55:01Z. Neulussheim ist aber natürlich auch sehr klein, die absolute Abweichung beträgt ja nur 0,21 km².

EDIT: Ich weiß auch nicht, ob die Berechnungsmethode der Behörden (?) bzw. von PostGIS (Kugel-Modell) zu Abweichungen führt.

Last edited by Gehrke (2014-02-26 18:11:45)

Gehrke · 2014-02-26 18:06:56

seichter wrote:

Ich hätte eher erwartet, dass es am Bodensee Abweichungen gibt. Da gehen die Gemeindegebiete bis zum Ufer, der (deutsche) Seeteil gehört allein zum Land.

Ja, bei OSM und wohl auch bei DESTATIS.

Friedrichshafen: 69,93 km² bei DESTATIS und 69,87 km² bei OSM (Abweichung 0,08%)

Schina02 · 2014-02-26 18:17:08

Das würde doch Sinn machen so eine Liste bspw. im OSM-Wiki zu erstellen. Dann könnte man das systematisch abarbeiten. Und wenn das regelmäßig aktualisiert wird könnte man so ggf. auch auf die Zerstörung solcher Grenzen aufmerksam werden.

seichter · 2014-02-26 20:38:24

Westhausen und Rainau in BW sind geklärt:
Da war vermutlich die Grenz-Relation defekt. Bei der Reparatur im Okt. 2013 wurde dann aber die alte (obsolete) Grenze verwendet.
Habe die jetzt durch die LGL-Grenze ersetzt. Die Flächen müssten jetzt auf 0,00 km² genau stimmen.

rayquaza · 2014-02-26 21:00:47

Gehrke wrote:

Neidenstein 6,48 6,16 4,94%

Bei Neidenstein betrifft es sogar Gebäude. Hier gibt es eine Übersicht über andere ungenaue Grenzverläufe in dem Gebiet, die LGLifiziert werden könnten.

Gehrke · 2014-02-26 21:00:55

Hier nochmal die Top10-BaWü-Abweichler nach Fläche:

Gemeinde	DEST	OSM	Abw.	%

Heimsheim	14,30	15,70	1,40	9,77%
Bühlertal	17,68	16,37	1,31	7,42%
Ottersweier	29,22	30,48	1,26	4,31%
Westhausen	38,46	37,29	1,17	3,05%
Rainau		25,44	26,61	1,17	4,58%
Willstätt	55,28	54,14	1,14	2,07%
Rutesheim	16,22	15,21	1,01	6,22%
Kehl		75,07	75,84	0,77	1,02%
Sinsheim	127,01	126,40	0,61	0,48%
Sulzfeld	18,76	18,20	0,56	2,97%

Diese Woche kann ich eventuell noch ein paar mehr und aktuellere Werte ins Wiki stellen.

Gehrke · 2014-02-28 13:39:39

Nochmal ein Update der BaWü-Daten, sortiert nach Abweichung der Fläche in km² (Top 10):

Gemeinde	offiz.	OSM	Abw.	%
----------------------------------------------
Oberkirch	 69,13	 68,69	0,439	0,63%
Altlußheim	 15,96	 16,39	0,429	2,69%
Ubstadt-Weiher	 36,50	 36,89	0,390	1,07%
Renchen		 32,08	 32,47	0,388	1,21%
Achern		 65,24	 64,86	0,381	0,58%
Kraichtal	 80,56	 80,93	0,371	0,46%
Sasbach		 16,74	 17,09	0,350	2,09%
Bruchsal	 93,01	 92,67	0,345	0,37%
Schwäb. Hall	104,23	104,54	0,306	0,29%
Hambrücken	 10,97	 11,26	0,288	2,62%

Im Wesentlichen sieht das ganz gut aus.
Ich schaue mal, ob ich am Wochende etwas im Wiki dazu aufbauen.

EDIT: Oberkirch/Renchen sind korrigiert. Da war eine Exklave (37,248 ha) falsch zugewiesen. Außerdem habe ich die Grenzverläufe von Oberkirch im Detail verbessert.

EDIT: Ich sehe, Kollege seichter war (u.a.?) in Ubstadt-Weiher und Altlußheim aktiv und hat Grenzen "LGL-ifiziert".

EDIT: Habe einen Exklaven-Fehler zwischen Achern und Sasbach gefixt und Kraichtal "LGL-ifiziert".

Last edited by Gehrke (2014-02-28 20:13:00)

Gehrke · 2014-03-01 12:18:42

Kann dieser kranke Grenzverlauf zwischen Landshut und Ergolding wirklich so stimmen? Mir scheint das sehr unwahrscheinlich. Die (Way-)History verrät es mir leider nicht.

Ist mir aufgefallen, weil nach einer Änderung der PLZ-Grenze gestern, da jetzt die Geometrie durch Überschneidung kaputt ist.

EDIT: Ist behoben.

Last edited by Gehrke (2014-03-01 14:06:33)

chris66 · 2014-03-01 12:23:41

Gehrke wrote:

Die History verrät es mir leider nicht.

https://www.openstreetmap.org/node/2054114551/history
Kann passieren, da bei OSM alles mit allem verklebt ist.

Basstoelpel · 2014-03-01 17:40:53

Danke für's aufräumen.

Baßtölpel

Gehrke · 2014-03-01 21:30:34

Die 10. größten Abweichungen nach Gemeindefläche (DESTATIS vs. OSM) für Rheinland-Pfalz:

Gemeinde	 offiz.	 OSM	  Abw.	 rel.

Baumholder	  69,47	132,163	 62,693	 90,25%
Idar-Oberstein	  91,54	 66,650	 24,889	 27,19%
Homberg		  10,89	  4,105	  6,784	 62,30%
Niederalben	   8,81	  2,794	  6,015	 68,28%
Sinzig		  41,02	 46,651	  5,631	 13,73%
Wörth am Rhein	 131,64	126,050	  5,590	  4,25%
Hagenbach	  15,86	 21,003	  5,144	 32,43%
Bingen am Rhein	  37,73	 42,622	  4,893	 12,97%
Saarburg	  20,53	 25,300	  4,771	 23,24%
Oberreidenbach	  10,93	  6,574	  4,356	 39,85%

Uiuiui... Kann sich jemand die Abweichung bei Baumholder erklären. So falsch sieht es gar nicht aus.

Übrigens DESTATIS weist ein "Gemeinsames deutsch-luxemburgisches Hoheitsgebiet" mit 6,20 km² aus. Das ist das Wasser zwischen Luxemburg und Deutschland. OSM kennt das nicht.

EDIT: Habe doch ein paar Unstimmigkeiten zwischen Idar-Oberstein und Baumholder gefunden und korrigiert. Baumholder ist schonmal bestimmt 20% kleiner. Aber der Osten ist noch zu beschneiden.

EDIT: Die Daten bei Wikipedia scheinen grob falsch zu sein, selbst die Kreisgrenze. Ich vermute das hat etwas mit den US-Militätgeländen dort zu tun.

Last edited by Gehrke (2014-03-01 23:05:21)

streckenkundler · 2014-03-01 21:56:56

Hei,

Ich habe hierdiverse AL10 eingepflegt, nachdem ich eine amtliche Veröffentlichung des LDS-Kreises zur Statistik mit einer Grenzkarte (wenn auch grob) gefunden hatte. Hoffentlich sind alle von mir erfassten Grenzen sauber, denn ich habe festgestellt, daß JOSM (Version 6891) nicht immer sauber Linienelemente nach dem Trennen den Relationen zugeordnet hat.

Ich hoffe mal, die Grenzen sind valid... teilweise werde ich eventuell die erfassten AL10-Grenten wieder auf AL 9 setzen, da teilweise Ortsbürgermeister und Beirat/ Beiräte vorhanden sind.., wenn, dann kommt das später.

Sven

Gehrke · 2014-03-02 12:47:13

streckenkundler wrote:

Hoffentlich sind alle von mir erfassten Grenzen sauber, denn ich habe festgestellt, daß JOSM (Version 6891) nicht immer sauber Linienelemente nach dem Trennen den Relationen zugeordnet hat.

In JOSM kann das Auftrennen von Grenzsegmenten ja nur funktionieren, wenn alle Relationen des betreffenden Segments auch geladen sind. Das war bei Dir wahrscheinlich für die PLZ-Relationen nicht der Fall. Ich lade immer die Daten des Segments, indem ich einen kleinen Bereich lade, der einen Knoten des Segments enthält, am besten einer Gabelung.

Ich hatte aber das Gefühl, dass JOSM nicht in 100% der Auftrenn-Fälle die Sequenzreihenfolge beibehält, sondern die zwei Teile vertauscht.

Last edited by Gehrke (2014-03-02 12:54:00)

wambacher · 2014-03-02 12:51:00

Gehrke wrote:

Ich hatte aber das Gefühl, dass JOSM nicht in 100% der Auftrenn-Fälle die Sequenzreihenfolge beibehält, sondern die zwei Teile vertauscht.

Ich sortiere die Segment eh, bevor ich sie hochlade. Dann sehe ich gleich, ob noch was faul ist.

Gruss
walter

Prince Kassad · 2014-03-02 13:06:51

Gehrke wrote:

EDIT: Die Daten bei Wikipedia scheinen grob falsch zu sein, selbst die Kreisgrenze. Ich vermute das hat etwas mit den US-Militätgeländen dort zu tun.

Stammt die Kreisgrenze, die wir haben, nicht aus dem Kreisgrenzen-Import? Müsste die dann nicht stimmen?

Gehrke · 2014-03-02 13:13:26

Prince Kassad wrote:

Gehrke wrote:
EDIT: Die Daten bei Wikipedia scheinen grob falsch zu sein, selbst die Kreisgrenze. Ich vermute das hat etwas mit den US-Militätgeländen dort zu tun.
Stammt die Kreisgrenze, die wir haben, nicht aus dem Kreisgrenzen-Import? Müsste die dann nicht stimmen?

Tja, was ist, wenn die Quelle fehlerhaft oder veraltet (2005) ist... Der Grenze der Lks Kusel und Birkenfeld traue ich zumindest nicht.

EvanE · 2014-03-02 13:58:29

Gehrke wrote:

Prince Kassad wrote:
Stammt die Kreisgrenze, die wir haben, nicht aus dem Kreisgrenzen-Import? Müsste die dann nicht stimmen?
Tja, was ist, wenn die Quelle fehlerhaft oder veraltet (2005) ist... Der Grenze der Lks Kusel und Birkenfeld traue ich zumindest nicht.

Die Grenzen zwischen Gemeinden (admin_level=8) sind zumindestens oft nur geschätzt. Die Grenze zwischen Königswinter und Bad Honnef lag zum Teil mehrere hundert Meter daneben. Die konnte ich mit dem Grenzlayer des NRW-Atlas korrigieren.

Wie es mit der Genauigkeit der Kreisgrenzen aus dem Import aussieht vermag ich nicht einzuschätzen. So große Abweichungen halte ich allerdings für unwahrscheinlich. Ausnahmen ergeben sich eigentlich nur durch Gebietsreformen, soweit sie nicht bei OSM eingetragen wurden. Inwieweit das auf die beiden benannten Kreise zutreffen mag, kann ich aus der Ferne nicht beurteilen.

Edbert (EvanE)

Gehrke · 2014-03-02 14:36:58

EvanE wrote:

Wie es mit der Genauigkeit der Kreisgrenzen aus dem Import aussieht vermag ich nicht einzuschätzen. So große Abweichungen halte ich allerdings für unwahrscheinlich. Ausnahmen ergeben sich eigentlich nur durch Gebietsreformen, soweit sie nicht bei OSM eingetragen wurden. Inwieweit das auf die beiden benannten Kreise zutreffen mag, kann ich aus der Ferne nicht beurteilen.

Ich traue den offiziellen Daten von DESTATIS und die passen dort schlicht nicht zum Kreis-Import.

Last edited by Gehrke (2014-03-02 14:37:12)

streckenkundler · 2014-03-02 14:37:23

Gehrke wrote:

Das war bei Dir wahrscheinlich für die PLZ-Relationen nicht der Fall.

Danke euch beiden. Ich vermute auch ganz stark, wo mein Fehler war.

Ich hatte mir die Grenzen im betreffenden Bereich mittels overpass-turbo geladen, und die Postleitzahlen vergessen. Obwohl... selbst repariert hatte ich schon admin-Grenzen, und da war ich eigentlich sicher, alle Relationen und Elemente geladen zu haben.

Mit

<osm-script output="xml"><!-- fixed by auto repair -->
      <query type="relation">
      <has-kv k="boundary" regv="administrative|postal_code"/> 
      <bbox-query {{bbox}}/>
    </query>
  <print mode="meta"/>
  <recurse type="down"/>
  <print mode="meta"/>
</osm-script>

müsste ich jetzt eigentlich alle Elemente (Admin-und PLZ-Grenzen) in der BBox geladen haben.

Sven

Gehrke · 2014-03-02 14:42:35

@streckenkundler: Man weiß ja nie, was noch für eine Relation an dem Grenzsegment hängt. Habe da z.B. schon Naturschutzgebiete gesehen. Deshalb denke ich, das Herunterladen eines Ausschnitts ist die einzig sichere Methode.

streckenkundler · 2014-03-02 14:56:06

Gehrke wrote:

Deshalb denke ich, das Herunterladen eines Ausschnitts ist die einzig sichere Methode.

Ich habe gerade verschiedene Dinge probiert. Ja, du hast recht... Die Wahlkreisgrenze war auch defekt...

Sven

Gehrke · 2014-03-02 19:58:29

Prince Kassad wrote:

Gehrke wrote:
EDIT: Die Daten bei Wikipedia scheinen grob falsch zu sein, selbst die Kreisgrenze. Ich vermute das hat etwas mit den US-Militätgeländen dort zu tun.
Stammt die Kreisgrenze, die wir haben, nicht aus dem Kreisgrenzen-Import? Müsste die dann nicht stimmen?

Wikipedia-Artikel zur Gemeinde Unterjeckenbach:

Durch das rheinland-pfälzische „Landesgesetz über die Auflösung des Gutsbezirks Baumholder und seine kommunale Neugliederung“ vom 2. Nov. 1993 (GVBl. S. 518) wurde die bis dahin zum Landkreis Birkenfeld gehörende Gemarkung der ehemaligen Nachbargemeinde Oberjeckenbach am 1. Januar 1994 in die Ortsgemeinde Unterjeckenbach umgegliedert.[2]

Oberjeckenbach ist bei OSM und Wikipedia auf dem Gemeindegebiet von Baumholder. Also sind die Gemeinde- und auch die Kreisgrenzen in OSM und Wikipedia immer falsch gewesen! Der Import von 2005 hatte offenbar auch Daten benutzt, die schon damals über 10 Jahre nicht mehr aktuell waren!

Gehrke · 2014-03-02 21:35:19

Habe in der Ecke Baumholder jetzt mal ein paar Aufräumversuche unternommen. Mal schauen, wie die DESTATIS-Flächendifferenzen dort jetzt sind...

Announcement

#101 2014-02-26 17:01:44

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#102 2014-02-26 17:18:23

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#103 2014-02-26 17:46:43

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#104 2014-02-26 18:06:56

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#105 2014-02-26 18:17:08

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#106 2014-02-26 20:38:24

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#107 2014-02-26 21:00:47

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#108 2014-02-26 21:00:55

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#109 2014-02-28 13:39:39

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#110 2014-03-01 12:18:42

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#111 2014-03-01 12:23:41

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#112 2014-03-01 17:40:53

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#113 2014-03-01 21:30:34

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#114 2014-03-01 21:56:56

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#115 2014-03-02 12:47:13

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#116 2014-03-02 12:51:00

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#117 2014-03-02 13:06:51

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#118 2014-03-02 13:13:26

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#119 2014-03-02 13:58:29

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#120 2014-03-02 14:36:58

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#121 2014-03-02 14:37:23

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#122 2014-03-02 14:42:35

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#123 2014-03-02 14:56:06

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#124 2014-03-02 19:58:29

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#125 2014-03-02 21:35:19

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

Board footer