You are not logged in.
- Topics: Active | Unanswered
Announcement
Please create new topics on the new site at community.openstreetmap.org. We expect the migration of data will take a few weeks, you can follow its progress here.***
#51 2014-02-11 11:35:00
- seichter
- Member
- Registered: 2011-05-21
- Posts: 3,337
Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen
Frage: Ich stoße immer wieder auf Administrative Grenzen mit z.B. place=city als Tag. Muss das so sein?
Sagt das Admin-Level das nicht aus?
Bei AL6 bin ich mir nicht sicher: Kreis? Kreisfreie Stadt? sonst was?naja, mitschleppen kann man das wohl.
Ich bin zwar auch kein Verfechter der place=city-Tags: Wenn ich mir aber ansehe, welche Einträge dort stellenweise vorhanden sind, von denen ich nicht weiß, ob sie überhaupt irgendeine Bedeutung haben (GEO-Server-Importe) oder vielleicht doch (TMC), ist es mir fast lieber, sie bleiben dort, als dass ich mit Gedanken machen muss, ob sie in die Grenzrelation verschoben werden sollten.
Da wir dem Renderer auch freundlicherweise Hinweise geben wollen, wo er die Beschriftung hinsetzen soll, ist es (fast) egal, ob der Knoten als label oder als place firmiert.
Der place-node kann auch hilfreich sein, wenn man z.B. nur das Stadtzentrum geladen hat und die Grenzen weit draußen liegen. Dann ist wenigstens der place-node bei den geladenen Daten dabei.
Offline
#52 2014-02-11 12:28:49
- wambacher
- Member
- From: Schlangenbad/Wambach, Germany
- Registered: 2009-12-16
- Posts: 16,769
- Website
Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen
Wenn ich mir aber ansehe, welche Einträge dort stellenweise vorhanden sind, von denen ich nicht weiß, ob sie überhaupt irgendeine Bedeutung haben (GEO-Server-Importe) oder vielleicht doch (TMC), ist es mir fast lieber, sie bleiben dort, als dass ich mit Gedanken machen muss, ob sie in die Grenzrelation verschoben werden sollten.
Bei den GEO-Server-Tags waren wir uns einig, daß die raus können. Also im Place-Node löschen, wenn der mal wieder angefaßt wird, aber auf keinem Fall in die Relation übernehmen.
TMC macht wohl noch - für einige Jahre? - Sinn.
ym2c
Walter
Offline
#53 2014-02-11 12:32:24
- Gehrke
- Member
- From: Bremen, DE
- Registered: 2013-10-19
- Posts: 1,894
- Website
Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen
seichter wrote:Wenn ich mir aber ansehe, welche Einträge dort stellenweise vorhanden sind, von denen ich nicht weiß, ob sie überhaupt irgendeine Bedeutung haben (GEO-Server-Importe) oder vielleicht doch (TMC), ist es mir fast lieber, sie bleiben dort, als dass ich mit Gedanken machen muss, ob sie in die Grenzrelation verschoben werden sollten.
Bei den GEO-Server-Tags waren wir uns einig, daß die raus können. Also im Place-Node löschen, wenn der mal wieder angefaßt wird, aber auf keinem Fall in die Relation übernehmen.
Was ist mit der "openGeoDB:loc_id"? Sollte die auch raus? Ich erinnere mich dunkel, dass es mal hieß, die Verknüpfung beider Quellen kann auch über AGS bzw. RS geschehen.
Das gölte aber nur für alles <=AL8.
Offline
#54 2014-02-11 13:21:21
- Nadjita
- Member
- From: Misburg, Hannover
- Registered: 2013-07-12
- Posts: 538
Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen
Ich stoße immer wieder auf Administrative Grenzen mit z.B. place=city als Tag. Muss das so sein? Sagt das Admin-Level das nicht aus?
Ich meine, dass das admin_level je nachdem eine andere Bedeutung haben kann, unter anderem weil es kreisfreie Städte gibt, die zwar eine place=city wären, aber vom admin_level her ein Landkreis. Zumindest habe ich das Wiki so verstanden. Von daher fände ich, dass ein place=city-Tag schon seine Daseinsberechtigung hat. Korrigiert mich, wenn ich das falsch verstanden habe.
Was TMC angeht: Inwiefern ist es sinnvoller, die Daten an eine Node zu kleben als an die Relation? Kann jemand etwas dazu sagen?
Last edited by Nadjita (2014-02-11 13:23:27)
Offline
#55 2014-02-11 18:02:41
- Gehrke
- Member
- From: Bremen, DE
- Registered: 2013-10-19
- Posts: 1,894
- Website
Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen
Was TMC angeht: Inwiefern ist es sinnvoller, die Daten an eine Node zu kleben als an die Relation? Kann jemand etwas dazu sagen?
Gar nicht, wenn es um eine TMC-Area geht. Viele AL8-Relationen haben auch eine TMC-Location-ID - für alle ist das eh nicht vergeben.
Offline
#56 2014-02-11 18:38:53
- wambacher
- Member
- From: Schlangenbad/Wambach, Germany
- Registered: 2009-12-16
- Posts: 16,769
- Website
Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen
Was ist mit der "openGeoDB:loc_id"? Sollte die auch raus? Ich erinnere mich dunkel, dass es mal hieß, die Verknüpfung beider Quellen kann auch über AGS bzw. RS geschehen.
Das gölte aber nur für alles <=AL8.
Ich meine wirklich alle openGeoDB-Tags. Ich finde, daß AGS und RS durchaus reichen um an externe Daten ranzukommen.
Gruss
walter
Offline
#57 2014-02-12 11:09:50
- Gehrke
- Member
- From: Bremen, DE
- Registered: 2013-10-19
- Posts: 1,894
- Website
Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen
Hurra! Gestern war seit langer Zeit mal wieder ein Tag, an dem keine Grenzpolygone zerschossen wurden. 
Mit Untrasried/Wildpoldsried hat das übrigens nichts zu tun.
Offline
#58 2014-02-13 15:12:15
- Gehrke
- Member
- From: Bremen, DE
- Registered: 2013-10-19
- Posts: 1,894
- Website
Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen
Mein Hurra von gestern war (natürlich) voreilig. Gestern ging wieder einiges kaputt. Außerdem war auch vorgestern noch etwas im Argen:
Es gab bei Ludwigslust, Grabow (Meck-Pomm) eine selbstüberschneidende Grenzlinie, an der sich mein PostGIS verschluckt hat.
Offline
#59 2014-02-13 18:59:43
- wambacher
- Member
- From: Schlangenbad/Wambach, Germany
- Registered: 2009-12-16
- Posts: 16,769
- Website
Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen
so, ich hab mal die Unstimmigkeiten zwischen OSM und DESTATIS 31.12.2013 herausgekitzelt. Die werde ich ab morgen wohl Zeile für Zeile durchgehen müssen.
So nebenbei: die AGS fast aller Gemeindefreier Gebiete (nicht in dieser Liste enthalten) scheinen sich auch geändert zu haben; zumindest gibt es extrem wenige Treffer wo beide AGS gleich sind. Die enden übrigens alle mit 444 - scheint neu zu sein? Aber das ist eine andere Task.
osm_id | name:prefix | osm.name | destatis.name | osm.ags | destatis.ags
---------+---------------------------+-------------------------------------------+----------------------------------------------------+----------+--------------
1161863 | Gemeinde | Hagen im Bremischen | | 03352060 |
2900086 | Stadt | Kaltennordheim | | 16063044 |
3412601 | Stadt | Pockau-Lengefeld | | 14521495 |
3411187 | | Eschede | | 03351025 |
3422046 | | Gehlsbach | | 13076165 |
1421453 | | Goslar | | 03153017 |
3422079 | | Neetzow-Liepen | | 13075155 |
2602488 | | Neuwirtshauser Forst | | 09672462 |
| | | Bad Suderode | | 15085035
| | | Neetzow | | 13075096
| | | Hagen im Bremischen | | 03352019
| | | Küstengewässer einschl. Anteil am Festlandsockel | | 13000999
| | | Kaltennordheim, Stadt | | 16063102
| | | Driftsethe | | 03352014
| | | Scharnhorst | | 03351019
| | | Bartelshagen II b. Barth | | 13073008
| | | Höfer | | 03351014
| | | Ketzerbachtal | | 14627090
| | | Gernrode, Stadt | | 15085120
| | | Pockau | | 14521490
| | | Liepen | | 13075077
| | | Habighorst | | 03351011
| | | Madlitz-Wilmersdorf | | 12067310
| | | Herzberg am Harz, Stadt | | 03156009
| | | Sohland a. Rotstein | | 14626540
| | | Lengefeld, Stadt | | 14521360
| | | Gemeinsames deutsch-luxemburgisches Hoheitsgebiet | | 07000999
| | | Karbow-Vietlübbe | | 13076066
| | | Mühlanger | | 15091230
| | | Vienenburg, Stadt | | 03153013
| | | Schmiedeberg | | 14628350
| | | Wahlstorf | | 13076144
| | | Bramstedt | | 03352007
| | | Leuben-Schleinitz | | 14627120
| | | Wulsbüttel | | 03352058
| | | Uthlede | | 03352054
| | | Eschede | | 03351009
| | | Goslar, Stadt | | 03153005
| | | Sandstedt | | 03352049
| | | Süplingen | | 15083495
| | | Erlbach | | 14523110Gruss
walter
Last edited by wambacher (2014-02-13 19:01:18)
Offline
#60 2014-02-13 19:07:24
- Gehrke
- Member
- From: Bremen, DE
- Registered: 2013-10-19
- Posts: 1,894
- Website
Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen
So nebenbei: die AGS fast aller Gemeindefreier Gebiete (nicht in dieser Liste enthalten) scheinen sich auch geändert zu haben; zumindest gibt es extrem wenige Treffer wo beide AGS gleich sind. Die enden übrigens alle mit 444 - scheint neu zu sein? Aber das ist eine andere Task.
Das ist kompliziert (Wer kann helfen/erklären?): Die Endung 444 für gem.fr. Gebiete ist nur eine statistische Endung (in Bayern?), die (glaube ich) alle gem.fr. Gebiete eines Kreises zusammenfasst. Der "echte" Schlüssel ist anders. Wo zu finden? Keine Ahnung.
Offline
#61 2014-02-13 19:21:52
- Gehrke
- Member
- From: Bremen, DE
- Registered: 2013-10-19
- Posts: 1,894
- Website
Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen
so, ich hab mal die Unstimmigkeiten zwischen OSM und DESTATIS 31.12.2013 herausgekitzelt. Die werde ich ab morgen wohl Zeile für Zeile durchgehen müssen
Ich kann nicht warten und fang schonmal an: Goslar, Hagen im Bremischen, Pockau-Lengefeld, Gehlsbach, Neetzow-Liepen, Eschede wurden am 1.1.2014 entweder neu gegründet oder es wurden unter bestehendem Namen Gemeinden fusioniert. Die Schlüssel in OSM sollten stimmen. Viele Einträge, die Du nur bei DESTATIS 2013 findest, sollten sich auch dadurch erklären.
Kaltennordheim bekam am 31.12.2013 einen neuen AGS. Der war trotz eines Edits von mir irgendwie falsch und ist jetzt gefixt.
Neuwirtshauser Forst (Wikipedia) ist ein gem.fr. Gebiet in Bayern. Ist bei DESTATIS wohl nicht separat aufgeführt.
Eigentlich sollte es in OSM noch "Einsiedler und Walderbacher Forst" geben, obwohl das 2013 auf die Nachbargemeinden aufgeteilt wurde. Wir haben aber keine Idee, wie die neuen Grenzen verlaufen.
Last edited by Gehrke (2014-02-13 19:25:38)
Offline
#62 2014-02-13 19:36:03
- wambacher
- Member
- From: Schlangenbad/Wambach, Germany
- Registered: 2009-12-16
- Posts: 16,769
- Website
Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen
Ich kann nicht warten und fang schonmal an: Goslar, Hagen im Bremischen, Pockau-Lengefeld, Gehlsbach, Neetzow-Liepen, Eschede wurden am 1.1.2014 entweder neu gegründet oder es wurden unter bestehendem Namen Gemeinden fusioniert. Die Schlüssel in OSM sollten stimmen. Viele Einträge, die Du nur bei DESTATIS 2013 findest, sollten sich auch dadurch erklären.
thx
Neuwirtshauser Forst (Wikipedia) ist ein gem.fr. Gebiet in Bayern. Ist bei DESTATIS wohl nicht separat aufgeführt.
war in osm noch nicht als name:prefix=Gemeindefreies Gebiet erfaßt, hab ich vorhin wohl übersehen als ich alle Gem.fr.Gebiete so getaggt habe, bei denen der Prefix fehlte.
Eigentlich sollte es in OSM noch "Einsiedler und Walderbacher Forst" geben, obwohl das 2013 auf die Nachbargemeinden aufgeteilt wurde. Wir haben aber keine Idee, wie die neuen Grenzen verlaufen.
gibt es immer noch: http://www.openstreetmap.org/btrowse/relation/2630453
Gruss
walter
Last edited by wambacher (2014-02-13 19:48:51)
Offline
#63 2014-02-13 22:08:59
- wambacher
- Member
- From: Schlangenbad/Wambach, Germany
- Registered: 2009-12-16
- Posts: 16,769
- Website
Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen
Hi, hier mal meine erste Grafik zum Thema.
Meine Annahme: Die Flächen der Stadtstaaten, der kreisfreien Städte (AL6 ohne Kreise) und Städte/Gemeinden (AL8) müssen Deutschland komplett und ohne Überlappungen bedecken. Wenn da was "durchscheint", ist dort was faul.
Genau wie auf diesem Bild, wo jemand im Harz meint, daß Herzfeld Admin-Level 7 haben soll. Könnte ein kleiner Edit-War werden 
Gruß
walter
Offline
#64 2014-02-15 13:18:26
- GeorgFausB
- Member
- From: Probstei, Schleswig-Holstein
- Registered: 2008-10-14
- Posts: 1,916
Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen
Moin,
Genau wie auf diesem Bild, wo jemand im Harz meint, daß Herzfeld Admin-Level 7 haben soll. Könnte ein kleiner Edit-War werden
kann ich mir gut vorstellen:
Herzberg ist eine "Einheitsgemeinde", also eine kreisangehörige Gemeinde, die nicht Mitglied in einer Verwaltungsgemeinschaft (für Bayern, Sachsen und Sachsen-Anhalt) oder Samtgemeinde (für Niedersachsen) ist. Sie erledigt alle kommunalen Aufgaben in eigener Zuständigkeit.
Das heißt, sie steht auf gleicher Ebene wie die Verwaltungsgemeinschaften bzw. Samtgemeinden.
Und die haben (entsprechend unseren Ämtern in SH und den amtsfreien Gemeinden) nunmal admin_level=7 ...
Gruß
Georg
Last edited by GeorgFausB (2014-02-15 13:19:18)
Offline
#65 2014-02-15 13:32:42
- Gehrke
- Member
- From: Bremen, DE
- Registered: 2013-10-19
- Posts: 1,894
- Website
Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen
Das heißt, sie steht auf gleicher Ebene wie die Verwaltungsgemeinschaften bzw. Samtgemeinden.
Und die haben (entsprechend unseren Ämtern in SH und den amtsfreien Gemeinden) nunmal admin_level=7 ...
AL7 ist eher eine optionale "Zwischenebene". Gemeinden haben immer AL8 (oder AL6, Hamburg und Berlin AL4).
Amtsfreie Gemeinden haben doch auch AL8. Wo ist das anders?
Offline
#66 2014-02-15 13:58:52
- GeorgFausB
- Member
- From: Probstei, Schleswig-Holstein
- Registered: 2008-10-14
- Posts: 1,916
Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen
Moin,
GeorgFausB wrote:Das heißt, sie steht auf gleicher Ebene wie die Verwaltungsgemeinschaften bzw. Samtgemeinden.
Und die haben (entsprechend unseren Ämtern in SH und den amtsfreien Gemeinden) nunmal admin_level=7 ...AL7 ist eher eine optionale "Zwischenebene". Gemeinden haben immer AL8 (oder AL6, Hamburg und Berlin AL4).
Amtsfreie Gemeinden haben doch auch AL8. Wo ist das anders?
z.B. im Wiki beschrieben.
Und so habe ich die amtsfreien Gemeinden im Juli 2011 auch eingestuft - bis sie dann im Juli 2012 wieder von ludwich herabgestuft wurden ... wie ich jetzt erst bemerke.
Gruß
Georg
Offline
#67 2014-02-15 14:06:12
- Gehrke
- Member
- From: Bremen, DE
- Registered: 2013-10-19
- Posts: 1,894
- Website
Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen
Gehrke wrote:AL7 ist eher eine optionale "Zwischenebene". Gemeinden haben immer AL8 (oder AL6, Hamburg und Berlin AL4).
Amtsfreie Gemeinden haben doch auch AL8. Wo ist das anders?z.B. im Wiki beschrieben.
Das finde ich ja überhaupt nicht gut. Das war nicht immer so und entspricht auch gar nicht dem Status in OSM.
Es ergibt auch keinen Sinn. In Nds. ist eine Samtgemeinde z.B. überhaupt nicht mit einer selbstständigen Gemeinde zu vergleichen.
AL8 normale Gemeinde, AL6 kreisfreie Gemeinde, AL6 Stadtstaat. Ganz einfach.
Gemeinden teils in AL7 zu schieben, macht die schöne Ordnung völlig kaputt.
EDIT: Habe mir nochmal die Wiki-History angeschaut. Das scheint schon recht lange so (unschön) zu sein. Bezeichnend, dass es nicht so angewendet wird.
Es gibt in DE keine einzige Gemeinde mit AL7!
Last edited by Gehrke (2014-02-15 15:11:07)
Offline
#68 2014-02-15 15:22:25
- wambacher
- Member
- From: Schlangenbad/Wambach, Germany
- Registered: 2009-12-16
- Posts: 16,769
- Website
Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen
Es gibt in DE keine einzige Gemeinde mit AL7!
Aber AL7-Boundaries schon: Das sind doch die Verwaltungsgemeinschaften, oder? Bestehen die aber immer aus mehreren AL8-Gemeinden? Dann würde mein Weltbild (keine Reklame!) wieder stimmen.
Gruss
walter
Offline
#69 2014-02-15 15:30:11
- Gehrke
- Member
- From: Bremen, DE
- Registered: 2013-10-19
- Posts: 1,894
- Website
Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen
Gehrke wrote:Es gibt in DE keine einzige Gemeinde mit AL7!
Aber AL7-Boundaries schon: Das sind doch die Verwaltungsgemeinschaften, oder? Bestehen die aber immer aus mehreren AL8-Gemeinden? Dann würde mein Weltbild (keine Reklame!) wieder stimmen.
Ja und das ist auch mein Weltbild, das durch eine vollständige Betrachtung ganz OSM-Deutschlands gefestigt ist. 
Aber wer hat das anders ins Wiki geschrieben und legt darauf wert? Kann man das Wiki nicht der OSM-Realität anpassen?
Offline
#70 2014-02-15 16:30:06
- GeorgFausB
- Member
- From: Probstei, Schleswig-Holstein
- Registered: 2008-10-14
- Posts: 1,916
Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen
Moin,
Das finde ich ja überhaupt nicht gut. Das war nicht immer so und entspricht auch gar nicht dem Status in OSM.
Es ergibt auch keinen Sinn. In Nds. ist eine Samtgemeinde z.B. überhaupt nicht mit einer selbstständigen Gemeinde zu vergleichen.AL8 normale Gemeinde, AL6 kreisfreie Gemeinde, AL6 Stadtstaat. Ganz einfach.
Gemeinden teils in AL7 zu schieben, macht die schöne Ordnung völlig kaputt.EDIT: Habe mir nochmal die Wiki-History angeschaut. Das scheint schon recht lange so (unschön) zu sein.
Das war damals (Nov 2008) schlicht Stand der Dinge - das heißt ja nicht, das man/OSM sich nicht weiterentwickeln kann.
Bezeichnend, dass es nicht so angewendet wird.
nicht mehr
Es gibt in DE keine einzige Gemeinde mit AL7!
... mehr!
Ich bin ja (heute) durchaus Deiner/Eurer Meinung, dass es sinnvoll ist, level 7 auf Verwaltungsgemeinschaften zu beschränken.
Wollte halt nur darauf hinweisen, dass das Wiki es seit über 5 Jahren anders beschreibt - und man sich dann nicht wundern muss.
Gruß
Georg
Offline
#71 2014-02-15 16:35:02
- wambacher
- Member
- From: Schlangenbad/Wambach, Germany
- Registered: 2009-12-16
- Posts: 16,769
- Website
Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen
So, hab mal meine Hausaufgaben gemacht und den Vergleich DESTATIS 4/2013 mit OSM (Live) überprüft.
Eine einzige Differenz, die ich mir nicht erklären kann: Kaltennordheim
IN OSM aber nicht mit diesem AGS bei DESTATIS 4/2013
1161863 | | Hagen im Bremischen | | 03352060 | neue Nummer
2900086 | | Kaltennordheim | | 16063044 |
3412601 | | Pockau-Lengefeld | | 14521495 | NEU
3411187 | | Eschede | | 03351025 | neue Nummer
3422046 | | Gehlsbach | | 13076165 | NEU
1421453 | | Goslar | | 03153017 | neue Nummer
3422079 | | Neetzow-Liepen | | 13075155 | NEU
In DESTATIS 4/2013 aber nicht mit diesem AGS in OSM
| | | Kaltennordheim, Stadt | | 16063102
| | | Driftsethe | | 03352014 --> H i B
| | | Scharnhorst | | 03351019 --> Eschede
| | | Bartelshagen II b. Barth | | 13073008 --> Sahl
| | | Höfer | | 03351014 --> Eschede
| | | Ketzerbachtal | | 14627090 --> Nossen
| | | Gernrode, Stadt | | 15085120 --> Quedlinburg
| | | Pockau | | 14521490 --> Pockau-Lengenfeld
| | | Liepen | | 13075077 --> Neetzow-Liepen
| | | Habighorst | | 03351011 --> Eschede
| | | Madlitz-Wilmersdorf | | 12067310 --> Briesen
| | | Sohland a. Rotstein | | 14626540 --> Reichenbach
| | | Lengefeld, Stadt | | 14521360 --> Pockau-Lengenfeld
| | | Karbow-Vietlübbe | | 13076066 --> Gehlsbach
| | | Mühlanger | | 15091230 --> Zahner-Elster
| | | Vienenburg, Stadt | | 03153013 --> Goslar
| | | Schmiedeberg | | 14628350 --> Dippoldswalde
| | | Bramstedt | | 03352007 --> H i B
| | | Leuben-Schleinitz | | 14627120 --> Nossen
| | | Wulsbüttel | | 03352058 --> H i B
| | | Uthlede | | 03352054 --> H i B
| | | Eschede | | 03351009 neue Nummer
| | | Goslar, Stadt | | 03153005 neue Nummer
| | | Sandstedt | | 03352049 --> H i B
| | | Süplingen | | 15083495 --> Haldersleben
| | | Erlbach | | 14523110 --> Markneukirchen
| | | Bad Suderode | | 15085035 --> Quedlinburg
| | | Neetzow | | 13075096 --> Neetzow-Liepen
| | | Hagen im Bremischen | | 03352019 neue Nummerwer weiss näheres?
Gruss
walter
Offline
#72 2014-02-15 16:39:18
- Gehrke
- Member
- From: Bremen, DE
- Registered: 2013-10-19
- Posts: 1,894
- Website
Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen
So, hab mal meine Hausaufgaben gemacht und den Vergleich DESTATIS 4/2013 mit OSM (Live) überprüft.
Eine einzige Differenz, die ich mir nicht erklären kann: Kaltennordheim
Habe ich doch gestern gleich gefixt! Ist jetzt auf AGS 16063102. Oder was meinst Du?
Offline
#73 2014-02-15 16:47:53
- seichter
- Member
- Registered: 2011-05-21
- Posts: 3,337
Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen
Aber wer hat das anders ins Wiki geschrieben und legt darauf wert? Kann man das Wiki nicht der OSM-Realität anpassen?
Ich nehme an, es geht um die Spalte unter admin_level=7. wo bei einigen Bundesländern neben den Verbandsgemeinden o.ä. noch selbständige/verbandsfreie/freie Gemeinde steht.
Das gehört mMn nicht dahin.
In anderen Bundesländern gibt es das auch, ohne dass das einen speziellen Namen hat: Größere Gemeinden (etwa ab 20 - 30000 Einwohner) können einige Aufgaben der höheren Verwaltungsebene übernehmen. Das sind aber weiterhin Gemeinden mit AL8.
Im Sinne einer einheitlichen Handhabung in D sollte das überall so bleiben und das Wiki angepasst werden.
Anm.: Etwas anderes ist es bei den kreisfreien Städten/Stadtkreisen: Die übernehmen die Aufgaben eines Landkreises und sind AL6.
Offline
#74 2014-02-15 17:11:05
- Gehrke
- Member
- From: Bremen, DE
- Registered: 2013-10-19
- Posts: 1,894
- Website
Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen
Im Sinne einer einheitlichen Handhabung in D sollte das überall so bleiben und das Wiki angepasst werden.
Hab das Wiki dieser Diskussion und dem Stand in OSM angepasst.
Offline
#75 2014-02-15 17:29:22
- wambacher
- Member
- From: Schlangenbad/Wambach, Germany
- Registered: 2009-12-16
- Posts: 16,769
- Website
Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen
wambacher wrote:So, hab mal meine Hausaufgaben gemacht und den Vergleich DESTATIS 4/2013 mit OSM (Live) überprüft.
Eine einzige Differenz, die ich mir nicht erklären kann: Kaltennordheim
Habe ich doch gestern gleich gefixt! Ist jetzt auf AGS 16063102. Oder was meinst Du?
alles klar, die Liste war eine Adelige: Liste von Gestern
Gruss
walter
Offline