Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

streckenkundler · 2014-05-07 17:53:39

Gehrke wrote:

Danke für Deine Recherche. Ja ich meine den beschriebenen Unterschied. Für Niedersachsen gibt es die Gemeindegrenzen in hoher Auflösung (LAYERS=gemeinden_umringe) (bedarf aber einer Nutzungslizenz!)
Beim Geodatenzentrum sieht man in der Darstellung im Browser schon die großen Unterschiede je nach Zoomstufe. Der Widerspruch zeigt sich dort also schon in einem Dienst.
Es muss ja eine offizielle Grenze geben. Bei DESTATIS wird ja auch eine genaue Fläche für Bremerhaven angegeben. Da die in OSM deutlich kleiner ist, gehe ich davon aus, dass die DESTATIS gemeldeten Daten auf der weiter nach Westen ausgedehnten Seegrenze Bremerhavens beruhen. Das würde dann allerdings der Darstellung im Niedersachsen-WMS widersprechen.

Ich hab mir die Sache noch mal Niedersachsen-Viewer angeschaut, sowie verfügbare WMS-Dienste im ArcGis geladen.

Östliche der Bremerhaven vorgelagerten Insel "Langlütjen II" sind anscheinend zwei Grenzen auf der Karte angerissen. Die eine der beiden (östliche) scheint mit DESTATIS in etwa zu korrelieren. Wenn ich ein kartenaffiner Niedersachse oder Bremer wäre, wüsste ich, was da los ist... aus dem fernen Spreewald (genauer z.Z. aus dem Zug, auf der Heimfahrt) aber fehlt mir da da lokale Wissen.

Sven

Basstoelpel · 2014-05-07 20:37:42

Gehrke wrote:

Ich dachte, es reicht, die beiden Zahlen zur Gesamtfläche zu vergleichen, um zu sehen, ob etwas fehlt oder zu viel ist.

Wer kann das denn heute noch im Kopf?

Baßtölpel

Gehrke · 2014-05-07 21:00:33

Basstoelpel wrote:

Gehrke wrote:
Ich dachte, es reicht, die beiden Zahlen zur Gesamtfläche zu vergleichen, um zu sehen, ob etwas fehlt oder zu viel ist.
Wer kann das denn heute noch im Kopf?

Hast Du die Ironie-Annotierung vergessen? Jeder 10-jährige kann doch sehen, ob eine Zahl größer als eine andere ist.
Die Differenz hat ja eine eigene Spalte.

Basstoelpel · 2014-05-07 21:10:07

Sollte doch offensichtlich sein, daß der Beitrag ironisch gemeint war.

Baßtölpel

Gehrke · 2014-05-08 08:03:00

Basstoelpel wrote:

Sollte doch offensichtlich sein, daß der Beitrag ironisch gemeint war.

Dachte nur, es war vielleicht nicht klar, dass es natürlich auch eine Spalte für die Differenz gibt.

Harald Hartmann · 2014-05-08 20:52:31

Harald Hartmann wrote:

Edit: Was mich jetzt zu folgendem Gedanken bringt: Ist ein Straßenschild ein Indiz dafür, dass die Straße auch wirklich so heißt? Oder ist es in dem Fall nur eine Hilfe für den Postboten, dass er an dieser Straße entlang noch Häuser findet, die die postialische Adresse Am Gläserberg haben?

Hehe, also ich war nun persönlich auf der Gemeinde und hab mir das erklären lassen. Und was soll ich sagen: mein eigentlicher Pseudoedit ist richtig
"Die Gemarkungsgrenze ist richtig eingetragen. Der Straßenkörper von der T-Kreuzung in Richtung Norden gehört der Gemeinde Schleusegrund. Der Straßenkörper heißt und ist auch in der Liegenschaft als Talstraße eintragen. Da es dort aber kein Haus auf Seiten der Gemeinde Schleusegrund gibt, hat man es der Nachbargemeinde Nahetal-Waldau überlassen, dort für den Postboten ein Straßenschild mit Am Gläserberg aufzustellen"

@Dietmar: Auch "Löffelberg" und "Tannengrundstraße" hat sich auch geklärt:
- Löffelberg ist im zuständigen Katasteramt korrekt als Straße aufgeführt, die Gemeinde führt diese Straße aber nicht auf und zeichnet sie auch nicht aus, weil sie von den Eigentümern der FeWo-Bungalowsiedlung nicht zum Ausbau freigegeben wurde.
- Tannengrundstraße ist in der Tat eine Verbindungsstraße zwischen zwei Orten in der Nachbargemeinde und -landkreis. Die Gemeinde Schleusegrund hat aber dort noch ein Grundstück liegen, auf dem drei Häuser stehen. Die Bewohner wohnen zwar in Neustadt am Rennsteig sind aber bei der Gemeinde Schleusegrund gemeldet.

Ich habe auch die Auskunft bekommen, das man aktuell und wohl auch noch die nächsten Monate damit beschäftigt ist, sich die, teils aus 18hundertirgendwas, jetzt mal zu überprüfen, ob die Liegenschaften überhaupt noch richtig sind... und wann diese Daten dann mal in die entsprechenden Kataster, ALKIS, etc kommen, dazu wollte man mir keine Auskunft geben.

So, und wie das jetzt nochmal mit dem "wir können/sollen/müssen nur das mappen was wir sehen"?

AndiG88 · 2014-05-12 18:47:43

Naturschutzgebiet mit admin_level=7

http://www.openstreetmap.org/relation/391918
http://www.openstreetmap.org/relation/3177600
http://www.openstreetmap.org/relation/382375

Stimmt das?

Gehrke · 2014-05-12 18:51:40

AndiG88 wrote:

Naturschutzgebiet mit admin_level=7
http://www.openstreetmap.org/relation/391918
http://www.openstreetmap.org/relation/3177600
http://www.openstreetmap.org/relation/382375
Stimmt das?

Nein, da keine Gebietskörperschaft. Im Übrigen haben die in DE und OSM entweder einen Regionalschlüssel oder sind historisch.

AndiG88 · 2014-05-12 19:00:40

Gehrke wrote:

Nein, da keine Gebietskörperschaft. Im Übrigen haben die in DE und OSM entweder einen Regionalschlüssel oder sind historisch.

Was mich dann zu meiner nächsten Frage führen würde: http://www.openstreetmap.org/relation/3672639

__________________________

Ach ja und was ist das hier ohne name http://www.openstreetmap.org/relation/62433 ?

Last edited by AndiG88 (2014-05-12 19:02:40)

wambacher · 2014-05-12 20:33:55

AndiG88 wrote:

Was mich dann zu meiner nächsten Frage führen würde: http://www.openstreetmap.org/relation/3672639

sehe ich kein Problem. Wer Ortsgrenzen haben will, muß sowieso immer auf boundary=administrative abfragen und somit stören solche Bezirke (mich) nicht.

Ach ja und was ist das hier ohne name http://www.openstreetmap.org/relation/62433 ?

- uralt #62433
- defekt (1 way fehlt)
- deckungsgleich mit dem Kreis Ostholstein

stammt wahrscheinlich aus der Zeit wo der Kreis eventuell noch etwas Ostsee mit drin hatte.

--> also weg

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-05-12 20:36:07)

Gehrke · 2014-05-12 21:03:12

wambacher wrote:

AndiG88 wrote:
Ach ja und was ist das hier ohne name http://www.openstreetmap.org/relation/62433 ?
- uralt #62433
- defekt (1 way fehlt)
- deckungsgleich mit dem Kreis Ostholstein
stammt wahrscheinlich aus der Zeit wo der Kreis eventuell noch etwas Ostsee mit drin hatte.
--> also weg

Wartet mal damit. Will nochmal schauen, was damit los ist und ob es schon Ersatz gibt.

Gehrke · 2014-05-12 21:22:53

Ich habe die Relation 62433 repariert. Sie hat durchaus Berechtigung für die land_area. Eher ist die andere admin-Relation fehlerhaft, da die offizielle Grenze nicht immer mit der Küstenlinie identisch ist.

Last edited by Gehrke (2014-05-12 21:23:42)

Gehrke · 2014-05-17 07:55:16

Mal eine Frage für lokale Kenner: Heißt die folgende Gemeinde in Schleswig-Holstein mit RS 010595987093 und OSM-ID 1149342 amtlich "Uelsby" oder "Ülsby"? DESTATIS sagt "Ülsby", Wikipedia und Homepage sagen nur "Uelsby". Vielleicht ein Übermittlungsfehler des stat. Landesamtes?

EDIT: Ein Blick in die Hauptsatzung verrät: "Uelsby (Kreis Schleswig-Flensburg)". Ob der Suffix offiziell, keine Ahnung... DESTATIS-Datum ist also falsch!

Blöd, dass man sich auf amtliche Daten nicht verlassen kann.

Last edited by Gehrke (2014-05-17 08:39:28)

Gehrke · 2014-05-17 09:52:17

Habe ein paar Länder bzgl. offiz. Flächenabweichung der Gemeinden aktualisiert. Vielleicht möchte ja jemand ein paar Brocken abtragen (in NRW gibts ja z.B. gute Quellen).

Übersicht: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … u_DESTATIS

Chenshi · 2014-05-17 10:18:21

also ich mach hauptsächlich die in niedersachsen. weißt du vielleicht ob die aktuellen destatis daten diese grenzbegradigung, zwischen niedersachsen und meckpomm, schon beachtet? http://www.niedersachsen.de/download/85 … _75-88.pdf Seite 81 ff

Last edited by Chenshi (2014-05-17 10:19:25)

Gehrke · 2014-05-17 10:24:34

Chenshi wrote:

also ich mach hauptsächlich die in niedersachsen. weißt du vielleicht ob die aktuellen destatis daten diese grenzbegradigung, zwischen niedersachsen und meckpomm, schon beachtet?

Dornum habe ich übrigens schon angefasst. Die DESTATIS-Grunddaten sind, glaube ich, von 2012 und werden bei Gebietsänderungen (Abgang/Zugang) umgerechnet. Ich glaube nicht, dass diese Grenzbegradigung bereits drin ist. Man müsste mal die aktuelle Änderungsliste anschauen.

Nachtrag: Es handelt sich wohl um die Gemeinden Amt Neuhaus und Vielank. Dazu steht zu 2013/2014 nichts bei DESTATIS.

Scheint aber wirklich nur marginal zu sein. DESTATIS wird vermutlich im Juni nachziehen.

Last edited by Gehrke (2014-05-17 10:54:04)

sennewald63 · 2014-05-19 12:16:31

Hallo in die Runde,

könnte einer der erfahrenen Admin-Grenzen-Pfleger mal hier http://www.openstreetmap.org/#map=17/50.80835/10.62655 nachsehen ob ich diese "Insel" richtig gemappt habe ?

Es handelt sich um eine vom eigentlichen Gemeindegebiet von Tambach-Dietharz losgelöste Flur in der Nachbargemeinde.
Ich bin auf dieses Stück gestoßen weil mir immer die Straße "Hesserod" in Tambach-Dietharz in der Auswertung von regio-osm.de gefehlt hat und habe dann entsprechend gesucht.
Wäre alles nicht so schlimm wenn dort nicht ein Haus mit einer Adresse von Tambach-Dietharz in Georgenthal stehen würde.

Solche "Inseln" gibt es in Thüringen einige und die verlängern natürlich auch die Grenzen zwischen den Gemeinden.

MfG

Senni

Gehrke · 2014-05-19 12:34:29

sennewald63 wrote:

könnte einer der erfahrenen Admin-Grenzen-Pfleger mal hier http://www.openstreetmap.org/#map=17/50.80835/10.62655 nachsehen ob ich diese "Insel" richtig gemappt habe?

Alle Memberships sind als "outer" gekennzeichnet. Das kann bei einer Exklave nicht stimmen. Außerdem fehlt noch das Tagging des Grenzweges.
Habe es gleich angepasst. Vielen Dank für das Aufspüren und Eintragen!

Last edited by Gehrke (2014-05-19 12:45:13)

GeorgFausB · 2014-05-19 16:46:34

Gehrke wrote:

Alle Memberships sind als "outer" gekennzeichnet. Das kann bei einer Exklave nicht stimmen.

Da diese beiden Sätze ja so nicht richtig zusammenpassen - eine Exklave wird schon korrekt mit "outer" angegeben - musste ich glatt mal nachschauen, ob Du nicht doch die Enklave korrekt zu inner korrigiert hast.

Gruß
Georg

Gehrke · 2014-05-19 19:14:56

GeorgFausB wrote:

Gehrke wrote:
Alle Memberships sind als "outer" gekennzeichnet. Das kann bei einer Exklave nicht stimmen.
Da diese beiden Sätze ja so nicht richtig zusammenpassen - eine Exklave wird schon korrekt mit "outer" angegeben - musste ich glatt mal nachschauen, ob Du nicht doch die Enklave korrekt zu inner korrigiert hast.

Sie sind zumindest etwas mißverständlich. Mit "Alle Memberships" meinte ich alle Relationen für das Grenzsegment. Wenn es eine Exklave (und damit auch eine Enklave) abgrenzt, kann es nicht nur Relationen mit "outer" (wie für die Exklave) geben, sondern auch Relationen mit "inner" (für Enklaven).

Gehrke · 2014-05-25 09:40:42

Die heutigen Gebietsänderungen in MeckPomm habe ich durchgeführt. Siehe Beitrag: http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 61#p423561

Gehrke · 2014-06-02 15:50:45

Es gab eine Änderung des Regionalschlüssels des Gem.verbandes Unterspreewald (ohne mir erkennbaren Grund) und daher auch aller zugehörigen Gemeinden. Habe das eben in OSM aktualisiert.

Last edited by Gehrke (2014-06-02 15:50:54)

streckenkundler · 2014-06-02 15:59:49

Gehrke wrote:

Es gab eine Änderung des Regionalschlüssels des Gem.verbandes Unterspreewald (ohne mir erkennbaren Grund) und daher auch aller zugehörigen Gemeinden. Habe das eben in OSM aktualisiert.

ich denke mal, wegen der Verschmelzung mit dem Amt Golßen, die vor nicht allzulanger Zeit stattfand. Sven

Gehrke · 2014-06-02 16:03:48

streckenkundler wrote:

Gehrke wrote:
Es gab eine Änderung des Regionalschlüssels des Gem.verbandes Unterspreewald (ohne mir erkennbaren Grund) und daher auch aller zugehörigen Gemeinden. Habe das eben in OSM aktualisiert.
ich denke mal, wegen der Verschmelzung mit dem Amt Golßen, die vor nicht allzulanger Zeit stattfand. Sven

Ah okay, üblicherweise wird dann aber doch gleich der Schlüssel geändert. Juristisch wirksam ist der Schlüssel auch schon seit 1.1.2014, bekannt und statistisch wirksam erst seit gestern. Vielleicht einfach vergessen zu melden?

Gehrke · 2014-06-04 11:37:10

In Offenburg, Willstädt, Schutterwald (BaWü) sind viele Grenze verschwunden und die Polygone entsprechend kaputt. Es gab da schon einen Revert, der aber wohl nur ein Problem zwischen Kehl und Willstädt beheben wollte.
Kann da mal jemand aus der Ecke für Ordnung sorgen, bitte? Es ist schwer für mich, einen Überblick über die Situation zu bekommen.

Last edited by Gehrke (2014-06-04 11:38:27)

Announcement

#251 2014-05-07 17:53:39

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#252 2014-05-07 20:37:42

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#253 2014-05-07 21:00:33

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#254 2014-05-07 21:10:07

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#255 2014-05-08 08:03:00

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#256 2014-05-08 20:52:31

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#257 2014-05-12 18:47:43

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#258 2014-05-12 18:51:40

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#259 2014-05-12 19:00:40

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#260 2014-05-12 20:33:55

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#261 2014-05-12 21:03:12

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#262 2014-05-12 21:22:53

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#263 2014-05-17 07:55:16

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#264 2014-05-17 09:52:17

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#265 2014-05-17 10:18:21

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#266 2014-05-17 10:24:34

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#267 2014-05-19 12:16:31

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#268 2014-05-19 12:34:29

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#269 2014-05-19 16:46:34

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#270 2014-05-19 19:14:56

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#271 2014-05-25 09:40:42

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#272 2014-06-02 15:50:45

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#273 2014-06-02 15:59:49

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#274 2014-06-02 16:03:48

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#275 2014-06-04 11:37:10

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

Board footer