Routering ruiterpaden icm Openfietsmap

Frankl2009 · 2014-01-12 23:50:36

Allroads wrote:

Jeroen_ wrote:
Zelf map ik een track ook alleen als er daadwerkelijk een spoor loopt onstaan door min of meer intensief gebruik van een meersporig voertuig. De meeste bospaden map ik als path, tracks leiden hier in de bossen bijna altijd naar een huis, camping, schaapskooi of ander bouwsel.
Het wel of niet kunnen zien van een spoor is geen criterium, ken genoeg paden die zo weinig gebruikt worden dat er zelfs geen spoor staat ...

Ik ben het met Allroads eens dat alleen de breedte maatgevend kan zijn om te bepalen of iets als path dan wel track wordt opgenomen in OSM. Een toets op "sporen" is niet echt werkbaar, want volgens de definitie in de wiki zijn tracks:“Roads for agricultural use, forest tracks etc.; usually unpaved (unsealed) but may occasionally apply to paved tracks as well.” Of je iets ziet van gebruik hangt van frequentie, bodem en voertuigen; de ene zal meer geneigd zijn om iets een path te noemen, de ander een track.

Als een mapper alle paden in een bos consequent als highway=path heeft getagd, dan is het onjuist om de spaarzame highway=track een default te geven van motor_vehicle=no, o.i.d.
Als het gemengd getagd is met path en track weet je niet welke tracks opengesteld zijn voor voertuigen en welke niet, tenzij het expliciet is getagd.
Als expliciete tags ontbreken, weet je niet of het komt doordat er niets is geregeld (geen borden: dan is het kennelijk niet verboden) of omdat men het vergeten is / niet in staat is geweest om het te bepalen / de details heeft vergeten.

M.a.w.: omdat IRL wegen en paden open zijn tenzij afgesloten en/of van verbodsborden voorzien, moeten we als default in OSM ook veronderstellen dat het ontbreken van een tag ons niets zegt over de situatie, en alle verkeer doorlaten. Als het niet mag, expliciet taggen.

Dit laat onverlet dat je op basis van surface= beslissingen zou kunnen nemen over een te prefereren route.

En ja, ik ga er van uit dat de defaults iets zeggen over wat mag, volgens de wettelijke regels.

Jeroen_ · 2014-01-13 01:06:55

Allroads wrote:

En zo zijn veelal alle bospaden een track, deze worden dan ook gebruikt voor bos toezicht en werkzaamheden. ( Denk ook aan de boswerker)

Die hoeven zich toch niet aan de openstellingsregels te houden. En een pad wat heel breed is hoeft nog niet toegankelijk te zijn voor bv de brandweer ivm laag overhangende takken. Breedte vind ik veel te vaag, dan kan je dus ook tracks krijgen die volledig geïsoleerd liggen, onlogisch in mijn ogen. De Wiki vind ik wat tracks betreft wel duidelijk: je ziet duidelijk sporen of dat de weg is aangepast op het dragen van zwaar verkeer, bv door gedeeltelijke verharding of verdichting.

JanWandelaar · 2014-01-13 08:35:07

Tracks kunnen onlogisch liggen vanuit het oogpunt van routeren van auto's.
Bij het wandelen/fietsen door een bos vind ik het wel prettig dat een track/pad van 4 meter breed ook herkenbaar is op de kaart als een brede doorgang.

Het zwaar verkeer komt maar heel af en toe door de bossen, bv. bij het kappen van bomen.
In droge gebieden zijn er dan amper of geen sporen te zien gedurende de meeste tijd.

Andersom map ik soms werkpaden van het waterschap langs beken als pad (deze zijn door het waterschap opengesteld voor wandelen en fietsen, tenzij er een verbodsbord staat).
In het najaar kun je gedurende een paar weken de sporen van de maaimachines zien als er net gemaaid is.
In de zomer komen de planten vaak tot je heup en is alleen lopen al lastig. Als hier een gemarkeerde wandelroute loopt map ik deze als path.

Allroads · 2014-01-13 12:54:21

De gebruikers van het pad hoe klein de groep ook is, in welk jaargetijde dan ook, of zelfs welk jaar, als er gebruik van "kan" worden gemaakt met een tweesporig voertuig, dan is het een track. (Los van een verbod).
Breedte is voor mij essentieel, track geeft aan dat een pad qua breedte te berijden is met tweesporig voertuig, dat staat los van of er bomen omgevallen liggen of overhangende takken.

Track zijn niet altijd logisch, sommige eindigen midden in een bos, of ander gebied. Maar een gemaakt pad heeft altijd een eerste doel gehad, paden maken we altijd zelf. Om iets te bereiken (dieren doen dat ook) De uitkijktoren (telling), even verderop, bijenkasten (twee weken per jaar),

Het genoemde werkpad van waterschap is zo breed gemaakt dat een twee sporig voertuig erover heen kan, daarom is het een track. En niet als path mappen.
Er zijn ook kleine groepen die deze paden tweesporig gemotoriseerd gebruiken. Vissers, om naar een stek te rijden.
De meeste vissers zullen de bekende plaatsen op zoeken, maar er zijn er ook die juist dat op zoeken, is het pad dan als track getekend geeft dit een indicatie om er te gaan kijken.

Ik ben het dan ook niet eens met de wiki. Breedte en mogelijk gebruik zijn de belangrijkste criteria. En dit is niet altijd zichtbaar.
Ik kom het vaker tegen dat de wiki is opgesteld vanuit het oogpunt van een auto/fiets/loper, logisch gevolg van......veel voorkomend denkpatroon.
Wat voor deze groepen zo logisch lijkt kan voor andere kleinere groepen totaal anders zijn.

Last edited by Allroads (2014-01-13 13:04:26)

JanWandelaar · 2014-01-13 14:57:41

Hier zijn 2 typische voorbeelden van werkpaden van het waterschap die ik als path getagd heb :

Rechts van beek :

https://maps.google.nl/?ll=51.265157,5. … .62,,1,9.5

Links van de beek :

https://maps.google.nl/?ll=51.282404,5. … .95,,0,9.3

Hier loopt een wandelroute (knooppunten) over het werkpad langs de beek.

Zo ziet het beekrand er uit als als de planten nog laag zijn.
In de zomer komen de planten tot aan je heup.

Als voetganger en fietser heb je toestemming om langs de beek te lopen.
Fietsers zul je hier nooit aantreffen.

Als hier niet een gemarkeerde wandelroute zou lopen zou ik zelfs geen pad getekend hebben.

Frankl2009 · 2014-01-13 16:55:39

Jeroen_ wrote:

De Wiki vind ik wat tracks betreft wel duidelijk: je ziet duidelijk sporen of dat de weg is aangepast op het dragen van zwaar verkeer, bv door gedeeltelijke verharding of verdichting.

Dat is niet wat de wiki zegt.

Wat de wiki zegt over highway=track: Tag:highway=track "Roads for agricultural use, forest tracks etc.; usually unpaved (unsealed) but may occasionally apply to paved tracks as well." Niets over "zwaar verkeer".

Of Map Features | Special road types:
"Roads for agricultural or forestry uses etc, often rough with unpaved/unsealed surfaces. ..... Use surface=* or tracktype=* for tagging to describe the surface."
NL Kaarteigenschappen | Special road types "highway=track: Onverharde wegen in landelijk of bosgebied. Gebruik ook waar mogelijk tracktype=*".

De voorbeelden voor tracktype bij NL Kaarteigenschappen | Type veldweg of bospad geven geen aanleiding om highway=track te beperken tot tracktype=grade1. tracktype=grade5 is zelfs "natuurlijke ondergrond, met nog net zichtbare sporen."

En verder bij Talk:Path examples kopje "Track", het stukje in het Duits (ook van 2008).

M.a.w., je beperkte de definitie van track veel meer dan de wiki dat doet.

Last edited by Frankl2009 (2014-01-13 16:56:46)

Allroads · 2014-01-13 21:53:35

JanWandelaar wrote:

Hier zijn 2 typische voorbeelden van werkpaden van het waterschap die ik als path getagd heb :

Leuk voorbeeld:
de tweede
Verlaagd, verbrede oevers, zo zijn er altijd weer variaties. 2 sporige maar wel krap, voor de durfals, maar niet voor een hummer
Geef je gelijk dat je deze op path zet. Een meter breder en ik zou er track van maken.
Al kijkend langs de Roggelse zijn er wel verschillende breedtes.
Lekker avontuurlijk, zullen vast ook brandnetels staan.
https://maps.google.nl/?ll=51.31845,5.8 … 11.43&z=16
Heeft vast met dit project te maken.

Toestemming:
Kijkend naar de GM beelden zou snor/brom/mot ook mogen zie geen verbod.
Of je ze tegen zou komen is een tweede.

Dit is duidelijk. Verboden toegang 461
https://maps.google.nl/?ll=51.287782,5. … 11.15&z=17

Last edited by Allroads (2014-01-13 21:54:11)

Hendrikklaas · 2014-01-14 01:36:46

Beste Jan,
Het lijkt mij beter handiger om ieder pad in kaart te brengen. Waarom kiezen voor slechts de gemarkeerde of gerouteerde paden, de andere mogelijkheden zijn er toch ook. De basis regel van OSM taggen wat er is, heb ik in mijn achterhoofd. Daarom gaat er naast een GPS, ook een meetlint, camera en reserve batterijen mee. Vooral de foto's bieden thuis de nodige hulp aan mijn grijze cellen om de situatie en vooral de borden te plaatsen een G12 of 13 weet ik nog maar 14 oab10 ?

ligfietser · 2014-03-15 11:07:50

Sinds mkgmap versie 3111 de routering enorm heeft verbeterd (mn geldt dit voor Basecamp) heb ik de ruiterpaden weer routerend kunnen maken.
Zie http://www.openfietsmap.nl/news/15-03-2014

Announcement

#26 2014-01-12 23:50:36

Re: Routering ruiterpaden icm Openfietsmap

#27 2014-01-13 01:06:55

Re: Routering ruiterpaden icm Openfietsmap

#28 2014-01-13 08:35:07

Re: Routering ruiterpaden icm Openfietsmap

#29 2014-01-13 12:54:21

Re: Routering ruiterpaden icm Openfietsmap

#30 2014-01-13 14:57:41

Re: Routering ruiterpaden icm Openfietsmap

#31 2014-01-13 16:55:39

Re: Routering ruiterpaden icm Openfietsmap

#32 2014-01-13 21:53:35

Re: Routering ruiterpaden icm Openfietsmap

#33 2014-01-14 01:36:46

Re: Routering ruiterpaden icm Openfietsmap

#34 2014-03-15 11:07:50

Re: Routering ruiterpaden icm Openfietsmap

Board footer