Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

Gehrke · 2014-02-13 15:03:20

wambacher wrote:

Gehrke wrote:
Seit heute ist übrigens das neue Gemeindeverzeichnis (Stand 31.12.2013) verfügbar:
Siehe https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten … sicht.html
Ich schaue mal, ob ich einige fehlende/falsche Schlüssel in OSM korrigieren kann.
EDIT: habe ca. 3 Schlüssel gefixt und einige bestätigt gefunden. Ein paar Schlüssel für die Änderungen 2014 fehlen aber noch.
Wie verläßlich ist denn diese Liste? Ich finde derzeit einige Abweichungen zwischen den OSM-AGS und DESTASIS-AGS und bin mir nicht ganz sicher, ob das nicht 2014-er Änderungen sind, die natürlich nicht so im Verzeichnis Q4-2013 stehen.
z.B. Goslar, da war doch bestimmt nix. Osm: 03153017, destasis: 03153005, wikipedia: 03153005

Die Liste ist amtlich. In Goslar gab es eine Fusion mit Vienenburg. Für 2014-Daten gibts bei DESTATIS die Gebietsänderungslisten inkl. AGS/RS.
Wo gibt es noch Probleme?

EDIT: DESTATIS-Seite zu Gebietsänderungen: https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten … erung.html

Last edited by Gehrke (2014-02-13 15:13:54)

wambacher · 2014-02-13 15:58:41

Gehrke wrote:

Wo gibt es noch Probleme?

soll ich die jetzt aufzählen oder war das mehr in Richtung "Alles klar?" gemeint?

EDIT: DESTATIS-Seite zu Gebietsänderungen: https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten … erung.html

jo, werd ich mir mal reinziehen

Gruss
walter

Gehrke · 2014-02-13 16:01:16

wambacher wrote:

Gehrke wrote:
Wo gibt es noch Probleme?
soll ich die jetzt aufzählen oder war das mehr in Richtung "Alles klar?" gemeint?

Ich dachte an "Wo/Wie kann ich helfen?".

wambacher · 2014-02-13 17:05:04

Gehrke wrote:

Ich dachte an "Wo/Wie kann ich helfen?".

Ich dachte eigentlich, ich helfe dir

Nee, im Ernst. Wie du ja weisst, vergleiche ich gerade den OSM-Datenbestand mit der DESTATIS Q4/2013 und finde da einige Abweichungen.

Grob gestaffelt könnten das sein:

- DESTATIS richtig, OSM falsch
- DESTATIS veraltet, OSM richtig (siehe Goslar)
- DESTATIS veraltet, OSM falsch (hatte ich noch nicht aber wer weiss was da noch rauskommt)

Derzeit habe ich ca 35-40 Unterschiede, denen ich wohl nachgehen sollte. Es ist schon verd... blöd, wenn die Referenz bereits veraltet ist

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-02-13 17:05:27)

Gehrke · 2014-02-13 17:07:48

wambacher wrote:

Derzeit habe ich ca 35-40 Unterschiede, denen ich wohl nachgehen sollte. Es ist schon verd... blöd, wenn die Referenz bereits veraltet ist

AGS sollten sich nicht so viele geändert haben, RS hingegen schon wegen der Neugliederung von Verwaltungsgemeinschaften.

wambacher · 2014-02-13 17:15:50

Gehrke wrote:

wambacher wrote:
Derzeit habe ich ca 35-40 Unterschiede, denen ich wohl nachgehen sollte. Es ist schon verd... blöd, wenn die Referenz bereits veraltet ist
AGS sollten sich nicht so viele geändert haben, RS hingegen schon wegen der Neugliederung von Verwaltungsgemeinschaften.

Hab mir nur die AGS beider beider Datensätze angesehen. Derzeit läuft mal wieder eine Auswertung, mal sehen ob es dann übersichtlicher ist. Übrigens alle Zahlen ohne die Gemeindefreien Gebiete. Danach mach ich mal eine Aufstellung. Die jetzige ist handschriftlich und mein Scanner läuft net

Gruss
walter

JohnDoe23 · 2014-03-25 00:12:55

Kleiner Zwischenbericht zum gemeindefreien Gebiet Einsiedler und Walderbacher Forst - ich habe per Mail bei der Bayerischen Vermessungsverwaltung angefragt, wann der geänderte Grenzverlauf veröffentlicht wird: Laut BVV werden die Änderungen derzeit beim zuständigen Vermessungsamt bearbeitet. Nachdem die Änderungen in ATKIS eingepflegt wurden werden die neuen Daten auch unter http://www.vermessung.bayern.de/opendata veröffentlicht.

Last edited by JohnDoe23 (2014-03-25 00:13:39)

Gehrke · 2014-05-14 10:18:27

Schonmal die Vorwarnung: Am 25.05.2014 stehen wieder Gebietsänderungen an. Alle in Mecklenburg-Vorpommern.
Ich plädiere dafür, vor dem 25.05.2014 nichts zu ändern, sondern erst alles am 25.05. Damit bleiben bis dahin die Gebietsrelationen in OSM korrekt.

Ich erkläre mich bereit, alle ca. 20 Änderungen zu übernehmen, da ich mich inzwischen ein bisschen mit dem Thema auskenne.

stephan75 · 2014-05-14 17:02:28

Gehrke wrote:

Ich erkläre mich bereit, alle ca. 20 Änderungen zu übernehmen, da ich mich inzwischen ein bisschen mit dem Thema auskenne.

Ohhh, das wäre in der Tat sehr löblich!!! Dank vorab!!

Wäre dann auch noch die Dokumentation dazu im Wikipedia-Projekt möglich?

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia … 4nderungen

Falls du die Änderungen in M-V fast einem Rutsch o.ä. schaffst, dann könnte dort ja ein einziger Hinweis auf die erfolgte Erfassung der Änderungen in OSM reichen, oder?

PS: Ändern sich durch die Fusionen und Eingemeindungen etwar auch hier und da die POSTLEITZAHLEN???????????? Falls ja, dann wird uns ja hier nicht langweilig werden

Gehrke · 2014-05-25 09:39:28

So, jetzt sollten alle Gebietsänderungen in MeckPomm von heute in OSM eingepflegt sein. Es hat doch länger gedauert als gedacht, weil die Grenzen teils grob falsch waren (es war sogar eine Ortschaft der falschen Gemeinde zugeschlagen).

Die obsoleten Gemeinden sind als AL 10 Ortsteile erhalten. Ich habe mich jetzt nicht durch die Amtsblätter gewühlt, um zu prüfen, ob es ggf. manchmal doch AL 9 ist. Soweit es sich um eine Eingemeindung/Eingliederung handelt, habe ich die bestehende Relation der erweiterten Gemeinde benutzt. Auch hier ist es ggf. noch sinnvoll, eine neue Relation für das alte Gebiet mit AL 10 (bzw. AL 9) anzulegen.

Vermerk in Wikipedia-Übersicht ist auch gesetzt. Dann mal schauen, was das später für die Postleitzahlen bedeutet.

JohnDoe23 · 2014-06-23 14:14:12

JohnDoe23 wrote:

Kleiner Zwischenbericht zum gemeindefreien Gebiet Einsiedler und Walderbacher Forst - ich habe per Mail bei der Bayerischen Vermessungsverwaltung angefragt, wann der geänderte Grenzverlauf veröffentlicht wird: Laut BVV werden die Änderungen derzeit beim zuständigen Vermessungsamt bearbeitet. Nachdem die Änderungen in ATKIS eingepflegt wurden werden die neuen Daten auch unter http://www.vermessung.bayern.de/opendata veröffentlicht.

Da es immer noch keine aktualisierten Grenzen gibt habe ich eben versucht selbst eine Grenze zu ziehen für das aufgelöste gemeindefreien Gebiet Einsiedler und Walderbacher Forst. Sieht das einigermaßen plausibel aus? Ich habe versucht die Grenze mittels der Flächenangaben aus dem Amtsblatt und anhand der Straßen und anderer landschaftlicher Merkmale einigermaßen zu erraten.

(blaue Linie = neue Grenze)

Kann ich das so hochladen? Oder ist es besser statt geratenen Grenzen die alten Grenzen die seit November ungültig sind in OSM zu haben?

Eingliederung gemeindefreies Gebiet Einsiedler und Walderbacher Forst in folgende Gemeinden:
Bruck i.d.OPf.: 5313218 m² (Anteil: 28,42 %)
Nittenau: 5413488 m² (Anteil: 28,96%)
Reichenbach: 819161 m² (Anteil: 4,38%)
Walderbach: 7148437 m² (Anteil: 38,24%)
Umgliederung Gemeinde --> Gemeinde:
Bruck i.d.OPf. --> Nittenau: 21627 m²
Bruck i.d.OPf. --> Walderbach: 107728 m²
Walderbach --> Bruck i.d.OPf.: 3370 m²
Walderbach --> Nittenau: 126720 m²
Verordnungen siehe Wikipedia: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia … ember_2013

Gehrke · 2014-06-23 14:28:15

JohnDoe23 wrote:

Da es immer noch keine aktualisierten Grenzen gibt habe ich eben versucht selbst eine Grenze zu ziehen für das aufgelöste gemeindefreien Gebiet Einsiedler und Walderbacher Forst. Sieht das einigermaßen plausibel aus? Ich habe versucht die Grenze mittels der Flächenangaben aus dem Amtsblatt und anhand der Straßen und anderer landschaftlicher Merkmale einigermaßen zu erraten.
Kann ich das so hochladen?

Danke. Ich bin für halbwegs gut geraten (mit entsprechenden notes) statt sicher falsch und veraltet.

Aber hast Du jetzt einen Teil von Walderbach Nittenau zugeschlagen? Das ist doch falsch, oder?
Vielleicht gibt es da eine besser Variante, z.B. wenn man das südliche Gebiet zwischen beiden Gemeinden aufteilt.

Ein Flurstück-WMS für Bayern gibt es nicht, oder?

JohnDoe23 · 2014-06-23 14:42:11

Gehrke wrote:

JohnDoe23 wrote:
Da es immer noch keine aktualisierten Grenzen gibt habe ich eben versucht selbst eine Grenze zu ziehen für das aufgelöste gemeindefreien Gebiet Einsiedler und Walderbacher Forst. Sieht das einigermaßen plausibel aus? Ich habe versucht die Grenze mittels der Flächenangaben aus dem Amtsblatt und anhand der Straßen und anderer landschaftlicher Merkmale einigermaßen zu erraten.
Kann ich das so hochladen?
Danke. Ich bin für halbwegs gut geraten (mit entsprechenden notes) statt sicher falsch und veraltet.
Aber hast Du jetzt einen Teil von Walderbach Nittenau zugeschlagen? Das ist doch falsch, oder?
Vielleicht gibt es da eine besser Variante, z.B. wenn man das südliche Gebiet zwischen beiden Gemeinden aufteilt.

Nein, es wurden auch Gemeindegebiete umgegliedert, siehe untenstehende Tabelle im vorherigen Post. Walderbach --> Nittenau: 126720 m²
Die drei Ausläufer von Walderbach entsprachen ca. dieser Fläche. Ich vermute, dass das so gemacht wurde damit das bisherige Exklave von Nittenau aufgelöst wird.

Gehrke wrote:

Ein Flurstück-WMS für Bayern gibt es nicht, oder?

leider nein, wir dürfen nur die Luftbilder mit 2-Meter-Auflösung hernehmen. http://www.vermessung.bayern.de/opendata

Gehrke · 2014-06-23 14:44:43

JohnDoe23 wrote:

es wurden auch Gemeindegebiete umgegliedert, siehe untenstehende Tabelle im vorherigen Post. Walderbach --> Nittenau: 126720 m²
Die drei Ausläufer von Walderbach entsprachen ca. dieser Fläche. Ich vermute, dass das so gemacht wurde damit das bisherige Exklave von Nittenau aufgelöst wird.

Dann sage ich, lade es so hoch!

JohnDoe23 · 2014-06-23 16:08:38

wenn morgen irgendetwas kaputt ist, ich bin schuld! was soll mit der Relation Einsiedler und Walderbacher Forst passieren? ich habe die erstmal auf AL10 umgetaggt und die Wege die nur noch an dieser Relation hängen mit FIXME versehen.

Gehrke · 2014-06-23 16:36:47

JohnDoe23 wrote:

wenn morgen irgendetwas kaputt ist, ich bin schuld! was soll mit der Relation Einsiedler und Walderbacher Forst passieren? ich habe die erstmal auf AL10 umgetaggt und die Wege die nur noch an dieser Relation hängen mit FIXME versehen.

Habe die Relation nach ein bisschen umgetaggt und bei den anderen betroffenen Relationen die Sequenz angepasst.

JOSM meckert noch beim Landkreis Schwandorf ("Multipolygonlinien schneiden sich"). Konnte es nicht genauer lokalisieren. Kann aber auch sein, dass das MP-Modell in OSM mal wieder nicht mit der Realität vereinbar ist.

Last edited by Gehrke (2014-06-23 16:39:20)

JohnDoe23 · 2014-06-23 16:44:55

Gehrke wrote:

JOSM meckert noch beim Landkreis Schwandorf ("Multipolygonlinien schneiden sich"). Konnte es nicht genauer lokalisieren. Kann aber auch sein, dass das MP-Modell in OSM mal wieder nicht mit der Realität vereinbar ist.

Ja, das liegt aber nicht an meiner Änderung, ich habe extra überprüft beim Upload ob ich das verursacht habe aber das war vorher auch schon so.

Bei der PLZ- und Admin-Grenze von Reichenbach bekam ich auch eine Warnung, dass beide Polygone die gleichen Wegstücke enthalten. Ich nehme an, dass das nichts zu bedeuten hat (ich habe nicht so oft etwas mit PLZ-Grenzen zu tun).

Gehrke · 2014-06-23 16:53:31

JohnDoe23 wrote:

Bei der PLZ- und Admin-Grenze von Reichenbach bekam ich auch eine Warnung, dass beide Polygone die gleichen Wegstücke enthalten. Ich nehme an, dass das nichts zu bedeuten hat (ich habe nicht so oft etwas mit PLZ-Grenzen zu tun).

Ja, das ist okay/normal, da beide geometrisch/geographisch identisch aber logisch getrennt sind.

JohnDoe23 · 2014-06-23 16:58:25

Gehrke wrote:

JOSM meckert noch beim Landkreis Schwandorf ("Multipolygonlinien schneiden sich"). Konnte es nicht genauer lokalisieren. Kann aber auch sein, dass das MP-Modell in OSM mal wieder nicht mit der Realität vereinbar ist.

Gefunden: http://www.openstreetmap.org/#map=19/49.24700/12.40321

Gehrke · 2014-06-23 17:37:14

JohnDoe23 wrote:

Gehrke wrote:
JOSM meckert noch beim Landkreis Schwandorf ("Multipolygonlinien schneiden sich"). Konnte es nicht genauer lokalisieren. Kann aber auch sein, dass das MP-Modell in OSM mal wieder nicht mit der Realität vereinbar ist.
Gefunden: http://www.openstreetmap.org/#map=19/49.24700/12.40321

Dann hatte ich ja recht. Bin ja eigentlich dagegen offizielle Grenzen für ein ungenügendes Polygonmodell zu ändern. Würde es so lassen.

wambacher · 2014-06-23 17:56:43

Morgen früh ist das in der Boundaries-Karte zu besichtigen Deutschland wird ab sofort jeden Nacht ab 2:22 aktualisiert.

Gruss
walter

chris66 · 2014-06-23 18:57:46

Krass. Grenze von Cham.
http://www.openstreetmap.org/relation/62548
ich zähle 21 Exklaven.

Last edited by chris66 (2014-06-23 19:00:05)

wambacher · 2014-06-23 19:21:59

chris66 wrote:

Krass. Grenze von Cham.
http://www.openstreetmap.org/relation/62548
ich zähle 21 Exklaven.

ist das neu? oder nur nicht so bekannt bei OSM?

JohnDoe23 · 2014-06-23 19:40:36

wambacher wrote:

chris66 wrote:
Krass. Grenze von Cham.
http://www.openstreetmap.org/relation/62548
ich zähle 21 Exklaven.
ist das neu? oder nur nicht so bekannt bei OSM?

Mir sind die vielen Exklaven im November aufgefallen als ich das Walderbacher Forst auflösen wollte das es seit heute nun endlich nicht mehr als gemeindefreies Gebiet gibt in OSM

Ich bin ja mal gespannt wie lange die Bayerische Vermessungsverwaltung noch braucht bis sie die Daten aktualisieren und wie gut ich mit meiner Grenze getippt habe. Vielleicht sollten wir ihnen unsere OSM-Shapes zukommen lassen

Last edited by JohnDoe23 (2014-06-23 19:50:29)

wambacher · 2014-06-23 19:55:34

JohnDoe23 wrote:

Ich bin ja mal gespannt wie lange die Bayerische Vermessungsverwaltung noch braucht bis sie die Daten aktualisieren und wie gut ich mit meiner Grenze getippt habe. Vielleicht sollten wir ihnen unsere OSM-Shapes zukommen lassen

Und die Post-AG ist sicher schon scharf auf unsere PLZ-Karte. Und danach das Liniennetz der Deutschen Bahn

Announcement

#51 2014-02-13 15:03:20

Re: Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

#52 2014-02-13 15:58:41

Re: Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

#53 2014-02-13 16:01:16

Re: Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

#54 2014-02-13 17:05:04

Re: Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

#55 2014-02-13 17:07:48

Re: Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

#56 2014-02-13 17:15:50

Re: Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

#57 2014-03-25 00:12:55

Re: Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

#58 2014-05-14 10:18:27

Re: Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

#59 2014-05-14 17:02:28

Re: Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

#60 2014-05-25 09:39:28

Re: Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

#61 2014-06-23 14:14:12

Re: Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

#62 2014-06-23 14:28:15

Re: Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

#63 2014-06-23 14:42:11

Re: Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

#64 2014-06-23 14:44:43

Re: Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

#65 2014-06-23 16:08:38

Re: Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

#66 2014-06-23 16:36:47

Re: Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

#67 2014-06-23 16:44:55

Re: Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

#68 2014-06-23 16:53:31

Re: Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

#69 2014-06-23 16:58:25

Re: Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

#70 2014-06-23 17:37:14

Re: Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

#71 2014-06-23 17:56:43

Re: Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

#72 2014-06-23 18:57:46

Re: Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

#73 2014-06-23 19:21:59

Re: Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

#74 2014-06-23 19:40:36

Re: Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

#75 2014-06-23 19:55:34

Re: Änderungen der Gemeinde-/Kreisgrenzen in Dt. zum 01.01.2014

Board footer