Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

fserges · 2013-12-13 20:47:16

EugenyN wrote:

EugenyN wrote:
У меня почему-то жутор Должёнки.
было бы хорошо, если бы в таблице выводились так же НП из базы, но которые не найдены на местности. т.е. если бы в таблице были также "Должёнки" и "опытной станции ВНИНИК" помеченые как ненайденные, то сразу бы стало понятно в чём ошибка.
вообще это важно. т.к. в этом случае мы валидируем не только присутствующие но и вообще все НП.

Я не планировал делать так поскольку валидатор "любит красоту": есть сельские/городские поселения - будут НП, нет поселений - значит рука мапера не дошла до указанного района, валидация всё равно не совсем точна. Грубо говоря так стимулируется ввод поселений. Плюс я максимально придерживаюсь принципа - не мапить под валидатор, т.е. зачем подсказывать чего не хватает, НП должны заноситься исходя из независимых источников. А в целом я вижу что динамика создания сельских/городских поселений очень неплохая.

EugenyN wrote:

я заметил, что отсутствующие НП отображаются, если есть сельское поселение. http://atd.osm.rambler.ru/r2591561.html

Это как раз и есть стандарное поведение, т.е. отображаются объекты отсутствующие на данном уровне иерархии, как говорится - наводится лоск.

freeExec · 2013-12-13 20:55:00

fserges wrote:

ага, город-герой-курорт Воронцовка - official_name

Ну я не посмотрел, что это село, значит всё нормально пусть будет альт_имя.

dair · 2013-12-13 21:03:54

fserges wrote:

С alt_name возник вопрос. В большинстве случаев я там вижу что-то типа такого:
alt_name = Makarevka;Makar’evskiy;Post Due;Dui
www.openstreetmap.org/node/360791248

Деревня посреди моря вообще не очень хорошо, не только именами...

Sergey Astakhov · 2013-12-13 21:20:01

fserges wrote:

А не должен ли там тогда быть язык, alt_name:en=***?

Может быть. Тут ситуация аналогична обычному name.

fserges wrote:

И насколько вариант с точкой с запятой лучше чем вариант alt_name, alt_name2, alt_name3, ...

Для многих применений лучше. Т.к. списки в модели OSM отсутствуют, эмулировать их можно либо наборами ключей (alt_nameN) либо наборами значений.
Обычно удобнее работать с фиксированным кол-вом ключей.

fserges wrote:

Для себя я беру просто alt_name до первого ";"

Лучше брать весь набор. Ну и кроме alt_name стоит рассмотреть использовать другие типы name, например old_name (для случаев когда эталонная база будет отставать в актуальности при всяких переименованиях).

EugenyN · 2013-12-14 09:06:30

fserges wrote:

есть сельские/городские поселения - будут НП, нет поселений - значит рука мапера не дошла до указанного района, валидация всё равно не совсем точна.

у нас в области нет многих сёл, дорог и рек. это важнее сельских поселений. их ещё рисовать несколько лет, так что до поселений дело дойдёт совсем не скоро. лет через пять, например. я использую карту для туризма, и мне приоритетнее нарисовать реки, леса и грунтовки. т.е. через пять лет нарисуют поселения при условии, что появится кто-то заинтересованный этим. я был бы рад конечно, если бы это случилось раньше.

fserges wrote:

зачем подсказывать чего не хватает

я уже приводил пример. гораздо легче понять в чём ошибка. т.е. валидатор показывает ошибку на "Костенки" и показывает, что нехватает НП "Костёнки" - понятно, что проблема в неправильной букве.

Last edited by EugenyN (2013-12-14 09:06:44)

freeExec · 2013-12-14 10:57:59

EugenyN wrote:

валидатор показывает ошибку на "Костенки" и показывает, что нехватает НП "Костёнки"

А может и валидатор не прав и там третий вариант посёлка. А тупо переправив букву это как раз и есть мапить под валидатор. А надо мапить то что есть в действительности.

EugenyN · 2013-12-14 16:40:20

freeExec wrote:

EugenyN wrote:
валидатор показывает ошибку на "Костенки" и показывает, что нехватает НП "Костёнки"
А может и валидатор не прав и там третий вариант посёлка. А тупо переправив букву это как раз и есть мапить под валидатор. А надо мапить то что есть в действительности.

а для чего нужен валидатор, как если не "править под него" ?

но вообще мысль понятна. предлагается скрывать некоторые данные, (отсутствующие НП) чтобы усложнить их добавление и исключить злоупотребления.

fserges · 2013-12-14 20:10:27

Валидатор обновлён. Столбец alt_name добавил, но оказалось что этот тег стоит в общем-то на точках, тогда как у меня информация пока берётся с контура. Вообще, ситуация когда - независимые точка и линия НП где информация может быть и там и там - анархична. Ну да ладно. Буду добавлять обработку информации с точек при наличии и точки НП и контура.

На заглавной странице по-прежнему висят suburb Рыбинска, но я так понимаю что это из-за того, что дамп был снят немного раньше чем правки. admin_level>9 у меня не рассматривается, поэтому данные suburb по идее не должны даже проимпортироваться.

Завтра валидатор обновлять не планирую - день будет очень суетный, не до компьютера. Но если вечером время образуется, то я бы предпочёл заняться улучшением обработки нежели прогоном валидатора.

fserges · 2013-12-14 20:31:59

Тут ситуация несколько сложнее, но в грубом варианте описано правильно. Дело в том что раньше информация по сельским поселениям была минимальной в ОСМ. Прежний валидатор более ориентировался на НП которых в большом количестве не хватало. На текущий момент видим следущее, в ОСМ есть 5548 сельских поселений из 18721. Это уже значительное число и можно валидатор делать более требовательным к наличию сельских поселений.

EugenyN wrote:

freeExec wrote:
EugenyN wrote:
валидатор показывает ошибку на "Костенки" и показывает, что нехватает НП "Костёнки"
А может и валидатор не прав и там третий вариант посёлка. А тупо переправив букву это как раз и есть мапить под валидатор. А надо мапить то что есть в действительности.
а для чего нужен валидатор, как если не "править под него" ?

Валидатор нужен для того чтобы можно было бы понятие положение дел в любой точке страны. Например, у нас всё очень неплохо во Владимирской области тогда как в Липецкой - вообще всё плохо (одно сельское поселение из 289). Просто удобство поиска ошибок в отсутствии поселений не очень удобное.

EugenyN wrote:

но вообще мысль понятна. предлагается скрывать некоторые данные, (отсутствующие НП) чтобы усложнить их добавление и исключить злоупотребления.

Здесь другая проблема. Валидатор требует наличия сельских поселений и это разумно. Список поселений выводится на странице Хохольского района. Куда выводить несоответствия в населённых пунктах? Разумным кажется вывести населённые пункты из поселений, т.е. Костёнское поселение и внутри него все населённые пункты. Но сильно ли это поможет если поселение не создано в ОСМ? Ведь придётся лазить туда-сюда и сравнивать.

Если пойти другим путём (чтобы упростить нахождение ошибок на уровне района, т.е. сельские поселения вводиться не будут), как Вы предлагаете, то получится ещё большая каша на странице района и будет отутствовать стимул рисования поселений.

Можно пойти третим путём - воткнуть НП и на уровень района и на уровень поселения (если его ещё нет), но это ещё сильнее запутает так как населённые пункты раздвоятся.

Поэтому и принято текущее решение как наиболее нейтральное. Да, валидатор помогает, но если отсутствуют поселения то помощь не идеальна. Но это всё равно лучше чем ничего.

fserges · 2013-12-14 20:37:35

EugenyN wrote:

было бы удобно разделять таблицу на сельские(городские) поселения и НП (стобец "Тип"). большая часть поселений сейчас не отмечена (и будет отмечена не скоро т.к. нет легкодоступных данных). и было бы визуально проще находить ошибки среди НП, если бы они были отделены от поселений.

Что-то в таком духе планирую сделать, но это будет влезание в рабочий алгоритм и это нужно только если не введена большая часть поселений. Поэтому задача идёт вторым приоритетом и исправлю как разберусь с более срочными задачами.

EugenyN wrote:

и для таблицы с НП не понадобится стобец "Центр"

Я тоже так думаю, но проблема в том что иногда данные бывают кривыми. На тот случай если сломаны границы/попали ошибочные объекты столбец "центр" и выводится. Его можно будет убрать когда ситуация с АТД более-менее стабилизируется, но пока я готов к любым ошибкам и держу этот столбец на всех уровнях.

fserges · 2013-12-14 20:44:21

Sergey Astakhov wrote:

fserges wrote:
Для себя я беру просто alt_name до первого ";"
Лучше брать весь набор. Ну и кроме alt_name стоит рассмотреть использовать другие типы name, например old_name (для случаев когда эталонная база будет отставать в актуальности при всяких переименованиях).

В общем случае да, лучше брать весь набор. Но я посмотрел всё что введено по факту в РФ и могу сказать что поле alt_name по факту хранит что угодно, чаще всего аналог int_name в разных вариантах написания. После ";" я не нашёл ни одного осмысленного значения. Поэтому лишний раз делать проверку не хочется.

Ну а old_name это наверное слишком общий случай Мне в общем-то не сложно поменять и справочник, главное чтобы синхорнизация потом бы не затёрла изменения. Думаю что изменения административных границ будет более серьёзной проблемой нежели переименования

freeExec · 2013-12-14 22:43:57

А почему не обрабатываются place=locality как заброшенные НП ?

lenux · 2013-12-15 05:11:15

fserges К вопросу о locality присоединяюсь, т.к. очень часто деревни делаю locality. Самый яркий пример такого locality, деревня Берёзовки, которая на всех картах помечается как полноценная деревня http://binged.it/1c4nTPg
Так же, что бы сэкономить время мапперов на поиск схем территориального планирования областей (с границами сельских поселений), их генеральных планов и т.д. Думаю в первом посте можно дать ссылку на http://fgis.minregion.ru/fgis/ где слева от карты нужно выбрать АТД (а не слои или кд).

fserges · 2013-12-15 07:25:30

lenux wrote:

fserges К вопросу о locality присоединяюсь, т.к. очень часто деревни делаю locality. Самый яркий пример такого locality, деревня Берёзовки, которая на всех картах помечается как полноценная деревня http://binged.it/1c4nTPg
Так же, что бы сэкономить время мапперов на поиск схем территориального планирования областей (с границами сельских поселений), их генеральных планов и т.д. Думаю в первом посте можно дать ссылку на http://fgis.minregion.ru/fgis/ где слева от карты нужно выбрать АТД (а не слои или кд).

Я уже отвечал как-то в этой теме - locality не является однозначнло населённым пунктом и по факту там много чего что не интересно валидатору. Т.е. если я подключу их то в отчётах повылазит куча мусора (с точки зрения населённых пунктов). Забавная статистика по миру (taginfo), locality используется 884 598 раз а village - всего 842 520, hamlet - 727 326. locailty - самый распространённый в мире вариант использования тега place.

Чтобы подключать locality в валидатор должен быть критерий который отделяет именованное урочище от формально населённого пункта, входящего в состав некоторого сельского поселения. Заметьте, это две формально большие разницы. Т.е. нужен какой-то специальный тег.

kisaa · 2013-12-15 07:30:51

Хоть и костыль, но population=0 логически подходит.

Или наличие на place=locality ещё и адресной информации: addr:region, addr:district, addr:subdistrict

Именованное урочище, по идее, не должно иметь ни того, ни другого.

Last edited by kisaa (2013-12-15 07:33:07)

fserges · 2013-12-15 07:49:34

kisaa wrote:

Хоть и костыль, но population=0 логически подходит.
Или наличие на place=locality ещё и адресной информации: addr:region, addr:district, addr:subdistrict
Именованное урочище, по идее, не должно иметь ни того, ни другого.

Такие вещи нужно будет прописывать в Вики ну и прогнать валидатор с такими параметрами по России чтобы понять - а насколько результат кривым получается. Может сегодня ради интереса вечером попробую.

lenux · 2013-12-15 07:51:35

fserges wrote:

lenux wrote:
fserges К вопросу о locality присоединяюсь, т.к. очень часто деревни делаю locality. Самый яркий пример такого locality, деревня Берёзовки, которая на всех картах помечается как полноценная деревня http://binged.it/1c4nTPg
Так же, что бы сэкономить время мапперов на поиск схем территориального планирования областей (с границами сельских поселений), их генеральных планов и т.д. Думаю в первом посте можно дать ссылку на http://fgis.minregion.ru/fgis/ где слева от карты нужно выбрать АТД (а не слои или кд).
Я уже отвечал как-то в этой теме - locality не является однозначнло населённым пунктом и по факту там много чего что не интересно валидатору. Т.е. если я подключу их то в отчётах повылазит куча мусора (с точки зрения населённых пунктов). Забавная статистика по миру (taginfo), locality используется 884 598 раз а village - всего 842 520, hamlet - 727 326. locailty - самый распространённый в мире вариант использования тега place.
Чтобы подключать locality в валидатор должен быть критерий который отделяет именованное урочище от формально населённого пункта, входящего в состав некоторого сельского поселения. Заметьте, это две формально большие разницы. Т.е. нужен какой-то специальный тег.

К сожалению тема уже большая и за всем не уследишь кто что где отвечал. Если на территории есть locality с таким же названием, как и у деревни,то считаем деревню замапленной, иначе нет. А выводить отдельно имеет смысл пожалуй в отдельной таблице.

EugenyN · 2013-12-15 09:05:10

kisaa wrote:

Хоть и костыль, но population=0 логически подходит.

тоже использую population=0 с locality

EugenyN · 2013-12-15 09:16:51

fserges wrote:

Здесь другая проблема. Валидатор требует наличия сельских поселений и это разумно. Список поселений выводится на странице Хохольского района. Куда выводить несоответствия в населённых пунктах? Разумным кажется вывести населённые пункты из поселений, т.е. Костёнское поселение и внутри него все населённые пункты. Но сильно ли это поможет если поселение не создано в ОСМ? Ведь придётся лазить туда-сюда и сравнивать.
Если пойти другим путём (чтобы упростить нахождение ошибок на уровне района, т.е. сельские поселения вводиться не будут), как Вы предлагаете, то получится ещё большая каша на странице района и будет отутствовать стимул рисования поселений.
Можно пойти третим путём - воткнуть НП и на уровень района и на уровень поселения (если его ещё нет), но это ещё сильнее запутает так как населённые пункты раздвоятся.
Поэтому и принято текущее решение как наиболее нейтральное. Да, валидатор помогает, но если отсутствуют поселения то помощь не идеальна. Но это всё равно лучше чем ничего.

я бы сделал как в старом валидаторе. структура/вложенность выводится на основе данных валидатора, независимо от того, что отмечено, а что нет. т.е. в валидаторе НП всегда вложены в поселения, независимо от того нарисовано поселение или нет. а отсутсвие/наличие поселения на карте и ошибки отображаются только цветом, а не вложенностью.

freeExec · 2013-12-15 09:24:19

Всё же считаю, что вовик поторопился попереименовав городские округа.
По факту из устава имею:

Наименование муниципального образования - муниципальное образование «Город Новоульяновск».
Муниципальное образование «Город Новоульяновск» является городским округом с административным центром - город Новоульяновск.

Т.е. ГО это как бы свойство. Плюс вовик использовал шаблон "ГО Имя", а на стоило "ГО город Имя".
Но вообще более логичной мне кажется такой набор тегов:

name = город Новоульяновск
official_name = муниципальное образование «Город Новоульяновск»
alt_name = городской округ Город Новоульяновск
offical_status = ru:городской округ

В этом я вижу аналогию с "автомобиль ГАЗ ххх является самосвалом". Но от этого общеупотребительное имя вдруг не становится "самосвал ГАЗ ххх" (хотя общеупотребительное для границ ГО , да больше половину вообще не знают что в них живут). Он как был "газончик" так и остаётся, будь то самосвал или кран.

wowik · 2013-12-15 10:58:15

муниципальные образования бывают:
- муниципальные районы,
- городские округа и ЗАТО
- городские поселения
- сельские поселения
- населенные пункты
- может еще чего

name=город Новоульяновск на округе сносит крышу, так как есть еще другой объект - населенный пункт город Новоульяновск, у которого мы пишем name=Новоульяновск
человек. не шибко искушенный в бюрократических изысках, увидев name=город Новоульяновск, первым делом подумает о населенном пункте, а не об округе (в котором могут еще и другие нп быть)

Если уж выписывать все регалии, то получим
муниципальное образование городской округ «город Новоульяновск»
дальше их надо бы сокращать, но тут каждый чиновник хочет это делать по своему. Посмотрите другие регионы. "городской округ Балашиха"

Написав "муниципальное образование", мы практически утеряем всё информацию, о том, что за тип муниципальное образование мы имеем.
написав "городской округ", мы не теряем информации о том, что это такой тип муниципального образования и не спутаем с населенным пунктом.

Если есть же желание и нести буквально в ОСМ всё то, что взбродит в голову чиновникам, то регистр флагов в руки.

Но писать name="город Новоульяновск" на округе - это уж точно плохо из-за путаницы с населенным пунктом "город Новоульяновск".

Last edited by wowik (2013-12-15 11:02:29)

freeExec · 2013-12-15 11:11:51

wowik wrote:

увидев name=город Новоульяновск

Где он это увидит ? Если он добрался до отношений с адм-границами, то он явно искушонный.

wowik · 2013-12-15 11:13:58

freeExec wrote:

Где он это увидит ? Если он добрался до отношений с адм-границами, то он явно искушонный.

На надписи на границе, в поисковике Nominatim или в поисковике навигатора, и т.п.

Пока же НП Новоульяновск не имеет в ОСМ верной границы, так как еще 5 НП в округе не размечены http://wowik.000space.com/places/ru-uly/27.htm

Last edited by wowik (2013-12-15 11:19:29)

freeExec · 2013-12-15 11:30:44

Номинатим да показывает, но им мало кто пользуется, а вот в навигаторах не разу не встречал, какой именно ?

wowik wrote:

так как еще 5 НП в округе не размечены

Не знаю, что там показывает твой валидатор, но тут есть как минимум 3 уже есть, вчера один добавил другой переехал из другого района.

wowik · 2013-12-15 11:34:16

Ага! Это еще было не докопировалось - на локальной машине их больше

Last edited by wowik (2013-12-15 11:38:40)

Announcement

#326 2013-12-13 20:47:16

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#327 2013-12-13 20:55:00

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#328 2013-12-13 21:03:54

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#329 2013-12-13 21:20:01

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#330 2013-12-14 09:06:30

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#331 2013-12-14 10:57:59

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#332 2013-12-14 16:40:20

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#333 2013-12-14 20:10:27

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#334 2013-12-14 20:31:59

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#335 2013-12-14 20:37:35

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#336 2013-12-14 20:44:21

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#337 2013-12-14 22:43:57

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#338 2013-12-15 05:11:15

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#339 2013-12-15 07:25:30

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#340 2013-12-15 07:30:51

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#341 2013-12-15 07:49:34

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#342 2013-12-15 07:51:35

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#343 2013-12-15 09:05:10

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#344 2013-12-15 09:16:51

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#345 2013-12-15 09:24:19

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#346 2013-12-15 10:58:15

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#347 2013-12-15 11:11:51

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#348 2013-12-15 11:13:58

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#349 2013-12-15 11:30:44

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

#350 2013-12-15 11:34:16

Re: Валидатор населённых пунктов и границ (http://atd.openstreetmap.ru)

Board footer