Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

wambacher · 2013-11-21 23:00:04

Prince Kassad wrote:

Der Name kann bei OSM nie außerhalb der Relation landen. Ich dachte das zunächst auch, aber z. B. in Roth/Kr. Gelnhausen erscheint der Name trotz der sehr eigenartigen Form innerhalb der Relation (da wo der Flaschenhals ist).

jo,

früher (kurz nach dem Ardennenfeldzug) hat Mapnik die PostGIS-Funktion st_Centroid(geom) verwendet. Die liefert den Schwerpunkt einer Fläche und der kann schon mal außerhalb der Fläche sein. Irgendwann haben die Kollegen wohl auf st_PointOnSurface(geom) umgestellt und dadurch liegt der Punkt immer innerhalb der Fläche.
Kleine Änderung, große Wirkung.

Gruss
walter

Prince Kassad · 2013-11-21 23:08:47

Ich habe mal in Hanau herumgebastelt, um den Nominatim dazu zu bringen, immer korrekte Ergebnisse zu liefern. Das dazu nötige Konstrukt ist jenseits von Gut und Böse:

Hanau[8]

Hanau[9]
Mittelbuchen[9]
Kesselstadt[9]
Großauheim[9]
Wolfgang[9]
Klein-Auheim[9]
Steinheim am Main[9]

Lamboy[10]
Nordwest[10]
Innenstadt[10]

Ein Problem gibt es aber immer noch: sucht man nach einer Straße in Steinheim am Main, zeigt Nominatim an "Steinheim, Steinheim am Main". Ich habe keine Ahnung, wo das zweite, überflüssige Steinheim herkommt. Ich habe schon alle möglichen Objekte abgegrast und nichts gefunden. Wo könnte das noch versteckt sein?

wambacher · 2013-11-21 23:14:50

wambacher wrote:

Ich hab auch schon eine Ahnung, warum nicht: ist garnicht so einfach, mit SQL an die Werte ranzukommen; breche mir gerade alle Finger ab um das in qGis hinzukriegen.

hab sie:

select -(osm_id),
       name,
       members[i+1] "role",
       substring(members[i],1,1) "type",
       substring(members[i],2)   "member"
  from
   (select pol.osm_id
         ,pol.name
         ,members
         ,generate_subscripts(members,1) as i
     from planet_osm_polygon pol
         ,planet_osm_rels rel
    where pol.way && (select way from planet_osm_polygon where osm_id=-405841)
      and pol.boundary='administrative'
      and pol.admin_level in('6','7','8','9','10')
      and pol.osm_id = -rel.id 
   ) as foo
 where members[i+1]='label'  ;

  osm_id  |      name      | role  | type |   member   
----------+----------------+-------+------+------------
  3336118 | Unterriexingen | label | n    | 2543193574

Ziemlich viel Aufwand für so ein kleines Labelchen. Das Pünktchen jetzt auch noch auf die Karte zu kriegen, erspare ich mir mal vorerst.

wambacher wrote:

Meine derzeitige Query für die Umgebung von Markgröningen will unbedingt die Grenze der Russischen Föderation mit einbeziehen und irgendwie mag ich das net.

hatte was mit der Datunsgrenze zu tun. Daher liegt fast alles bei uns in der Bbox von z.B. Russland oder auch Norwegen. Norwegen, weil die in der Antarktis auch noch Gebiete haben - zumindest bei OSM. Und "wir" liegen in der Mitte. Egal.

Zum Place: ich hab den Place-Node in Unterriexingen total platt gemacht und jetzt stimmt es auch endlich mit der Suche. Alle wichigen Tags sind jetzt an der Admin-Rel.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2013-11-21 23:18:19)

Schina02 · 2013-11-21 23:23:40

Hab ich auch gerade mitbekommen, dass der place-Tag keine Auswirkungen mehr hat. Als Entfernung hatte ich vorhin mal so rund 4,8 km Luftlinie bis wohin "Unterriexingen" angezeigt wurde...

wambacher · 2013-11-21 23:37:29

Schina02 wrote:

Hab ich auch gerade mitbekommen, dass der place-Tag keine Auswirkungen mehr hat. Als Entfernung hatte ich vorhin mal so rund 4,8 km Luftlinie bis wohin "Unterriexingen" angezeigt wurde...

Ziemlich viel Aufwand, den wir heute getrieben haben. Derzeit knacke ich den Code von Nominatim um endlich den Place-Radius rauszukriegen. Diese Problematik kommt hier im Forum so alle 2-3 Monate erneut zur Diskussion und ich brauch noch ein paar gute Grafiken zum Thema "Kill the Place-Nodes"

Gruss
walter

Schina02 · 2013-11-21 23:49:17

wambacher wrote:

Ziemlich viel Aufwand, den wir heute getrieben haben. Derzeit knacke ich den Code von Nominatim um endlich den Place-Radius rauszukriegen. Diese Problematik kommt hier im Forum so alle 2-3 Monate erneut zur Diskussion und ich brauch noch ein paar gute Grafiken zum Thema "Kill the Place-Nodes"

Leider verstehe ich kaum den Sinn dahinter, das ist mir irgendwie zu hoch, aber wenn du meinst das du auf dem richtigen Weg bist...

Da ist jetzt noch das Testlabel von dir drin. Kann man das umarbeiten oder löschen oder hast du damit noch was vor? Und das place-Tag kann man dann auch löschen?
Was mir jetzt halt auffällt ist, dass wenn man nach "Unterriexingen" sucht und auf die "Nachbarschaftsgrenze" klickt, dann der Marker nun im Mittelpunkt steht und nicht mehr wie vorhin da wo der place-Tag war. Das ändert sich dann wieder mit dem label oder admin_centre als Rolle in der Grenzrelation?

Schina02 · 2013-11-21 23:51:43

Prince Kassad wrote:

Ein Problem gibt es aber immer noch: sucht man nach einer Straße in Steinheim am Main, zeigt Nominatim an "Steinheim, Steinheim am Main". Ich habe keine Ahnung, wo das zweite, überflüssige Steinheim herkommt. Ich habe schon alle möglichen Objekte abgegrast und nichts gefunden. Wo könnte das noch versteckt sein?

(Ist das vielleicht von GeoNames?) Nee, das ist glaube ich Blödsinn. Ich denke mal das kommt eher vom residential-tag. Schau da mal in die Versionsgeschichte, das hieß bis zum 30.12.2012 noch Steinheim. Vielleicht kommt es da her?

Last edited by Schina02 (2013-11-21 23:57:31)

wambacher · 2013-11-22 01:09:13

Schina02 wrote:

Leider verstehe ich kaum den Sinn dahinter, das ist mir irgendwie zu hoch, aber wenn du meinst das du auf dem richtigen Weg bist...

Place-Nodes sind ähnlich wie der is_in-Tag uralte Sachen, die man früher brauchte als es noch keine vernünftigen Grenzen in OSM gab. Jetzt stören sie nur, wie dir ja wohl aufgefallen ist. Daher möchte ich die relevanten Tags (population, wiki, Schuhgröße des Hausmeisters vom Rathaus an die Grenzrelation hängen und den Place-Node löschen. place=hamlet oder place=locality und co für kleinräumige Objekte oder Objekte undefinierbarer Ausdehnung natürlich nicht.

Schina02 wrote:

Da ist jetzt noch das Testlabel von dir drin. Kann man das umarbeiten oder löschen oder hast du damit noch was vor? Und das place-Tag kann man dann auch löschen?

Den Label-Node schmeiss ich in 1-2 Tagen raus. will ihn doch wohl mal auf meiner Karte sehen. In Mapnik erscheint der eh nicht.

Schina02 wrote:

Was mir jetzt halt auffällt ist, dass wenn man nach "Unterriexingen" sucht und auf die "Nachbarschaftsgrenze" klickt, dann der Marker nun im Mittelpunkt steht und nicht mehr wie vorhin da wo der place-Tag war. Das ändert sich dann wieder mit dem label oder admin_centre als Rolle in der Grenzrelation?

Der Marker ist ist halt am Mittelpunkt der Grenzrelation etwas östlich vom Namen, der von Mapnik dort hingesetzt wird. Aber wenn du genau hinsiehts, ist noch weiter östlich ein kleiner grauer Kreis. Das ist das Label! Und wenn du auf Details klickst, sieht man es noch besser.Das liegt aber nicht an Nominatim sondern daran, wie der OSM-Browser Relationen als Objekte darstellt. Nominatim kennt den nicht und braucht den auch nicht. Hab deshalb den Namen entfernt.

Warum meldet sich hier eigentlich niemand, der mit Nominatim schafft? Sind die nur bei talk-de aktiv? oder sonstwo?

Gruß
walter

edit: typo

Last edited by wambacher (2013-11-22 12:44:57)

rayquaza · 2013-11-22 06:04:19

wambacher wrote:

Schina02 wrote:
Da ist jetzt noch das Testlabel von dir drin. Kann man das umarbeiten oder löschen oder hast du damit noch was vor? Und das place-Tag kann man dann auch löschen?
Den Label-Node schmeiss ich in 1-2 Tagen raus. will ihn doch wohl mal auf meiner Karte sehen. In Mapnik erscheint der eh nicht.

Aber es ist doch spezifikationsgemäss – auch wenn Mapnik das egal ist – und die Lösung für das (einzige?) Gegenargument gegen eine Place-Node Entfernung? Oder hab ich da jetzt was falsch verstanden?

Prince Kassad · 2013-11-22 11:15:18

Ihr vergesst etwas. Wenn zwei Relationen mit selbem Namen existieren (z. B. als [8] und [9]) rendert OSM auch zwei Labels. Das ist ziemlich verwirrend. Wenn man z. B. in Hanau herumschaut, stehen da nahe beieinander "Hanau", "Innenstadt" und nochmal "Hanau", und dann noch die entsprechenden place-nodes. Das halte ich für eine ziemlich schlechte Lösung.

wambacher · 2013-11-22 12:33:49

rayquaza wrote:

Aber es ist doch spezifikationsgemäss – auch wenn Mapnik das egal ist – und die Lösung für das (einzige?) Gegenargument gegen eine Place-Node Entfernung? Oder hab ich da jetzt was falsch verstanden?

Hast du eigentlich recht - ich schieb den an seinen richtigen Platz und da soll er dann auf Mapnik warten. Eventuell treffen die sich ja mal.

Gruss
walter

EDIT: done

Last edited by wambacher (2013-11-22 12:42:44)

wambacher · 2013-11-22 12:52:49

Prince Kassad wrote:

Ihr vergesst etwas. Wenn zwei Relationen mit selbem Namen existieren (z. B. als [8] und [9]) rendert OSM auch zwei Labels. Das ist ziemlich verwirrend. Wenn man z. B. in Hanau herumschaut, stehen da nahe beieinander "Hanau", "Innenstadt" und nochmal "Hanau", und dann noch die entsprechenden place-nodes. Das halte ich für eine ziemlich schlechte Lösung.

Das Label selber (der Node) hat keinen Name-Tag. Den hab ich gestern abend rausgeschmissen, da er nicht gebraucht wird.

Ein Label in der Grenzrelation bedeute mMn "mach den Namen der Relation dahin und nicht dort, wo du (mapnik) es für sinnvoll hälst".
Also erhöht sich die Anzahl der Namen schon mal nicht. Daß Namen mehrfach erscheinen, wenn sie in verschiedenen Objekten stehen, ist leider so. Auch deshalb möchte ich den mMn unnötigen Place-Node "killen".

Gruss
walter

ps: eigentlich ist das mit dem Label ja "Taggen für den Renderer" - und das ausgerechnet von mir

Last edited by wambacher (2013-11-22 12:56:13)

Gehrke · 2013-11-22 13:04:43

wambacher wrote:

(...) eigentlich ist das mit dem Label ja "Taggen für den Renderer" - und das ausgerechnet von mir

Na ja, nicht für den Render, sondern für alle Renderings. Das finde ich weniger schlimm.

Prince Kassad · 2013-11-22 22:10:33

Um nochmal zurück zur Karten-Frage zu kommen:

Selbst mit Karte ist es nicht leicht, die Grenzen auch wirklich korrekt einzuzeichnen. Ich beiße mir hier gerade die Zähne an den Frankfurter Stadtteilen aus. Obwohl ich die Karte vor meiner Nase habe, komme ich trotz mehrerer Versuche einfach nicht auf den richtigen Trichter. Vor allem in dicht bebautem Gebiet weist häufig kaum noch etwas auf frühere Grenzen hin. Und Fehler sind dort fatal. Da kann es Tage dauern, wenn überhaupt, bis ich endlich eine Grenze habe, die passt. Vorlagen sind also nicht das Allheilmittel. Eventuell wäre es möglich, die Karten zu importieren (besser als nichts wäre es allemal), aber ich habe von sowas keine Ahnung...

seichter · 2013-11-22 23:01:45

Prince Kassad wrote:

Um nochmal zurück zur Karten-Frage zu kommen:
Selbst mit Karte ist es nicht leicht, die Grenzen auch wirklich korrekt einzuzeichnen. Ich beiße mir hier gerade die Zähne an den Frankfurter Stadtteilen aus. Obwohl ich die Karte vor meiner Nase habe, komme ich trotz mehrerer Versuche einfach nicht auf den richtigen Trichter. Vor allem in dicht bebautem Gebiet weist häufig kaum noch etwas auf frühere Grenzen hin. Und Fehler sind dort fatal. Da kann es Tage dauern, wenn überhaupt, bis ich endlich eine Grenze habe, die passt. Vorlagen sind also nicht das Allheilmittel. Eventuell wäre es möglich, die Karten zu importieren (besser als nichts wäre es allemal), aber ich habe von sowas keine Ahnung...

Für JOSM gibt es ein Plugin "PicLayer", mit dem man unter dem Menupunkt Hintergrund Bilder als Hintergrundlayer laden kann. Die kann man mit dazu installierten Werkzeugen dann an andere, bereits georeferenzierte Karten (Mapnik, Bing etc.) anpassen (kalibrieren) und dann als Hintergrund für Mapping verwenden.

Genereller Hinweis in solchen Fällen: Nicht einfach abmalen, Lizenzbedingungen und Korrektheit/Aktualität beachten.

wambacher · 2013-11-22 23:56:11

Prince Kassad wrote:

Ich beiße mir hier gerade die Zähne an den Frankfurter Stadtteilen aus.

Das ist klar. Ich hatte mich ja bei meinen Bemerkungen mehr auf locker bebautes Gebiet im ländlicher Gegend bezogen. Und das ist flächenmäßig wohl der überwiegende Teil von Deutschland. Im Rhein-Main-Gebiet und noch schlimmer im Pott ist das natürlich nicht einfach.

eventuell wäre es möglich, die Karten zu importieren (besser als nichts wäre es allemal), aber ich habe von sowas keine Ahnung...

Technisch haben wir die verschiedensten Möglichkeiten, obwohl ein direkter Import definitiv nicht als akzeptable Lösung zu nennen ist. Nur haben wir keine legalen Quellen für solche Daten, wenn man eventuell von ALK in NRW absieht. (sind da überhaupt Stadtteile drin?)

Gruss
walter

EvanE · 2013-11-23 01:00:44

wambacher wrote:

Technisch haben wir die verschiedensten Möglichkeiten, obwohl ein direkter Import definitiv nicht als akzeptable Lösung zu nennen ist. Nur haben wir keine legalen Quellen für solche Daten, wenn man eventuell von ALK in NRW absieht. (sind da überhaupt Stadtteile drin?)

Hallo Walter

Nein, leider sind im NRW-Atlas die Stadt- / Ortsteile nicht drin. Es geht nur bis auf Gemeinde-Ebene (admin_level=8 / 7 / 6) Aber auch die Gemeinde-Grenzen können die eine oder andere Verfeinerung vertragen. Dabei findet man dann so etwas wie die beiden Häuser, die je zur Hälfte in Bonn und in Oberkassel liegen.

Edbert (EvanE)

Prince Kassad · 2013-11-23 14:59:03

seichter wrote:

Für JOSM gibt es ein Plugin "PicLayer", mit dem man unter dem Menupunkt Hintergrund Bilder als Hintergrundlayer laden kann. Die kann man mit dazu installierten Werkzeugen dann an andere, bereits georeferenzierte Karten (Mapnik, Bing etc.) anpassen (kalibrieren) und dann als Hintergrund für Mapping verwenden.

Danke für diesen Tipp! Ich habe das ausprobiert und war überrascht, wie leicht das ganze damit vonstatten geht. Ich ging damit durch Bad Homburg und obwohl der Grenzverlauf dort... naja, sagen wir mal recht merkwürdig ist, ging das ganze absolut problemlos von der Bühne.

Prince Kassad · 2013-11-25 16:47:03

wambacher wrote:

Technisch haben wir die verschiedensten Möglichkeiten, obwohl ein direkter Import definitiv nicht als akzeptable Lösung zu nennen ist. Nur haben wir keine legalen Quellen für solche Daten, wenn man eventuell von ALK in NRW absieht. (sind da überhaupt Stadtteile drin?)
Gruss
walter

Naja... es gäbe da so eine Karte für ganz Hessen in der Wikipedia. Vielleicht wäre es einen Versuch wert, den Ersteller zu fragen, ob er es uns gestatten würde, die Grenzen nach OSM zu übertragen...

wambacher · 2013-11-25 17:42:20

Prince Kassad wrote:

Naja... es gäbe da so eine Karte für ganz Hessen in der Wikipedia.

Stadtteile (admin_level > 8)? - kann ich mir nicht vorstellen.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2013-11-25 17:42:36)

Prince Kassad · 2013-11-25 18:45:14

Doch, Stadtteile (die sieht man nicht unbedingt auf dem Thumbnail, aber wenn man nahe genug reinzoomt werden die Grenzen erkennbar):

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Hessen_1900.svg

Wie gesagt, man müsste nur den Autor fragen, ob er einverstanden ist.

Last edited by Prince Kassad (2013-11-25 18:45:51)

Schina02 · 2013-11-25 19:17:28

Da sollte man aber auch vorsichtig sein: 1. muss man sich fragen wie genau die Karte ist und 2. muss man aufpassen ob man da nicht irgendwelche urheberrechtlichen Probleme abtut. Laut dem hier ( de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussi … n_1900.svg ) dürften die Daten nur schwerlich hier einsetzbar sein. Oder?

wambacher · 2013-11-25 19:26:49

Schina02 wrote:

Da sollte man aber auch vorsichtig sein: 1. muss man sich fragen wie genau die Karte ist und 2. muss man aufpassen ob man da nicht irgendwelche urheberrechtlichen Probleme abtut. Laut dem hier ( de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussi … n_1900.svg ) dürften die Daten nur schwerlich hier einsetzbar sein. Oder?

Meinst du diesen Satz? "Die Karte ist aus Daten einer rein hessischen Verwaltungskarte um 2007 heraus entstanden..."
Das wäre für uns ein absolutes NOGO, gell.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2013-11-25 19:27:04)

Prince Kassad · 2013-11-25 19:51:46

Es wäre aber ziemlich dumm von ihm, die Karte frei zu lizenzieren, wenn er wüsste, dass er die Daten nicht nutzen darf. Insofern scheint es angebracht, sich hier mal auf die Angaben des Autors zu verlassen.

Schina02 · 2013-11-25 20:03:28

Ja, den meinte ich. Und von Google Maps steht ja auch was da. Inwiefern das alles okay ist weiß ich nicht, ich wollte nur darauf hinweisen.

Announcement

#26 2013-11-21 23:00:04

Re: Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

#27 2013-11-21 23:08:47

Re: Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

#28 2013-11-21 23:14:50

Re: Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

#29 2013-11-21 23:23:40

Re: Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

#30 2013-11-21 23:37:29

Re: Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

#31 2013-11-21 23:49:17

Re: Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

#32 2013-11-21 23:51:43

Re: Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

#33 2013-11-22 01:09:13

Re: Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

#34 2013-11-22 06:04:19

Re: Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

#35 2013-11-22 11:15:18

Re: Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

#36 2013-11-22 12:33:49

Re: Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

#37 2013-11-22 12:52:49

Re: Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

#38 2013-11-22 13:04:43

Re: Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

#39 2013-11-22 22:10:33

Re: Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

#40 2013-11-22 23:01:45

Re: Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

#41 2013-11-22 23:56:11

Re: Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

#42 2013-11-23 01:00:44

Re: Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

#43 2013-11-23 14:59:03

Re: Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

#44 2013-11-25 16:47:03

Re: Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

#45 2013-11-25 17:42:20

Re: Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

#46 2013-11-25 18:45:14

Re: Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

#47 2013-11-25 19:17:28

Re: Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

#48 2013-11-25 19:26:49

Re: Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

#49 2013-11-25 19:51:46

Re: Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

#50 2013-11-25 20:03:28

Re: Ausgelagert: Markgrönigen, Place und Nominatim

Board footer