Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

Gehrke · 2014-08-22 14:05:44

Basstoelpel wrote:

In den Bayerischen fools sind praktisch alle noch vorhandenen zwischen Berchtesgaden und Garmisch solche Hütten oder einzeln stehende Gasthäuser.

Man beachte, dass in Garmisch-Partenkirchen sogar einige Hütten ein eigenes PLZ-Gebiet haben: 82475 Schneefernerhaus

Last edited by Gehrke (2014-08-22 14:13:16)

kartler175 · 2014-08-22 14:32:20

Gehrke wrote:

Da zu sagen, administrative Genzen haben nichts miteinander zu tu

Unter administrative Grenzen ich Gemeindegrenzen. Gemeindegrenzen sind historisch gewachsen. Postleitzahlen richten sich doch wohl eher nach logistischen Erfordernissen. Haben also im Grunde nichts miteinander zu tun. Wenn die PLZ-Gebiete nicht nach eigenen Regeln gebildet würden, dann hätte sich die Post ja gleich an die Gemeindegrenzen halten können.

Dass die Gebiete in vielen Fällen deckungsgleich sind, will ich ja gar nicht bestreiten. Aber daraus eine Regel zu machen und krampfhaft zu versuchen, für PLZ-Relationen nur Abschnitte der Admin-Grenzen zu verwenden, ist sachlich nicht begründet. Man muss dann halt mal eigene Grenzabschnitte definieren.

Gehrke wrote:

Ich könnte mal auswerten, wie oft es Abweichungen zu den Gemeindegrenzen gibt

Auf welcher Datenbasis? Aus den in OSM erfassten Einzeladressen? Wenn ich die Postleitzahlen an die Gemeindegrenzen anpasse und sie nicht unabhängig davon definiere, dann ist das Ergebnis der Auswetung allerdings klar.

Gehrke wrote:

Vermute in 0,0001% der Fälle.

0,0001 % ist meiner Rechnung nach 1 Fall auf 1 000 000. Fur die etwas über 2000 Gemeinde in Bayern kann ich Dir auf Anhieb eine Geminde nennen, in der zwei unterschiedliche Posteitzahlen gelten (keine Städten mit mehren PLZ Bezirken). wenn ich noch zwei dazu finde, wäre das schon ein um den Faktor 1000 größere Häufigkeit als deine Schätzung.

Prince Kassad · 2014-08-22 14:36:10

kartler175 wrote:

Dass die Gebiete in vielen Fällen deckungsgleich sind, will ich ja gar nicht bestreiten. Aber daraus eine Regel zu machen und krampfhaft zu versuchen, für PLZ-Relationen nur Abschnitte der Admin-Grenzen zu verwenden, ist sachlich nicht begründet. Man muss dann halt mal eigene Grenzabschnitte definieren.

In vielen Fällen? Wohl kaum. Wikipedia nach zu urteilen, stimmen die PLZ-Grenzen nur selten mit den Gemeindegrenzen überein. Vor allem am Ortsrand schlägt man die Häuser einfach der benachbarten Gemeinde zu, um die Verwaltung einfacher zu machen.

Gehrke · 2014-08-22 14:40:32

kartler175 wrote:

Unter administrative Grenzen ich Gemeindegrenzen. Gemeindegrenzen sind historisch gewachsen. Postleitzahlen richten sich doch wohl eher nach logistischen Erfordernissen. [...] Dass die Gebiete in vielen Fällen deckungsgleich sind, will ich ja gar nicht bestreiten. Aber daraus eine Regel zu machen und krampfhaft zu versuchen, für PLZ-Relationen nur Abschnitte der Admin-Grenzen zu verwenden, ist sachlich nicht begründet. Man muss dann halt mal eigene Grenzabschnitte definieren.

Vielleicht haben wir auch aneinandervorbei geschrieben. Im letzten Quartal 2013 haben wir ja eigentlich genau das gemacht, was Du anmahnst: Alle PLZ-Gebiete haben eine eigene Relation. Und wenn dort Abweichungen ("Irrläufer") zu den Adressinfos entdeckt und verifiziert werden, werden die PLZ-Grenzen angepasst.

kartler175 wrote:

Fur die etwas über 2000 Gemeinde in Bayern kann ich Dir auf Anhieb eine Geminde nennen, in der zwei unterschiedliche Posteitzahlen gelten (keine Städten mit mehren PLZ Bezirken). wenn ich noch zwei dazu finde, wäre das schon ein um den Faktor 1000 größere Häufigkeit als deine Schätzung.

Ich bezog mich auf die Anzahl der erhobenen Adressen, nicht der Gemeinden. Außerdem halte ich ganze Ortsteile mit eigener/anderer PLZ als der Kernort nicht für Ausnahmen. Ich dachte eher an vereinzelte Straßen, Häuser, Höfe.

EDIT: Ich gebe zu, dass meine "Schätzung" trotzdem zu niedrig angesetzt ist. Sie diente nur der Verdeutlichung, wie selten Ausnahmen sind.

Last edited by Gehrke (2014-08-22 14:58:35)

wambacher · 2014-08-22 15:25:48

Prince Kassad wrote:

kartler175 wrote:
Dass die Gebiete in vielen Fällen deckungsgleich sind, will ich ja gar nicht bestreiten. Aber daraus eine Regel zu machen und krampfhaft zu versuchen, für PLZ-Relationen nur Abschnitte der Admin-Grenzen zu verwenden, ist sachlich nicht begründet. Man muss dann halt mal eigene Grenzabschnitte definieren.
In vielen Fällen? Wohl kaum. Wikipedia nach zu urteilen, stimmen die PLZ-Grenzen nur selten mit den Gemeindegrenzen überein. Vor allem am Ortsrand schlägt man die Häuser einfach der benachbarten Gemeinde zu, um die Verwaltung einfacher zu machen.

Bei dem Tierheim kommt ja noch dazu, dass nicht jedem klar ist, in welcher Stadt (nicht PLZ-Gebiet!) das Grundstück liegt. Die STADT-Grenze liegt nun mal einige 100 Meter weiter im Osten.

Gehrke · 2014-08-22 15:39:59

wambacher wrote:

Bei dem Tierheim kommt ja noch dazu, dass nicht jedem klar ist, in welcher Stadt (nicht PLZ-Gebiet!) das Grundstück liegt. Die STADT-Grenze liegt nun mal einige 100 Meter weiter im Osten.

Es stimmt leider, dass nicht einmal die Angabe des Ortes in einer Postadresse etwas mit den realen administrativen Gegebenheiten zu tun haben muss.
Die Post kann eine Straße als zu Ort/Gemeinde A mit PLZ P zugehörig ausgeben, obwohl sie zu Gemeinde B gehört (vgl. Fall Süsel). Die Ortsangabe muss ganz allgemein nicht immer mit einer Gemeinde zu tun haben, es kann auch ein Ortsteil sein, der aber nicht als Ortsteil bei der DPAG geführt ist. "addr:city" = Gemeinde ist also aus postalischer Sicht auch nicht immer "richtig" (der DPAG-Datenbank entsprechend). So weit, so unsinnig.

Und es ist auch immer noch nicht geklärt, ob ein Gebiet/eine Adresse wirklich immer nur eine PLZ haben kann...

Last edited by Gehrke (2014-08-22 15:41:36)

Gehrke · 2014-08-22 20:10:14

Prince Kassad wrote:

kartler175 wrote:
Dass die Gebiete in vielen Fällen deckungsgleich sind, will ich ja gar nicht bestreiten. Aber daraus eine Regel zu machen und krampfhaft zu versuchen, für PLZ-Relationen nur Abschnitte der Admin-Grenzen zu verwenden, ist sachlich nicht begründet. Man muss dann halt mal eigene Grenzabschnitte definieren.
In vielen Fällen? Wohl kaum. Wikipedia nach zu urteilen, stimmen die PLZ-Grenzen nur selten mit den Gemeindegrenzen überein. Vor allem am Ortsrand schlägt man die Häuser einfach der benachbarten Gemeinde zu, um die Verwaltung einfacher zu machen.

Laut OSM sind 10.314 der deutschen Gemeinden und gem.fr. Gebiete nur einer PLZ zugeordnet, 1.013 mehreren, 5 keiner PLZ.

Last edited by Gehrke (2014-08-22 20:31:24)

rayquaza · 2014-08-23 06:25:13

wambacher wrote:

Der Verein hat sich übrigens ganz elegant aus der Klemme gezogen:
http://www.tierheim-hanau.de/offenzeit.html

Wenn man da ins Impressum schaut steht da doch eine Hausnummer: "Landstraße 91/Am Wasserturm"

wambacher · 2014-08-23 09:09:30

Moin Moin,

Hessen hat Zuwachs bekommen: 3 ---> 267, allerdings davon ein 263-er Block bei Offenbach.

Gruss
walter

NDS hat ich leider "verpennt" - gab zu viele gute Krimis gestern

wambacher · 2014-08-23 16:36:12

Hi,

es gibt da anscheinend einen Kollegen, der sich regelmäßig mit einem Script die Irrläuferlisten abholt. Nicht daß mich das irgendwie stört - nur die werden seit der Fools-Anwendung Mitte Juli 2014 nicht mehr modifiziert

Viel Spass noch damit
Walter

...
23.08.2014 16:39:55;/home/walter/osm/maven/DataServer/data/osm/files/plz/irrlÃ¤ufer_bayern.txt;0
23.08.2014 16:39:58;/home/walter/osm/maven/DataServer/data/osm/files/plz/irrlÃ¤ufer_berlin.txt;0
23.08.2014 16:40:01;/home/walter/osm/maven/DataServer/data/osm/files/plz/irrlÃ¤ufer_niedersachsen.txt;0
23.08.2014 16:40:03;/home/walter/osm/maven/DataServer/data/osm/files/plz/irrlÃ¤ufer_nordrhein-westfalen.txt;0
23.08.2014 16:40:05;/home/walter/osm/maven/DataServer/data/osm/files/plz/irrlÃ¤ufer_rheinland-pfalz.txt;0
23.08.2014 16:40:09;/home/walter/osm/maven/DataServer/data/osm/files/plz/irrläufer3.sql;2697
23.08.2014 16:40:12;/home/walter/osm/maven/DataServer/data/osm/files/plz/irrläufer_baden-württemberg.txt;2395
23.08.2014 16:40:16;/home/walter/osm/maven/DataServer/data/osm/files/plz/irrläufer_bayern.txt;2883
23.08.2014 16:40:19;/home/walter/osm/maven/DataServer/data/osm/files/plz/irrläufer_berlin.txt;1589
23.08.2014 16:40:21;/home/walter/osm/maven/DataServer/data/osm/files/plz/irrläufer_brandenburg.txt;337
23.08.2014 16:40:23;/home/walter/osm/maven/DataServer/data/osm/files/plz/irrläufer_hamburg.txt;321
23.08.2014 16:40:25;/home/walter/osm/maven/DataServer/data/osm/files/plz/irrläufer_hessen.txt;360
23.08.2014 16:40:27;/home/walter/osm/maven/DataServer/data/osm/files/plz/irrläufer_mecklenburg-vorpommern.txt;1990
23.08.2014 16:40:29;/home/walter/osm/maven/DataServer/data/osm/files/plz/irrläufer_niedersachsen.txt;1058
23.08.2014 16:40:32;/home/walter/osm/maven/DataServer/data/osm/files/plz/irrläufer_nordrhein-westfalen.txt;15881
23.08.2014 16:40:35;/home/walter/osm/maven/DataServer/data/osm/files/plz/irrläufer_rheinland-pfalz.txt;8299
23.08.2014 16:40:37;/home/walter/osm/maven/DataServer/data/osm/files/plz/irrläufer_saarland.txt;222
23.08.2014 16:40:39;/home/walter/osm/maven/DataServer/data/osm/files/plz/irrläufer_schleswig-holstein.txt;349
23.08.2014 16:40:41;/home/walter/osm/maven/DataServer/data/osm/files/plz/irrläufer_thüringen.txt;795
...

Last edited by wambacher (2014-08-23 16:36:29)

wambacher · 2014-08-28 07:40:27

Moin Moin,

ab sofort vergleiche ich um 6:00 Uhr den PLZ-Bestand gegen eine hoffentlich saubere Referenzliste. Genauso wie bei den Administrativen Grenzen.

Hier mal die ersten Abweichungen:

 checking for missing pcboundaries

 country | Postal Code |      PcArea      |   id    |                         rel                          
---------+-------------+------------------+---------+------------------------------------------------------
 DEU     | 26169       | 26169 Friesoythe | 3378309 | http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3378309
 DEU     | 26683       | 26683 Saterland  | 3383270 | http://www.openstreetmap.org/browse/relation/3383270
(2 rows)


 checking for new pcboundaries

 country | postal_code | PcArea | id | rel 
---------+-------------+--------+----+-----
(0 rows)

Do 28. Aug 06:02:51 CEST 2014

Ist natürlich klar, da die auch in der Admin-Auswertung auftauchen.

Gruss
walter

GeorgFausB · 2014-08-28 08:35:44

Sind wieder repariert.

wambacher · 2014-08-28 10:51:01

Hi,

ich habe mal einen WMS-Server aufgesetzt, der u.A PLZ-Grenzen anbietet.

Wenn man diesen in Josm einbindet, hat man ein Layer, daß einem ganz schnell und einfach die PLZ-Grenzen des aktuellen Gebietes anzeigt. Funktioniert natürlich auch in anderen Anwendungen, die WMS-server verwenden könne (z.B. Openlayers oder QGIS)

Klar, wenn man die Live-Daten in Josm herunterlädt und ein Filter auf boundary=postal_code setzt, sieht man die auch (und kann die sogar verändern), aber als schnelle und einfach Editierhilfe beim Erfassen größerer Adressmengen erscheint mir das durchaus hilfreich.

Wenn nicht: Keiner muss das verwenden - nur er wird dann wohl von mir "angeknurrt", falls er doch dicke Schnitzer macht

Die PLZ-Grenzen werden aus der Live-DB gezogen und sollten somit aktuell sein. Bei Zweifeln halt mal das Lag in der PLZ-Karte ansehen.

Gruss
walter

ps: Kleinere Probleme könnten noch da sein und über das Styling können wir noch reden.

EDIT: Habe Labels für die großen Zoom-Level eingebaut. Dann sieht man gleich, was Sache ist.

MIST: Ich krieg das Ding nicht transparent und Bing wird somit überdeckt - melde mich wieder

Last edited by wambacher (2014-08-28 13:13:21)

wambacher · 2014-08-28 14:24:59

Hi,

Transparenz funzt jetzt.

Beim Einrichten des WMS-Servers in Josm Punkt 3 Bildformat image/png auswählen. Wenn einer weiss, wie ich das "einbrenne", bitte her mit der Info.

Gruss
walter

viw · 2014-08-28 15:56:09

sieht sehr gut aus.
Aber wäre es nicht besser das als mappaintstil anzulegen, damit man auch gleich sieht wenn man etwas verändert hat?

wambacher · 2014-08-28 16:12:23

viw wrote:

sieht sehr gut aus.
Aber wäre es nicht besser das als mappaintstil anzulegen, damit man auch gleich sieht wenn man etwas verändert hat?

gerne - nur ist das nicht meine Baustelle.

Mit dieser Lösung kann ich Mappen und Qgis + diverse Kartensoftware wie Openlayers versorgen. Hierbei geht es mir im Vorrang darum., schnell und sicher beurteilen zu können, in welchem Gebiet ich mich gerade befinde.

Und solange die DB flutscht, sind eventuelle Änderungen der Grenze in einigen Minuten sichtbar.

Kann man mit MapPaint-Styles auch labeln?

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-08-28 16:12:51)

viw · 2014-08-28 18:21:09

Das ist eine gute Frage. Ich habe davon auch wenig Ahnung. Bei Punkten zeigt aber josm Namen an. Also geht es dafür auf jeden Fall. Und be Häusern bekommen auch Flächen Hausnummern. Also sollte auch so etwas möglich sein.
Bei WMS ist das Problem, dass Josm einen großen Cache besitzt und auch wenn dein WMS aktuell ist nicht automatisch neue Grenzen geladen werden.
Und ganz große Klasse sind die Services ohnehin. Damit ließe sich vielleicht auch das Problem von dem Australienfreund lösen, der die PLZs von Downunder darstellen wollte.

Last edited by viw (2014-08-28 18:22:28)

wambacher · 2014-08-28 18:49:23

viw wrote:

Bei WMS ist das Problem, dass Josm einen großen Cache besitzt und auch wenn dein WMS aktuell ist nicht automatisch neue Grenzen geladen werden.

Muß ich mal beobachten.

Gruss
walter

Jo, stimmt leider.

Last edited by wambacher (2014-08-28 20:38:06)

fx99 · 2014-08-31 10:59:38

Wenn ich bei OSM "Weidacher Steige 71,70771 Leinfelden-Echterdingen" eingebe, wird nicht gefunden, obwohl das Haus seit heute drin ist.

Wenn ich allerdings "Weidacher Steige 71,Leinfelden-Echterdingen" eingebe, kommt als Ergebnis:
House 71, Weidacher Steige, Stetten, Leinfelden-Echterdingen, Landkreis Esslingen, Regierungsbezirk Stuttgart, Baden-Württemberg, 70756, Germany,

Lt. allen Quellen (inkl. Bewohner) ist diese Adresse 70771. Wo kommt die 70756 her?

Noch dubioser:
Uhlbergstraße 17,70794 Filderstadt wird nicht gefunden,
Uhlbergstraße 17, Filderstadt wird gefunden:
House 17, Uhlbergstraße, Plattenhardt, Filderstadt, Landkreis Esslingen, Regierungsbezirk Stuttgart, Baden-Württemberg, 70794, Germany,

Last edited by fx99 (2014-08-31 11:22:58)

wambacher · 2014-08-31 11:34:52

fx99 wrote:

Wenn ich bei OSM "Weidacher Steige 71,70771 Leinfelden-Echterdingen" eingebe, wird nicht gefunden, obwohl das Haus seit heute drin ist.

bin mal dran am Suchen tun

das erste was mir auffällt: Neue Buildings ohne addr:street. Lief da nicht gerade eine Aktion, die Straßen nachzutragen und du erfasst "mit ohne"?

https://www.openstreetmap.org/way/301041548

Ob das der Grund ist - schließlich muß dann eine Umkreis-Suche gemacht werden - , könntest du sehen, nachdem du die addr:street nachgetragen hast.

Gruss
walter

ps: bei filderstadt kann ich auch nur staunen

Last edited by wambacher (2014-08-31 12:08:36)

fx99 · 2014-08-31 11:47:13

Die Straße habe ich da wohl vergessen, jetzt ist sie drin. Schaun wir mal.

Gehrke · 2014-08-31 14:02:14

Dass Nominatim bei der Zugehörigkeit zu Gemeinde und PLZ oft nichts Vernünftiges liefert, ist ja leider ein alter Hut.
Auswertung von (PLZ-)Grenzen Fehlanzeige?

Last edited by Gehrke (2014-08-31 14:09:07)

wambacher · 2014-09-02 10:57:57

Moin Moin,

ist mal wieder was put:

 checking for missing pcboundaries

 country | Postal Code |     PcArea     |   id    |                         rel                          
---------+-------------+----------------+---------+------------------------------------------------------
 DEU     | 31608       | 31608 Marklohe | 1162734 | http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1162734
 DEU     | 31618       | 31618 Liebenau | 1162713 | http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1162713
 DEU     | 31619       | 31619 Binnen   | 1162735 | http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1162735
(3 rows)


 checking for new pcboundaries

 country | postal_code | PcArea | id | rel 
---------+-------------+--------+----+-----
(0 rows)

Di 2. Sep 06:02:43 CEST 2014

Gruss
walter

GeorgFausB · 2014-09-02 11:13:56

Moin,

hat Gehrke 2 min vor Deinem Post gefixt.

Gruß
Georg

wambacher · 2014-09-02 11:26:52

GeorgFausB wrote:

hat Gehrke 2 min vor Deinem Post gefixt.

Oho, vorauseilender Gehorsam

Nun, bis ich die Int. Admin-Grenzen begutachtet habe, dauert es ein wenig bis zu den PLZ.

Danke und Gruss
walter

Announcement

#1276 2014-08-22 14:05:44

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1277 2014-08-22 14:32:20

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1278 2014-08-22 14:36:10

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1279 2014-08-22 14:40:32

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1280 2014-08-22 15:25:48

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1281 2014-08-22 15:39:59

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1282 2014-08-22 20:10:14

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1283 2014-08-23 06:25:13

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1284 2014-08-23 09:09:30

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1285 2014-08-23 16:36:12

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1286 2014-08-28 07:40:27

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1287 2014-08-28 08:35:44

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1288 2014-08-28 10:51:01

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1289 2014-08-28 14:24:59

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1290 2014-08-28 15:56:09

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1291 2014-08-28 16:12:23

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1292 2014-08-28 18:21:09

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1293 2014-08-28 18:49:23

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1294 2014-08-31 10:59:38

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1295 2014-08-31 11:34:52

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1296 2014-08-31 11:47:13

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1297 2014-08-31 14:02:14

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1298 2014-09-02 10:57:57

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1299 2014-09-02 11:13:56

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#1300 2014-09-02 11:26:52

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

Board footer