Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

wambacher · 2014-05-06 08:35:41

sachsen 1455 -> 1301, brandenburg läuft und berlin wartet.

Gruss
walter

Basstoelpel · 2014-05-06 16:23:42

Ich trau mich ja fast nicht zu sagen, daß die Sachsen-Auswertung längst korrigierte Irrläufer enthält. 09113 Chemnitz habe ich vor 11 Tagen mit changesets 21940870 und 21940650 korrigiert.

Schöne Grüße,

Baßtölpel

wambacher · 2014-05-06 17:16:22

Basstoelpel wrote:

Ich trau mich ja fast nicht zu sagen, daß die Sachsen-Auswertung längst korrigierte Irrläufer enthält. 09113 Chemnitz habe ich vor 11 Tagen mit changesets 21940870 und 21940650 korrigiert.

ja, da ist irgendwas schief gelaufen aber ich meinte, ich hätte alle Fehler gepackt. war wohl nix.

muß ich Sachsen halt nachbessern.

Gruss
walter

EDIT: 09113 sollte bei der nächsten Auswertung ok sein.

Ich schreibe gerade einen Tool zum Vergleich der lokalen Ist-Daten (DB) mit den Soll-Daten (OSM-Live), damit ich solche Ausreißer ( "ausgerissene Irre", lol) finden kann.

Last edited by wambacher (2014-05-06 17:27:31)

FvGordon · 2014-05-06 17:32:58

wambacher wrote:

sachsen 1455 -> 1301, brandenburg läuft und berlin wartet.

Eine Auswertung von Berlin ist mir noch nicht wichtig. Ich hatte gestern abend nur die ersten beiden Zeilen (mit 145 und 119 Fehlern) behoben und wollte als Info bekanntgeben, dass ich mit der Fehlerliste von Berlin begonnen habe, damit nicht andere Mapper nochmals diese bereits korrigierten Zeilen durchgehen.

Franz

FvGordon · 2014-05-06 17:33:57

Basstoelpel wrote:

Ich trau mich ja fast nicht zu sagen, daß die Sachsen-Auswertung längst korrigierte Irrläufer enthält. 09113 Chemnitz habe ich vor 11 Tagen mit changesets 21940870 und 21940650 korrigiert.
Schöne Grüße,
Baßtölpel

Auch in Hessen könnten noch einige wenige Korrekturen von mir auch vom Abend des 25.4. in Walters Datenbank fehlen.

Franz

wambacher · 2014-05-08 07:19:43

moin moin,

hab noch einige lokale Datenfehler in Sachsen gefunden und mich getraut, eine neue Auswertung zu fahren.

Sachsen: 1301 --> 1236 (darunter die PLZ "Frankenberg/Sa. | 09669 Frankenberg" mit 11 Treffern - werde den Kollegen mal anknurren nett ansprechen) (*)
Berlin: 1209 --> 309, die korrigierte Grenzziehung scheint sich auszuwirken.

Brandenburg steht übrigens seit gestern auf 0 (NULL)

Danke und Gruss
walter

*) war nicht nötig, ganz klar addr:city und addr:postcode vertauscht. kommt bei jedem mal vor.

Last edited by wambacher (2014-05-08 07:52:50)

Basstoelpel · 2014-05-08 10:09:01

Eine neue Auswertung für NRW wäre nicht schlecht. Schaun mer mal, ob wir mit den neuen Irrläufern Schritt halten können.

Baßtölpel

wambacher · 2014-05-08 10:11:44

Basstoelpel wrote:

Eine neue Auswertung für NRW wäre nicht schlecht. Schaun mer mal, ob wir mit den neuen Irrläufern Schritt halten können.

schmeiss ich heute Abend an.

Gruss
walter

Gehrke · 2014-05-08 10:17:21

In Schleswig-Holstein habe ich 36 von 55 Irrläufern (erster Eintrag) getilgt.

wambacher · 2014-05-08 20:58:03

sh und nrw rennen

gruss
walter

wambacher · 2014-05-09 08:22:36

sh 55 -> 27, nrw rennt noch.

Gruss
walter

erge50 · 2014-05-09 08:40:53

Niedersachsen würde sich auch wieder lohnen.

MfG

stephan75 · 2014-05-09 13:22:10

erge50 wrote:

Niedersachsen würde sich auch wieder lohnen.

Jaa, habe gesehen, dass du da sehr fleißig warst!!

Bei der Abarbeitung der Niedersachsen-Liste bin ich auf ein Problem gestoßen:

27751 Delmenhorst, Nienburger Straße

Einige POIs haben dort addr:postcode=27755 ... dieser Wert kommt auch bei der Einzelabfrage der Adresse über DPAG

Die POIs liegenh aber direkt im Bereich zu PLZ 27751 ... sind ausnahmsweise mal die DATEN (statt Karte) der DPAG falsch?

Gehrke · 2014-05-09 14:01:50

stephan75 wrote:

Die POIs liegen aber direkt im Bereich zu PLZ 27751 ... sind ausnahmsweise mal die DATEN (statt Karte) der DPAG falsch?

Wie meinst Du das? Die PLZ-Sucheinträge sind falsch? Das wäre schon sonderbar, weil die ja die Referenz für deutsche PLZ sind.

wambacher · 2014-05-09 14:04:58

stephan75 wrote:

Die POIs liegenh aber direkt im Bereich zu PLZ 27751 ... sind ausnahmsweise mal die DATEN (statt Karte) der DPAG falsch?

ich meine: Ja, die PLZ-Daten der Post müssten falsch sein.

Einer unsere Kollegen hatte bereits 1x bei der Post wegen einer anderen Ecke nachgefragt: "Cobra, bitte übernehmen Sie"

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-05-09 14:06:04)

Gehrke · 2014-05-09 14:14:00

wambacher wrote:

stephan75 wrote:
Die POIs liegenh aber direkt im Bereich zu PLZ 27751 ... sind ausnahmsweise mal die DATEN (statt Karte) der DPAG falsch?
ich meine: Ja, die PLZ-Daten der Post müssten falsch sein.

Sie sollten falsch sein, sind es aber eher nicht. Die Websites mehrerer Betriebe dort geben als PLZ auch 27755 an. Das ist aber auch nur ein Indiz.

Manchmal ergeben die PLZ-Zuordnungen der DPAG halt keinen erkennbaren Sinn. Ich vermute ja, dass es bei der PLZ-Festlegung auch mal dazu kommt, das jemand mit dem Finger in der Zeile verrutscht oder Zahlen vertauscht. Landet das dann aber so im Register ist es (leider) "richtig". Das ist zumindest meine Einschätzung.

Fehler, die ich mal gefunden und gemeldet hatte, bezogen sich auf die falsche Zuordnung einer Straße zu einer anderen Gemeinde (Süsel vs. Scharbeutz). Das hatte dann selbst die Gemeindeverwaltung verwirrt und die Bürger in eine "Identitätskrise" gestürzt.

In diesem Fall möchte ich das aber so hinnehmen und würde daher vorschlagen, eine Exklave/Enklave einzutragen.

EDIT: Typos

Last edited by Gehrke (2014-05-09 14:43:23)

wambacher · 2014-05-09 18:05:53

nrw 7516 --> 6266, die Richtung stimmt.

danke und gruss
walter

ps: hat sich schon jemand um die komische Situation in Delmenhorst gekümmert? Dann würde ich nämlich Niedersachsen starten.

Gehrke · 2014-05-09 18:09:49

wambacher wrote:

hat sich schon jemand um die komische Situation in Delmenhorst gekümmert? Dann würde ich nämlich Niedersachsen starten.

Na gut, da niemand etwas sagt, erstelle ich jetzt mal eine PLZ-Exklave und melde mich gleich zurück.

Basstoelpel · 2014-05-09 18:10:28

wambacher wrote:

nrw rennt noch.

Na ja, schleicht eher.

Hoffentlich liegt's daran, daß sich die Zahl der neuen Hausnummern vervielfacht hat, aber ich fürchte, die Server waren fußlahm.

Baßtölpel

Gehrke · 2014-05-09 18:13:10

Exklave in Delmenhorst ist erstellt

Fischkopp0815 · 2014-05-09 18:14:40

Für Schleswig-Holstein kommt immer noch die alte Liste mit den 55 Irren, nicht die neue mit den 27

Gruß Norbert

Gehrke · 2014-05-09 18:22:07

Ich sehe gerade, dass da noch weitere Straßen nach 27755 gehören sollten. Mache da mal weiter.

EDIT: Erstmal done. Aber die PLZ-Grenzen In DEL waren und sind zum Großteil noch recht grob.

Last edited by Gehrke (2014-05-09 18:53:10)

wambacher · 2014-05-09 19:16:55

Basstoelpel wrote:

wambacher wrote:
nrw rennt noch.
Na ja, schleicht eher.
Hoffentlich liegt's daran, daß sich die Zahl der neuen Hausnummern vervielfacht hat, aber ich fürchte, die Server waren fußlahm.
Baßtölpel

Auswertezeit ist von ~14h auf ~17h gestiegen. Ist halt der größte Brocken, den wir derzeit haben.

wambacher · 2014-05-09 19:18:47

Fischkopp0815 wrote:

Für Schleswig-Holstein kommt immer noch die alte Liste mit den 55 Irren, nicht die neue mit den 27
Gruß Norbert

sorry, ist jetzt erledigt.

wambacher · 2014-05-09 19:22:15

Gehrke wrote:

Ich sehe gerade, dass da noch weitere Straßen nach 27755 gehören sollten. Mache da mal weiter.
EDIT: Erstmal done. Aber die PLZ-Grenzen In DEL waren und sind zum Großteil noch recht grob.

Nur keine Panik - wenn hier einer in Panik gerät, bin ich das!

ich warte noch bis die DB die Updates "gefressen" hat und werfe Niedersachsen heute Nacht an.

edit: Niedersachsen schleicht so vor sich hin

Gute Nacht
walter

Last edited by wambacher (2014-05-10 00:20:39)

Announcement

#776 2014-05-06 08:35:41

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#777 2014-05-06 16:23:42

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#778 2014-05-06 17:16:22

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#779 2014-05-06 17:32:58

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#780 2014-05-06 17:33:57

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#781 2014-05-08 07:19:43

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#782 2014-05-08 10:09:01

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#783 2014-05-08 10:11:44

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#784 2014-05-08 10:17:21

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#785 2014-05-08 20:58:03

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#786 2014-05-09 08:22:36

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#787 2014-05-09 08:40:53

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#788 2014-05-09 13:22:10

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#789 2014-05-09 14:01:50

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#790 2014-05-09 14:04:58

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#791 2014-05-09 14:14:00

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#792 2014-05-09 18:05:53

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#793 2014-05-09 18:09:49

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#794 2014-05-09 18:10:28

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#795 2014-05-09 18:13:10

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#796 2014-05-09 18:14:40

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#797 2014-05-09 18:22:07

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#798 2014-05-09 19:16:55

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#799 2014-05-09 19:18:47

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#800 2014-05-09 19:22:15

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

Board footer