Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

wambacher · 2014-05-04 08:28:36

Thomas8122 wrote:

Hallo Walter,
Sachsen auswerten wäre nicht schlecht (incl. heute vormittag bis 9:20). Ich hab ein bisschen den Überblick verloren.

Hab gerade Hessen angeworfen und danach (heute Mittag?) kommt Sachsen dran. Schau einfach in die Wiki-Liste

Danke und Gruss
walter

seichter · 2014-05-04 10:42:30

Thomas8122 wrote:

Sachsen auswerten wäre nicht schlecht (incl. heute vormittag bis 9:20). Ich hab ein bisschen den Überblick verloren.

Als Tipp zwecks dem Überblick:
Ich habe mir die Landesübersicht als Textdatei gespeichert und in die Tabellenkalkulation importiert (UTF-8, Trenner: "|" ).
Da vermerke ich mir, was ich (oder andere) schon erledigt haben. (Geht etwas weniger komfortabel auch direkt in Textdatei.)
Ein gelegentliches Update schadet aber nie, da immer wieder neue Kandidaten (auch im Pulk) hinzukommen.

wambacher · 2014-05-04 13:47:46

hessen von 279 auf (hoffentlich korrekte) 61, sachsen rennt.

Gruss
walter

Gehrke · 2014-05-04 14:33:36

Die PLZ-Relation "60310 Frankfurt am Main (Taunusturm)" ist weg. Warum das? Das ist eine reguläre Zustell-PLZ!
Bevor man eine PLZ ohne verlässliche Quellen löscht, sollte man das hier diskutieren.

Last edited by Gehrke (2014-05-04 14:38:08)

Thomas8122 · 2014-05-04 16:43:34

seichter wrote:

Ich habe mir die Landesübersicht als Textdatei gespeichert und in die Tabellenkalkulation importiert (UTF-8, Trenner: "|" ).
Da vermerke ich mir, was ich (oder andere) schon erledigt haben.

Hmm. Hätt ich auch selber drauf kommen können...

wambacher · 2014-05-04 17:28:57

Thomas8122 wrote:

seichter wrote:
Ich habe mir die Landesübersicht als Textdatei gespeichert und in die Tabellenkalkulation importiert (UTF-8, Trenner: "|" ).
Da vermerke ich mir, was ich (oder andere) schon erledigt haben.
Hmm. Hätt ich auch selber drauf kommen können...

sachsen 1767 -> 1455

Gruss
walter

wambacher · 2014-05-04 17:30:32

Gehrke wrote:

Die PLZ-Relation "60310 Frankfurt am Main (Taunusturm)" ist weg. Warum das? Das ist eine reguläre Zustell-PLZ!
Bevor man eine PLZ ohne verlässliche Quellen löscht, sollte man das hier diskutieren.

ich schau mal nach; hab zwar gestern 2-3 PLZ wie beschrieben gelöscht, aber der Turm sollte nicht dabei gewesen sein - auf jeden Fall nicht absichtlich.

Nachtrag:

hatte mich in meinem Post (als du "60311 oder 60310?" fragtest) geirrt, und 60311 für ok gehalten. daraufhin hat ein Kollege gestern Nacht aufgeräumt. ich hab das wieder zurechtgebogen.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-05-04 17:48:58)

Gehrke · 2014-05-04 20:29:02

Kaum passt man mal 2 tage nicht auf...

Mein PLZ-Polygon-Check

New role 'inner' without closed area in relation 1181930
New role '' in relation 1236240
New role '' in relation 1295918
New role '' in relation 1298197
New role '' in relation 1298225
Found 13 non-consecutive polygons: [1181930, 1283581, 1992860, 1993802, 3372348, 3372332, 3373623, 3380768, 3388058, 1236240, 1295918, 1298197, 1298225]

EDIT: Sollte alles inzwischen wieder sauber sein. Leider sieht/sah es bei den Admins noch schlechter aus.

Last edited by Gehrke (2014-05-04 20:40:26)

wambacher · 2014-05-04 22:08:50

Gehrke wrote:

Kaum passt man mal 2 tage nicht auf...

In Berlin hat auch jemand fürchterlich zugeschlagen jemand ganz schlimme Fehler aufgedeckt: 10 ---> 1209

Gruss
walter

EDIT: Bewertung korrigiert.

Last edited by wambacher (2014-05-04 23:10:42)

streckenkundler · 2014-05-04 22:13:29

wambacher wrote:

In Berlin hat auch jemand fürchterlich zugeschlagen: 10 ---> 1209

Folge von http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=25238??

denkt sich Sven...

PS: Brandenburg könnte mal einen Kontrolllauf vertragen.

wambacher · 2014-05-04 22:36:20

streckenkundler wrote:

wambacher wrote:
In Berlin hat auch jemand fürchterlich zugeschlagen: 10 ---> 1209
Folge von http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=25238??
denkt sich Sven...

könnte was dran sein, werde ich mal checken.

PS: Brandenburg könnte mal einen Kontrolllauf vertragen.

Hatte Niedersachsen als Langläufer um ca 21:00 Uhr gestartet; Brandenburg hängt jetzt dahinter.

Last edited by wambacher (2014-05-04 22:50:24)

FvGordon · 2014-05-04 22:47:00

Mit Hessen bin ich durch. Es könnten aber noch wenige Reste von dem misslungenen Update vom 25.4. in der kommenden Liste stecken. Eine Auswertung kann irgendwann in den nächsten Tagen erfolgen.

In Berlin sehe ich auch, dass die aktuell hohe Fehlerzahl an den vielen kürzlich eingetragenen Hausnummern liegt, zu denen die PLZ-Grenzen nicht ganz passen. Mit dieser Reparatur kann ich dann morgen weitermachen.

Franz

wambacher · 2014-05-04 23:05:08

FvGordon wrote:

In Berlin sehe ich auch, dass die aktuell hohe Fehlerzahl an den vielen kürzlich eingetragenen Hausnummern liegt, zu denen die PLZ-Grenzen nicht ganz passen. Mit dieser Reparatur kann ich dann morgen weitermachen.

jo, sieht ganz nach richtigen Adressen aber definitiv falschen Grenzen aus. Zudem sind die manchmal ziemlich eigenwillig: schau dir mal die plz 12305 an, wie komisch da der Töpchiner Weg durch 2 PLZ-Grenzlinien regelrecht "ausgestanzt" wird. Komisch und dann auch noch falsch http://osm.wno-edv-service.de:8080/plz/ … FFFFFFFFFT, da das rechte Dreieck zur 12309 gehört.

Und hier packt mich das kalte Grauen: http://osm.wno-edv-service.de:8080/plz/ … FFFFFFFFFT

Erschüttender Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-05-04 23:12:30)

Gehrke · 2014-05-05 08:02:18

wambacher wrote:

Und hier packt mich das kalte Grauen: http://osm.wno-edv-service.de:8080/plz/ … FFFFFFFFFT

Na ja, ähnlich grausam sieht teilweise die "offizielle" Karte der DPAG aus.

Harald Hartmann · 2014-05-05 09:55:34

Hallo Walter,

habe einen amtlichen Sonderfall. Ich tagge an Briefkästen, wie ja auch im Wiki durchaus vorgeschlagen, die vollständige Adresse. Jetzt habe ich einen Briefkasten der Deutschen Post AG fotografiert und danach auch getaggt: http://www.openstreetmap.org/node/2836147033
Problem ist aber, dass dieser Briefkasten definitiv in Engenau 2, 98667 Langenbach steht, auf dem Briefkasten selbst aber Engenau 2, 98666 Lichtenau - und 98666 ist 30m weiter südlich, dass war die neue PLZ Relation die mir Gehrke neulich eingezogen hat.
Und nu? Wird das nun auch als Fehler auf deinen Listen auftauchen?

Viele Grüße
Harald Hartmann

Gehrke · 2014-05-05 10:22:19

Harald Hartmann wrote:

Problem ist aber, dass dieser Briefkasten definitiv in Engenau 2, 98667 Langenbach steht, auf dem Briefkasten selbst aber Engenau 2, 98666 Lichtenau - und 98666 ist 30m weiter südlich

What's on the ground is not always "true". Die OSM-Philosophie hakt hier vielleicht.
Aber davon abgesehen, sollten Briefkästen wirklich eine Adresse haben, die gar keine ist (Engenau 2 gehört doch sicher einem Gebäude)? Nimm lieber "ref" für diese Angabe (vgl. Wiki zu post_box).

EDIT: Wiki-Link

Last edited by Gehrke (2014-05-05 10:32:01)

Harald Hartmann · 2014-05-05 10:28:55

Gehrke wrote:

Aber davon abgesehen, sollten Briefkästen wirklich eine Adresse haben, die gar keine ist (Engenau 2 gehört doch sicher einem Gebäude)? Nimm lieber "ref" für diese Angabe (vgl. Wiki zu post_box).

Also ich habe mich an http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:How_to_map_a gehalten:

Auf vielen Briefkästen der Deutschen Post ist als Standort eine vollständige Adresse angegeben, die z.B. nach dem Karlsruher Schema erfasst werden kann

und darunter verstehe ich zumindest das Taggen mit addr:
Oder liege ich hier falsch?
Oder im Zweifelsfall einfach mal dem von dir erwähnten direkten Wiki Eintrag glauben?
Dann lehne ich mich aber mal weit aus dem Fenster und behaupte mal, das "how to map a" dann fürn ... ist *duckundweg*

wambacher · 2014-05-05 10:56:17

Harald Hartmann wrote:

Und nu? Wird das nun auch als Fehler auf deinen Listen auftauchen?

Hab mir die SQL-Abfrage nochmals angesehen: Sie nimmt u.A. alle Nodes, die addr:postcode=* haben, also auch Briefkästen. Daher müsste dieser als Irrläufer in der Liste erscheinen.

Technisch machbar, aber wohl ein wenig irrwitzig: Um den Briefkasten eine ca 1x1m² große Fläche legen und die der "richtigen" PLZ-Relation als outer hinzufügen und in der "falschen" als inner ausblenden.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-05-05 10:56:46)

seichter · 2014-05-05 11:02:26

Harald Hartmann wrote:

Problem ist aber, dass dieser Briefkasten definitiv in Engenau 2, 98667 Langenbach steht, auf dem Briefkasten selbst aber Engenau 2, 98666 Lichtenau - und 98666 ist 30m weiter südlich, dass war die neue PLZ Relation die mir Gehrke neulich eingezogen hat.

Die Post ist halt auch nicht immer auf aktuellem Stand.
Die Straße Engenau ist komplett in 98667 Langenbach. In 98666 Biberau, Ortsteil Lichtenau ist sie nicht aufgeführt.
Nach der (eigentlich wie immer) veralteten Karte der DPAG hat dieses Stück der Straße aber möglicherweise mal zu 98666 gehört.
Da der Briefkasten keine Zustelladresse ist, würde ich den Fehler ignorieren. Ob das Eintragen einer (auch noch falschen) Angabe auf einem Briefkasten viel Sinn macht, will ich nicht beurteilen.

Harald Hartmann · 2014-05-05 11:06:07

Ja, wirklich irrwitzig. Ich werde mich da definitiv an den direkten Post-Box Wiki Eintrag halten und den Standort als ref taggen - und dabei auch gleich nochmal den Operator und Brand korrigieren, dann hat sich das auch erledigt
Und wenn ich Lust und Zeit habe, melde ich mich mal im Wiki an und ändere das "how to map a" beim Briefkasten so, dass dort keine Anmerkungen mehr stehen, sondern nur noch der Direktlink aufs DetailWiki, da das definitiv besser und aussagekräftiger und nachvollziehbarer und begründeter und und und ist.

wambacher · 2014-05-05 11:06:50

wambacher wrote:

streckenkundler wrote:
PS: Brandenburg könnte mal einen Kontrolllauf vertragen.
Hatte Niedersachsen als Langläufer um ca 21:00 Uhr gestartet; Brandenburg hängt jetzt dahinter.

Niedersachsen: 463 -> 194
Brandenburg: 42 -> 23

Danke und Gruss
walter

Liste: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Use … .C3.A4ufer

rayquaza · 2014-05-05 11:36:25

Harald Hartmann wrote:

und [unter "Karlsruher Schema"] verstehe ich zumindest das Taggen mit addr:
Oder liege ich hier falsch?
[…]
Dann lehne ich mich aber mal weit aus dem Fenster und behaupte mal, das "how to map a" dann fürn ... ist *duckundweg*

Zweimal "richtig", in der Mitte "nein"

Gehrke · 2014-05-05 18:25:28

Habe in Sachsen ein bisschen geputzt. Sollten ca. Irrläufer 200 weniger sein.

Last edited by Gehrke (2014-05-05 18:25:43)

wambacher · 2014-05-05 18:57:49

Gehrke wrote:

Habe in Sachsen ein bisschen geputzt. Sollten ca. Irrläufer 200 weniger sein.

ok, ich werfe die Auswertung heute Nacht an.

Gruss
walter

FvGordon · 2014-05-05 21:41:45

Die restlichen 23 Fehler in Brandenburg habe ich korrigiert.

In Berlin habe ich inzwischen den ersten Absate mit 145 Fehlern behoben, von dem auch der JOSM-Screenshot in Posting #763 stammt.

Franz

Announcement

#751 2014-05-04 08:28:36

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#752 2014-05-04 10:42:30

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#753 2014-05-04 13:47:46

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#754 2014-05-04 14:33:36

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#755 2014-05-04 16:43:34

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#756 2014-05-04 17:28:57

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#757 2014-05-04 17:30:32

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#758 2014-05-04 20:29:02

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#759 2014-05-04 22:08:50

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#760 2014-05-04 22:13:29

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#761 2014-05-04 22:36:20

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#762 2014-05-04 22:47:00

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#763 2014-05-04 23:05:08

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#764 2014-05-05 08:02:18

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#765 2014-05-05 09:55:34

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#766 2014-05-05 10:22:19

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#767 2014-05-05 10:28:55

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#768 2014-05-05 10:56:17

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#769 2014-05-05 11:02:26

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#770 2014-05-05 11:06:07

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#771 2014-05-05 11:06:50

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#772 2014-05-05 11:36:25

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#773 2014-05-05 18:25:28

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#774 2014-05-05 18:57:49

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#775 2014-05-05 21:41:45

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

Board footer