Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

wambacher · 2014-04-22 19:44:03

FvGordon wrote:

15:00z Uhr ist etwas früh - meine Korrekturen in Berlin habe ich direkt vor meinen Posting gemacht - also bis etwa 16:45z Uhr.

gut das ich gefragt habe Hab Sachsen mal vorgezogen. Die DB steht derzeit auf 13:50Z.

Gruss
walter

Gehrke · 2014-04-22 19:55:03

wambacher wrote:

Hab Sachsen mal vorgezogen.

Da hat sich auf jeden Fall etwas getan.

Thomas8122 · 2014-04-22 19:58:38

Gehrke wrote:

wambacher wrote:
Hab Sachsen mal vorgezogen.
Da hat sich auf jeden Fall etwas getan.

Ich denke auch

FvGordon · 2014-04-23 07:19:53

Die ersten beiden Fehler-PLZ-Zeilen in Hessen habe ich behoben (wieder 95 irre weniger).

Franz

Harald Hartmann · 2014-04-23 07:54:22

Hallo Wambacher,

leider muss ich nochmal auf http://www.openstreetmap.org/relation/1263897 (Gemeinde Schleusegrund) zu sprechen kommen. Mir ist jetzt erst - nach der gestrigen Diskussion - aufgefallen, dass die Gemeinde Schleusegrudn zwei Postleitzahlen hat: 98666 und 98667. 98666 gehört zu den südlichen Ortsteilen (http://www.postdirekt.de/plzserver/ suchen nach Biberau) und der http://www.openstreetmap.org/relation/1263901.
=> hier ist Postal-Border ungleich Administrative-Border.
Kann das irgendeiner deiner Automatismen machen, oder müssen wir hier manuell die postal-border neu setzen und auch die Administrative-Relation zur Gemeinde Schleusegrund anpassen und dort noch die 98666 hinzugfügen?

Viele Grüße
Harald

Last edited by Harald Hartmann (2014-04-23 07:55:36)

Gehrke · 2014-04-23 08:14:24

Harald Hartmann wrote:

leider muss ich nochmal auf http://www.openstreetmap.org/relation/1263897 (Gemeinde Schleusegrund) zu sprechen kommen. Mir ist jetzt erst - nach der gestrigen Diskussion - aufgefallen, dass die Gemeinde Schleusegrudn zwei Postleitzahlen hat: 98666 und 98667. 98666 gehört zu den südlichen Ortsteilen (http://www.postdirekt.de/plzserver/ suchen nach Biberau) und der http://www.openstreetmap.org/relation/1263901.
=> hier ist Postal-Border ungleich Administrative-Border.

Kümmere mich jetzt darum.

EDIT: Done. Habe eine Grenze für den OT Biberau erfunden (ID 3676761), der nun die neue PLZ-Grenze bildet. Bei genauerem Wissen gerne ändern.

EDIT: Die Schleusegrund-Relation enthält ja ne Meneg is_in-Müll (u.a. is_in:continent )

Last edited by Gehrke (2014-04-23 08:33:42)

wambacher · 2014-04-23 09:27:40

Harald Hartmann wrote:

Kann das irgendeiner deiner Automatismen machen?

Nö, ich habe keinerlei Automatismen - nur Auswertungen. Und die (sollen) zeigen, wie die Datenlage in OSM ist.

oder müssen wir hier manuell die postal-border neu setzen

genau! Und das hat Gehrke bereits gemacht.

und auch die Administrative-Relation zur Gemeinde Schleusegrund anpassen und dort noch die 98666 hinzugfügen?

Auf keinen Fall! PLZ in der Form addr:postcode=* haben in Administrativen Relationen und auch im place-Node nichts zu suchen. (*) Es gab sogar 2013 eine Riesenaktion, diesen Missstand zu beseitigen.

Gruss
walter

*) werde mal demnächst eine Query starten, die das checkt.

wambacher · 2014-04-23 09:46:29

Die Richtung stimmt

- bayern 902 -> 767
- brandenburg 82 -> 42

werde mal sachsen, saarland und thüringen laufen lassen.

Gehrke · 2014-04-23 09:59:01

wambacher wrote:

und auch die Administrative-Relation zur Gemeinde Schleusegrund anpassen und dort noch die 98666 hinzugfügen?
Auf keinen Fall! PLZ in der Form addr:postcode=* haben in Administrativen Relationen und auch im place-Node nichts zu suchen.

Ich prüfe das täglich für den Tag "postal_code". Da ist soweit alles in Ordnung.

Last edited by Gehrke (2014-04-23 09:59:28)

wambacher · 2014-04-23 11:34:08

Gehrke wrote:

wambacher wrote:
und auch die Administrative-Relation zur Gemeinde Schleusegrund anpassen und dort noch die 98666 hinzugfügen?
Auf keinen Fall! PLZ in der Form addr:postcode=* haben in Administrativen Relationen und auch im place-Node nichts zu suchen.
Ich prüfe das täglich für den Tag "postal_code". Da ist soweit alles in Ordnung.

13 Treffer mit addr:postcode

edit: done

es schwirrten noch einige Admin-Rels mit addr:name=* und addr:country=* rum.

Last edited by wambacher (2014-04-23 12:21:16)

Gehrke · 2014-04-23 11:51:43

wambacher wrote:

es schwirren noch einige Admin-Rels mit addr:name und addr:country rum. weg damit?

Ja, hat da nichts zu suchen. Ein Gebiet ist selbst keine Adresse.

streckenkundler · 2014-04-23 12:06:41

Gehrke wrote:

Ja, hat da nichts zu suchen. Ein Gebiet ist selbst keine Adresse.

Ein guter Hinweis auf addr:*-Tags in place-nodes ist auch
http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=ad … terpolated. Da werde ich heute abend in meinem Umfeld mal putzen gehen...

Sven

GeorgFausB · 2014-04-23 12:31:27

Moin,

Gehrke wrote:

wambacher wrote:
es schwirren noch einige Admin-Rels mit addr:name und addr:country rum. weg damit?
Ja, hat da nichts zu suchen. Ein Gebiet ist selbst keine Adresse.

na ja - es ist ja nicht nur ein Gebiet, sondern beschreibt auch eine kommunale Institution ...

Hast' wohl noch nie Briefe mit der Adresse

Gemeinde XYZ
PLZ XYZ

gesehen?
In solch kleinen Gemeinden wie meiner kommen die immer problemlos an - steht doch auch das Schild vor dem Haus des Bürgermeisters.

Gruß
Georg

Gehrke · 2014-04-23 13:01:42

GeorgFausB wrote:

Moin,
Gehrke wrote:
wambacher wrote:
es schwirren noch einige Admin-Rels mit addr:name und addr:country rum. weg damit?
Ja, hat da nichts zu suchen. Ein Gebiet ist selbst keine Adresse.
na ja - es ist ja nicht nur ein Gebiet, sondern beschreibt auch eine kommunale Institution ...

Nun, darüber kann man schon streiten. Ontologisch/semantisch ist das ein wichtiger Unterschied.

Ich denke auf jeden Fall, dass Adressen in OSM konkret einem Punkt oder einem Haus zugeordnet sein sollten.
Navigiere mal zu einer Adresse, die über eine Gebietsrelation definiert ist...

Last edited by Gehrke (2014-04-23 13:03:09)

GeorgFausB · 2014-04-23 13:16:28

Gehrke wrote:

Ich denke auf jeden Fall, dass Adressen in OSM konkret einem Punkt oder einem Haus zugeordnet sein sollten.
Navigiere mal zu einer Adresse, die über eine Gebietsrelation definiert ist...

Ich gebe Dir durchaus recht - es war auch nicht so ganz ernst gemeint.
Das zielt eher so in die Richtung:
"Wenn man schon Öffnungszeiten nachschlagen kann, dann doch wohl auch schnell mal die Post-Adresse der Gemeinde" - das OSM-Objekt ist ja eh vorhanden.

Es ist also eher eine Grundsatzfrage, welche Daten man neben den eigentlichen geografischen Daten (Was befindet sich wo) noch so in der Datenbank halten will/kann - und so gesehen eh ziemlich sinnlos - also die Grundsatzdiskussion - oder doch die Daten - oder worüber rede ich hier eigentlich gerade ...

FvGordon · 2014-04-23 17:47:27

Die Reste der Fehlerliste Brandenburg habe ich bearbeitet - aber nicht alle. Die Grenzen in den beiden Zeilen Treuenbrietzen und Brück müssten überarbeitet werden - die passen so nicht. Der Rest ist erledigt.

Wo sind eigentlich die beiden Fehler aus Bremen? - die alte Liste in der Tabelle ist noch leer (Timestamp 16.4., Auswertung vom 22.4.).

Franz

streckenkundler · 2014-04-23 17:55:21

FvGordon wrote:

Die Grenzen in den beiden Zeilen Treuenbrietzen und Brück müssten überarbeitet werden - die passen so nicht.

ich schaue mit die Abend mal an. Ich sitze noch im Zug nach Hause... Hier ist Internet gleich weg...

Sven

Harald Hartmann · 2014-04-23 20:37:51

Gehrke wrote:

EDIT: Done. Habe eine Grenze für den OT Biberau erfunden (ID 3676761), der nun die neue PLZ-Grenze bildet. Bei genauerem Wissen gerne ändern.

Herzlichen Dank. Werde ich noch machen. Jetzt muss ich erstmal schauen, was ich mit den 4 Ortsteilen mache. Biberau ist ein Ortsteil der Gemeinde Schleusegrund (http://de.wikipedia.org/wiki/Biberau). Schleusegrund selbst ist kein Ort. Genauso wenig wie Biberau, ist auch kein Ort - zumindest keiner mit einem entsprechenden gelben Ortschild. Am liebsten würde ich die 4 Ortsteile von Biberau mit neighbourhood kennzeichen, was man aber ja laut wiki eigentlich nur darf, wenn es einen Ort dazu gibt, den es aber ja nur (logisch) administrativ gibt. Oder bin ich jetzt zu sehr auf die gelben Ortsschilder fixiert?

streckenkundler · 2014-04-23 20:39:55

Treuenbrietzen: der sollte eigentlich stimmen: addr:postcode in der zugehörigen PLZ-Relation. Diese hatte aber im Nordosten eine Exklave... für die PLZ hab ich die Exklave aufgelöste, für die Admin-Grenze besteht sie weiterhin. (wie es in der Karte auch ist).
Brück: die Gemarkungen Grabow (nebst Raststätte an der A 9) und Haseloff gehören zur PLZ 14823 und nicht zur 14822. Grenze geändert.

sollte nun auch stimmen.

Wenn jetzt nicht noch was ist sollte Brandenburg hoffentlich geschafft sein

Sven

Last edited by streckenkundler (2014-04-23 20:41:06)

Thomas8122 · 2014-04-23 21:06:06

Ich hab mal eine Frage. Hier gibt es 4 Adressen (3 eingetragen) die zwar auf Dresdner Flur sind, aber Radebeuler Adressen haben. Wie soll man denn damit verfahren, postal_code-Grenze verschieben oder würde das bloß Verwirrung stiften?

Gruß Thomas

Last edited by Thomas8122 (2014-04-23 21:16:04)

GeorgFausB · 2014-04-23 21:38:18

Moin,

Thomas8122 wrote:

Ich hab mal eine Frage. Hier gibt es 4 Adressen (3 eingetragen) die zwar auf Dresdner Flur sind, aber Radebeuler Adressen haben. Wie soll man denn damit verfahren, postal_code-Grenze verschieben oder würde das bloß Verwirrung stiften?

postal_code-Grenze - und nur die! -anpassen.
Die muss sich nunmal nach den PLZ orientieren und ist nicht zwingend fest an die admin-Grenze gekoppelt.
Aber eben nicht die admin-Grenze verschieben!

Gruß
Georg

Thomas8122 · 2014-04-23 22:12:45

GeorgFausB wrote:

postal_code-Grenze - und nur die! -anpassen.

So meint ich das auch, danke.

FvGordon · 2014-04-23 23:35:30

In Hessen habe ich weitere Zeilen der Fehlerliste bearbeitet.
Bis zur Zeile "35039 | 35043 Marburg | 18 | " bin ich fertig - also zu meinen 95 von gestern kommen noch 225 korrigierte Adressen dazu.

Franz

#DWD* · 2014-04-24 11:18:14

Moin,
erst mal ein großes Lob für die tolle Arbeit an den PLZ!
Bei einem Vergleich aller deutschen PLZ mit den OSM-PLZ bei uns wurden lediglich zwei PLZ in OSM nicht gefunden.
24367 Osterby existiert laut deutscher Post und war auch mal in OSM vorhanden. Liegt die deutsche Post falsch oder OSM - weiß jemand Näheres zu der PLZ? Jetzt ist Osterby der 24361 zugeordnet.

Die andere fehlende PLZ ist die 82475 (Schneefernerhaus), die in OSM der PLZ 82467 zugeordnet ist.
Dazu habe ich nur bei der Deutschen Post eine Grenzlinie gefunden.

Gruß,
Detlev

Gehrke · 2014-04-24 11:20:35

#DWD* wrote:

Bei einem Vergleich aller deutschen PLZ mit den OSM-PLZ bei uns wurden lediglich zwei PLZ in OSM nicht gefunden.
24367 Osterby existiert laut deutscher Post und war auch mal in OSM vorhanden. Liegt die deutsche Post falsch oder OSM - weiß jemand Näheres zu der PLZ? Jetzt ist Osterby der 24361 zugeordnet.
Die andere fehlende PLZ ist die 82475 (Schneefernerhaus), die in OSM der PLZ 82467 zugeordnet ist.
Dazu habe ich nur bei der Deutschen Post eine Grenzlinie gefunden.

Vielen Dank für die Infos! Ich werde mir die Fälle gleich mal anschauen.

EDIT: 24367 Osterby ist jetzt da (ID 3680231). Das war schonmal da? Welche Relations-ID war das?

Last edited by Gehrke (2014-04-24 12:08:18)

Announcement

#701 2014-04-22 19:44:03

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#702 2014-04-22 19:55:03

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#703 2014-04-22 19:58:38

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#704 2014-04-23 07:19:53

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#705 2014-04-23 07:54:22

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#706 2014-04-23 08:14:24

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#707 2014-04-23 09:27:40

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#708 2014-04-23 09:46:29

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#709 2014-04-23 09:59:01

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#710 2014-04-23 11:34:08

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#711 2014-04-23 11:51:43

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#712 2014-04-23 12:06:41

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#713 2014-04-23 12:31:27

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#714 2014-04-23 13:01:42

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#715 2014-04-23 13:16:28

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#716 2014-04-23 17:47:27

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#717 2014-04-23 17:55:21

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#718 2014-04-23 20:37:51

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#719 2014-04-23 20:39:55

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#720 2014-04-23 21:06:06

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#721 2014-04-23 21:38:18

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#722 2014-04-23 22:12:45

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#723 2014-04-23 23:35:30

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#724 2014-04-24 11:18:14

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#725 2014-04-24 11:20:35

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

Board footer