Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

sennewald63 · 2014-04-18 18:09:06

Hallo Walter

wambacher wrote:
Daß die mitten durch diesen Flecken geht, kann doch eh nicht stimmen. also: wozu gehört Drackenstedt?

Dreileben (Ortsteil von Wanzleben-Börde) PLZ 39164 und Drackenstedt (Ortsteil von Eilsleben) PLZ 39365 teilen sich den Bahnhof Dreileben-Drackenstedt und die Grenze geht nach meinen Unterlagen da wirklich mitten durch.
Das kommt aus der Zeit als die Bauern noch auf dem Feld gearbeitet haben, der Gutsherr einen Kutscher hatte und die Kartoffeln und Zuckerrüben auf kürzesten Weg in die Wagons verladen wurden.

Nach meiner Ansicht von heute Früh gehört der Bahnhof Dreileben-Drackenstedt zur PLZ 39365, denn die Straße "Dreilebener Bahnhof" (von Wanzleben-Börde) als auch "Am Bahnhof (von Eilsleben) liegen laut Karte des plzserver im PLZ-Bereich 39365.

Zur Fehlermeldung von JOSM, mir wurde nach dem Aufspalten der PLZ und Grenzrelationen der Fehler 4 überlappende Linien Angezeigt. An den Punkten die ich erzeugt hatte habe ich aber nichts gefunden und mit Punkte vereinigen konnte ich auch nichts beheben.
Also für mich war da nichts zu finden, deshalb habe ich ja auch nochmal um Prüfung gebeten.

MfG

Senni

Gehrke · 2014-04-18 18:18:20

sennewald63 wrote:

Nach meiner Ansicht von heute Früh gehört der Bahnhof Dreileben-Drackenstedt zur PLZ 39365, denn die Straße "Dreilebener Bahnhof" (von Wanzleben-Börde) als auch "Am Bahnhof (von Eilsleben) liegen laut Karte des plzserver im PLZ-Bereich 39365.

Vorsicht! Niemals auf die PLZ-Karte der Post verlassen! Wirklich niemals.

wambacher · 2014-04-18 19:16:42

sennewald63 wrote:

Zur Fehlermeldung von JOSM, mir wurde nach dem Aufspalten der PLZ und Grenzrelationen der Fehler 4 überlappende Linien Angezeigt. An den Punkten die ich erzeugt hatte habe ich aber nichts gefunden und mit Punkte vereinigen konnte ich auch nichts beheben.
Also für mich war da nichts zu finden, deshalb habe ich ja auch nochmal um Prüfung gebeten.

ja, da lagen mehrere ways übereinander; hab die halt gelöscht und den letzten in alle Grenz-Rels gepackt. Dann war Ruhe.
Ist nicht schlimm, ich schlage mich schon seit ca 2010 mit Grenzen rum und das war - für mich - ein Klacks. Da gibt es wirklich Schlimmeres (z.B. in Cuba, wo ein Newbie Amok gelaufen ist)

Gruss
walter

Basstoelpel · 2014-04-19 10:38:27

Mag mal jemand, der sich mit dem NRW Atlas auskennt, um diese Irrläufer die Grenzen überprüfen?

31737 | 32699 Extertal | 10 | {w225674616,w225674617,w225674623,n2344317055,n2344317056,n2344317057,n2344317058,n2344317059,n2344317060,n2344317065}
32051 Herford | {w170446701}??
32130 Enger | {w173938733,w239897718,w239897721}Grenze?
32361 Preußisch Oldendorf | {w123696688,w222779502}"
32584 Löhne | {w41903755,w67646549,w67646633}"
32602 Vlotho | {n456383281,n456383291,n458264032}
32816 Schieder-Schwalenberg | {n419372487}
32839 Steinheim | {n416640878}
33100 Paderborn | {n1775031969,w258259671}Grenze?
33165 Lichtenau | {w264581224}
33378 Rheda-Wiedenbrück | {n311461345,n311934460,w122239092}
33615 Bielefeld | {w257441931}
33818 Leopoldshöhe | {n319856639}
37671 Höxter | {n1595377603}

Ansonsten bleiben in OWL nur noch folgende Irre:

33330 Gütersloh | {w267071729,w267190365,w268608739,w268608755,w268608783,w268608792}?? falschrum in Datenbank?
32427 Minden | {w92522299} unpassende Position
32791 Lage | {n938737005} "
33178 Borchen | {w258100638} "
33617 Bielefeld | {n307183148}Lage?

Schon mal ein frohes Osterfest,

Baßtölpel

wambacher · 2014-04-19 10:53:19

@ Zartbitter: ich schmeisse SH jetzt nochmal an, die Daten waren doch arg alt.

Gruss
walter

EDIT: Daten von gestern Abend: 167 -> 148

Last edited by wambacher (2014-04-19 16:12:03)

erge50 · 2014-04-20 07:53:36

Niedersachsen könnte auch mal wieder aktualisiert werden.

MfG

wambacher · 2014-04-20 09:04:59

erge50 wrote:

Niedersachsen könnte auch mal wieder aktualisiert werden.

Steht eh ganz oben auf der Liste. Kommt heute Abend dran da es - noch - ein Langläufer ist.

Ergebnis von heute Nacht (Timestamp ~19:30):

- Brandenburg: 208 -> 175
- Hessen: 849 -> 966 (werd ich als Hesse wohl mal was tun müssen)
- Meck-Pomm: konstant 131

Wer noch Wünsche für Kurzläufer hat, mag sich melden.

Gruss
walter

streckenkundler · 2014-04-21 08:32:35

wambacher wrote:

- Brandenburg: 208 -> 175

sollte mittlerweile weiter verringert sein. Südbrandenburg habe ich gestern nachmittag weitestgehen abgearbeitet. Cottbus ausgenommen, da sind öfters Straßen als Grenzen verwendet, was die Sache an einigen Stellen schwierig macht.

Sven

wambacher · 2014-04-21 08:54:39

streckenkundler wrote:

Südbrandenburg habe ich gestern nachmittag weitestgehen abgearbeitet. Cottbus ausgenommen, da sind öfters Straßen als Grenzen verwendet, was die Sache an einigen Stellen schwierig macht.

Ich starte mal ne Auswertung… TS der Daten ~3:30

Heute klemmt es wieder mit den Updates. Ich hab das Gefühl, daß fast immer am Wochenende riesige Updates hochgeladen werden. Hat da jemand einen Überblick?

Wenn nicht: Hab schon eine idee, wie ich das rauskriege ohne die ganzen Diffs ein 2. mal runterzuladen.

Ach ja: Niedersachsen 567 -> 463 und Hessen 966 -> 888

Last edited by wambacher (2014-04-21 09:06:30)

viw · 2014-04-21 09:09:18

wambacher wrote:

Heute klemmt es wieder mit den Updates. Ich hab das Gefühl, daß fast immer am Wochenende riesige Updates hochgeladen werden. Hat da jemand einen Überblick?

Vielleicht werden auch keine riesigen Updates hochgeladen sondern einfach nur viele, weil die Menschen etwas mehr Zeit haben.

wambacher · 2014-04-21 09:52:49

viw wrote:

Vielleicht werden auch keine riesigen Updates hochgeladen sondern einfach nur viele, weil die Menschen etwas mehr Zeit haben.

Jo, kann auch sein. Nun denn, muß ich halt mit leben, oder? Hab gestern mal SSD-Preise gecheckt: 250 GB für 89 €, da könnte man wohl schwach werden noch was an der Performance drehen. Meine bisher einzige SSD mit 120 GB (80€) ist zu 90% voll.

Gruss
walter

viw · 2014-04-21 10:01:43

wambacher wrote:

Hab gestern mal SSD-Preise gecheckt: 250 GB für 89 €, da könnte man wohl schwach werden noch was an der Performance drehen. Meine bisher einzige SSD mit 120 GB (80€) ist zu 90% voll.

Verliert eine SSD nicht ihre Vorteile, wenn sie zu über 80% gefüllt ist? Die Performance kommt ja gerade daher, dass man die Daten in beliebige Bereiche schreiben kann. Aber wenn du da schon alles voll hast ist die Auswahl eingeschränkt.

wambacher · 2014-04-21 10:20:03

viw wrote:

Verliert eine SSD nicht ihre Vorteile, wenn sie zu über 80% gefüllt ist? Die Performance kommt ja gerade daher, dass man die Daten in beliebige Bereiche schreiben kann. Aber wenn du da schon alles voll hast ist die Auswahl eingeschränkt.

Nee, der Füllungsgrad hat bei SSD sehr wenig Einfluss auf die Performance.
Es liegen ja sowieso nur Postgresql-Indices und das Flat-File von osm2pgsql (21 GB !) drauf. Das hat Postgresql ganz gut im Griff. Allerdings werden die Indices im Laufe der Zeit immer größer und da möchte ich keine böse Überraschung erleben.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-04-21 10:21:32)

wambacher · 2014-04-21 10:34:21

brandenburg 175 -> 137

streckenkundler · 2014-04-21 10:49:25

wambacher wrote:

brandenburg 175 -> 137

na das wird doch langsam...

streckenkundler · 2014-04-21 20:50:26

wambacher wrote:

brandenburg 175 -> 137

sollte nun ganz weit unter 100 sein... ein Durchlauf wäre schön.
Sven

wambacher · 2014-04-22 10:05:12

brandenburg 137 -> 82

Gruss
walter

Gehrke · 2014-04-22 10:08:40

wambacher wrote:

brandenburg 137 -> 82

Ich hoffe, das liegt nicht auch daran, dass mind. 2 Plz-Relationen dort bis eben kaputt waren.

wambacher · 2014-04-22 10:21:54

Gehrke wrote:

wambacher wrote:
brandenburg 137 -> 82
Ich hoffe, das liegt nicht auch daran, dass mind. 2 Plz-Relationen dort bis eben kaputt waren.

Keine Ahnung was meine Auswertung macht, wenn ein PLZ-Gebiet komplett fehlt. Theoretisch sollten die dort liegenden PLZ-Daten wohl total entfallen und daher die Anzahl der Fehler nicht steigen.

Nun denn, wenn der Osterlag endlich abgebaut ist, starte ich nochmals eine Auswertung.

Gruss
walter

streckenkundler · 2014-04-22 11:00:58

Gehrke wrote:

Ich hoffe, das liegt nicht auch daran, dass mind. 2 Plz-Relationen dort bis eben kaputt waren.

in Cottbus waren Straßen, Wege und Gewässer als Grenzelemente verwendet, die hatte ich getrennt. JOSM hatte aber nicht gemeckert und vor dem Hochladen zeigten sich Relationen komplett.

in der Chronik der beiden angesprochenen Relationen nachgesehen: nein, an diesen hab ich nichts gemacht. Puhh...

die angeprochenen Relationen der PLZ 16845 und der PLZ 14715 haben nichts mit den in der Liste verbliebenenen Irrläufer zu tun.

wambacher wrote:

brandenburg 137 -> 82

Hat sich doch gelohnt.

http://osm.wno-edv-service.de:8080/Data … enburg.txt listet jetzt nur Bereiche auf, wo ich nicht war... ist alles Speckgürtel von Berlin, oder (in?) Berlin.

Sven

Last edited by streckenkundler (2014-04-22 11:02:52)

Gehrke · 2014-04-22 11:40:55

Dann ist ja gut. Die Grenze zwischen Brandenburg und Sachsen-Anhalt war wohl zerschossen. Habe das gerade für AL4 gefixt.

Last edited by Gehrke (2014-04-22 11:41:26)

FvGordon · 2014-04-22 17:50:25

streckenkundler wrote:

wambacher wrote:
brandenburg 137 -> 82
Hat sich doch gelohnt.
http://osm.wno-edv-service.de:8080/Data … enburg.txt listet jetzt nur Bereiche auf, wo ich nicht war... ist alles Speckgürtel von Berlin, oder (in?) Berlin.
Sven

Die lagen alle in Berlin - sind jetzt aber von mir behoben.

Franz

streckenkundler · 2014-04-22 17:56:41

FvGordon wrote:

Die lagen alle in Berlin - sind jetzt aber von mir behoben.

Uhi... hab ichs mir doch gedacht, als ich die PLZ's sah... dann dürfte ja Brandenburg auch auf 0 sein... Super...

Sven

wambacher · 2014-04-22 19:13:04

streckenkundler wrote:

dann dürfte ja Brandenburg auch auf 0 sein... Super...

Mal sehen Datenstand von ca 15:00 uhr sollte ok sein?

danach steht Sachsen an. Und über Nacht Bayern.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2014-04-22 19:13:26)

FvGordon · 2014-04-22 19:33:43

wambacher wrote:

streckenkundler wrote:
dann dürfte ja Brandenburg auch auf 0 sein... Super...
Mal sehen Datenstand von ca 15:00 uhr sollte ok sein?
danach steht Sachsen an. Und über Nacht Bayern.
Gruss
walter

15:00z Uhr ist etwas früh - meine Korrekturen in Berlin habe ich direkt vor meinen Posting gemacht - also bis etwa 16:45z Uhr.

Franz

Announcement

#676 2014-04-18 18:09:06

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#677 2014-04-18 18:18:20

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#678 2014-04-18 19:16:42

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#679 2014-04-19 10:38:27

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#680 2014-04-19 10:53:19

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#681 2014-04-20 07:53:36

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#682 2014-04-20 09:04:59

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#683 2014-04-21 08:32:35

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#684 2014-04-21 08:54:39

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#685 2014-04-21 09:09:18

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#686 2014-04-21 09:52:49

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#687 2014-04-21 10:01:43

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#688 2014-04-21 10:20:03

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#689 2014-04-21 10:34:21

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#690 2014-04-21 10:49:25

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#691 2014-04-21 20:50:26

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#692 2014-04-22 10:05:12

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#693 2014-04-22 10:08:40

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#694 2014-04-22 10:21:54

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#695 2014-04-22 11:00:58

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#696 2014-04-22 11:40:55

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#697 2014-04-22 17:50:25

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#698 2014-04-22 17:56:41

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#699 2014-04-22 19:13:04

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

#700 2014-04-22 19:33:43

Re: Pflege der deutschen PLZ-Daten in OSM

Board footer