Bilder einbinden

geri-oc · 2013-11-03 11:22:58

keep_rigth bemängelt hier http://keepright.ipax.at/report_map.php … r=51321425 ein Bild.

Ursache ist, das wieder auf den Dateinamen (Wiki) verlinkt wird. Damit ist das Denkmal nicht mehr als Bild findbar (z.B. Openlinkmap). Ich hatte das schon einmal angesprochen, dabei ist die Dateiauswertung mit Wiki nur auf den Geschichtskarten. Da dort aber auch "normale" Bildlinks verarbeitet werden sollte vereinheitlicht werden:

image=url des Bildes

EDIT: Link korr.: http://keepright.ipax.at/report_map.php … r=47846487

Last edited by geri-oc (2013-11-03 16:03:30)

rayquaza · 2013-11-03 11:28:37

Und wie soll der normale Nutzer dabei die Lizenz finden?

lutz · 2013-11-03 12:05:57

hallo,

image=url des Bildes

bleibt ja bestehen, dein problem mit der openlinkmap,
kannst du nur lösen, indem du auf

http://www.openlinkmap.org/

gehst, und dort kartenfehler melden anklickst....

grüße von lutz

aighes · 2013-11-03 12:12:04

Diese image-Tags finde ich sehr problematisch. Zum einen finde ich es arg bescheiden, wenn wir quasi dem Fotografen aufzwingen, seine Bilder bei Wikipedia einzustellen, zum anderen ist es für den Auswerter komplett unklar, unter welcher Lizenz die Bilder stehen und das auch bei Bildern aus der Wikipedia.

rayquaza · 2013-11-03 12:20:56

lutz wrote:

kannst du nur lösen, indem du auf
http://www.openlinkmap.org/
gehst, und dort kartenfehler melden anklickst...

Mit einem Link auf OSB? Glaub ich nicht

lutz · 2013-11-03 12:26:29

???

keiner wird zu irgendetwas gezwungen
der vorteil von commons ist halt, das jeder es verwenden kann......

du kannst davon ausgehen, das fast alles, was wir in der osm-datenbank aufnehmen,
schonmal irgendwo georeferenziert existiert.
nur du hast nichts wirklich davon, weil du es nicht verwenden kannst wie du möchtest....

genau so ist es mit bildern!

der image=* tag ist eine wunderbare sache, bilder für die nachwelt zu erhalten!

mal ein schönes beispiel der symbiose von osm und commons:

http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Radler59/gallery

und das es auswertungs-technisch möglich ist, hat netzwolf bewiesen!

grüße von lutz

lutz · 2013-11-03 12:29:13

Mit einem Link auf OSB? Glaub ich nicht t

ahja, dan eben kontakt

maxbe · 2013-11-03 12:38:19

Bei Openlinkmap und Wikimedia Commons ist das doch ganz gut gelöst. Das Bild wird angezeigt und drunter steht dann der Link auf Wikimedia mit Hinweisen auf die Lizenz. Ich denke damit dürften auch die Fotografen für Wikimedia zufrieden sein...

(Das ist hier, verlinkt ist die Beschreibungsseite des Bildes)

Den "Zwang" zu Wikimedia finde ich auch doof, aber das liegt nicht an uns oder an Wikimedia, sondern daran, dass wir bei anderen Seiten in der Regel nicht wissen, ob wir Bilder verwenden dürfen oder nicht...

Grüße, Max

PS: @geri-oc: Dein keepright-Link führt zum falschen Fehler.

Last edited by maxbe (2013-11-03 13:07:09)

Netzwolf · 2013-11-03 13:10:16

geri-oc wrote:

keep_rigth bemängelt hier http://keepright.ipax.at/report_map.php … r=51321425 ein Bild.
Ursache ist, das wieder auf den Dateinamen (Wiki) verlinkt wird. Damit ist das Denkmal nicht mehr als Bild findbar (z.B. Openlinkmap). Ich hatte das schon einmal angesprochen, dabei ist die Dateiauswertung mit Wiki nur auf den Geschichtskarten.

Die Notation “File:XYZ” ist in der Tat etwas unglücklich, da sie Wikimedia/Commons einen Sonderstatus zuschreibt.
Es spricht nichts dagegen, zu ersetzen:

“File:XYZ” → “http://www.wikipedia.org/wiki/File:XYZ”

Dabei aber darauf auchten, dass Leerzeichen gegen Unterstriche ausgetauscht werden.

Da dort aber auch "normale" Bildlinks verarbeitet werden sollte vereinheitlicht werden:
image=url des Bildes

Bei Flickr (nur ein Beispiel, kein Sonderstatus) gehört zwar jedes Bild zu einem Forografen, die URL eines Bildes aber besteht aus einer Kette von hexadezimalen Ziffern und lässt keine Rückschlüsse auf den Fotographen zu.

Gibt man eine Seite an im “image=” statt eines Bildes, so hat der Nutzer die Möglichkeit, auch den Fotografen und weitere Informationen zum Bild zu erfahren. Deshalb präferiere ich Seiten-URLs gegenüber Bild-URLs. Insbesonders kann ich Seiten auch ohne Genehmigung oder irgendeine Lizenz verlinken.

Seiten-URLs sind nur dann von Nachteil, wenn man das Bild selbst innerhalb einer Karte darstellen möchte. Dann hat man aber nicht nur das technische Problem, aus einer Seiten-URL ein Bild oder eine Bild-URL zu extrahieren, sondern auch das rechtliche Problem, ob man ein bestimmtes Bild überhaupt darstellen darf.

Weil das Anzeigen eines Vorschaubildes für den Kartennutzer ein echter Gewinn ist, haben wir bei der Geschichtskarte diesen Aufwand getrieben, ein Vorschaubild zu beschaffen und anzuzeigen und mit der Bildseite oder dem Originalbild zu verlinken. Das ist natürlich nur für eine begrenzte Zahl von Domains implementiert.

Aber natürlich machen wir da niemandem Vorschriften. Für “Vorschriften machen” und “Entscheidungen durchsetzen” sind andere zuständig. Finden wir eine Bild-URL, so werden wir die verlinken, aber in den meisten Fällen kein Vorschaubild erzeugen, weil wir nicht wissen, ob wir es dürfen.

Also zusammengefasst:

1. bitte tauscht gerne das “File:” gegen die äquivalente URL aus;
2. eine Image-Seiten-URL enthält mehr Information als eine Image-URL.

Gruß Wolf

openzzz · 2013-11-03 13:18:08

maxbe wrote:

Den "Zwang" zu Wikimedia finde ich auch doof, aber das liegt nicht an uns oder an Wikimedia, sondern daran, dass wir bei anderen Seiten in der Regel nicht wissen, ob wir Bilder verwenden dürfen oder nicht...

warum nicht

image=URL
image:license=CC BY
image:author=Photographer
image:source=URL
image:embedding_allowed=yes

Die Korrektheit der Lizenz und Verwendung muss der Mapper abchecken.
Dann könnte man im Prinzip beliebige Quellen nehmen.

Zum Einbetten der Bilder (Preview, kleines Kästchen) braucht man eine Erlaubnis.
Der reine Link auf eine andere Seite/Bild dürfte grundsätzlich immer erlaubt sein.
Mit image:source könnte man noch einen Link auf die Ursprungsseite des Bildes
setzen, z.B. auf die Wikicommons-Seite mit den Detailinfos oder eine andere Webseite
die das Bild enthält. Ganz so wie die Bildersuchseite bei Google.

maxbe · 2013-11-03 13:36:18

openzzz wrote:

Die Korrektheit der Lizenz und Verwendung muss der Mapper abchecken.

Das ist das Problem. Woher soll der Betreiber von Openlinkmap oder der Geschichtskarte wissen, ob ich das hier ordentlich geprüft habe. Da ist es schon besser, das Problem auf Wikimedia abzuwälzen

Last edited by maxbe (2013-11-03 13:36:54)

Nadjita · 2013-11-03 13:47:28

Rein theoretisch kann man die Lizenz-Informationen auch aus den EXIF-Daten auslesen. Aber ich bezweifle, dass das ueberall korrekt ausgefuellt ist.

geri-oc · 2013-11-03 13:59:31

lutz wrote:

...
der image=* tag ist eine wunderbare sache, bilder für die nachwelt zu erhalten!
mal ein schönes beispiel der symbiose von osm und commons:
http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Radler59/gallery
...
grüße von lutz

Bilder für die Nachwelt: Sehe ich auch so

schönes beispiel der symbiose von osm und commons:
Nur hier ist wird das Bild nicht angezeigt: Radler Sühnekreuz

Bessere Symbiose zwischen OSM und COMMONS
Obercarsdorfer Sühnekreuz

maxbe wrote:

... woher soll der Betreiber von Openlinkmap oder der Geschichtskarte

Bei deinem Link wir ja auch nicht auf COMMONS verlinkt und da wird es auch von Openlinkmap nicht angezeigt (wegen der Lizenz nicht prüfung)

Nur der Datei-Link sollte durch die url ersetzt werden - dann funktioniert doch alles (mit - lizenzfreien -Bildern von COMMONS / OSM).

openzzz · 2013-11-03 14:48:51

maxbe wrote:

Das ist das Problem. Woher soll der Betreiber von Openlinkmap oder der Geschichtskarte wissen, ob ich das hier ordentlich geprüft habe. Da ist es schon besser, das Problem auf Wikimedia abzuwälzen

deswegen
image:source=URL

mit Verweis auf den Ursprung. Z.b. auf die Infoseite eines Bildes von Wikicommons oder auf eine Webseite mit dem Bild (wo dann hoffentlich die Rechte im Impressum vermerkt werden). OSM muss sich darauf verlassen, dass die Mapper rechtlich sauber arbeiten. Wenn nicht löscht man es eben. OSM hat nicht die Pflicht, für jeden Mapper einzeln die Verantwortung zu übernehmen, oder? I.d.R. kommt OSM erst in die Pflicht, wenn es von einer Rechtsverletzung in Kenntnis gesetzt wird.

Da warst du aber schnell im Setzen neuer Tags.

Vielleicht könnte man
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … ures/Image

noch etwas ausbauen und solche Image-Metadaten OSM-weit standardisieren.
Ich setz mal Vorschläge auf deren Diskussions-Seite.

image=File:image.jpg
ist da schon definiert, aber wie zuvor angemerkt bevorzugt es einen einzigen Anbieter
das sollte eher so laufen
image=WikiCommonsFile:image.jpg
dann könnte man später auch mal
image=OpenStreetViewFile:image.jpg
für Links auf http://openstreetview.org/

p.s.
wenn man die File:-Referenzen standardisiert kann jedes Anzeigeprogramm die auflösen.
Bei manchen Anbietern sind absolute URL nicht geeignet, wenn sich die URL-Schemata öfter
ändern und lediglich die Dateikennzeichnung in der URL bestehen bleibt (Dateiname oder ID).

Interessant wäre auch
image:url=
image:thumbnail_url=
wo man dann verlässliche Bild- und Thumnail-URLs ablegen könnte, damit Anzeigeprogramme
das in Voransicht und Volldarstellung automatisch verarbeiten können.
Bei Wikicommons kommen zum Vollbild noch numerische Werte im Pfad herein.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … _globe.jpg
Fürs Embedding von Bildern und Thumnails wird man allerdings eine Genehmigung des
Seitenbetreibers einholen müssen. Ich weiss nicht ob Wikicommons das erlauben würde.

Last edited by openzzz (2013-11-03 14:56:50)

aighes · 2013-11-03 15:24:58

Auch auf Commons kann ich Bilder einstellen, die cc-by-nd sind oder -nc. Mal als Beispiel. Wenn ich als Auswerter so ein Bild dann anzeige hab ich auch unter Umständen ein Problem. Bei Commons könnte man aber annehmen, dass typischerweise die Bilder eingebunden werden dürfen. Bei anderen Bilderhostern mag das anders aussehen. Das stimmt schon. Nur diese Abwägung sollte nicht OSM treffen, sondern der Auswerter. Daher sollten im image-Tag keine Beschränkungen herrschen. Es wäre aber denkbar image:commons=... image:flickr=... und so weiter zu nutzen, oder halt in image=* gleich die URL eingeben und dann den Auswerter parsen lassen.

Unabhängig von der großflächigen Auswertung gibt es schließlich auch noch uns Mapper, die sich die Bilder zu Mappingzwecken anschauen. Da ist es vollkommen egal, unter welcher Lizenz das Bild steht. Hauptsache, man erkannt was.

openzzz · 2013-11-03 15:29:56

Das Lizenzproblem haben wir aber wirklich nur beim Einbetten.
Wenn nur ein Link auf das Bild da steht und dann der Browser dafür ein neues Popup-Fenster aufmacht
sollte das erlaubt sein, oder? Wenn die Ziel-Inhalte nicht verboten sind darf ich doch alles mögliche
als Link publizieren. Gab es dazu nicht mal ein Urteil?

aighes · 2013-11-03 15:35:36

Was interessiert das Urteil eines deutschen Gerichts einen Auswerter in USA

Was der Auswerter mit einem Bilderlink machen kann/darf/will soll er selber überlegen.

AFAIK gibt es in Deutschland auch Urteile, die deep-linking verbieten. Es gibt auch Bilderhoster, die das recht fix unterbinden.

maxbe · 2013-11-03 15:43:00

geri-oc wrote:

Nur der Datei-Link sollte durch die url ersetzt werden - dann funktioniert doch alles (mit - lizenzfreien -Bildern von COMMONS / OSM).

Könntest Du den Link in #1 noch korrigieren? Mir ist gerade nicht klar, ob Du generell Links auf Beschreibungsseiten nicht magst (finde ich nicht), oder ob Du Tags der Form "image=File:bild_vom_objekt.jpg" schlecht findest (finde ich auch).

Grüße, Max

Zecke · 2013-11-03 16:00:47

aighes wrote:

AFAIK gibt es in Deutschland auch Urteile, die deep-linking verbieten.

Es gibt in DE ein höchstrichterliches Urteil, das deep-Links erlaubt. Allein das sollte maßgeblich sein.

http://de.wikipedia.org/wiki/Surface_Li … Deep_Links
http://juris.bundesgerichtshof.de/cgi-b … os=0&anz=1

Netzwolf · 2013-11-03 16:02:03

Nahmd,

maxbe wrote:

Den "Zwang" zu Wikimedia finde ich auch doof, aber das liegt nicht an uns oder an Wikimedia, sondern daran, dass wir bei anderen Seiten in der Regel nicht wissen, ob wir Bilder verwenden dürfen oder nicht...

Genau.
Sehr gut macht das übrigens Panoramio, da ist Id der Seite gleich Id des Bildes, und die Seite enthält trivial auslesbar die Lizenz.

openzzz wrote:

warum nicht
image=URL
image:license=CC BY
image:author=Photographer
image:source=URL
image:embedding_allowed=yes

Ganz einfach: weil niemand das ausfüllt.

Zum Einbetten der Bilder (Preview, kleines Kästchen) braucht man eine Erlaubnis.

Die hat man man bei CC-BY (und auch SA und je nach Anwendung auch bei NC). Die Herausforderung bei einer automatisierten Lösung ist es, das "BY" zu erfüllen. Eine Möglichkeit ist der Link auf die Seite zum Bild.

Der reine Link auf eine andere Seite/Bild dürfte grundsätzlich immer erlaubt sein.

Deshalb verlinken wir immer, erzeugen aber nicht immer ein Vorschaubild.

Mit image:source könnte man noch einen Link auf die Ursprungsseite des Bildes
setzen, z.B. auf die Wikicommons-Seite mit den Detailinfos oder eine andere Webseite
die das Bild enthält. Ganz so wie die Bildersuchseite bei Google.

Auch wenn es alt ist: der Unterschied zwischen Theorie und Praxis ist in der Praxis größer als in der Theorie.
Vulgo: siehe oben: macht keiner.

Gruß Wolf

geri-oc · 2013-11-03 16:04:39

maxbe wrote:

geri-oc wrote:
Nur der Datei-Link sollte durch die url ersetzt werden - dann funktioniert doch alles (mit - lizenzfreien -Bildern von COMMONS / OSM).
Könntest Du den Link in #1 noch korrigieren? Mir ist gerade nicht klar, ob Du generell Links auf Beschreibungsseiten nicht magst (finde ich nicht), oder ob Du Tags der Form "image=File:bild_vom_objekt.jpg" schlecht findest (finde ich auch).
Grüße, Max

Sorry hatte ich überlesen:
Richtig: http://keepright.ipax.at/report_map.php … r=47846487

Netzwolf · 2013-11-03 16:05:58

Nahmd,

aighes wrote:

Auch auf Commons kann ich Bilder einstellen, die cc-by-nd sind oder -nc. Mal als Beispiel. Wenn ich als Auswerter so ein Bild dann anzeige hab ich auch unter Umständen ein Problem.

Da würde mich interessieren, was ND zu Herunterskalieren sagt?

Gruß Wolf

openzzz · 2013-11-03 16:20:11

Netzwolf wrote:

openzzz wrote:
warum nicht
image=URL
image:license=CC BY
image:author=Photographer
image:source=URL
image:embedding_allowed=yes
Ganz einfach: weil niemand das ausfüllt.

Das war ja auch nur als Option gedacht.
Es wäre für Bilder von Nicht-Standard-Providern wichtig.
Einige Lizenzen fordern die Namensnennung und dann könnte der Renderer mit
den o.g. Angaben das unten einblenden und darf das Bild dann zeigen bzw. einbetten.

Für Wikicommons reicht der image-File-Link sicher für ein Auto-Accept,
so dass der Mapper das nicht immer ausfüllen muss.

geri-oc · 2013-11-03 16:29:46

Meines Erachtens richtig:
Bilder bei OSM: Lizenz & Autor siehe OpenStreetMap Wiki
Bilder bei COMMONS: Lizenz & Autor siehe Wikimedia Commons
So steht es auch in der OpenLinkMap. Verwendet wird ein Thumbnail - der Link führt auf die Bild-Seite mit den Lizenzangaben.

Man sollte bei der Verlinkung von (eigenen) Bildern auf das Entfernen von https achten. Ist wahrscheinlich die Ursache des Nichtanzeigen bei Radler Sühnekreuz

Last edited by geri-oc (2013-11-03 16:36:52)

Netzwolf · 2013-11-03 16:54:13

Nahmd,

geri-oc wrote:

Man sollte bei der Verlinkung von (eigenen) Bildern auf das Entfernen von https achten. Ist wahrscheinlich die Ursache des Nichtanzeigen bei Radler Sühnekreuz

Die angegebene URL ist gültig und funktioniert. An dieser Stelle bringt die verschlüsselte Übertragung nichts, und man kann (und sollte) https gegen http tauschen. Im Allgemeinen gilt aber eher: passe nicht ein korrektes Tagging an einen defekten Renderer an.

Gruß Wolf

Announcement

#1 2013-11-03 11:22:58

Bilder einbinden

#2 2013-11-03 11:28:37

Re: Bilder einbinden

#3 2013-11-03 12:05:57

Re: Bilder einbinden

#4 2013-11-03 12:12:04

Re: Bilder einbinden

#5 2013-11-03 12:20:56

Re: Bilder einbinden

#6 2013-11-03 12:26:29

Re: Bilder einbinden

#7 2013-11-03 12:29:13

Re: Bilder einbinden

#8 2013-11-03 12:38:19

Re: Bilder einbinden

#9 2013-11-03 13:10:16

Re: Bilder einbinden

#10 2013-11-03 13:18:08

Re: Bilder einbinden

#11 2013-11-03 13:36:18

Re: Bilder einbinden

#12 2013-11-03 13:47:28

Re: Bilder einbinden

#13 2013-11-03 13:59:31

Re: Bilder einbinden

#14 2013-11-03 14:48:51

Re: Bilder einbinden

#15 2013-11-03 15:24:58

Re: Bilder einbinden

#16 2013-11-03 15:29:56

Re: Bilder einbinden

#17 2013-11-03 15:35:36

Re: Bilder einbinden

#18 2013-11-03 15:43:00

Re: Bilder einbinden

#19 2013-11-03 16:00:47

Re: Bilder einbinden

#20 2013-11-03 16:02:03

Re: Bilder einbinden

#21 2013-11-03 16:04:39

Re: Bilder einbinden

#22 2013-11-03 16:05:58

Re: Bilder einbinden

#23 2013-11-03 16:20:11

Re: Bilder einbinden

#24 2013-11-03 16:29:46

Re: Bilder einbinden

#25 2013-11-03 16:54:13

Re: Bilder einbinden

Board footer