Znaki vs tagi - ujednolicenie

przemas75 · 2013-09-26 09:46:18

B5 bez talblicy

maxgvweightrating:hgv=3.5
agricultural=no
source:maxgvweightrating:hgv=PL:sign_B-5
note:maxgvweightrating:hgv=[Treść tabliczki pod znakiem jeśli istnieje]

1.3.21.jpg
B5 z tabliczką

maxgcweightrating:hgv=3.5
agricultural=no
source:maxgcweightrating:hgv=PL:sign_B-5-note
note:maxgcweightrating:hgv=[Treść tabliczki pod znakiem jeśli istnieje]

tu się waham:

B18

maxgcweight=7
source:maxgcweight=PL:sign_B-18
note:maxgcweight=[Treść tabliczki pod znakiem jeśli istnieje]

Czy maxgcweight to dobry tag, on jest zbyt podobny do tych pierwszych. Ten z proposala może być lepszy: maxactualweight
Trochę mylące moga być też podobieństwa dla B5 (maxgvweightrating vs maxgcweightrating) - jedna literka różnicy. Podobnie z przyczepą.
Pisząc o proposalu, miałem na mysli ten http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … oss_weight
Tu przecież nie ma nic o maxweight, do której się odniosłeś?

Warto, żeby ktoś jeszcze się wypowiedział, ktoś kto nie śledził mocno dyskusji. Mam na mysli tylko to, czy te tagi nie są zbyt "podobne".

Dotevo · 2013-09-26 10:27:02

przemas75 wrote:

Pisząc o proposalu, miałem na mysli ten http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … oss_weight
Tu przecież nie ma nic o maxweight, do której się odniosłeś?

Racja :-) pomyliło mi się. Dla mnie one są mało intuicyjne skoro używa się skrótów typu GCW, GCWR, GVW, GVWR, GTW i GTWR to dlaczego w jednym przypadku używa się skrótu, a w drugim "actual"

marimil · 2013-09-26 13:37:24

Takie mądre głowy nad tym myślały, że ciężko tutaj coś zaproponować. Tagi są podobne ale co można zrobić. Chyba tylko wymyślić inne. Ale czy to coś zmieni. Jeśli będzie jakiś sensowny opis/szablon do tego, to każdy będzie mógł sobie podpatrzeć.
Są rzeczy łatwiejsze a i tak wielu ogranicza się do podstawowych tagów.

Mam tylko uwagę do opisów "z tablicą" "z tabliczką" "treść tabliczki". Należy tu rozróżnić tabliczkę z tonażem i tabliczkę z przyzwoleniami.
Rozumiem, że note:* dotyczy przyzwoleń czyli "Nie dotyczy..."?

gsapijaszko · 2013-09-26 13:44:59

Dotevo wrote:

Zaktualizowałem pierwszy post, ale nadal nie mamy ustalonego czy wolimy tagi w stylu proposala np.
maxgcw maxgvw itp czy lepiej rozwinąć ostatnią literkę, aby ludzie wiedzieli o co chodzi

z weight rozwinietym, dla jednoznaczności i spójności z maxweight.

G.

Dotevo · 2013-09-26 13:55:32

Kilka przykładowych znaków:

https://maps.google.pl/?ll=51.108093,17 … 1,,2,-5.91

https://maps.google.pl/?ll=51.107492,17 … .9,,2,-1.4

https://maps.google.pl/?ll=51.055774,16 … 4,,3,-0.35

https://maps.google.pl/?ll=49.884977,19 … 5,,3,-2.59

https://maps.google.pl/?ll=49.852207,19 … 47,,3,4.09

Dotevo · 2013-09-27 08:04:18

Dotevo wrote:

Kilka przykładowych znaków:
https://maps.google.pl/?ll=51.108093,17 … 1,,2,-5.91

maxgcweightrating:hgv=3.5
agricultural=no
agricultural:conditional=yes@(06:00-09:00,18:00-22:00)
source:maxgcweightrating:hgv=PL:sign_B-5-note
maxgcweightrating:hgv:conditional=none@(06:00-09:00,18:00-22:00)
note:maxgcweightrating:hgv=9-18 22-06; Nie dotyczy placu budowy hotelu Hilton;Nie dotyczy pojazdów obsługi budowy ul. Krawiecka 1 do dnia 30.06.2012

Dotevo wrote:

https://maps.google.pl/?ll=51.107492,17 … .9,,2,-1.4

maxgvweightrating:hgv=3.5
hgv=no
agricultural=no
agricultural:conditional=yes@(06:00-09:00,18:00-22:00)
source:maxgvweightrating:hgv=PL:sign_B-5-note
maxgvweightrating:hgv:conditional=none@(06:00-09:00,18:00-22:00)
note:maxgvweightrating:hgv=9-18 22-06

Wydaje mi się, że lepiej conditionale robić tak, aby wykluczać wagę. Dzięki temunawigacja, która ich nie obsługuje ominie drogę z ograniczeniem.

Dotevo wrote:

https://maps.google.pl/?ll=51.055774,16 … 4,,3,-0.35

maxgcweightrating:hgv=18
agricultural=no
agricultural:conditional=yes@(04:00-06:00,09:00-13:00,19:00-22:00);yes@permit
source:maxgcweightrating:hgv=PL:sign_B-5-note
maxgcweightrating:hgv:conditional=none@(04:00-06:00,09:00-13:00,19:00-22:00);none@permit
note:maxgcweightrating:hgv=W godz. 6-9 13-19 22-4;Nie dotyczy pojazdów posiadających zezwolenie

Dotevo wrote:

https://maps.google.pl/?ll=49.884977,19 … 5,,3,-2.59

maxgcweight=10
maxgcweight:conditional=none@psv
note:maxgcweight=Nie dotyczy MZK
source:maxgcweight=PL:sign_B-18

Dotevo wrote:

https://maps.google.pl/?ll=49.852207,19 … 47,,3,4.09

maxgcweight=10
maxgcweight:conditional=none@destination
note:maxgcweight=Nie dotyczy stałych mieszkańców
source:maxgcweight=PL:sign_B-18-note

Jakieś uwagi?

przemas75 · 2013-09-27 08:25:52

Widać, że innym również się podoba, także zaklepane - nawet widziałem, Zibi w tym kierunku już notki robił

maxgcweight:conditional=none@citizens
note:maxgcweight=Nie dotyczy stałych mieszkańców

Widziałbym none@designated raczej, to bardziej ogólne określenie, ale chyba znacznie łatwiej to obsłużyć.

Widzę, że zrezygnowałeś z hgv=no, a ten tag istnieje i ludzie go uzywają jednak. Chyba bym nie rezygnował.

Dotevo · 2013-09-27 08:31:17

przemas75 wrote:

Widzę, że zrezygnowałeś z hgv=no, a ten tag istnieje i ludzie go uzywają jednak. Chyba bym nie rezygnował.

No tak jeśli ograniczenie jest 3.5t to hgv=no się przyda, ale jeśli ograniczenie wagowe to np. 8ton to hgv=no nie przepuści żadnej ciężarówki.
Czyli np. w tym przypadku:
https://maps.google.pl/?ll=51.107492,17 … .9,,2,-1.4

przemas75 wrote:

maxgcweight:conditional=none@citizens
note:maxgcweight=Nie dotyczy stałych mieszkańców
Widziałbym none@designated raczej, to bardziej ogólne określenie, ale chyba znacznie łatwiej to obsłużyć.

Właśnie nie wiem czy jest różnica pomiędzy "Nie dotyczy stałych mieszkańców", a "Nie dotyczy dojazdu do posesji". :-)

Mateusz Konieczny · 2013-09-27 10:46:44

Jak przyjedzie ciocia a stoi znak "Nie dotyczy stałych mieszkańców" to wjeżdża nielegalnie. Z "Nie dotyczy dojazdu do posesji" wjechałaby legalnie.

przemas75 · 2013-09-27 11:07:55

Bulwersator wrote:

Jak przyjedzie ciocia a stoi znak "Nie dotyczy stałych mieszkańców" to wjeżdża nielegalnie.

Ja mam stałe zameldowanie - co prawda na północy kraju - więc mogę też tam wjechać. Jeśli ciocia jest bezdomna, faktycznie ma problem ze znakiem.
Powinno się napisać numery posesji również, żeby jakiś sens był.
NSA zdaje się podważał już treści tych tabliczek pod znakami.

Dlatego też wolę między innymi 'designated'

Dotevo · 2013-09-27 11:14:36

przemas75 wrote:

Dlatego też wolę między innymi 'designated' lol

Racja, ale wydaje mi się, że jednak destination będzie lepszy :-) designated to dla mnie bardziej coś w stylu:

np.
W godzinach 07-12 droga tylko dla komunikacji publicznej
psv:conditional=designated@(07:00-12:00)

Zresztą http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cond … strictions też mówi o czymś takim.

przemas75 · 2013-09-27 11:25:38

Dotevo wrote:

Racja, ale wydaje mi się, że jednak destination będzie lepszy

tak, w tym wypadku destination lepsze.
designated to już opis restrykcji w tym przypadku, więc destination lepsze.

Dotevo · 2013-09-27 11:31:50

Czyli co znak B-5, B-18 gotowy? Jeśli tak to trzeba będzie przenieść to na wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:R … _in_Poland

Nie wiem czy temat nie jest zbyt obszerny na tę stronę. Może osoba strona z przykładami i zdjęciami różnych znaków. O tym kiedy tagować z forward/backward, a kiedy całe odcinki.

marek kleciak · 2013-09-27 12:10:18

Sluchajcie, nie śledzę tej dyskusji, jednak panujecie nad tym, żeby ustalenia nie kolidowały z tym, co już ewentualnie jest za granicami Polski?

przemas75 · 2013-09-27 12:15:44

Gotowe niech to będzie robocza dyskusja, a na pierwszej stronie zawsze ostatni update.
Jak będzie całość, wtedy można na wiki przenieść.
Marek, to jest oparte na proposalu z czerwca, więc na tagach, które równiez nie istnieją. W proposalu jest tylko rozróżnienie dmc i rmc (dopuszczalna i rzeczywista masa pojazdu). My to trochę rozszerzamy (na przykład przyczepa) i zmodyfikowalismy nieco nazewnictwo tagów.

Dotevo, te ustalenia warto albo w komentarz wrzucić do tej propozycji gościa albo nową stworzyć chyba...

marek kleciak · 2013-09-27 13:00:56

Hej Przemas75,
w takim razie to bardzo fajna sprawa. Zróbcie z tego proposal i wpakujcie na Wiki zeby w świat poszło.

Dotevo · 2013-09-27 13:19:07

Ja myślę, że komentarz wystarczy do starego proposala :-) uporamy się z tym wszystkim organizacyjnie i napiszę komentarz.

Dotevo · 2013-09-28 14:35:02

Aby ułatwić sobie poprawianie tego co dodałem już wcześniej stworzyłem na szybko styl do overpass http://overpass-turbo.eu/s/18g
na czarno maxweight, na niebiesko max*weight, na zielono max*weightrating :-) może się komuś przyda

Dotevo · 2013-09-28 15:12:37

Proponuję dopracować jeszcze:

Dotevo wrote:

ZNAK B-7

Oznacza zakaz ruchu pojazdów silnikowych z przyczepą (przyczepami); zakaz nie dotyczy pojazdów z przyczepą jednoosiową lub naczepą.Określona na znaku B-7 lub na tabliczce umieszczonej pod nim masa dotyczy dopuszczalnej masy całkowitej przyczepy, a w razie ciągnięcia dwóch przyczep - sumy ich mas. (3)
trailer=no
source:trailer=PL:sign_B-7
W przypadku umieszczenia masy dodatkowo:
maxgtweight=MASA

Odrazu pod dyskusję chciałbym dodać:
B-13a

Zakaz wjazdu pojazdów z materiałami niebezpiecznymi

Oznacza zakaz ruchu pojazdów przewożących, określone w przepisach o przewozie materiałów (towarów) niebezpiecznych, materiały niebezpieczne w ilościach, dla których jest wymagane oznakowanie pojazdu tablicami ostrzegawczymi barwy pomarańczowej; tabliczka z odpowiednim napisem umieszczona pod znakiem wskazuje, że zakaz dotyczy tylko określonych klas lub grup materiałów niebezpiecznych albo określonego sposobu ich przewozu.

Oraz B-14

Zakaz wjazdu pojazdów z materiałami, które mogą skazić wodę

Oznacza zakaz ruchu pojazdów przewożących, określone w przepisach o przewozie materiałów (towarów) niebezpiecznych, materiały niebezpieczne klas 3, 4.3, 6.1, 6.2, 8, gazy trujące lub gazy żrące klasy 2, lub materiały zagrażające środowisku klasy 9 w ilościach, dla których jest wymagane oznakowanie pojazdu tablicami ostrzegawczymi barwy pomarańczowej.

Źródło: http://www.v10.pl/prawo/Znaki,drogowe,zakazu,112.html

Czy zostawiamy to co jest na wiki? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:R … _in_Poland
hazmat:*=no

Dotevo · 2013-09-28 17:51:50

Przemas :-) mam dla Ciebie kolejny przykład. Oleśnica. Do starego miasta wszędzie są znaki B-5 http://overpass-turbo.eu/s/18h
Ale z jednej strony jest
https://maps.google.pl/?ll=51.206588,17 … 1,,1,-2.05

O ile dobrze myślę to nie mogę ustawić wewnątrz strefy wszędzie hgv=no bo wtedy nawet jeśli routing przeprowadzi przez pierwsze :conditional to utknie na drugim. Druga sprawa, zaopatrzenie na pewno może wyjechać dowolnym wyjazdem, a więc wjazdy w innych miejscach obejmują tylko maxgvweightrating:forward

Dzięki temu, nawigacja będzie mogła wyznaczyć trasę dla ciężarówki wspominając równocześnie o tym, że można tam wjechać tylko w odpowiednich godzinach, a przy wyjeździe nawigacja nie powinna robić problemów.

przemas75 · 2013-09-28 18:10:52

Dotevo wrote:

O ile dobrze myślę to nie mogę ustawić wewnątrz strefy wszędzie hgv=no bo wtedy nawet jeśli routing przeprowadzi przez pierwsze :conditional to utknie na drugim. Druga sprawa, zaopatrzenie na pewno może wyjechać dowolnym wyjazdem, a więc wjazdy w innych miejscach obejmują tylko maxgvweightrating:forward

Skoro może wjechać, to i wyjechać może. Akurat, jesli to jakieś ścisłe centrum, to nawet logiczne jest, że po drugiej stronie nie zrobili tych samych znaków. Tworzą w końcu jakąś strefę.
Nie bardzo widzę wciąż zastosowanie tutaj forward i backward. To miałes na myśli? Czy hgv=no.
hgv=no, faktycznie nie dałby rady tutaj. Ten znak to dziwny jest, z tą tabliczką. Nie możesz wjechać jeśli ważysz 3,5t (uproszczenie), ale możesz wjechać jesli ważysz 8t, w godzinach 'takich i takich'

Ostatnio znalazłem most na drodze wojewódzkiej, który ma określony maxweight (15t zdaje się) ale żadnych znaków po obu stronach nie było.
O czym to świadczy? (maxweight mam z dokumentacji zarządu dróg, dla wszystkich mostów - warto poszukać, często są takie dokumenty).

Dotevo · 2013-09-28 18:18:13

przemas75 wrote:

Skoro może wjechać, to i wyjechać może. Akurat, jesli to jakieś ścisłe centrum, to nawet logiczne jest, że po drugiej stronie nie zrobili tych samych znaków. Tworzą w końcu jakąś strefę.

Dla mnie to informacja tego typu: Jeśli chcesz wjechać ciężarówką poniżej RMC 8t to ok ale! W godzinach X-Y oraz tym wjazdem na południu. Może ten wjazd jest np. lepiej wykonany, albo biorąc pod uwagę liczbę jednokierunkowych dróg po prostu można dojechać w każde miejsce. Za to wjechać na wschodzie nie wjedziesz, ale wyjechać jak najbardziej możesz. Czyli coś takiego http://osrm.at/5hb jest możliwe, ale w przeciwnym kierunku już nawigacja nie powinna wpuścić ciężarówki do centrum bo na wschodzie stoi: https://maps.google.pl/?ll=51.209102,17 … 5,,2,-3.25
Dla mnie bez forward/backward ten przypadek jest nie do opisania

przemas75 · 2013-09-28 18:40:54

Dotevo wrote:

Dla mnie to informacja tego typu: Jeśli chcesz wjechać ciężarówką poniżej RMC 8t to ok ale! W godzinach X-Y oraz tym wjazdem na południu.

Dotevo wrote:

Za to wjechać na wschodzie nie wjedziesz, ale wyjechać jak najbardziej możesz

Patrząc na znaki, ok. Ale przyznasz, że na pewno nie o to chodzi Sam stwierdziłeś, że droga (wjazd) może być lepiej wykonany. Ale przecież nie jedna strona....

Dotevo wrote:

Dla mnie bez forward/backward ten przypadek jest nie do opisania

Bo patrzysz wyłącznie na same znaki, wręcz rygorystycznie.

W tym moim przypadku (nie zanotowałem gdzie to było, może znajdę jeszcze raz), możesz jechać 20t z obu, ale to może być granica nośności mostu.
A wszystko dlatego, bo Józiu zapylił znaki albo zarządca drogi dał ciała.
Obawiam się również, że nikt tak nie będzie mapował.

Porobiłem trochę maxspeed, poprawiłem również całą masę odcinków, bo komuś się nie chciało pociąc drogi żeby prędkości były zgodne (i wychodziło, że można jechać 90km/h a był oograniczenie 40)
Albo w miastach całe ulice 50km/h, a tam ograniczenia strefy 30 na przykład. Albo living_street (znak d40, który sam w sobie zawiera maxspeed)....

Dotevo · 2013-09-28 18:44:56

Ty mówisz o moście, a ja o strefie, która wydaje mi się, że specjalnie jest w ten sposób zrobiona, że jest jeden wjazd, a kilka wyjazdów dla pojazdów pow. 3,5t

przemas75 · 2013-09-28 19:03:36

No być może, a którą ulicą taki 8 tonowiec może wyjachać tam?

Announcement

#76 2013-09-26 09:46:18

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#77 2013-09-26 10:27:02

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#78 2013-09-26 13:37:24

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#79 2013-09-26 13:44:59

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#80 2013-09-26 13:55:32

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#81 2013-09-27 08:04:18

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#82 2013-09-27 08:25:52

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#83 2013-09-27 08:31:17

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#84 2013-09-27 10:46:44

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#85 2013-09-27 11:07:55

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#86 2013-09-27 11:14:36

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#87 2013-09-27 11:25:38

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#88 2013-09-27 11:31:50

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#89 2013-09-27 12:10:18

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#90 2013-09-27 12:15:44

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#91 2013-09-27 13:00:56

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#92 2013-09-27 13:19:07

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#93 2013-09-28 14:35:02

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#94 2013-09-28 15:12:37

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#95 2013-09-28 17:51:50

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#96 2013-09-28 18:10:52

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#97 2013-09-28 18:18:13

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#98 2013-09-28 18:40:54

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#99 2013-09-28 18:44:56

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#100 2013-09-28 19:03:36

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

Board footer