Znaki vs tagi - ujednolicenie

royas · 2013-09-24 10:16:32

@ Dotevo i mosty: W przypadku RMC racja. Nie za bardzo mogę znaleźć przypadek, żeby ograniczenie RMC dotyczyło samego pojazdu a nie zespołu. Więc wymyślić dodatkowy tag dla samego pojazdu można, ale pewnie nie będzie zbyt używany. A maxweight traktować jak RMC zespołu

@przemas75: W przepisach dla B-5 bez tabliczki jest tylko "dmc pojazdu", a w przypadku B-5 z tabliczką jest "dmc pojazdu (zespołu pojazdów)".
I pytanie czy zespół 3t+1t może wjechać w B-5 bez tabliczki? Jeśli nie może ("dmc pojazdu" w przypadku zespołu zawsze oznacza łączną dmc zespołu, tylko wtedy po co byłby dopisek w nawiasie w przypadku z tabliczką?) to nie ma problemu. A jeśli może to trzebaby to jakoś odróżnić.

przemas75 · 2013-09-25 06:35:51

royas wrote:

"dmc pojazdu" w przypadku zespołu zawsze oznacza łączną dmc zespołu

Hm, dlaczego?
Jest B5 w par18, pkt4, ust1 (samochodów ciężarowych) - nic o zespole.
A samochód ciężarowy (ustawa o ruchy drogowym, art2, pkt42) to pojazd samochodowy przeznaczony konstrukcyjnie do przewozu ładunków.

Myślę, że to wziąłeś z kategorii B prawa jazdy Tam jest zespół do 3,5t.

royas · 2013-09-25 07:52:43

przemas57 wrote:

royas wrote:
"dmc pojazdu" w przypadku zespołu zawsze oznacza łączną dmc zespołu
Hm, dlaczego?

No właśnie, ja myślę, że tak nie jest

W par18, pkt4, ust1 nie ma nic o zespole. A w par18. ust 5 (tabliczka pod B-5) jest "...dotyczy pojazdu (zespołu pojazdów), którego DMC przekracza...".
Czy dla zespołu 3t+1t jest różnica czy stoi sam B-5, czy B-5 z tabliczką 3,5t? (niby głupie oznaczenie, ale możliwe)
_Wydaje_ mi się, że przypadku samego B-5 może wjechać, bo nie jest samochodem ciężarowym o DMC >3.5t (par18, pkt4, ust1) .
W drugim przypadku nie może bo jest zespołem którego DMC >3.5t (par18, pkt5). Mylę się?
Jeśli jest różnica, to 3.5 z czystego B-5, trzeba zakodować inaczej niż 3.5 z tabliczki.

Jeśli przykład tabliczki 3,5t Cię nie przeonuje to weź czyste B-5 oraz B-5 z tabliczką 4t i zespół 3t + 2t. Relacje między DMC pojazdu (P), DMC zespołu (Z) oraz tagu (T) są takie same P<T<Z w obu przypadkach.

A czytałeś o tym "mofa"? Co myślisz?

Last edited by royas (2013-09-25 07:54:04)

przemas75 · 2013-09-25 08:32:08

royas wrote:

Czy dla zespołu 3t+1t jest różnica czy stoi sam B-5, czy B-5 z tabliczką 3,5t?

tak

royas wrote:

_Wydaje_ mi się, że przypadku samego B-5 może wjechać, bo nie jest samochodem ciężarowym o DMC >3.5t (par18, pkt4, ust1)

tak

royas wrote:

W drugim przypadku nie może bo jest zespołem którego DMC >3.5t (par18, pkt5).

tak, nie może

royas wrote:

Jeśli jest różnica, to 3.5 z czystego B-5, trzeba zakodować inaczej niż 3.5 z tabliczki.

Być może, ale te różne wartości (raz 3,5 a raz 4,5) to przecież wciąż DMC? Bez przyczepy pojazd ma maxweightrating=3,5 ale z przyczepą już ma maxweightrating=4,5
Nie zmienia się klucz po którym następuje restrykcja, ale wyłącznie jego wartość przecież.
Stąd rozumuję, że nie ma sensu nowego jeszcze tagu, dla zespołu pojazdów. Oczywiście można, ale to już jest nadmiarowość według mnie.

royas wrote:

A czytałeś o tym "mofa"? Co myślisz?

Czytałem, wydawało mi się, że odpowiadałem nawet? Myślę, że masz rację w tym przypadku, nawet z szablonu wywaliłem to już (widzę, że w pierwszym poście dalej to jest).

royas · 2013-09-25 09:42:48

Chyba naprawdę się pogubiłem. Jeśli zarówno B-5 jak i B-5 z tabliczką 3,5t oznaczymy takim samym tagiem maxweightrating:hgv=3.5 to routing dla zespołu 3t+1t nie ma szans rozróżnić tych dwóch sytuacji. A przecież pierwszą z tych dróg powinien uwzględniać, a drugą odrzucać.

przemas75 · 2013-09-25 09:47:04

royas wrote:

Jeśli zarówno B-5 jak i B-5 z tabliczką 3,5t oznaczymy takim samym tagiem maxweightrating:hgv=3.5

Nie, dlaczego tak?
Dla B-5 będzie to maxweightrating:hgv=3.5
Dla B-5 z tabliczką 4t, będzie to maxweightrating:hgv=4
Zmieniasz wyłącznie wartość, nie klucz.

A w proposalu jest tak:
Dla B-5 byłoby maxweightrating:hgv=3.5
Dla B-5 z tabliczką maxgwrating:hgv=4

Nie prościej to pierwsze?

edit:
btw, maxaxleload=11.5 dla DK w Polsce wprowadzone, zostają 10t i reeeeszta

Last edited by przemas75 (2013-09-25 09:48:32)

royas · 2013-09-25 10:36:15

przemas75 wrote:

Dla B-5 będzie to maxweightrating:hgv=3.5
Dla B-5 z tabliczką 4t, będzie to maxweightrating:hgv=4

Ok. I teraz samochód cieżarowy DMC 3t z przyczepą DMC 2t. W B-5 może wjechać, a w B-5+4t nie może. A routing na podstawie tych tagów nie jest w stanie tego poprawnie określić.

przemas75 · 2013-09-25 10:45:51

royas wrote:

A routing na podstawie tych tagów nie jest w stanie tego poprawnie określić.

A rozumiem Twoje stanowisko teraz. Zakładasz na przykład, że w nawigacji wpisujesz tylko DMC pojazdu lub zespołu pojazdów.
Bez określenia czy jedziesz samochodem z przyczepką lub bez.
W takim wypadku, faktycznie się przyda nowy tag.
Ale! Zwróć uwagę, że nie ma to znaczenia, bo również będziesz mógł wjechać (za pomocą nawi) w ulicę na której stoi znak B-7.

Niestety, jeśli to ma być nawigacja z parametrami dla autobusów, ciężarówek, należy podać trochę więcej parametrów jej.
Bo również kierując autobusem, wpisując tylko DMC, również nie przejedziesz przez B5 (z tablicą i bez). A autobusu nie dotyczą te znaki.

Dotevo · 2013-09-25 11:20:27

przemas75 wrote:

Bo również kierując autobusem, wpisując tylko DMC, również nie przejedziesz przez B5 (z tablicą i bez). A autobusu nie dotyczą te znaki.

O tym chyba już mówiliśmy jako maxweightrating:hgv

royas wrote:

Ok. I teraz samochód cieżarowy DMC 3t z przyczepą DMC 2t. W B-5 może wjechać, a w B-5+4t nie może. A routing na podstawie tych tagów nie jest w stanie tego poprawnie określić.

Jeśli tak jest faktycznie to masz rację warto to oznaczać. Brakowało mi tej informacji.

przemas75 wrote:

Niestety, jeśli to ma być nawigacja z parametrami dla autobusów, ciężarówek, należy podać trochę więcej parametrów jej.

Jak już to robimy to warto zrobić to na prawdę dobrze.

Ja jednak zamiast gcw proponuję skrót, który oznaczałby pojedyńczy pojazd ponieważ tak maxweightrating to u nas nowość, a maxweight już nie. Warto trzymać jakiś standard pomiędzy tymi tagami, a więc może być dodatkowy tag maxweight:gcw=yes maxweightrating:gcw=yes albo coś w stylu maxgvw i maxgvwrating
http://en.wikipedia.org/wiki/Gross_vehi … ght_rating

Problemy:
-maxweightrating:gcw=yes co jeśli będą 2 znaki i jeden dotyczy gcw, a drugi gvw?

royas · 2013-09-25 11:21:18

Nie nie. Zakładam, że mogę wpisać w nawigacji DMC pojazdu oraz czy mam przyczepę i jakie jest jej DMC. Chciałbym, żeby taka nawigacja na podstawie tagowania wpuszczała mnie tam gdzie faktycznie mogę wjechać i nie wpuszczała gdzie nie mogę.
No bo jaki miałby być algorytm. Mam w navi wpisane dwa prametry DMC samochodu S, DMC przyczepy P. Z tego mogę wyliczyć DMC zespołu Z=S+P.
Mam w tagu max... wartość T.
Mam wtedy 3 możliwości sprawdzenia warunku czy zakaz mnie dotyczy
1. S>T
2. Z>T
3. P>T
3. jest oczywiście w przypadku B-5 bez sensu.
Jeśli będzie 1. To przy S=3,P=2,Z=5 poprawnie puści mnie przez T=3.5 wynikające z czystego B-5, ale błędnie wpuści mnie przez T=4 wynikające z B-5+4t
Jeśli będzie 2. To przy S=3,P=2,Z=5 co prawda poprawnie zablokuje mnie przy T=4 wynikające z B-5+4, ale błędnie zablokuje przy T=3.5 z czystego B-5.
Czyli używanie jednego tego samego klucza przy B-5 i B-5+X uniemożliwia stworzenie poprawnej nawigacji.
Tzn. jest jedno wyjście - specjalnie traktowanie T=3.5 ale po pierwsze algorytmy oparte o magicnumbers nie są dobre a po drugie może się zdarzyć znak B-5+3.5t.

Moim zdaniem najprościej byłoby w ogóle nie robić tagu na DMC.
B-5 tagować jako hgv=no,
B-5+X (X>3.5) jako hgv:conditional=no@("dmc zespołu">X).
B-5+X (X<3.5) jako hgv=no goods:conditional=no@("dmc zespołu">X).

Dla routingu proste, z tym, że gorzej dla jakiegoś przeglądowego renderera.

royas · 2013-09-25 11:28:28

Dotevo wrote:

Jeśli tak jest faktycznie to masz rację warto to oznaczać. Brakowało mi tej informacji.

Tego nie jestem pewny. Taki wyniosek wyciągam z tego że w par18, pkt4, ust1 jest mowa o "DMC samochodu ciężarowego", a w par18, pkt5 jest "DMC pojazdu (zespołu pojazdów)". Pisałem, że jeśli przepis par18, pkt4, ust1 w przypadku zespołu dotyczy DMC zespołu to nie widzę sensu w oddzielnym tagowaniu. Ale nie wiem jak jest na 100%.

Dotevo · 2013-09-25 11:31:36

można próbować walczyć o tagi:
Pojazd
maxgvweight
maxgvweightrating

Zespół
maxgcweight
maxgcweightrating

Przyczepa
maxgtweight
maxgtweightrating

Ma to taką zalete, że nie ma konfliktu, ze starymi tagami, a więc to w jaki sposób nawigacja sobie zinterpretuje maxweight to jej sprawa.

przemas75 · 2013-09-25 11:51:15

royas wrote:

DMC zespołu Z=S+P.
Mam w tagu max... wartość T.
Mam wtedy 3 możliwości sprawdzenia warunku czy zakaz mnie dotyczy
1. S>T
2. Z>T
3. P>T

No jak?
Będziesz miał tylko:
1. S>T
2. Z>T
Jak jest cel sprawdzania dmc przyczepy?
Na dodatek jeśli "odhaczysz", że jedziesz zespołem (z przyczepką), no to przecież nie będzie sprawdzał punktu 1 dla znaku B-5 tabliczka. Będzie jedynie sprawdzał 1 w przypadku znaku B5, ale z kolei 2jki już nie sprawdzi wtedy.

royas wrote:

To przy S=3,P=2,Z=5 poprawnie puści mnie przez T=3.5 wynikające z czystego B-5, ale błędnie wpuści mnie przez T=4 wynikające z B-5+4t

suma dmc zespołu będzie 5, w nawi podasz, że jedziesz zespołem, jak więc Cię przepuści przez B-5+4t?
Będziesz miał: dmc Z=5t oraz warunek 'jadę z przyczepą'

@Dotevo, tam mieszaliśmy routing/navi z mapą, jesli w navi będziesz podawał tylko DMC, to autobusu przecież nie rozróżni Ci software.

royas · 2013-09-25 12:02:47

Punkt 3. to była tylko "potencjalna możliwość" oczywiście.
Jeśli jadę zespołem, mam S,P,Z "wklepane", mam T z danych mapy. Skąd nawigacja ma wiedzieć czy ma sprawdzić warunek 1 (adekwatny do B-5) czy warunek 2 (adekwatny do B-5+X)?

Dotevo · 2013-09-25 12:04:05

przemas75 wrote:

@Dotevo, tam mieszaliśmy routing/navi z mapą, jesli w navi będziesz podawał tylko DMC, to autobusu przecież nie rozróżni Ci software.

Ale w navi mozna wybrać czy jedziesz ciężarówką czy busem

przemas75 wrote:

Będziesz miał: dmc Z=5t oraz warunek 'jadę z przyczepą'

No ale co z:

ZNAK B-7
Oznacza zakaz ruchu pojazdów silnikowych z przyczepą (przyczepami); zakaz nie dotyczy pojazdów z przyczepą jednoosiową lub naczepą.Określona na znaku B-7 lub na tabliczce umieszczonej pod nim masa dotyczy dopuszczalnej masy całkowitej przyczepy, a w razie ciągnięcia dwóch przyczep - sumy ich mas. (3)

przemas75 · 2013-09-25 12:12:26

Owszem, wtedy autobusu nie wpuści. Ale to oznacza, że właśnie w navi możemy podać szczegóły pojazdu/pojazdów. Czyli można zaznaczyć, że jedziemy z przyczepą z jakimś dmc.
I ja się odnosiłem do znaku B5 (z notką lub bez).

royas wrote:

Jeśli jadę zespołem, mam S,P,Z "wklepane", mam T z danych mapy. Skąd nawigacja ma wiedzieć czy ma sprawdzić warunek 1 (adekwatny do B-5) czy warunek 2 (adekwatny do B-5+X)?

Według mnie wystarczy wklepać dmc pojazdu i przyczepy. Resztę powinien zrobić software. Czyli z S i P wyliczyć Z.
No skąd ma wiedzieć, stąd że odhaczymy że P to dmc przyczepy.
Jeśli będzie w nawigacji do wpisania wyłącznie DMC (bez rozróżnienia czym jedziemy), wtedy dodatkowy tag ma słuszność.
Ale to tylko zmienia sytuację znaku B5 przecież. A co ze znakami jak B-7 wtedy? Wtedy pozwoliłaby nawigacja nam przejechać.

Jednoosiowa laweta ma dmc >1,5t na przykład.

Dotevo · 2013-09-25 12:18:08

Myślę, że podoanie wagi pojazdu+przyczepy w nawigacji to dobra metoda (rzeczywistej i dopuszczalnej). Wtedy tak na prawdę dopiero mówim o dobrym routingu, czyli, że nie wpuści w miejsce gdzie jest B-7+4t jeśli przyczepa ma więcej niż 4t, nie wpuści na B-5 5t jeśli zespół ma więcej niż 5t itp.

Ja tutaj mówię o nawigacji dla TIRów głównie ponieważ od samego początku taki jest mój target, a więc mówienie o przyczepkach 1,5t jest troche oderwane.

przemas75 · 2013-09-25 12:21:47

Z tego co ja się orientuję, TIR ma wpisane DMC coś koło 40t (max) i mówię tutaj o ciągniku siodłowym.
Więc tak naprawdę te nasze dywagacje nie grają roli.

Właśnie dużo lepszym przykładem są 'nie-tiry' - czyli dostawczaki z przyczepami wieloosiowymi, jednoosiowymi.
Ciężarówki, które nie są ciągnikami siodłowymi.

Dotevo · 2013-09-25 12:29:50

Mnie mój pomysł się podoba na te tagi, które podałem. Dodatkowo mam wrażenie, że są uniwersalne. Co ważne osoba, która się nie zna na tych znakach wprowadzając maxweight=5 nic nie popsuje (tzn. nawigacja nie poprowadzi kogoś przez takie ograniczenie mimo iz nie powinna) bo możemy założyć wtedy, że ograniczenie dotyczy dopuszczalnej i zespołu, a więc najbardziej restrykcyjny warunek.

Przyczepa może ważyć maxymelnie tyle ile wynosi DMC pojazdu (o il esię nie mylę), a więc w skrajnym wypadku maxweight=10 może posiadać tak na prawdę 50% błędu.

royas · 2013-09-25 12:32:33

przemas75 wrote:

Według mnie wystarczy wklepać dmc pojazdu i przyczepy. Resztę powinien zrobić software. Czyli z S i P wyliczyć Z.
No skąd ma wiedzieć, stąd że odhaczymy że P to dmc przyczepy.

Navi dostaje S i P, wylicza Z, z mapy ma T. I jest droga z B-5 czyli T=3.5 powinien sprawdzić czy S>T (bo zakaz oparty jest na dmc samego pojazdu), a jest droga z B-5+4t czyli T=4 ale powinien sprawdzić czy Z>T (bo zakaz jest oparty na dmc zespołu). Skąd navi ma wiedzieć czy w danym miejscu ma sprawdzić S>T czy Z>T, skoro dane mapy dają tylko T?

przemas75 · 2013-09-25 12:58:45

Wpisujesz w navi S i P. Navi zna S, P i Z.
To oznacza, że nie mamy poprawnie zdefiniowanego dmc jeśli chodzi o osm i znaki. Bo się wszystko wymiesza
Racja royas, dzięki za argument z navi. To jest właśnie to, czego szukałem na początku! (nie przypadku od strony aut).

Czyli w końcu Dotevo, można powiedzieć, że dzięku royas'owi zdefiniowaliśmy tagi dla B5/18
Wywal to mofa=no proszę też.
A, co to: note:maxweightrating? To ma jakieś znaczenie? Czy tylko "żeby wiedzieć skąd to"
Dla znaku B-5 z tabliczką, dałbym source:maxweightrating=PL:sign_B-5-note

I teraz znak B7, jednoosiowe i wieloosiowe, bo trailer=no nie wpuści nas z małą "priczepką" na dwóch kółkach.

Dotevo · 2013-09-25 13:20:20

Ok to podsumujemy, aby nie było wątpliwości. Jakie tagi zostają i czy załatwiają sprawę.

przemas75 wrote:

I teraz znak B7, jednoosiowe i wieloosiowe, bo trailer=no nie wpuści nas z małą "priczepką" na dwóch kółkach.

Za wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
Not in the list: hybrid cars, electric cars, 4wd_only, Sinnbild LKW mit Anhänger.svg (should that be "hgv_caravan" or "road_train"?).

hgv_caravan to raczej przyczepa dla ciężarówki niż określenie wielo/jedno osiowe

przemas75 · 2013-09-25 13:33:37

No właśnie, podobny problem jak z dmc/rmc, znaki trochę co innego nam mówią niż to co mamy w osm w restrykcjach.

A dlaczego nie chcesz przyjąc tych tagów z proposala?

Dotevo · 2013-09-25 13:40:31

przemas75 wrote:

A dlaczego nie chcesz przyjąc tych tagów z proposala?

Niepodoba mi się, że maxweight to waga gv, a więc u nas często będzie błędne. Jeśli dane będą posiadać gv lub gc to mamy pewność, że są poprawne i wprowadzone w odpowiedni sposób.

Dotevo · 2013-09-26 09:01:21

Zaktualizowałem pierwszy post, ale nadal nie mamy ustalonego czy wolimy tagi w stylu proposala np.
maxgcw maxgvw itp czy lepiej rozwinąć ostatnią literkę, aby ludzie wiedzieli o co chodzi

Announcement

#51 2013-09-24 10:16:32

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#52 2013-09-25 06:35:51

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#53 2013-09-25 07:52:43

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#54 2013-09-25 08:32:08

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#55 2013-09-25 09:42:48

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#56 2013-09-25 09:47:04

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#57 2013-09-25 10:36:15

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#58 2013-09-25 10:45:51

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#59 2013-09-25 11:20:27

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#60 2013-09-25 11:21:18

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#61 2013-09-25 11:28:28

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#62 2013-09-25 11:31:36

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#63 2013-09-25 11:51:15

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#64 2013-09-25 12:02:47

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#65 2013-09-25 12:04:05

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#66 2013-09-25 12:12:26

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#67 2013-09-25 12:18:08

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#68 2013-09-25 12:21:47

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#69 2013-09-25 12:29:50

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#70 2013-09-25 12:32:33

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#71 2013-09-25 12:58:45

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#72 2013-09-25 13:20:20

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#73 2013-09-25 13:33:37

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#74 2013-09-25 13:40:31

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#75 2013-09-26 09:01:21

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

Board footer