Znaki vs tagi - ujednolicenie

Dotevo · 2013-09-20 19:34:41

Ja też uważam, że maxweight warto zostawić to fajny tag i wg mnie oznacza RMC do DMC proponuję maxweightrating.

przemas75 wrote:

Do tego można wjechać autobusem (bus=yes), ale traktorem już nie (agricultural=no).

No i jest jeszcze ten punkt (3), który mówi o tym, że można wjechać, ale trzeba wtedy oznaczyć w specjalny sposób pojazd żółtym światłem. Myślę, że to cenna informacja.

przemas75 wrote:

Załóżmy, że:
- poruszamy się berlingo, to wjedziemy w drogę z B5+4t lub B5+7t
- poruszamy się transitem, to wjedziemy również w powyższe
- poruszamy się przedłużonym Crafterem (DMC 5t,około 2,4t masy własnej), nie wjedziemy w drogę z B5, nie wiedziemy w drogę z B5+4t
Teraz dając drodze maxweight=4t/7t spełnimy powyższe oprócz crafter'a. Tutaj by się przydał ten nowy tag.

W rozważasz małe wagi, ale jeśli dojdziemy do tego, że pusty TIR waży np. 13 ton, a pełny 20 ton to już różnica będzie spora.

przemas75 wrote:

Najpierw, zanim ustalimy tagi, może ustalić teorię; na przykład czy jest możliwe dla jednej drogi mieć z jednej strony 12t a z drugiej 10t... Jeśli można, to faktycznie będzie od groma tagów, no ale nic to

Poszukam takiego przykładu, ale jesli udało mi się dostać do centrum bez łamania przepisów to myślę, że to nie problem. Jeśli jakaś strefa jest wyraźnie otoczona z wszystkich stron znakami i to najlepiej takimi samymi (np. takie same wyjątki) to wg mnie spokojnie można oznaczyć te drogi bez forward/backward. Kilka takich stref we Wrocławiu widziałem i myślę, że jest ich dużo. Ale jeśli na SV udaje mi się dojechać w dane miejsce bez łamania przepisów to wolę założyć, że znak działa tylko w jedną stronę, bo tak bardziej pasuje mi do rzeczywistości.

Dotevo · 2013-09-20 20:15:42

Wiem, że przykład średni bo różnica jest niewielka ale:
Jedna strona drogi
https://maps.google.pl/?ll=49.882413,19 … 72,,1,2.09
Druga
https://maps.google.pl/?ll=49.88036,19. … 4,,3,-0.11

Rozumiem to tak, że od jednej można wjeżdżać na targowisko, a od drugiej nie. Czyli jeśli byłby na to conditional to można by dodać maxweightrating:forward:conditional=none@destinantion

Wiem, że ten przykład jest słaby, ale myślę, że trafię na lepsze.

przemas75 · 2013-09-21 10:59:58

Na razie zostawię backward/forward, wciąż uważam, że to co znajdujesz to błędy zarządców dróg, a nie stan rzeczywisty dla drogi (myślę, że łatwo znaleźć też most, który ma z jednej strony znak B18 ).

Zacząłem przygotowywać szablon dla josm'a (póki co, znaki B5 i B18), opiera się na takich założeniach:
- B18 wykorzystuje maxweight, nie wprowadzamy nowego tagu
- B5 z tabliczką lub bez, wykorzystuje jeden wspólny nowy tag: maxweightrating
- do B5 dodałem mofa=no, czyli pojazdy wolnobieżne (do 25km/h)
- w B5 z tabliczką, lekko zmodyfikowałem source, żeby pokazać iż to jednak trochę inny znak

<group name="Ograniczenia wjazdu pojazdów" icon="presets/restrictions.png">
		<item name="Znak B-18" type="way,node,closedway">
			<text key="maxweight" text="Zakaz wjazdu pojazdów o rzeczywistej masie całkowitej ponad ...t" />
<!-- -->
			<key key="source:maxweight" value="PL:sign_B-18" />
		</item>
<group name="Znak B-5">
		<item name="Znak B-5 bez tabliczki tonażowej" type="way,node,closedway">
			<key key="maxweightrating" value="3.5" />
			<key key="maxweightrating:condtitional" value="none@marked" />
			<key key="agricultural" value="no" />
			<key key="agricultural:condtitional" value="yes@marked" />
			<key key="hgv" value="no" />
			<key key="mofa" value="no" />
<!-- -->
			<key key="source:maxweightrating" value="PL:sign_B-5" />
		</item>
		<item name="Znak B-5 z tabliczką tonażową - pod znakiem lub na znaku" type="way,node,closedway">
			<text key="maxweightrating" text="Zakaz wjazdu samochodów ciężarowych z DMC większym niż  ...t" />
			<key key="maxweightrating:condtitional" value="none@marked" />
			<key key="agricultural" value="no" />
			<key key="agricultural:condtitional" value="yes@marked" />
			<key key="hgv" value="no" />
			<key key="mofa" value="no" />
<!-- -->
			<key key="source:maxweightrating" value="PL:sign_B-5-note" />
		</item>
</group>

Nawiązując do tej propozycji: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … oss_weight, wykorzystujemy tylko jeden nowy tag.

Dotevo · 2013-09-21 11:17:13

przemas75 wrote:

Nawiązując do tej propozycji: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Prop … oss_weight, wykorzystujemy tylko jeden nowy tag.

No tak ale u nas chyba nie ma znaku, który mówiłby, że waga dotyczy pojedyńczego pojazdu, a nie zespołu.

Jeśli już taki fajny szablon robisz to można conditionale dorzucić, które często występują. Np. nie dotyczy komunikacji miejskiej, w godzinach X, nie dotyczy z zezwoleniem, nie dotyczy stałych mieszkańców, nie dotyczy dojazdu do posesji/sklepu.

Czy jeśli jest DMC 5t to tag hgv=no nie ograniczy ruchu wszystkich powyżej 3.5?

przemas75 · 2013-09-21 11:49:51

Dotevo wrote:

Czy jeśli jest DMC 5t to tag hgv=no nie ograniczy ruchu wszystkich powyżej 3.5?

Racja, tam tego nie powinno być.

Dotevo wrote:

No tak ale u nas chyba nie ma znaku, który mówiłby, że waga dotyczy pojedyńczego pojazdu, a nie zespołu.

Nie, no znak B5 mówi o tym, dopiero znak B5 z tabliczką mówi o zespole już. Par 18, pkt4, ust1 to na przykład nasz Crafter.
On się nie załapie na B5, ale jeśli już będzie B5 i tabliczka 6t, to Crafter z przyczepką już się może nie załapać (chyba ma powyżej 6t ten zespół), ale bez przyczepki już wjedzie. Nie pamiętam dokładnie wartości, ale chodzi o zobrazowanie.
Według mnie, nie ma znaczenia. Możemy wciąż używać tego tagu jednego. Przecież wciąż chodzi o jedno DMC (czy to pojazdu, czy to zespołu pojazdów). Nie bardzo rozumiem, dlaczego gościu w proposalu to rozróżnia...

To dopiero zaczątek szablonu, chciałem zacząć od tych dwóch znaków, koncepcja jest żeby właśnie całą resztę również umieścić.
Aha, jeszcze miałem Ciebie zapytać, dlaczego dajesz:

agricultural:condtitional=yes@marked

Wydaje mi się, że nie jest to potrzebne, agricultural=no załatwia to?

Dotevo · 2013-09-21 12:17:51

przemas75 wrote:

Aha, jeszcze miałem Ciebie zapytać, dlaczego dajesz:
agricultural:condtitional=yes@marked
Wydaje mi się, że nie jest to potrzebne, agricultural=no załatwia to?

Dałem to tylko dla tego, że pod tym (3) jest informacja, że oznaczony żółtym światłem może wjechać. Później mi się przypomniało, że faktycznie wszystkie służby komunalne takich używają, a więc informacja może się kiedyś przydać.

Nawigacja conditionale powinna sprawdzać tak:
1)zobacz czy tag, który Cię interesuje ma wersję z :conditional
2)Jeśli ma to sprawdź czy jakas reguła pasuje
-Jeśli pasuje to użyj wartości przed regułą
-Jeśli nie pasuje to sprawdz tag bez conditional

przemas75 · 2013-09-21 12:25:13

Aha, czyli pod komunalny podłączyłeś sprzęt rolniczy. Traktor to traktor, i wolnobieżny, i służby komunalne, i rolniczy. Bo można też tak dać:
moped:conditional=none@marked

Dotevo · 2013-09-21 12:57:41

przemas75 wrote:

Aha, czyli pod komunalny podłączyłeś sprzęt rolniczy. Traktor to traktor, i wolnobieżny, i służby komunalne, i rolniczy. Bo można też tak dać:
moped:conditional=none@marked

Pług to przecież często nadal traktor. Skoro piszą, że może wjechać to dodałem conditional. Pewnie lepiej byłoby aby był jeden główny conditional, który znosi cały znak czyli kilka tagów niż do każdego jeden. Masz lepszy pomysł?

przemas75 · 2013-09-22 10:38:59

Czekaj, o jakim pługu piszesz?
'agricultural' rozumiem wyłączonie taki, który służy do prac na polu, a nie traktor wykorzystywany jako pojazd komunalny czy pomoc przy pracach drogowych (te dwa środki już mają dostęp poprzez maxweightrating:condtitional" value="none@marked) . Czyli nie mam na mysli, że traktor to sprzęt rolniczy wyłącznie.
Inaczej, na drogę z B5 może wjechać kombajn, który chyba zawsze ma 'koguta', a nie sądzę że miał prawo tam wjechać?

Dotevo wrote:

Czy jeśli jest DMC 5t to tag hgv=no nie ograniczy ruchu wszystkich powyżej 3.5?

Oprócz tego, że nie powinno być tagu hgv=no dla B5 z tabliczką, to równiez zapis z maxweightrating=x powinien wyglądać maxweightrating:hgv=x
Samo maxweightrating ograniczy nam wjazd autobusów, a one moga wjechać "w taki znak".

goods < 3,5t (klasa pojazdów N1)
hgv > 3,5t (klasa pojazdów N2 i N3)
Czyli w B5 bez tabliczki i z tabliczką mogą wjechać goods (taki berlingo)

Dotevo · 2013-09-22 11:25:47

przemas75 wrote:

Czekaj, o jakim pługu piszesz?
'agricultural' rozumiem wyłączonie taki, który służy do prac na polu, a nie traktor wykorzystywany jako pojazd komunalny czy pomoc przy pracach drogowych (te dwa środki już mają dostęp poprzez maxweightrating:condtitional" value="none@marked) . Czyli nie mam na mysli, że traktor to sprzęt rolniczy wyłącznie.

Może masz rację. Zreszta jeśli będzie odpowiedni tag source:maxweightrating i source:maxweight to jesteśmy wstanie to zmienić gdy będzie potrzeba. Więc warto teraz to wywalić.

przemas75 wrote:

Dotevo wrote:
Czy jeśli jest DMC 5t to tag hgv=no nie ograniczy ruchu wszystkich powyżej 3.5?
Oprócz tego, że nie powinno być tagu hgv=no dla B5 z tabliczką, to równiez zapis z maxweightrating=x powinien wyglądać maxweightrating:hgv=x
Samo maxweightrating ograniczy nam wjazd autobusów, a one moga wjechać "w taki znak".
goods < 3,5t (klasa pojazdów N1)
hgv > 3,5t (klasa pojazdów N2 i N3)
Czyli w B5 bez tabliczki i z tabliczką mogą wjechać goods (taki berlingo)

Pytanie. Czy jeśli jest znak B-5 2tony to czy może tam wjechać samochód osobowy z przyczepą? Jeśli nie to chyba tag obejmuje wszystkich a nie tylko hgv.

Proponuję jeszcze tag note:maxweight i note:maxweightrating do wpisywania treści tabliczki pod znakiem. Może się przydać w przyszłości.

przemas75 · 2013-09-22 11:34:15

Dotevo wrote:

Czy jeśli jest znak B-5 2tony to czy może tam wjechać samochód osobowy z przyczepą?

tak, zakaz dotyczy samochodów ciężarowych.

Określona na znaku B-5 albo na tabliczce umieszczonej pod nim masa oznacza, że zakaz dotyczy pojazdu (zespołu pojazdów), którego dopuszczalna masa całkowita przekracza masę podaną na znaku albo na tabliczce.

To się tyczy pojazdów z punktu powyżej, bo taka jest koncepcja tego znaku zakazu - opiera się to na tej konwencji wiedeńskiej o znakach (punkt C II, 3e) "No entry for goods vehicles...... The inscription of a tonnage figure shall mean that the prohibition applies only if the permissible maximum mass of the vehicle or combination of vehicles exceeds that figure".
(uwaga, to goods w konwencji nie ma automatycznego przełożenia na osm goods, chodzi tylko o pojazdy ciężarowe, czyli przystosowane do przewozu towarów).

Dotevo · 2013-09-22 11:36:28

W takim razie masz rację. Powinno być maxweightrating:hgv, a w przypadku gdy jest znak B-5 2tony? to:
maxweightrating:hgv
maxweightrating:goods
??

Edit: Zaktualizowałem trochę pierwszy post

royas · 2013-09-23 10:24:35

przemas75 wrote:

- do B5 dodałem mofa=no, czyli pojazdy wolnobieżne (do 25km/h)

mofa to chyba rodzaj motoroweru i raczej nie obejmuje większości pojazdów wolnobieżnych.

A co do B-5 z tabliczką to może zamiast maxweightrating raczej coś takiego:
hgv=no goods:2t=no

hgv:5t=no

Last edited by royas (2013-09-23 10:46:27)

przemas75 · 2013-09-23 11:28:17

@Dotevo, no racja. Może być jeszcze 2 tony... Jakoś chyba nigdy nie widziałem, ale kto wie.

@royas, zgodnie z wiki, są mofa i moped. To pierwsze to pojazd silnikowy z maxspeed 25km/h - idealnie do naszych wolnobieżnych (nie wiem tylko jak z wielośladowością). Natomiast moped do 45km/h. Problem w tym, że ja raczej "wolnobieżne" traktuję na przykład maszyny budowlane, a nie jakiś "komarek" Wciąż się waham co do tego mofa... Ale jak oznaczyć inaczej wolnobieżne? Może dać spokój z tym...

hgv:5t=no

uuu, chyba nie raczej. Bo 5t to ma byc wartość, a nie wpisywać ją w klucz/

Dotevo · 2013-09-23 11:31:45

przemas75 wrote:

@Dotevo, no racja. Może być jeszcze 2 tony... Jakoś chyba nigdy nie widziałem, ale kto wie.

Ja widziałem już w kilku miejscach więc dlatego pytam. Gdy trafię ponownie to podeślę linka jako dowód :-)

Myślę, że agricultural może załatwić wolnobieżne.

royas · 2013-09-23 11:44:55

Patrząc na wiki "Low powered motorcycle or bicycle with auxilary motor (combustion or electric)" - mofa to rower z dodatkowym silnikiem (małym) pozwalającym osiągnąć 25km/h. Czyli to co w KRD jest nazywane rowerem.

rower – pojazd o szerokości nieprzekraczającej 0,9 m poruszany siłą mięśni osoby jadącej tym pojazdem; rower może być wyposażony w uruchamiany naciskiem na pedały pomocniczy napęd elektryczny zasilany prądem o na-pięciu nie wyższym niż 48 V o znamionowej mocy ciągłej nie większej niż 250 W, którego moc wyjściowa zmniejsza się stopniowo i spada do zera po przekroczeniu prędkości 25 km/h;

I myślę że B-5 nie zabrania wjazdu rowerów elektrycznych.

royas · 2013-09-23 14:04:02

przemas75 wrote:

hgv:5t=no
uuu, chyba nie raczej. Bo 5t to ma byc wartość, a nie wpisywać ją w klucz/

Z jednej strony faktycznie dobrze by było mieć 5t w wartości. Ale z drugiej strony kwintesencją B-5 jest hgv=no (to jest chyba główny powód istnienia klucza hgv) i B-5 z tabliczką niejako modyfikuje definicję hgv stąd pomysł aby zmodyfikować klucz na hgv:5t.

Albo może hgv:conditional=no@maxweightrating=5t ? W tych kombinacjach chodzi mi o to, aby oprzeć się na istniejącym kluczu hgv. To byłoby w miarę spójne z overtaking:hgv:conditional.

Dotevo · 2013-09-23 14:14:13

nie lepiej po prostu maxweightrating:hgv? Nie rozumiem dlaczego starasz się wejść na drzewo zamiast je obejść. Powoli powstaje routing dla ciężarówek i będzie na pewno to uwzględniał, ale nie mam nawet pojęcia jak zaimplementować tyle kombinacji kluczy typu hgv:3t hgv:5t hgv:12t hgv:3.5t :-/ prawda jest taka, że kluczy powinno być jaknajmniej, a już obecnych jest dużo np.:

maxweight
maxweight:(hgv/motor_vehicle/vehicle/goods) i pewnie kilka innych
potem do wszystkich dochodzi jeszcze :forward :backward :-D robi się miazga
a teraz co wszystkiego :conditional :-D
W sumie 26 tagów, a to tylko maxweight :-) routing będzie uwzględniał również maxweightrating, maxlength, maxwidth, maxheight, oneway (np. oneway:hgv )

royas · 2013-09-23 14:49:19

Ok. Ale idąc w maxweightrating warto jeszcze rozważyć czy w przypadku B-5 z tabliczką używać maxweightrating:hgv czy maxgcwrating:hgv, bo ograniczenie wtedy dotyczny łącznej DMC zespołu.

Dotevo · 2013-09-23 14:52:31

royas wrote:

Ok. Ale idąc w maxweightrating warto jeszcze rozważyć czy w przypadku B-5 z tabliczką używać maxweightrating:hgv czy maxgcwrating:hgv, bo ograniczenie wtedy dotyczny łącznej DMC zespołu.

Osobiście mnie to obojętne :-) i chyba nie znam się na przepisach dla takich samochodów na tyle, aby się wypowiedzieć. Ale jeśli coś dotyczy całego zespołu to pewnie ten gwc będzie lepszy.

Szczerze to nie mogę się doczekać momentu gdy ustalimy już te znak i wrzuci się to na wiki :-) wkońcu kolejne jeszcze czekają.

Edit:
A B-18 dotyczy zespołu?
"Onacza zakaz ruchu pojazdów, których rzeczywista masa całkowita jest większa od wartości podanej na znaku; w przypadku zespołu pojazdów zakaz dotyczy ich łącznej masy."
Chyba tak.

przemas75 · 2013-09-23 20:07:35

Ja własnie nie mogę znaleźć sobie przykładu jednostki zespolonej, gdzie odrębny tag miałby znaczenie.
DMC to DMC, co nas interesuje dopuszczalna masa Craftera samego, gdzie mógłby przejechać, ale z przyczepą już nie?

Last edited by przemas75 (2013-09-23 20:09:41)

royas · 2013-09-23 21:56:03

Nie wiem czy tego szukasz, ale samochód ciężarowy o dmc 3t z przyczepą dmc 1t w B-5 wjedzie a w B-5 z tabliczką 3.5t nie wjedzie. Chyba

Dotevo · 2013-09-24 07:03:56

wg mnie powinniśmy iść od drugiej strony. Jeśli znak dotyczy pojazdu ale NIE zespołu to jakiś dodatkowy tag. Szkoda na siłę, zmieniać wszystkie ograniczenia na mostach.

przemas75 · 2013-09-24 09:10:04

royas wrote:

Nie wiem czy tego szukasz, ale samochód ciężarowy o dmc 3t z przyczepą dmc 1t w B-5 wjedzie a w B-5 z tabliczką 3.5t nie wjedzie. Chyba wink

Oczywiście, jednak z przyczepą zmienia się jego DMC - wartość, ale DMC jako samo w sobie ograniczenie, to wciąż DMC, zatem po co nowy tag?
Raz będzie miał DMC ten pojazd 3t, a w drugim przypadku 4t - ale wciąż to będzie DMC. Rozumiesz, nie rozumiem powodów żeby rozbijać DMC na dwa tagi (nazewnictwo).
Poza tym, jak pisałem jeśli to jest zespół pojazdów to go limitują wyłącznie podwyższone DMC (+przyczepa).

Dotevo wrote:

Jeśli znak dotyczy pojazdu ale NIE zespołu to jakiś dodatkowy tag.

Właśnie, zgadza się. To jest to samo co napisałem powyżej

Jeszcze mam pytanie. Nie mam możliwoście sprawdzenia teraz jak to wygląda w Polsce, ale jak oznaczamy maxheight na przykład?
Mamy sytuację: droga i prostopadle tory kolejowe na wiadukcie (droga pod torami). Rozumiem, że na bridge=viaduct, railway=rail dajemy jeszcze maxheight. Ale jak z routingiem? Najlepiej jeśli z obu stron wiaduktu kolejowego postawić węzły z maxheight (routing).

Dotevo · 2013-09-24 10:13:09

przemas75 wrote:

Jeszcze mam pytanie. Nie mam możliwoście sprawdzenia teraz jak to wygląda w Polsce, ale jak oznaczamy maxheight na przykład?
Mamy sytuację: droga i prostopadle tory kolejowe na wiadukcie (droga pod torami). Rozumiem, że na bridge=viaduct, railway=rail dajemy jeszcze maxheight. Ale jak z routingiem? Najlepiej jeśli z obu stron wiaduktu kolejowego postawić węzły z maxheight (routing).

Ja tnę drogę pod mostem i robię odcinek z tagiem maxheight, tag samo z maxwidth i maxlength. Oczywiście jeśli są znaki z obu stron (w tym przypadku na pewno są).

Announcement

#26 2013-09-20 19:34:41

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#27 2013-09-20 20:15:42

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#28 2013-09-21 10:59:58

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#29 2013-09-21 11:17:13

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#30 2013-09-21 11:49:51

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#31 2013-09-21 12:17:51

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#32 2013-09-21 12:25:13

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#33 2013-09-21 12:57:41

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#34 2013-09-22 10:38:59

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#35 2013-09-22 11:25:47

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#36 2013-09-22 11:34:15

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#37 2013-09-22 11:36:28

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#38 2013-09-23 10:24:35

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#39 2013-09-23 11:28:17

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#40 2013-09-23 11:31:45

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#41 2013-09-23 11:44:55

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#42 2013-09-23 14:04:02

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#43 2013-09-23 14:14:13

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#44 2013-09-23 14:49:19

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#45 2013-09-23 14:52:31

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#46 2013-09-23 20:07:35

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#47 2013-09-23 21:56:03

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#48 2013-09-24 07:03:56

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#49 2013-09-24 09:10:04

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

#50 2013-09-24 10:13:09

Re: Znaki vs tagi - ujednolicenie

Board footer