Layer und Levels

Lübeck · 2013-09-04 08:15:10

Moin !

immer wieder geistern mit Gedanken zu Layer und Levels durch den Kopf. Insbesondere wenn ich Bahnfahre und die Bahnhöfe mit unterschiedlichen anschließenden Geländehöhen sehe.

Da ist die Zuweisung schon immer etwas glücksache und es wäre doch sicherlich gut wenn man einen Querschnitt mit den wichtigsten Ebenen im Wiki hätte. Dann hätte man etwas für die Orientierung.

Gleiches gilt für Flughäfen. Regulär würde ich diese Zeichnungen in AutoCAD erstellen - aber damit kommt die Mehrheit nicht weiter mit um diese zu verbessern und zu ergänzen.

Hat einer von Euch gute Ideen dazu ?

Gruß Jan :-)

tunnelbauer · 2013-09-04 10:57:49

Inkscape - und als svg rausschreiben.

Vorteile:
Vektor
opensource
Kann in einem Browser auch direkt angezeigt werden
Beherrscht Füllungen

marek kleciak · 2013-09-04 11:01:00

Ob´s eine gute Idee ist - ich wäre dafür dass man in der API 0.7 die Layer und Levels standardmäßig integriert.
Und das Einfügen von CAD Zeichnungen über eine Einfügepunkt in der OSM Karte wäre wohl auch eine schöne Sache.
Ich vermisse solche Funktionen bei uns.

tunnelbauer · 2013-09-04 11:10:25

@Marek:
Jan hat sich wieder mal unpräzise ausgedrückt - er will nur eine erklärende, schematische Darstellung mit Level/Layer-Beschriftungen, damit das wiki verständlicher wird - er wil nicht CAD mit GIS mischen...

marek kleciak · 2013-09-04 11:50:04

Alles klar Thomas.
Wie auch immer, ich vermisse diese Funktionalität bei uns.
Grüße,
Marek

Lübeck · 2013-09-04 11:56:26

hi !

ich habe mal eben grob den Airport Malaga http://www.openstreetmap.org/#map=16/36.6753/-4.4905 (aus der Erinnerung und weil noch relativ einfach) aufskizziert:

Ein Bezug wie hier zum Bild wäre natürlich sehr schön - wenn es die Form zuläßt.

Gruß Jan :-)

Last edited by Lübeck (2013-09-04 11:56:45)

tunnelbauer · 2013-09-04 12:13:22

Jan - zuerst schreibst du was vom wiki und jetzt möchtest du einen Längsschnitt in osm haben? Oder was?

Formuliere bitte mal - in Ganzen Worten und Sätzen - was du machen möchtest; bei dem Geschreibsel werde ich wieder mal nicht schlau, was du eigentlich haben willst...

Lübeck · 2013-09-04 12:54:27

hi !

vielleicht habe ich die Frage von hinten aufgezogen.

Es geht mir darum das es bei bestimmten Bauwerken schwierig ist einheitliche Layer bzw. Level zu definieren.

Mit einem Querschnitt der im Wiki hinterlegt werden könnte läßt sich das ganze besser zuordnen.

Ein Bild zu erstellen ist eines - aber dieses sollte dann auch von anderen angepaßt und ergänzt werden können.

Ist es jetzt besser verständlich?

Gruß Jan :-)

viw · 2013-09-04 13:00:07

was genau ist hier dein Problem? Die Rampe?
Ansonsten wäre level 0 gleich mit dem bassislayer rollband und CheckIn Layer=1
Im Parkhaus gibt es eventuell noch einen Layer=2.
Du solltest dich auf jeden Fall nicht davon aus dem Konzept bringen lassen das layer=1 im Prakhaus nicht auf der gleichen Höhe wie layer=1 im Terminal ist.
Das ist aber bei Wohnhäusern mit unterschiedlichen Geschosshöhen auch nicht anders.

marek kleciak · 2013-09-04 13:23:30

Die Beschreibung welcher Stockwerk welcher ist, setzt der Architekt in dem Planungsprozess zusammen mit dem Bauherren fest.
Es kann sein, dass die Numerierung einer Logik folgt, die für einen nicht nachvollziehbar ist, trotzdem gilt sie - bei der Nummerierung der Stockwerke und Vergabe der Raumnummer, bei der Erstellung der Fluchtwege, Vermietung, etc. etc.
Daher kann ich mir sowas vorstellen:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File … Levels.jpg

Es folgt keiner Logik von wegen- höher / tiefer / angepasst, sondern der vor-Org geltender Beschreibung.

Lübeck · 2013-09-04 13:29:33

hi !

mein Ziel ist es aber irgendwie einen Weg zu finden in OSM einheitliche Definitionen zu machen das man nachschauen kann wenn ich einen Shop in der Nähe des Rollbandes mache - welchen Level haben die anderen Mapper hierfür definiert und dann kann ich mich daran orientieren.

Gruß Jan :-)

marek kleciak · 2013-09-04 13:33:06

Wie geschrieben: Es hängt stets von dem Gebäude ab, bzw. der Entscheidung der Leute die es gebaut haben:
Mappe ich Etwas, dann muss ich vor Ort sehen, in welchem Stockwerk sich der Laden in der Nähe des Rollbandes befindet. Im Zweifel stets fragen.

quasilotte · 2013-09-04 13:53:31

Seit wann definieren wir mit Layer Stockwerke?

Layer gibt nur das Verhältnis der Objekt zueinander an

osm-Map Features= Gibt die Höhenstaffelung verschiedener Wege oder einer Fläche an (0 = Grundhöhe, -1 = unter Grundhöhe, 1 = über Grundhöhe; Brücke in ebener Straße über Bach: layer=1).

Welche Etage muß anderst definiert werden.

EvanE · 2013-09-04 13:53:46

marek kleciak wrote:

Wie geschrieben: Es hängt stets von dem Gebäude ab, bzw. der Entscheidung der Leute die es gebaut haben:
Mappe ich Etwas, dann muss ich vor Ort sehen, in welchem Stockwerk sich der Laden in der Nähe des Rollbandes befindet. Im Zweifel stets fragen.

Nur so als Anekdote: Siemens pflegte (früher auf jeden Fall, heute auch noch?) seine eigenen Gebäude ab der tiefsten Etage mit 1 aufsteigende Nummern zu vergeben. Das Erdgeschoss und damit der Ein-/Ausgang lag dann auch mal auf Etage 3 oder 4.

Edbert (EvanE)

Edit: Typo

Last edited by EvanE (2013-09-04 14:06:45)

marek kleciak · 2013-09-04 13:59:41

Na ja, wie deas einer sagte: Mein Zirkus, meine Affen...
Auf diese Art werden wir zukünftig für´s Indoor Mapping auch keine Verwirrung stiften.

tunnelbauer · 2013-09-04 14:07:53

quasilotte wrote:

Seit wann definieren wir mit Layer Stockwerke?
Layer gibt nur das Verhältnis der Objekt zueinander an
osm-Map Features= Gibt die Höhenstaffelung verschiedener Wege oder einer Fläche an (0 = Grundhöhe, -1 = unter Grundhöhe, 1 = über Grundhöhe; Brücke in ebener Straße über Bach: layer=1).
Welche Etage muß anderst definiert werden.

Sagt eh keiner - deswegen heisst dieser Thread ja "Layer / Level" und ich denke - oder hoffe - dass es hier eher um die Hervorhebung der Unterschiede Layer zu Level geht. ZB Level -15 = Layer -1 / Level +100 = Layer 1 (überspitzt formuliert...)

marek kleciak · 2013-09-04 14:27:00

Die Layer sind für Etwas anderes gedacht, kommen (eigentlich) aus der Auto / Navigationsecke. Schon in den 90-er wollte man wissen, welche Straße über welcher liegt, damit sie richtig gezeichnet werden.
Die kompliezertesten Kreuzungen der Autobahnen haben (ich kann mich irren) etwa 8 Layer. Also kommen wir mit den standardmässig bei uns definierten Layer gut aus.
Die Gebäude haben bkantermaßen weitaus mehr Stockwerke. Dafür muss eine andere Bechreibung benutzt werden.

Viele Grüße,
Marek

wambacher · 2013-09-04 14:44:03

kann ja noch lustig werden: Bei uns ist das Erdgeschoß "Level 0" und der 1. Stock halt eine Treppe hoch - im englischsprachigen Raum ist das EG schon der 1. Stock (First floor).

Bis wir das sauber geklärt haben, ist die API 0.8 schon in Arbeit

Gruss
walter

Jimmy_K · 2013-09-04 15:06:34

EvanE wrote:

marek kleciak wrote:
Wie geschrieben: Es hängt stets von dem Gebäude ab, bzw. der Entscheidung der Leute die es gebaut haben:
Mappe ich Etwas, dann muss ich vor Ort sehen, in welchem Stockwerk sich der Laden in der Nähe des Rollbandes befindet. Im Zweifel stets fragen.
Nur so als Anekdote: Siemens pflegte (früher auf jeden Fall, heute auch noch?) seine eigenen Gebäude ab der tiefsten Etage mit 1 aufsteigende Nummern zu vergeben. Das Erdgeschoss und damit der Ein-/Ausgang lag dann auch mal auf Etage 3 oder 4.
Edbert (EvanE)
Edit: Typo

Nicht nur Siemenes, das Wiener AKH beginnt auch bei 1 (nicht öffentlich), etc. Da liegt der Ausgang, je nach Richtung auf 3 bis 5 (und müsste fürs Routing dort mit Layer=0 versehen werden).

chris66 · 2013-09-04 15:16:14

EvanE wrote:

Das Erdgeschoss und damit der Ein-/Ausgang lag dann auch mal auf Etage 3 oder 4.

Mein Rekord war Eingang auf 6 (Hotel auf Fuerte).

MKnight · 2013-09-04 22:31:02

Ich hab leider auch keine Idee, wie man das in Zukunft lösen soll, möchte für die allgemeine Verwirrung aber mal noch paar Beispiele zum besseren (Un-)Verständnis beisteuern:
http://www.lanaserv.de/html/images/Zent … 0Berka.jpg

dieses kleine Häusschen vorn in der Mitte ist real Layer 0, also von ebenerdig zu begehen. Gleichzeitig ist es aber auch Layer 8.

Brücken, ich hätte mal gern eine etwa 40 Meter hohe Brücke wo ein Weg drunter durchführt:
http://binged.it/14rEPXB

Dem ist mit Layers auch nicht beizukommen, weil der Weg und die Brücke jeweils "ebenerdig" sind. Man müsste die Layer (oder was auch immer) zueinander in relation setzen können.

ein Parkhaus, wo ich auf der einen Seite nach oben reinfahre und auf der anderen nochmal nach oben raus:
http://binged.it/13fjPWw (ganz rechts nach oben rein und ganz links nach oben raus)

Überseh ich was in der Problematik?

seichter · 2013-09-04 23:32:42

MKnight wrote:

dieses kleine Häusschen vorn in der Mitte ist real Layer 0, also von ebenerdig zu begehen. Gleichzeitig ist es aber auch Layer 8.

Layer ist nur ein Hilfsmittel, um die Lage von Objekten zueinander zu definieren. Solange ich nur den Grundriss habe, brauche ich noch keine Layer. Stockwerke sind Thema für 3D- und Inhouse-Mapping.

MKnight wrote:

Brücken, ich hätte mal gern eine etwa 40 Meter hohe Brücke wo ein Weg drunter durchführt:
http://binged.it/14rEPXB
Dem ist mit Layers auch nicht beizukommen, weil der Weg und die Brücke jeweils "ebenerdig" sind. Man müsste die Layer (oder was auch immer) zueinander in relation setzen können.

Nein. Die Brücke ist eben nicht ebenerdig, da ist Luft drunter und damit Layer > 0. Sobald man aber die Pfeiler abbilden will, braucht man wieder 3D. Ein Übergang von Layer 0 zu 1 entlang eines Way bedeutet nicht, dass es hoch geht.

MKnight wrote:

ein Parkhaus, wo ich auf der einen Seite nach oben reinfahre und auf der anderen nochmal nach oben raus:
http://binged.it/13fjPWw (ganz rechts nach oben rein und ganz links nach oben raus)

Das Problem hat man im Prinzip bei jedem Gebäude am Hang. Wenn man im Parkhaus die Wege eintragen will, braucht man zwingend Layer für die Anordnung drüber/drunter. Ich würde dem untersten Ausgang layer=0 verpassen, damit wird der obere layer>0. Der Übergang zur oberen Straße mit implizitem layer=0 bedeutet wie bei der Brücke keinen Sprung, sondern heißt nur: Nichts mehr drunter.

MKnight · 2013-09-05 00:01:37

seichter wrote:

Nein. Die Brücke ist eben nicht ebenerdig, da ist Luft drunter und damit Layer > 0.

Ja, darum geht es mir, und hier der Thread, soweit ich das richtig verstehe.
Das ist irgendwo sinnvoll ... aber eben suboptimal, weil weder die Relation (sinngemäss) zu dem Punkt von dem ich gerade komme noch - noch wichtiger - die Relation zu dem unter der Brücke abgebildet wird.
Ich gehe von Layer 0 auf eine Brücke und die ist plötzlich layer 1 weil "Luft drunter ist".

Ein Übergang von Layer 0 zu 1 entlang eines Way bedeutet nicht, dass es hoch geht.

Das sollte es logischerweise aber doch irgendwie?

braucht man zwingend Layer für die Anordnung drüber/drunter.

Korrekt. Das momentane Layerskonzept stellt aber keinen Bezug dar auf was sich das beziehen soll. Wenn ich bspw eine Brücke als +1 tagge, dann heisst das im ungünstigsten Fall, dass sie oberhalb des Ways ist, der über sie geht.

EvanE · 2013-09-05 00:45:04

MKnight wrote:

seichter wrote:
braucht man zwingend Layer für die Anordnung drüber/drunter.
Korrekt. Das momentane Layerskonzept stellt aber keinen Bezug dar auf was sich das beziehen soll. Wenn ich bspw eine Brücke als +1 tagge, dann heisst das im ungünstigsten Fall, dass sie oberhalb des Ways ist, der über sie geht.

Layer-Angaben sind immer relativ zu anderen Objekten und deren Layer-Angaben (keine Angabe -> layer=0).
Da scheint es mir wenig Spielraum bei der Interpretation zu geben. Zu beachten ist lediglich, dass Objekte auf der Erdoberfläche auf layer=0 liegen. Das wird (da Standard) in der Regel weg gelassen.

Eine Brücke über eine Brücke hat Minimum layer=2, da die darunter liegende Brücke layer=1 haben sollte. Entsprechend sind Tunnel unter Tunnel unter Tunnel mit layer -1, -2, -3 gekennzeichnet.

Die englische Fassung von Key:layer drückt es perfekt aus:
"The layer=* tag is used to mark vertical relationships between two different
features and / or between a feature and the ground level."
Dem ist meiner Meinung nach nichts mehr hinzuzufügen. (Hervorhebung von mir)

Brücken und Tunnel sind immer Zusatzeigenschaften von Wegen. Von daher bezieht sich das Layer-Tag auf den Verkehrsweg und die Brücke.

Edbert (EvanE)

marek kleciak · 2013-09-05 05:51:58

"The layer=* tag is used to mark vertical relationships between two different
features and / or between a feature and the ground level."

Genau. Daher sollten sie nicht mit dem Stockwerkkonzept verwechselt werden. Dafür brauchen wir ein anderes Wort.
Der Eingang zu dem Gebäude in dem ich arbeite, befindet sich auch im "2 Stockk" weil das Gebäude am Hang ist.

Announcement

#1 2013-09-04 08:15:10

Layer und Levels

#2 2013-09-04 10:57:49

Re: Layer und Levels

#3 2013-09-04 11:01:00

Re: Layer und Levels

#4 2013-09-04 11:10:25

Re: Layer und Levels

#5 2013-09-04 11:50:04

Re: Layer und Levels

#6 2013-09-04 11:56:26

Re: Layer und Levels

#7 2013-09-04 12:13:22

Re: Layer und Levels

#8 2013-09-04 12:54:27

Re: Layer und Levels

#9 2013-09-04 13:00:07

Re: Layer und Levels

#10 2013-09-04 13:23:30

Re: Layer und Levels

#11 2013-09-04 13:29:33

Re: Layer und Levels

#12 2013-09-04 13:33:06

Re: Layer und Levels

#13 2013-09-04 13:53:31

Re: Layer und Levels

#14 2013-09-04 13:53:46

Re: Layer und Levels

#15 2013-09-04 13:59:41

Re: Layer und Levels

#16 2013-09-04 14:07:53

Re: Layer und Levels

#17 2013-09-04 14:27:00

Re: Layer und Levels

#18 2013-09-04 14:44:03

Re: Layer und Levels

#19 2013-09-04 15:06:34

Re: Layer und Levels

#20 2013-09-04 15:16:14

Re: Layer und Levels

#21 2013-09-04 22:31:02

Re: Layer und Levels

#22 2013-09-04 23:32:42

Re: Layer und Levels

#23 2013-09-05 00:01:37

Re: Layer und Levels

#24 2013-09-05 00:45:04

Re: Layer und Levels

#25 2013-09-05 05:51:58

Re: Layer und Levels

Board footer