Prośby o zmapowanie/poprawę

Mateusz Konieczny · 2018-01-02 10:34:40

@zbronek - dzięki za odpowiedź!

@micra - sam mam z tym problem, ale proponowałbym nieco mniej zjadliwie odnosić sie do innych - zwłaszcza jeśli nie są to osoby którym tłumaczono co robią źle

zbronek wrote:

Co do Topazowej, to przede wszystkim chciałem zlikwidować tę nazwę z tej drogi https://www.openstreetmap.org/way/204095634. Ona na pewno nie nosi tej nazwy, bo znak stojący na początku tej drogi wskazuje, że jest ona jedynie drogą prowadzącą do ul. Topazowej, ale nią faktycznie nie jest.

Czy wiadomo czy ta droga ma jakąś inną nazwę? Jest specjalny tag (noname=yes) do oznaczania dróg bez jakiejkolwiek nazwy.

zbronek wrote:

czy istnieje możliwość ustawienia w jOSM jako podkładu, mapy z geoportalu z zaznaczonymi obrysami budynków wrysowanych na mapy geodezyjne?

Masz na myśli warstwę z Geoportal.gov.pl czy z jakiegos lokalnego geoportalu?

Last edited by Mateusz Konieczny (2018-01-02 10:35:51)

Zbigniew_Czernik · 2018-01-02 10:45:11

Mateusz Konieczny wrote:

@micra - sam mam z tym problem, ale proponowałbym nieco mniej zjadliwie odnosić sie do innych - zwłaszcza jeśli nie są to osoby którym tłumaczono co robią źle

Może wyjaśnię dla młodszych stażem - kolega micra jest z UMP. I ja jakoś nie odbieram tego co napisał za złośliwość; wręcz uważam, że fajnie iż dał nam znać - mógł po prostu nic nie robić i cieszyć, ze w OSM jest źle.

Mateusz Konieczny wrote:

Czy wiadomo czy ta droga ma jakąś inną nazwę? Jest specjalny tag (noname=yes) do oznaczania dróg bez jakiejkolwiek nazwy.

IMO, ten tag to jakiś dziwny pomysł. Jeśli coś nie ma nazwy, to po prostu powinno zostać bez nazwy, zamiast dodawać nadmiarowe tagi. Dzisiaj droga nie ma nazwy - jutro może ją mieć i robi się bałagan.

Last edited by Zbigniew_Czernik (2018-01-02 10:54:02)

micra · 2018-01-02 10:54:21

zbronek wrote:

Faktycznie popełniłem błąd przy Wyścigowej - już to poprawiłem

Nie, dalej jest źle - zostawiłem komentarz na uciętej Mickiewicza - pooglądaj ulice dookoła, bo to nie mój biznes to sprawdzać, bo jeszcze w jednym miejscu jest źle, a może więcej.

Co do Topazowej - gdyby ktoś mi powiedział, że mam tu wjechać, gdzie oznaczyłeś jako Topazowa, to bym się wkurzył, bo to ślepy odcinek - co prawda z wjazdem na parkingi przy Topazowej (zamknięte), ale jednak ślepy. Taka to Topazowa jak i Bursztynowa - przy tym odcinku stoją dwa budynki z Bursztynowej i żadnego z Topazowej.

81100034 - ta ulica typu service przebiega przez teren jednostki wojskowej i szpitala kolejowego - nigdy nie dało się tędy przejechać - nawet teraz, gdy Dywizjonu 303 zastąpi Wyścigową, ergo: jednostka wojskowa część terenu odda to ta ulica nie będzie dostępna.

Last edited by micra (2018-01-02 10:58:49)

Mateusz Konieczny · 2018-01-02 14:40:15

fajnie iż dał nam znać

Co do tego się w pełni zgadzam i dziękuję za informację o problemie.

----

Zbigniew_Czernik wrote:

IMO, ten tag to jakiś dziwny pomysł. Jeśli coś nie ma nazwy, to po prostu powinno zostać bez nazwy, zamiast dodawać nadmiarowe tagi. Dzisiaj droga nie ma nazwy - jutro może ją mieć i robi się bałagan.

Bez tego tagu nie da się sprawdzić czy dany obszar jest w pełni zmapowany a z nim mogę np. znaleźć wszystkie drogi w Krakowie gdzie brak nazwy. Nie ma sensu by droga bez nazwy była w kółko sprawdzana przez różnych mapujących czy ona się nie pojawiła.

Inny przykład - ostatnio spędziłem sporo czasu by ustalić że kilka strumieni według lokalnych mieszkańców nazwy nie ma. Jak najbardziej jest sensowne zaznaczenie tej informacji w OSM, niech następni mapujący spędzą czas na coś bardziej pożytecznego niż na powtórne pytanie mieszkańców o coś co zmienia się bardzo rzadko.

Oczywiście, nazwa drogi/cieku wodnego może się pojawić i dane staną się wtedy nieaktualne ale to samo dotyczy wszystkiego innego co mapujemy.

-----

https://www.openstreetmap.org/note/1255451 - ktoś pomapował area:highway bez zmapowania samych dróg i chodników. Ma ktoś ochotę poratować?

Last edited by Mateusz Konieczny (2018-01-02 15:05:23)

Zbigniew_Czernik · 2018-01-02 15:20:47

Mateusz Konieczny wrote:

Bez tego tagu nie da się sprawdzić czy dany obszar jest w pełni zmapowany a z nim mogę np. znaleźć wszystkie drogi w Krakowie gdzie brak nazwy.

W dużej mierze ten problem rozwiązują mrówki, które pokazują, że adres jest, ale ulicy z nazwą nie ma. A sytuacja w której ktoś będzie szukał ulicy z nazwą, przy której nie ma (jeszcze) żadnego adresu jest mało prawdopodobna raczej.

Last edited by Zbigniew_Czernik (2018-01-02 15:21:20)

Imperator Lrrr · 2018-01-02 15:47:20

Zbigniew_Czernik wrote:

A sytuacja w której ktoś będzie szukał ulicy z nazwą, przy której nie ma (jeszcze) żadnego adresu jest mało prawdopodobna raczej.

Ja w pracy zawodowej często szukam obiektów które nie mają punktów adresowych, ale nierzadko mam informacje o ulicach (nie interesuje mnie przy tym czy przy ulicy są punkty adresowe czy nie ma). Albo odwrotnie, potrzebuję określić lokalizację obiektu.

Pomysł Mateusza jest całkiem niezły dla określenia czy ulica ma nazwę czy nie. Znajdę tag noname i wiem że nazwy nie ma, nie muszę się zastanawiać czy faktycznie nie ma czy może tylko nie jest zmapowana. Jak napisał Mateusz, dzięki takiemu tagowi można też łatwo wyłapać braki. A gdy już ulica zostanie nazwana, to usunięcie tagu noname nie jest żadnym problemem.

Zbigniew_Czernik · 2018-01-02 16:31:05

Imperator Lrrr wrote:

Pomysł Mateusza jest całkiem niezły dla określenia czy ulica ma nazwę czy nie. Znajdę tag noname i wiem że nazwy nie ma, nie muszę się zastanawiać czy faktycznie nie ma czy może tylko nie jest zmapowana.

No to nie ograniczajmy się. Dodajmy do wszystkich ulic oneway=no, by wyłapać te, które powinny mieć oneway=yes.

kocio · 2018-01-02 17:54:19

To nie jest właściwa analogia: nie chodzi o obecność jakiejś cechy tylko jej typowość. Jednokierunkowe ulice to rzadki typ, więc jest sens dodawać taki tag, natomiast nie dodajemy standardowej cechy. Podobnie ulice bez nazwy - np. JOSM mnie ostrzega kiedy dodaję drogę typu residential nie dodając nazwy (ale nie ostrzega gdy chodzi o drogi serwisowe, bo te zwykle nie mają nazw).

Imperator Lrrr · 2018-01-02 22:10:47

noname=yes:
* jest udokumentowane
* jest używane (w Polsce ponad 30 tys. wystąpień)
i w przeciwieństwie do np. oneway=yes na rondach, niesie ze sobą informację której nie posiadamy gdy tego tagu nie ma.

maraf24 · 2018-01-02 22:28:17

Imperator Lrrr wrote:

[...]i w przeciwieństwie do np. oneway=yes na rondach, niesie ze sobą informację której nie posiadamy gdy tego tagu nie ma.

Pytasz o sens oneway na rondach?;) Jako że o rondzie nie świadczy wartość klucza "highway" a "junction", dodany oneway zapewnia prawidłowy routing w przypadku narzędzi nie obslugujących lub nie mających dostępu to tagu "junction".

Imperator Lrrr · 2018-01-02 22:50:55

nie, nie pytam o sens oneway na rondach - jak piszesz jest dodawany nadmiarowo by obejść problem oprogramowania korzystającego z danych OSM, nie czytającego lub nie obsługującego wszystkich tagów.
Ja osobiście uważam, iż raczej należałoby poprawić oprogramowanie niż dodawać nadmiarowe informacje do bazy, ale nie mam zamiaru o to walczyć, nie ma to dla mnie większego znaczenia. Jest w osm wiele rond bez junction=rondabout, ja osobiście na problem z routingiem nie trafiłem.

Istotniejsze dla mnie było zaznaczenie, że dla mnie tag noname=yes byłby przydatny i uważam że niesie ze sobą nową informację (w przeciwieństwie do oneway=yes na rondach z mojego przykładu).

---edit po kilku chwilach---

maraf24 wrote:

prawidłowy routing w przypadku narzędzi nie obslugujących lub nie mających dostępu to tagu "junction".

nie żeby to miało dla mnie jakieś kluczowe znaczenie, ale tak sobie siedzę i nad tym myślę i "oświeciło mnie" że przecież narzędzie do routingu musi czytać tag junction, bo bez niego traci sens. Być może są jakieś które czytają junction tylko z nodów a nie linii, ale to już byłaby ułomność routera, a nie danych osm.
Ale to tylko taki offtopic

Last edited by Imperator Lrrr (2018-01-02 23:11:20)

Zbigniew_Czernik · 2018-01-02 23:35:42

kocio wrote:

Podobnie ulice bez nazwy - np. JOSM mnie ostrzega kiedy dodaję drogę typu residential nie dodając nazwy (ale nie ostrzega gdy chodzi o drogi serwisowe, bo te zwykle nie mają nazw).

Ale wiesz, że można to wyłączyć w ustawieniach JOSM?

rmikke · 2018-01-03 00:20:23

Zbigniew_Czernik wrote:

kocio wrote:
Podobnie ulice bez nazwy - np. JOSM mnie ostrzega kiedy dodaję drogę typu residential nie dodając nazwy (ale nie ostrzega gdy chodzi o drogi serwisowe, bo te zwykle nie mają nazw).
Ale wiesz, że można to wyłączyć w ustawieniach JOSM?

Co nie zmienia faktu, że ktoś to celowo tak ustawił, bo residential bez nazwy wydawały mu się nietypowe.

maraf24 · 2018-01-03 00:22:36

Imperator Lrrr wrote:

nie żeby to miało dla mnie jakieś kluczowe znaczenie, ale tak sobie siedzę i nad tym myślę i "oświeciło mnie" że przecież narzędzie do routingu musi czytać tag junction, bo bez niego traci sens.

Oprócz czytania jeszcze musi zrozumieć jego wartość. A ile narzędzi zna "circular"? Ciekawe, ile osób to czytających kojarzy, co to jest.

Istotniejsze dla mnie było zaznaczenie, że dla mnie tag noname=yes byłby przydatny i uważam że niesie ze sobą nową informację (w przeciwieństwie do oneway=yes na rondach z mojego przykładu).

noname=yes to bardzo przydatny tag do szybkiego wyłapywania upartych psujów, bez końca wpisujących w name coś, co nazwą drogi nie jest. Np. szlak, nazwę miejscowości do której prowadzi, numer referencyjny. Po usunięciu nazwy wystarczy ustawić noname=yes by szybko overpassem wyłapać takie przypadki.

Zbigniew_Czernik · 2018-01-03 00:35:42

rmikke wrote:

Co nie zmienia faktu, że ktoś to celowo tak ustawił, bo residential bez nazwy wydawały mu się nietypowe.

Bo może w niektórych krajach drogi bez nazwy to faktycznie coś nietypowego? Nie wiem, zgaduję - Niemcy, GB?

maraf24 · 2018-01-03 00:52:21

residential było do dróg w miastach, z zabudową mieszkalną. Tam takie drogi typowo mają nazwy.
Od tego czasu dużo się zmieniło w rozumieniu klucza highway, ale do JOSMa to nie trafiło. Podobna historia była i cześciowo jeszcze jest z tracktype.

kocio · 2018-01-03 00:59:33

Nie rozumiem co ci tak przeszkadza w noname=yes, że tak szukasz dziury w całym i oponujesz. Zwykle residential mają nazwy w Polsce wedle mojego doświadczenia.

Zgrubna statystyka jest taka, że na 122 mln highway jest 0,25 mln noname (97% to jest związane z highway), czyli wszystko się zgadza - tagujemy nietypową, rzadką cechę (poniżej 1%) i nikomu nie dzieje się krzywda od tego tagu.

Zbigniew_Czernik · 2018-01-03 01:27:04

kocio wrote:

Nie rozumiem co ci tak przeszkadza w noname=yes, że tak szukasz dziury w całym i oponujesz

Bo jestem zwolennikiem KISS i nie lubię mnożenia niepotrzebnych tagów. A z ciekawości sprawdziłem sobie teraz i w Polsce mamy 19 dróg otagowanych name=* + noname=yes. Nawet jedna została otagowana przez Mateusza i teraz nie wiem, czy ona ma nazwę, czy jednak jej nie ma
http://osm.mapki.com/history/way.php?id=164663594

Mateusz Konieczny · 2018-01-03 13:11:29

Zbigniew_Czernik wrote:

kocio wrote:
Nie rozumiem co ci tak przeszkadza w noname=yes, że tak szukasz dziury w całym i oponujesz
Bo jestem zwolennikiem KISS i nie lubię mnożenia niepotrzebnych tagów. A z ciekawości sprawdziłem sobie teraz i w Polsce mamy 19 dróg otagowanych name=* + noname=yes. Nawet jedna została otagowana przez Mateusza i teraz nie wiem, czy ona ma nazwę, czy jednak jej nie ma
http://osm.mapki.com/history/way.php?id=164663594

Nie ma, i właśnie dzięki noname znaleźliśmy problem

Zbigniew_Czernik · 2018-01-03 14:36:36

Mateusz Konieczny wrote:

Nie ma, i właśnie dzięki noname znaleźliśmy problem

Ok, to z pozostałych również wywalę to błędne name ;-)

zbronek · 2018-01-04 15:10:11

Mateusz Konieczny wrote:

Czy wiadomo czy ta droga ma jakąś inną nazwę? Jest specjalny tag (noname=yes) do oznaczania dróg bez jakiejkolwiek nazwy.

Ta droga nie ma nazwy - prowadzi jedynie do parkingów.

Mateusz Konieczny wrote:

Masz na myśli warstwę z Geoportal.gov.pl czy z jakiegos lokalnego geoportalu?

Kiedyś udało mi się na geoportal.gov.pl znaleźć warstwę z obrysami budynków (chyba vMap). Ale później nie mogłem znaleźć, albo mi się nie wczytywały, więc przerzuciłem się na geoportale gminne np. glusk.e-mapa.net. Ogólnie to jest mi to obojętne czy będzie to z ogólnopolskiego (pewnie byłoby lepiej), czy lokalnego. Zależy mi jedynie na tym, żeby mieć oficjalne obrysy budynków, żeby móc je dobrze dodawać. Chyba że macie inne patenty na dodawanie nowych budynków, to chętnie skorzystam. Ja kiedyś spróbowałem dodawać ze śladu GPS, ale przy obchodzeniu budynku dookoła robiły się często straszne rozrzuty punktów, więc z tego zrezygnowałem. Zresztą wolałbym uniknąć za każdym razem chodzenia po czyjejś posesji wokół jego domu:P

micra wrote:

Co do Topazowej - gdyby ktoś mi powiedział, że mam tu wjechać, gdzie oznaczyłeś jako Topazowa, to bym się wkurzył, bo to ślepy odcinek - co prawda z wjazdem na parkingi przy Topazowej (zamknięte), ale jednak ślepy. Taka to Topazowa jak i Bursztynowa - przy tym odcinku stoją dwa budynki z Bursztynowej i żadnego z Topazowej.

Ta ulica, którą oznaczyłem jako Topazowa, właśnie nie jest ślepa. Prowadzi dokładnie pod te dwa bloki znajdujące się na tej ulicy i jednocześnie do drogi wzdłuż garaży i tych bloków. Ta która wcześniej była oznaczona jako Topazowa była ślepa i prowadzi na parking tak jak piszesz, o czym też napisałem powyżej. Ta o której pisałem za pierwszym razem

zbronek wrote:

Co do Topazowej, to przede wszystkim chciałem zlikwidować tę nazwę z tej drogi https://www.openstreetmap.org/way/204095634.

Specjalnie nawet wczoraj pojechałem raz jeszcze wszystkiemu się przyjrzeć na miejscu i na tej ulicy, którą ja oznaczyłem (naprzeciwko wyjazdu z parkingu szkoły), jest tabliczka z nazwą tej ulicy, więc moim skromnym zdaniem (co potwierdza geoportal miejski), to jest ulica Topazowa. Co do zaś drogi https://www.openstreetmap.org/way/237073197 to na jej początku i końcu nie ma tabliczek z nazwą ulicy, są zaś jedynie tabliczki, że to droga wewnętrzna.

micra wrote:

81100034 - ta ulica typu service przebiega przez teren jednostki wojskowej i szpitala kolejowego - nigdy nie dało się tędy przejechać - nawet teraz, gdy Dywizjonu 303 zastąpi Wyścigową, ergo: jednostka wojskowa część terenu odda to ta ulica nie będzie dostępna.

To nie ja ustawiałem tą drogę jako serwisową. Choć w mojej ocenie jest to okej. Często zdarzają się drogi na terenach zamkniętych (np. za szlabanem na terenie prywatnym) do których nie ma dostępu, nie są przejezdne i jak zauważyłem są one najczęściej oznaczone jako service. Oczywiście warto wtedy w mojej ocenie byłoby dodać tag access=private, ale to już inna para kaloszy.

maraf24 · 2018-01-04 15:39:15

micra wrote:

81100034 - ta ulica typu service przebiega przez teren jednostki wojskowej i szpitala kolejowego - nigdy nie dało się tędy przejechać - nawet teraz, gdy Dywizjonu 303 zastąpi Wyścigową, ergo: jednostka wojskowa część terenu odda to ta ulica nie będzie dostępna.

Droga wymaga dodania tagu access=private, warto też dodać bramy z obu stron.
Reszta jak @zbronek napisał - kategoria właściwa i nie on jest autorem tej drogi:)

kocio · 2018-01-04 15:54:22

zbronek wrote:

Chyba że macie inne patenty na dodawanie nowych budynków, to chętnie skorzystam.

Owszem - Tracer2 korzysta z tych obrysów i jest już sensowny w użyciu, bo nie trzeba tego konfigurować za bardzo:

https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 73#p650273

Cz ja · 2018-01-04 16:50:42

czy istnieje możliwość ustawienia w jOSM jako podkładu, mapy z geoportalu z zaznaczonymi obrysami budynków wrysowanych na mapy geodezyjne? Chodzi mi o to by można było ładnie dodać do OSM budynki, których nie ma na obecnych zdjęciach satelitarnych, a są już dodane przez wydziały geodezji do map geodezyjnych?

Myślę ze Zbronkowi chodziło o obrysy budynków ktorych Tracer2 nie jest w stanie jeszcze wyrysowac bo jeszcze nie ma do nich dostępu, a budynki już są w terenie. To w miarę częsty poblem.

Last edited by Cz ja (2018-01-04 16:51:58)

kocio · 2018-01-04 18:52:32

To nie zrozumiałem do końca problemu. W każdym razie jeśli jest jakieś źródło z obrysami (oczywiście legalnie dostępne do rysowania), to wystarczy odpowiednio zmienić konfigurację Tracera - on to i tak robi czysto graficznie. Zdjęcia lotnicze/satelitarne to dla niego za trudne, ale z rysunkami, gdzie są kontrastowe figury, idzie mu naprawdę dobrze.

Pytanie - o jakiej konkretnie mapie mówisz? Możesz podać jakiś przykład (i zrzut ekranu)?

Announcement

#1626 2018-01-02 10:34:40

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#1627 2018-01-02 10:45:11

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#1628 2018-01-02 10:54:21

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#1629 2018-01-02 14:40:15

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#1630 2018-01-02 15:20:47

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#1631 2018-01-02 15:47:20

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#1632 2018-01-02 16:31:05

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#1633 2018-01-02 17:54:19

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#1634 2018-01-02 22:10:47

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#1635 2018-01-02 22:28:17

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#1636 2018-01-02 22:50:55

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#1637 2018-01-02 23:35:42

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#1638 2018-01-03 00:20:23

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#1639 2018-01-03 00:22:36

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#1640 2018-01-03 00:35:42

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#1641 2018-01-03 00:52:21

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#1642 2018-01-03 00:59:33

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#1643 2018-01-03 01:27:04

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#1644 2018-01-03 13:11:29

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#1645 2018-01-03 14:36:36

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#1646 2018-01-04 15:10:11

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#1647 2018-01-04 15:39:15

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#1648 2018-01-04 15:54:22

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#1649 2018-01-04 16:50:42

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#1650 2018-01-04 18:52:32

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

Board footer