Prośby o zmapowanie/poprawę

Zibior2 · 2015-11-05 16:23:36

Czasami słowo "Aleja" jest częścią nazwy, a nie wyróżnikiem, więc nie do końca.

maraf24 · 2015-11-05 17:35:29

wopozka wrote:

W sumie to zmienia na poprawne ortograficznie, więc czego się czepiać?

Proponujesz, by place, aleje, skwery , parki i inne nazwy rodzajowe zacząć konsekwentnie pisać małą literą i zrobić konwersję w całej Polsce?

wopozka · 2015-11-05 22:36:07

maraf24 wrote:

Proponujesz, by place, aleje, skwery , parki i inne nazwy rodzajowe zacząć konsekwentnie pisać małą literą i zrobić konwersję w całej Polsce?

Skoro tak jest poprawnie ortograficznie to tak się powinno stać. Dokładnie jak ze słowem ulica. Przypadki, gdzie jest to część nazwy są bardzo rzadkie.

wopozka · 2015-11-05 22:40:36

Zbigniew_Czernik wrote:

Czasami słowo "Aleja" jest częścią nazwy, a nie wyróżnikiem, więc nie do końca.

Czasami tak, ale bardzo rzadko. Podobnie jak plac, skwer, rondo itd.

maraf24 · 2015-11-05 23:23:05

Problemem w przypadku tego użytkownika nie jest to, że zmienia on nazwy ulic na błędne, ale że:
1. nie przeprowadza takiej zmiany dla adresów, co jest raportowane przez podaną przez mnie powyżej stronę
2. robi to wbrew przyjętym w polskim osm regułom

wopozka wrote:

Skoro tak jest poprawnie ortograficznie to tak się powinno stać.

A co jeśli "Aleja" nie jest błędem ortograficznym? Dotychczas spotkałem się tylko z zaleceniami pisowni mała literą, z czego nie wynika niepoprawność formy z wielką.

wopozka · 2015-11-05 23:43:48

To że nazwano to zaleceniem, nie znaczy że można się do tego stosować albo nie, ale raczej że tak jednak należy pisać. Nie każę oczywiście nikomu poprawiać tego w OSM, ale mnie osobiście akurat to razi i jest to według mnie błąd ortograficzny. Obawiam się, że jest to jednak nie do naprawienia, bo zawsze się znajdzie druga, równie liczna grupa, która będzie oponowała. Ostatnio nawet z dziennikarzem dyskutowałem i twierdził on, że powinno się pisać tak jak zostało uchwalone w uchwale rady miejskiej: skoro lokalesi chcą jeździć po Rondzie zamiast rondzie, to niech jeżdżą. Tyle że widziałem już uchwały w których jeżdżono po RONDZIE, więc jak widać jakość uchwał jest mizerna.

maraf24 · 2015-11-05 23:58:23

Skąd taki pesymizm? Temat był już wałkowany na forum, ostatni raz rok temu: http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … d=2147&p=3, było trochę osób za zmianą.

wmyrda · 2015-11-07 08:50:07

Będę wdzięczny jak ktoś doda szlak rowerowy znajdujący się na poniższej stronie. Jest nawet plik GPS

http://bieszczady-online.pl/bieszczadzk … nien_.html

Zresztą dla chętnych szlaków do oznaczenia jest znacznie więcej patrząc po mapie strony http://bieszczady-online.pl/mapa_strony/

marimil · 2015-11-07 11:19:10

Użytkownik dammat pozmieniał tagowanie dróg krajowych na trunk (np. DK6). Bardzo proszę o poprawienie/wycofanie jego edycji.

d_m_at · 2015-11-07 11:26:24

Producenci Automapy, TomTom, Google Maps muszą być z was dumni Mogą spać spokojnie.

marimil · 2015-11-07 11:30:35

Nie chodzi o dumę moją, Twoją czy owych producentów. Jeśli będzie zasadność i przychylność społeczności, to ja nie widzę przeciwwskazań. Na razie te zmiany nie powinny zaistnieć.

d_m_at · 2015-11-07 11:41:22

Mapuję zgodnie z moją najlepszą wiedzą. Ostatnio gdy dokonywałem podsumowania wypowiadających się w sprawie zmian, 69% było na tak:

http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 64#p509464

Zmianowy · 2015-11-08 01:08:32

Polska w ruinie? Podgląd 3D okolicy Sądu Okręgowego w Warszawie nawet to obrazuje.
Mniej więcej to miejsce:
http://www.openstreetmap.org/way/139117 … 4/20.99236

wmyrda · 2015-11-08 18:31:29

Gdzieś w tym rejonie http://www.openstreetmap.org/#map=14/49.3959/22.0649 winien widnieć Rezerwat "Kamień nad Rzepedzią". Prośba o import ze stosownej bazy

forestus · 2015-11-09 10:13:04

Proszę o wycofanie zestawu zmian: 35135042 - nic co tam wskazano nie ma odzwierciedlenia w terenie.

d_m_at · 2015-11-09 18:48:29

wmyrda wrote:

Gdzieś w tym rejonie http://www.openstreetmap.org/#map=14/49.3959/22.0649 winien widnieć Rezerwat "Kamień nad Rzepedzią". Prośba o import ze stosownej bazy

Zrobione

rmikke · 2015-11-12 15:43:20

Prosba o rzucenie okiem na tagi Smyka: http://www.openstreetmap.org/note/467099
Smyk jest w tej chwili w rozbiórce i nie wiem, co tam będą stawiać. Dałem construction tam, gdzie była nazwa, ale to relacja jest. Nie wiem, czy w tej sytuacji nie należy relacji wywalić w diabły i zostawić tylko oznaczoną dziurę w ziemi.

adas · 2015-11-12 19:49:41

https://www.openstreetmap.org/changeset/35214310 - jeden z użytkowników zmienił przebieg drogi krajowej w Bydgoszczy. Taka zmiana będzie (ale dopiero od nowego roku).

Mateusz Konieczny · 2015-11-12 20:35:08

rmikke wrote:

Prosba o rzucenie okiem na tagi Smyka: http://www.openstreetmap.org/note/467099
Smyk jest w tej chwili w rozbiórce i nie wiem, co tam będą stawiać. Dałem construction tam, gdzie była nazwa, ale to relacja jest. Nie wiem, czy w tej sytuacji nie należy relacji wywalić w diabły i zostawić tylko oznaczoną dziurę w ziemi.

Jeśli budynku już nie ma to relację można a nawet powinno się skasować.

kocio · 2015-11-12 21:47:45

Ja się wstrzymałem z takimi zmianami, bo przebudowa Smyka/CDT ma być wewnątrz i ma zmienić charakter na bardziej biurowy niż handlowy, ale bryła ma pozostać:

http://warszawa.naszemiasto.pl/artykul/ … id,tm.html

rmikke · 2015-11-19 17:17:55

Ten chodnik rzeczywiście jest tak bardzo zły?

kocio · 2015-11-19 20:48:01

Jest tylko obszar wyrysowany, moim zdaniem powinien być także przebieg, czyli linie trasowania.

Domiss · 2015-11-19 21:20:16

W dodatku tagi są bardzo dziwnie porozdzielane pomiędzy obiekty. Np. ta linia jest traktowana jako obszar chodnika w całości: http://www.openstreetmap.org/way/307900788 - to, że oprócz tego pełni jakąś tam rolę w jakimś tam multipolygonie (tym cytowanym wcześniej), niczego nie zmienia w kontekście tagów samej tej linii - a to wygląda na nawet grubszy błąd, niż brak linii trasowania.

Rogoyski · 2015-11-19 21:20:57

Po pierwsze i przede wszystkim, jeśli jest już relacja, to highway=footway powinno być na relacji (i jest), a nie na poligonie outer (a też jest).
Po drugie - to akurat niepopularna opinia, ale poparta solidnymi podstawami - to rzeczywiście w ogóle nie powinno być highway=footway + area=yes. Ta kombinacja może służyć do oznaczania obszarów pieszych nieposiadających jednoznacznego kierunku poruszania się. W przypadku zwykłego chodnika otaczającego kwartał zabudowy, kierunek poruszania jest jednoznaczny - wzdłuż ulicy. Już zupełnym kuriozum jest zaś oznaczanie w ten sposób obszarów przejść dla pieszych na jezdni. Do powierzchniowego mapowania chodników może posłużyć tag area:highway=footway (zresztą już jest, tylko że wyłącznie na poligonie outer relacji, więc niepoprawnie).
Po trzecie, jeśli już musi być pod render, to i tak przebieg liniowy powinien być, i do trasowania, i dla innych renderów.
Po czwarte, stosowanie w takim celu relacji, choć formalnie poprawne, wydaje się przesadą, szczególni że specyfikacja area:highway zawiera dobre powody, by ten obszar chodnika pociąć.

Last edited by Rogoyski (2015-11-19 21:22:07)

marco406 · 2015-11-26 12:10:48

Czy ktoś z Torunia mógłby zweryfikować info z forum SCC http://www.skyscrapercity.com/showpost. … stcount=30

DW553 Rozbudowa do dwóch jezdni Szosy Chełmińskiej na odc. Grunwaldzka-Bema ukończona 21.11.2015 r.
http://www.openstreetmap.org/#map=17/53.02248/18.59429

A przy okazji czy przebieg DW533 jest w ogóle prawidłowy? I na Bema i na Szosie Chełmińskiej?

Announcement

#851 2015-11-05 16:23:36

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#852 2015-11-05 17:35:29

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#853 2015-11-05 22:36:07

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#854 2015-11-05 22:40:36

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#855 2015-11-05 23:23:05

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#856 2015-11-05 23:43:48

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#857 2015-11-05 23:58:23

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#858 2015-11-07 08:50:07

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#859 2015-11-07 11:19:10

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#860 2015-11-07 11:26:24

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#861 2015-11-07 11:30:35

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#862 2015-11-07 11:41:22

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#863 2015-11-08 01:08:32

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#864 2015-11-08 18:31:29

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#865 2015-11-09 10:13:04

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#866 2015-11-09 18:48:29

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#867 2015-11-12 15:43:20

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#868 2015-11-12 19:49:41

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#869 2015-11-12 20:35:08

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#870 2015-11-12 21:47:45

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#871 2015-11-19 17:17:55

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#872 2015-11-19 20:48:01

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#873 2015-11-19 21:20:16

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#874 2015-11-19 21:20:57

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

#875 2015-11-26 12:10:48

Re: Prośby o zmapowanie/poprawę

Board footer