You are not logged in.

#26 2013-12-23 17:31:06

PeeWee32
Member
From: Leusden, NL
Registered: 2010-11-28
Posts: 1,176
Website

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Frankl2009 wrote:
PeeWee32 wrote:

Hierna kun je de tag traffic_sign toevoegen door op Add te klikken. In dit voorbeeld gaat het om de"traffic_sign=NL:G11" (omdat daarvan de overpass heeft gezocht op "mofa=no")

Bedoelde je niet NL:G13 ('onverplicht fietspad') want dat is mofa=no?

NL:G11 is een 'verplicht fietspad' (dus moped=no).

(Helaas zal geen buitenlandse routeerder dit goed interpreteren; expliciet taggen dient m.i. toch de voorkeur; dus ook moped=no op een NL:G13 zou helpen, zoals ook door Martin K. is gesuggereerd op tagging).

Edit: Mmh. Overpass zoekt dan op moped=no maar mofa!=no, correct? (D.w.z. of niet aanwezig of mofa=yes.) En dat zou een NL:G11 zijn. Maar je uitleg is m.i. niet helemaal goed.

Bedankt voor je opmerking. Ik heb inderdaad een fout gemaakt in de omschrijving. Ik had moeten zeggen "In dit voorbeeld gaat het om de"traffic_sign=NL:G11" (omdat daarvan de overpass heeft gezocht op "moped=no" EN  "mofa<> no" (=Mofa!=no))." Ik heb het aangepast.

En het is uiteraard helemaal OK om expliciet te taggen (moped=, mofa= etc.) maar het voordeel van de verkeersborden (als extra) is dat je altijd kunt afleiden wie er toegang heeft. Als de regering in al haar wijsheid zou besluiten dat een mofa ook op G13 wordt toegelaten (ik klop het even af yikes ) dan kunnen we dat vrij snel aanpassen. Als we geen traffic_sign zouden hebben en men haalt dan mofa=no weg dan zou het nog een G11 kunnen zijn. Misschien wat hypothetisch maar je weet maar nooit.

Offline

#27 2013-12-23 18:07:59

Frankl2009
Member
Registered: 2009-08-24
Posts: 797

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

PeeWee32 wrote:

En het is uiteraard helemaal OK om expliciet te taggen (moped=, mofa= etc.) maar het voordeel van de verkeersborden (als extra) is dat je altijd kunt afleiden wie er toegang heeft. Als de regering in al haar wijsheid zou besluiten dat een mofa ook op G13 wordt toegelaten (ik klop het even af yikes ) dan kunnen we dat vrij snel aanpassen. Als we geen traffic_sign zouden hebben en men haalt dan mofa=no weg dan zou het nog een G11 kunnen zijn. Misschien wat hypothetisch maar je weet maar nooit.

Ik bedoelde eigenlijk dat we zouden taggen zowel de borden als de moped/mofa status op de fietspaden.
D.w.z. op een onverplicht fietspad niet alleen mofa=no maar ook moped=no en misschien ook op een verplicht fietspad toch mofa=yes en de status van de voetganger aangeven (de Duitsers gebruiken die segregated= vanwege de borden die ze gebruiken en de regelgeving (zonder voetgangersbord, geen toegang op een fietspad, zeggen ze)). Zie de opmerking van Martin op tagging dat het anders door routers buiten NL niet begrepen zal zijn. Ik weet dat we dat anders afgesproken hebben hier, maar misschien moeten we erop terugkomen.
Edit: Maar dit is OT, sorry.
Edit2: En als info voor een collega mapper (of jezelf, als je vergeet hoe het er in werkelijkheid was), zijn de traffic_sign= toch handig; je zou anders een note moeten opnemen om duidelijk te maken hoe het zit. We kunnen er niet van uit gaan dat alles al correct in OSM opgenomen is.

Last edited by Frankl2009 (2013-12-23 18:12:08)

Offline

#28 2013-12-23 18:38:27

PeeWee32
Member
From: Leusden, NL
Registered: 2010-11-28
Posts: 1,176
Website

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Frankl2009 wrote:

Ik bedoelde eigenlijk dat we zouden taggen zowel de borden als de moped/mofa status op de fietspaden.
D.w.z. op een onverplicht fietspad niet alleen mofa=no maar ook moped=no en misschien ook op een verplicht fietspad toch mofa=yes en de status van de voetganger aangeven (de Duitsers gebruiken die segregated= vanwege de borden die ze gebruiken en de regelgeving (zonder voetgangersbord, geen toegang op een fietspad, zeggen ze)). Zie de opmerking van Martin op tagging dat het anders door routers buiten NL niet begrepen zal zijn. Ik weet dat we dat anders afgesproken hebben hier, maar misschien moeten we erop terugkomen.
Edit: Maar dit is OT, sorry.
Edit2: En als info voor een collega mapper (of jezelf, als je vergeet hoe het er in werkelijkheid was), zijn de traffic_sign= toch handig; je zou anders een note moeten opnemen om duidelijk te maken hoe het zit. We kunnen er niet van uit gaan dat alles al correct in OSM opgenomen is.

Ik begrijp wat je zegt en ik denk dat ik het ook nog met je eens ben smile. Probleem kon wel eens zijn om consensus te krijgen in NL en (wat ik het liefst zie) in alle landen met fietspaden. Alleen dat al is reden genoeg de borden te mappen. Daar zullen er niet veel tegen zijn en anders is het maar jammer tongue

Last edited by PeeWee32 (2013-12-23 18:38:51)

Offline

#29 2013-12-26 14:03:15

PeeWee32
Member
From: Leusden, NL
Registered: 2010-11-28
Posts: 1,176
Website

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

In dit draadje gaf Frankl2009 al een link naar een aantal onderborden.  Na wat verder zoeken kwam ik ook bij de site van het CROW bij de onderborden en ik vond ook nog overzicht op Informatieborden.nl.  Ik heb er een aantal getagd als traffic_sign (maar ook de implicatie als bv. bicycle=yes etc.). Ik kwam er snel achter dat een onderbord altijd bij een ander bord hoort en dat je deze nooit los moet taggen. Daarom moeten  (voor de traffic_sign key) de waardes van de onderbord value altijd met een comma (,) gescheiden achter het hoofdbord geplaatst worden. Hoofdborden worden van elkaar gescheiden door een puntcomma (;).  Dus een C130px-Nederlands_verkeersbord_C1.svg.png icm met een onderbord OB54 fmhukm.png wordt dan traffic_sign=NL:C1,NL:OB54   [Edit]  traffic_sign=NL:C01,NL:OB54 . De borden met maar 1 cijfer krijgen een extra 0. C1> C01 [/edit]

Ik heb het ook opgenomen in het webkaartje.

Last edited by PeeWee32 (2013-12-28 11:02:06)

Offline

#30 2013-12-26 16:37:33

Hendrikklaas
Member
Registered: 2012-08-15
Posts: 1,176

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Correct, complimenten PeeWee.
Na de jonste fietsenstallingsmarkering gezien te hebben, met een bord voor fiets, fiets met bak/krat, bakfiets en brom(fiets), hoe wordt een fietspad met een smalle  blokkering naar of van een weg < 0,75 getagd ? Breedte beperking ? Daar is een bord voor maar niet voor fietsers.

Offline

#31 2013-12-27 17:30:16

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,954

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Zo, jij hebt de vaart er in.

deze vondst, vond ik wel overzichtelijk, stond in mijn favorieten.
http://www.brimos.nl/webshop/webshop/categorie/26.html

http://www.verkeersbordenoverzicht.nl/

Last edited by Allroads (2013-12-27 17:50:34)

Offline

#32 2013-12-27 18:01:50

PeeWee32
Member
From: Leusden, NL
Registered: 2010-11-28
Posts: 1,176
Website

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Das inderdaad ook een mooie.

Ik zie daar het bord OB55 (uitgezonderd tractoren) en het bord OB65 (uitgezonderd brommobielen).  Bij mij in de buurt staat een inhaalverbod voor auto's maar daarbij  een soort onderbord (maar geen echte wink ) dat je tractoren en brommobielen mag inhalen. Is ws vergelijkbaar met de OB55 & OB65 maar ja.... het is het niet. Zal wel ooit vervangen worden door officiële.

Offline

#33 2013-12-28 01:26:44

Hendrikklaas
Member
Registered: 2012-08-15
Posts: 1,176

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Nou geen echte ? Hij komt toch bij Brimos of een van de concullegas vandaan, maar niet volgens de officiele lijst dat klopt, de provincie loopt nog wel eens voorop. Misschien in happy 2014 !

Offline

#34 2013-12-28 04:35:50

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,954

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Dat ze nog geen figuurtje hebben uitgevonden voor brommobiel.
Dan hadden ze dat op dit bord kunnen plakken.
745.jpg
wel zo duidelijk.


nou dat onderbord gratis OB308 ben ik nog nooit tegengekomen

Offline

#35 2013-12-28 07:19:49

PeeWee32
Member
From: Leusden, NL
Registered: 2010-11-28
Posts: 1,176
Website

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Ik bedenk me net dat bord OB55 (uitgezonderd tractoren) en het bord OB65 (uitgezonderd brommobielen) onder een inhaalverbod ook niet werkt. Dan kunnen die bestuurders namelijk denken dat zij wel mogen inhalen (ipv ingehaald worden) lol
Ik begin steeds meer respect te krijgen voor de wegbeheerders.

En die "gratis" ben ik ook nog niet tegen gekomen. Het zal wel komen bij parkeerplaatsen waar mensen zich rot zoeken naar de betaalautomaat smile

Offline

#36 2013-12-28 11:05:49

PeeWee32
Member
From: Leusden, NL
Registered: 2010-11-28
Posts: 1,176
Website

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Allroads wrote:

Zo, jij hebt de vaart er in.

deze vondst, vond ik wel overzichtelijk, stond in mijn favorieten.

http://www.verkeersbordenoverzicht.nl/

In dit overzicht staat geen C1 maar een C01. En ook geen C9 maar C09. Een extra 0 dus. Dat lijkt me een betere notatie voor borden die maar 1 cijfer hebben. Ik heb dat aangepast op het kaartje.

Offline

#37 2013-12-28 11:07:02

Hendrikklaas
Member
Registered: 2012-08-15
Posts: 1,176

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

N226, Leusden - Woudenberg is zonder die uitzondering voor landbouwverkeer en brommobielen (niet op het fietspad) door de ligging een niet te overwinnen hindernis. Er zijn geen alternatieven, De Treek - afgesloten, N227 - verboden zonder parallelweg of de Voskuilerweg een mijl op zeven. Nog een aardige, op een van de Peelwegen zijn voor die uitzonderingen extra parkeer - wachthavens gemaakt zodat langzaam verkeer de rest kon laten passeren. Zo ook bij Zelhem (N315) bord E1 met als uniek onderbord parkeerhavens voor landbouwverkeer, staat ook niet in de lijst.

Offline

#38 2013-12-28 12:03:57

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,954

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

PeeWee32 wrote:

Ik bedenk me net dat bord OB55 (uitgezonderd tractoren) en het bord OB65 (uitgezonderd brommobielen) onder een inhaalverbod ook niet werkt. Dan kunnen die bestuurders namelijk denken dat zij wel mogen inhalen (ipv ingehaald worden) lol

Yep, mag dus nog "van" bij  roll maar of het verschil maakt. yikes

Last edited by Allroads (2013-12-28 12:35:17)

Offline

#39 2013-12-28 12:20:37

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,954

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Op de site van de CROW

http://kennisnet.crow.nl/verkeerstekens … _i3671.htm

Bordennummering

Er worden op deze site twee nummeringen aangehouden.
Allereerst de RVV-nummering. Deze vindt zijn basis in de wet- en regelgeving. Deze nummering wordt onder andere gebruikt bij handhaving en vergunningverlening.

Daarnaast is er, in de NEN-CROW commissie Verkeerstekens, een fabrieksnummering (ook wel modelnummering genoemd) ontwikkeld, waarin ieder bord een gedetailleerder code krijgt om bij bestellingen van borden misverstanden te voorkomen tussen leveranciers en bestellers. Deze fabrieksnummering is uitgewerkt voor RVV-borden, maar tevens ook voor de niet-RVV-borden en tijdelijke (werk in uitvoering) borden. Reeds bestaande niet-RVV borden krijgen vanwege de logica van de systematiek veelal ook een nieuwe code.

Nummering verkeersborden
Elk in het RVV 1990 vastgesteld verkeersbord is aangeduid met de letter van de desbetreffende categorie en een volgnummer. Gangbare verkeersborden die direct van de RVV-borden zijn afgeleid en overige borden (inclusief onderborden) zijn onder andere door ’NVV Nederlandse Vereniging van fabrikanten van Verkeersborden en bebakeningmateriaal" ook genummerd (Bordenboek, NVV, november 2001).

Bij de nummering van de borden op deze site is als uitgangspunt gehanteerd:
1. De nummering conform bijlage 1 van het RVV 1990.
2. De nummering conform CROW publicatie 134: "Richtlijn parkeerbebording"

Meer informatie over:

RVV 1990

BABW

UVS BABW


Bepalend is de nummering in de RVV van 1990 bijlage 1 en volgens mij gewenst in openstreetmap.

en dan is het toch C1 en C9.
je hebt ook C7 en C7a

Is ook de omschrijving die op je bekeuring wordt geschreven.





Ik heb een berichtje geschreven naar verkeersbordenoverzicht.
Benieuwd hoe zei daar op reageren.

Last edited by Allroads (2013-12-28 13:24:11)

Offline

#40 2013-12-28 16:56:48

Hendrikklaas
Member
Registered: 2012-08-15
Posts: 1,176

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Hoi nog een C12, met onderbord uitgezonderd ontheffingshouders, tractoren en brommobielen. Noorderveldweg parallelweg van de N408. De term ontheffingshouders is mi dubbel en overbodig. Een verbod wordt voor individuele verkeersdeelnemers met een ontheffing gewijzigd. Even op de weg gekeken maar hebben we een tag voor brommobielen ?
Ps ik ga ook voor RVV, CROW is volgend en adviserend, niet wetgevend.

Offline

#41 2013-12-28 17:47:07

PeeWee32
Member
From: Leusden, NL
Registered: 2010-11-28
Posts: 1,176
Website

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Goed bezig Allroads. Tja of het C01 of C1 moet worden maakt mij niet zo veel uit. Als we er in NL maar overeenstemming over krijgen. Zo te zien sta ik met 1-2 achter.  big_smile .. maar dat maakt mij niet uit.  C1 vind ik ook OK. Ben ook benieuwd naar de reactie van verkeersbordenoverzicht en dan mn wie /wat daar achter zit. Ik kon daar niet 123 iets van vinden. Misschien ook wel goed om te kijken of we hun pictogrammen(van mn de onderborden) kunnen/mogen gebruiken  voor bv de wiki (licentietechnisch).

Offline

#42 2013-12-28 20:56:52

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,954

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

PeeWee32 wrote:

de reactie van verkeersbordenoverzicht en dan mn wie /wat daar achter zit. Ik kon daar niet 123 iets van vinden.

houder

verder zoekende
is hij vermoedelijk

Beleidsmedewerker Infra, Dienst Stadsbeheer

Last edited by Allroads (2014-01-22 21:53:28)

Offline

#43 2013-12-30 15:15:23

PeeWee32
Member
From: Leusden, NL
Registered: 2010-11-28
Posts: 1,176
Website

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

OK. Bedankt. Die zit dus dicht bij het vuur. Misschien heeft ie nog wel tips.
Ik ben bv benieuwd of er ergens een database (WMS/WFS)  laag is  (of in de maakt is) met alle verkeersborden. Van de gemeente Leusden vernam ik dat men een "viewer" op internet zou gaan zetten maar wat daar dan allemaal in te zien zou zijn is me nog niet duidelijk. Ik wacht dus maar af .... en map verder wink

Offline

#44 2013-12-30 16:38:09

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,954

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Belgie http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=23415

Last edited by Allroads (2013-12-30 16:38:34)

Offline

#45 2013-12-31 16:26:47

PeeWee32
Member
From: Leusden, NL
Registered: 2010-11-28
Posts: 1,176
Website

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Lopen de Belgen (vooralsnog) voor op ons.

Ik ben begonnen de Wiki met verkeersborden wat uit te breiden, Ik heb mn de geslotenverklaring wat meer vorm gegeven. Als iemand daar een kritisch naar wil kijken (en aanpassen) dan zou dat wel fijn zijn. Ik heb niet alles kunnen doen omdat ik niet precies weet hoe je het moet mappen. Met name de borden met een tractor erop. Hoe mappen we dat? Ik neem aan dat een agricultural=no niet juist is omdat het alleen gaat over motorvoertuigen < 25km. Verder moeten de C10 en C20 nog aangevuld worden maar een overall critische blik kan ook geen kwaad.

Ik heb de C1 maar even zo gelaten en er geen C01 van gemaakt. Nadeel is wel dat de sortering in de tabel dan ook niet lekker gaat wink

Offline

#46 2013-12-31 17:04:56

Hendrikklaas
Member
Registered: 2012-08-15
Posts: 1,176

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

PeeWee, heeft t haast ?
Kijken kan altijd, tis meer iets voor volgend jaar denk ik, als er iets uit komt hoor je het.

Mvg

Ps Voorspoedig Nieuwjaar

Offline

#47 2013-12-31 18:13:22

PeeWee32
Member
From: Leusden, NL
Registered: 2010-11-28
Posts: 1,176
Website

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Ja het heeft verschrikkelijke haast. Ik wil het voor 2014 af hebben en dan ook helemaal en niet alleen de C maar echt alles lol  Easy does it. Ook een goed 2014.

Offline

#48 2014-01-15 20:51:51

PeeWee32
Member
From: Leusden, NL
Registered: 2010-11-28
Posts: 1,176
Website

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Allroads wrote:

Rotterdam

http://data.rotterdamopendata.nl/datase … fac44af221

Hoe maken we deze data zichtbaar?
Waar maken we deze data zichtbaar?

GeeJee wees me nog even op deze post. Ik heb hem zichtbaar in JOSM door toevoegen als WMS laag.
141kthd.jpg

Nu nog een landelijke versie en een open DB waar we de data kunnen opvragen. Van GeeJee begreep ik dat vanaf 1-1-2016 daar iets voor beschikbaar zou komen maar hoe dat er dan allemaal uitziet weet ik niet.

Ik ben ook nog bezig geweest met de Wiki..  en hoe dat naar OSM tags vertaald kan worden. Is er iemand die iets zinnigs kan zeggen over de geldigheidsrichting van de borden? Daarmee bedoel ik dat bij een C130px-Nederlands_verkeersbord_C1.svg.png bord dit blijkbaar voor beide richtingen geldt. Er zijn ook borden die maar voor 1 richting van de weg geldt bv C6 30px-Nederlands_verkeersbord_C6.svg.png (tenzij aan de andere kant van de weg ook zo'n bord staat)

Offline

#49 2014-01-15 22:44:06

Frankl2009
Member
Registered: 2009-08-24
Posts: 797

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

PeeWee32 wrote:

Is er iemand die iets zinnigs kan zeggen over de geldigheidsrichting van de borden? Daarmee bedoel ik dat bij een verkeersbord NL:C1 dit blijkbaar voor beide richtingen geldt.

Zinnig of niet, ik kan wel de tekst bij C1 citeren : "Gesloten in beide richtingen voor voertuigen, ruiters en geleiders van rij- of trekdieren of vee." Dus, ja, het geldt in beide richtingen. Je mag er dus niet voorbij rijden met je voertuig, paard, wagen, vee. (Definitie van voertuigen, RVV 1990: "Fietsen, bromfietsen, gehandicaptenvoertuigen, motorvoertuigen, trams en wagens.") Lopen mag nog wel, in beide richtingen. Dat wordt access=no en foot=yes.

Edit: tags op de weg; de tekenrichting van de weg is niet relevant. Ik zou niet vehicle=no taggen, want je mag toch alleen als voetganger daar komen?

Of als je rekening houdt met Access Restrictions dan naast vehicle=no ook nog horse=no.

Last edited by Frankl2009 (2014-01-15 22:53:22)

Offline

#50 2014-01-15 23:35:18

Hendrikklaas
Member
Registered: 2012-08-15
Posts: 1,176

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Hi Peewee,
belofte maakt schuld, ik twijfel aan C1 en C2 die zie ik regelmatig met een onderbord fietsers toegestaan ? Maar ja onder de nieuwe regels is een fiets ook een voertuig.

Last edited by Hendrikklaas (2014-01-15 23:42:08)

Offline

Board footer

Powered by FluxBB