You are not logged in.

#401 2016-08-11 13:44:31

dvdhoven
Member
From: Deventer Colmschate
Registered: 2015-03-09
Posts: 2,445

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Helemaal mee eens Allroads.
Ik heb een eigen preset voor NL fietspaden en die zet gelijk het traffic_sign op het fietspad.


Dick van den Hoven

Offline

#402 2016-08-11 18:32:07

IIVQ
Member
Registered: 2014-11-12
Posts: 726

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Martin Borsje wrote:
marczoutendijk wrote:

ps. Over verkeersborden gesproken: ik heb bij crow opgevraagd hoeveel er zijn (ik was eerst bij RWS, maar die stuurden me door), maar kreeg als antwoord dat ze dat niet weten en ook dat ze denken dat niemand dat weet in Nederland...
Weet een van jullie het?

Ik: te veel!
:-)

Ik heb eens alle verkeersborden geteld die ik tegenkwam op mijn reis van Enschede naar Amsterdam Zuidoost. Ik telde alleen echte verkeersborden die voor mijn rijbaan/in mijn rijrichting golden, dus geen hectometerpaaltjes en ook geen routeborden.
Het waren er 1200!!!, Vooral in de stad met werkzaamheden liep het op tot meer dan 200 per kilometer.

Offline

#403 2016-08-12 07:55:12

PeeWee32
Member
From: Leusden, NL
Registered: 2010-11-28
Posts: 1,176
Website

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

En uiteraard ben ik het ook helemaal met Allroads eens. Traffic_sign is ondubbelzinnig en daarvan kan veel worden afgeleid. Mochten we bv in NL overeenstemming krijgen om fietspaden anders te taggen m.b.t acces voor mofa/moped dan is dat met alle fietspaden die een traffic_sign hebben een fluitje van een cent.

Dit betekent niet dat ik alle verkeerborden (op node/of way) ga taggen. Dat lijkt me ondoenlijk. Maar goed... dat is toch het mooie van OSM. Je hoeft niet perse alles te mappen zolang je dat wat je toevoegt aan de OSM database maar juist tagt wink

Offline

#404 2016-08-12 15:01:42

marczoutendijk
Member
From: Vught
Registered: 2012-03-04
Posts: 2,274
Website

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Is dit onderbord al eerder gesignaleerd?
&mode=thumbnail&size=medium

Last edited by marczoutendijk (2016-10-29 10:14:56)


--
There is only one place where you can connect a high voltage line to a river: on osm! (but not in JOSM cool )

Offline

#405 2016-08-12 16:10:39

de vries
Member
From: Den Bosch
Registered: 2014-03-21
Posts: 648

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

marczoutendijk wrote:

Is dit onderbord al eerder gesignaleerd?

Ja, aan de andere kant van die oversteek plaats: http://mapillary.com/map/im/137HONtphFLoyQFTYOGYkQ

Offline

#406 2016-08-12 16:24:32

marczoutendijk
Member
From: Vught
Registered: 2012-03-04
Posts: 2,274
Website

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

de vries wrote:

Ja, aan de andere kant van die oversteek plaats: http://mapillary.com/map/im/137HONtphFLoyQFTYOGYkQ

Nee! Dat staat er niet meer zag ik vandaag toen ik terugkwam uit Hedel.

Zie hier:
&mode=thumbnail&size=medium

Last edited by marczoutendijk (2016-10-29 10:15:51)


--
There is only one place where you can connect a high voltage line to a river: on osm! (but not in JOSM cool )

Offline

#407 2016-08-19 20:51:43

marczoutendijk
Member
From: Vught
Registered: 2012-03-04
Posts: 2,274
Website

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Het bord "Fietsstraat, auto te gast" kom ik tegen met 2 coderingen:

Hier is het L1002
http://www.verkeersbordenoverzicht.nl/#L

maar hier:
https://www.informatiebord.nl/oefenen/v … overzicht/

en ook bij CROW:
http://kennisbank.crow.nl/KennisModule (je moet hier even zoeken en mogelijk heb je helemaal geen toegang. Ik kan erbij vanwege de Fietsersbond)

staat het bord als L51 bekend.

Wie moeten we geloven?


--
There is only one place where you can connect a high voltage line to a river: on osm! (but not in JOSM cool )

Offline

#408 2016-08-19 21:28:13

Sander H
Member
From: Oostvoorne
Registered: 2013-05-19
Posts: 1,450

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

marczoutendijk wrote:

Wie moeten we geloven?

Bij het zoeken op https://zoek.officielebekendmakingen.nl op L51 vind ik 14 verkeersbesluiten en bij L1002 zijn dat er 8. Dus zoveel borden staan er niet eens in Nederland, dan toch?
Lijkt er maar net van af te hangen welke leverancier de gemeente heeft...

Offline

#409 2017-06-04 15:15:16

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,954

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Mapillary heeft in JOSM een preset voor verkeersborden.


Hierbij gebruiken ze geen voorloopnul  !!

De discussie voor keuze voorloopnul is nog niet afgerond.

Hierbij gaat Mapillary voorbij aan de Nederlandse discussie.



Wat nu?

Last edited by Allroads (2017-06-04 15:15:57)

Offline

#410 2017-06-04 16:04:35

Commodoortje
Member
Registered: 2013-10-31
Posts: 2,458

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Welke preset bedoel je Allroads?
Bedoel je deze?
Deze layer vind ik zeer goed.
2017-06-04_17-02-17.png?raw=1

Offline

#411 2017-06-04 17:44:59

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,954

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Die bedoel ik niet.

Ik denk dat ik ook op het verkeerd been sta, vanwege dat ik de kleur van het icoon associeerde met Mapillary.

https://github.com/yopaseopor/traffic_signs_preset_JOSM
Het gaat dus om deze preset. NL.zip

traffic_sign_NL. had ik als knop in mijn bovenste taakbalk gezet. Het groene mapillary kleurtje.

Dus ik dacht.
Dat komt met de installatie van Mapillary mee. Presets keuze.
Maar kan net zo goed met JOSM nieuwe versies meekomen. Ik weet het niet.

Bord C1

traffic_sign:forward=NL:C1  dus niet met voorloopnul C01

Hoe dan bij, zulke bordenstrings traffic_sign=NL:A01-30-ZB, moet dat A1 zijn?
Daar in de zipfile ook geen A01.

access=no
side=right
traffic_sign:forward=NL:C1

access=no, en voetgangers dan? Presets moeten wel kloppen. Nederland



We hebben in het verleden de discussie gehad met op een node forward en backward. Ekris situatie.
Het wordt hier dus toegepast, maar hoe als het op een knooppunt van wegen ligt met verschillend richting way.


Ook wordt nu de keuze gegeven of het bord links of rechts van de weg staat. Direction?
Alles vanuit de op de lijn tagging gedachte.


Wanneer zulke presets wereldwijd worden geintroduceerd, zet dat de toon.

Is er overleg geweest met de Nederlandse community?

Als ze gezocht hadden, dan waren ze vast bij dit topic uitgekomen.

Sander H mappaintstyle gebruikt voorloop nul.
Moet dan nu omgebouwd worden?

Is de keuze nu opgelegd door iemand om zonder voorloopnul te gaan werken?

Offline

#412 2017-06-06 03:36:42

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,954

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pro … ns_tagging

The mapping method is a node part of the way using the subtags  :forward: and  :backward: to show the facing direction. Also it is completed with a tag side that marks the side of the way traffic sign is in.

When there is a second traffic sign you use the subtag  :2: to traffic_sign tag (e.g. traffic_sign:2:forward=ES:R301).

Ook hoe een tweede bord te taggen is al bepaald?

traffic_sign=maxspeed

maxspeed:forward=50

traffic_sign:forward=ES:R301

side=right

Welke kant van weg het bord staat?

Wat als de richting van de weg verandert?

Niks over direction van het bord.

Wat vinden jullie?

Offline

#413 2018-05-12 14:58:34

phicoh
Member
Registered: 2013-04-11
Posts: 333

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Ik heb een vraag over het gebruik van 'direction' tag bij een verkeersbord als node.

Op https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:traffic_sign staat:
"You can use the direction=* tag to describe the facing orientation of the sign by using an angle or cardinal direction."

Dus als ik naar het westen rij en een verkeersbord tegenkom, dan kijkt dat bord naar het oosten, en tag ik 'direction=E'

Nu was ik met de josm css style van Sander H aan het spelen. En dan lijken de verkeersborden precies verkeerd om gerendered te worden.

Hier is een eerste poging om twee borden of een onderbord te renderen:
http://stereo.hq.phicoh.net/~philip/jos … yle.mapcss

Offline

#414 2018-05-12 15:32:50

dvdhoven
Member
From: Deventer Colmschate
Registered: 2015-03-09
Posts: 2,445

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Je kunt voor direction beter forward en backward gebruiken.
Dat doe ik bijv. ook bij verkeerslichten: traffic_signals:direction=forward
forward en backward gaan dan ten opzichte van de richting van de weg
Op deze manier wordt in routes forward/backward ook gebruikt
En ook bij destination wordt forward/backward op deze manier gebruikt.

Last edited by dvdhoven (2018-05-12 15:34:28)


Dick van den Hoven

Offline

#415 2018-05-12 15:55:27

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,954

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

node alleenstaand, direction geef ik een getal in graden aan, dat komt het beste overeen. Op een gegeven moment krijg je daar handigheid in.

Soms is een verkeersbord op een highway=street_lamp gemonteerd, dan zou je eigenlijk traffic_sign:direction moeten nemen. Want het zegt niks over de straatlantaarn. http://overpass-turbo.eu/s/yKh
Heb ik ook fout gedaan en zit er over te denken om al mijn tags in 1 keer te verbeteren.

Dit is eigenlijk het forumtopic dat gaat over visualisatie verkeersborden in JOSM style, kunnen we over style daar beter verder gaan.

Last edited by Allroads (2018-05-12 15:56:08)

Offline

#416 2018-05-12 16:05:12

phicoh
Member
Registered: 2013-04-11
Posts: 333

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

dvdhoven wrote:

Je kunt voor direction beter forward en backward gebruiken.
Dat doe ik bijv. ook bij verkeerslichten: traffic_signals:direction=forward
forward en backward gaan dan ten opzichte van de richting van de weg
Op deze manier wordt in routes forward/backward ook gebruikt
En ook bij destination wordt forward/backward op deze manier gebruikt.

Ja, dat lijkt me inderdaad handiger.

Offline

#417 2018-05-12 16:09:00

phicoh
Member
Registered: 2013-04-11
Posts: 333

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Allroads wrote:

node alleenstaand, direction geef ik een getal in graden aan, dat komt het beste overeen.

Maar mijn vraag is, als je naar het westen rijdt en ja passeert een bord, geef je dan voor dat bord direction=270 (want dat is west) of juist 90 omdat het bord naar het oosten kijkt?

Maar goed, ik denk dat ik maar traffic_sign:direction=forward ga gebruiken. Dat lijkt me eenvoudiger.

Offline

#418 2018-05-12 16:36:36

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,954

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Ik had het over losse node naast de weg. Bovenstaand.

Op een node in de way, dan gebruik ik direction=forward of backward, deze node mag niet de begin en eind-node zijn!!
Net zoals dat gebruikt wordt bij give_way, stop en traffic lights. Net zoals Dick omschreef. of met *:direction=

Op de way dan traffic_sign:forward=NL:** of traffic_sign:backward=NL:**, dit wordt nog niet gerendeerd met Josm style, bij C borden op een klein stukje weg, werkt vaak van 1 kant na elke kruising moet bord herhaald worden, je komt het ook tegen dat van de andere kant een ander regime geldt.

Bij fiestpaden komt het op de hele weg G11 G12a G13 dan vaak met oneway=yes.

Er zijn dus een paar methoden om te taggen met hun access tags erbij.
way methode en node in way methode voor routering.
Een keuze is niet gemaakt. Zal ook wel landafhankelijk zijn vanwege de regels/wetten.
Bij de meeste C borden mag er van de ander kant af gedraaid worden.
Dat is uit dit topic bij navraag naar voren gekomen

Belangrijke verkeersborden zet ik zelf wel naast de weg neer op losse node.
Vooral ook bij zone borden. Dan krijg je beter overzicht of alle ingangen ingedekt zijn.
Bij een natuurgebied zet ik ook de bordjes er in als access_sign ( in ontwikkeling) bordjes met direction.
Dan zie je ook of alle ingangen een bordje hebben, de zone klopt.

Last edited by Allroads (2018-05-12 16:48:28)

Offline

#419 2018-05-12 18:34:04

phicoh
Member
Registered: 2013-04-11
Posts: 333

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Allroads wrote:

Er zijn dus een paar methoden om te taggen met hun access tags erbij.
way methode en node in way methode voor routering.
Een keuze is niet gemaakt.

Een tag op een way is handig om toekomstige mappers duidelijk te maken wat de situatie is. Mijn ervaring is dat je soms toch niet goed kijkt. En dan is het handig als er een traffic_sign tag is. Bijv. als je bicycle=no omzet in bicycle=use_sidepath. Als je even niet goed kijkt dan zie je een verbodsbord over het hoofd. Als dan op de way een traffic_sign tag staat, dan is dat een reden om ter plekke nog eens goed rond te kijken.

Voordeel van nodes met traffic_sign is dat je ze goed op de kaart kan zetten. Dat maakt het visueel eenvoudig te controleren of het klopt.

Als de plaatsing van een bord niet heel veel uitmaakt dan is een node in een weg waarschijnlijk handig omdat je dan eenduidig forward en backward als richting kan gebruiken.

Als een bord bevestigd is aan een lantarenpaal die je ook wil mappen dan is een traffic_sign:direction met een richting waarschijnlijk de juiste aanpak.

Offline

#420 2018-10-21 11:41:14

AdVerburg
Member
From: Goes, The Netherlands
Registered: 2015-05-25
Posts: 108

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Verkeersbord code

Waar ik tegenaan liep was hoe het verkeersbord te taggen wat aangeeft dat de voorrangsweg een bocht maakt en daar één of twee kruisende wegen zijn. https://www.informatiebord.nl/oefenen/v … -kruispunt geeft OB711, en op https://www.verkeersbordenoverzicht.nl/#B is dat OB701-1, en dat spoort niet.
(Overigens zijn er meer verschillen: OB15, OB17(links/rechts), OB25, OB66, OB612/613, en vast nog meer.)
Onze wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL: … eersborden geeft hierover geen informatie.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Verkeersb … _Nederland is ook (nog) niet compleet
Bij wie of waar is de correcte codering voor de (die) onderborden te vinden?
edit: link gecorrigeerd

Last edited by AdVerburg (2018-10-21 11:49:10)

Offline

#421 2018-10-22 15:59:08

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,954

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Een lastige.

De overheid omschrijft het mogelijk gebruik van onderborden, maar publiceert geen codes.

Codes ontstaan in de loop van de jaren, veelvuldig gebruik, consensus bij overkoepelende organisaties.
Zo is CROW, een van de organisaties, die overlegd en adviseert.


Maar als burger kunnen wij daar niet zo bij.

marczoutendijk wrote:

Het bord "Fietsstraat, auto te gast" kom ik tegen met 2 coderingen:

Hier is het L1002
http://www.verkeersbordenoverzicht.nl/#L

maar hier:
https://www.informatiebord.nl/oefenen/v … overzicht/

en ook bij CROW:
http://kennisbank.crow.nl/KennisModule (je moet hier even zoeken en mogelijk heb je helemaal geen toegang. Ik kan erbij vanwege de Fietsersbond)

staat het bord als L51 bekend.

Wie moeten we geloven?

En elk borden verkopend bedrijf, heeft zijn eigen artikel codes. Veelal lopen ze in de pas, meestal met voorloopnul, ook aan de wettelijke omschrijving schort het wel eens.

Misschien kan @marczoutendijk duidelijkheid geven over OB15 16 17 en al die andere.

Offline

#422 2018-10-23 19:59:23

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,954

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Een verkeersbord hangt aan een paal of hangt boven de weg.

Nu taggen we het verkeersbord, traffic_sign=* (eventueel met forward backward) ook op de weg way, wat niet klopt, want daar staat het verkeersbord niet.
Het eerstegraads afgeleide, de verkeersbord code taggen op een way is eigenlijk een source tagging.
Om het juist te doen zouden we dan source:traffic_sign:forward=* of source:traffic_sign:backward  kunnen gaan taggen?

Wat denken jullie?

Doen we het fout?

Zelf vindt ik wel belangrijk om de code op een way of  middennode van een way te taggen, om de tweedegraads afgeleide, de access tags, later te kunnen controleren.
Als wetgeving verandert, zaken te kunnen veranderen.


Voor Nederland zijn dat vooral fietspaden, bijna 40% van de hele wereld.  G11 G12a G13 Zie taginfo way

Last edited by Allroads (2018-10-23 21:24:40)

Offline

#423 2018-10-23 21:50:16

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 1,580

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Heb ik het juist dat:
1. De codes zelf niet door renderers (en renderende routers/navigaties) gebruikt worden?
   (dan zouden ze per land een overeenkomende codedatabase per land moeten bijhouden en bij het renderen daar het juiste plaatje uitplukken)

2. De codes zelf niet voor navigatie/routeren gebruikt worden?
   (dan zouden de "tomtoms" de betekenis van de codes voor het verkeer per land precies moeten kennen)

Dus dat het eigenlijk alleen een tag/controlehulpmiddel is?
Om bruikbaar te zijn voor navigatie moeten alle betekenisvolle verkeerstekens dan ingevoerd worden en heel betrouwbaar zijn. Niks is zo vervelend en gevaarlijk als verkeerde aanwijzingen van je navigatiesysteem.

Moeten verkeerstekens bij ingewikkelde kruispunten dan ook per baan/rijstrook getagd worden?

Offline

#424 2018-10-23 23:08:59

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,954

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Peter Elderson wrote:

Niks is zo vervelend en gevaarlijk als verkeerde aanwijzingen van je navigatiesysteem.

Moeten verkeerstekens bij ingewikkelde kruispunten dan ook per baan/rijstrook getagd worden?

Maar ook de missende aanwijzingen.

Dat is nu het probleem, de Nederlandse tagger doet het nu ook niet altijd juist, omdat ze de vertaling van verkeersbord en onderbord, niet kunnen naslaan.

Of de routeerders een eigen database hebben, maar wij zelf moeten het ook hebben.
Als is het maar om een goede presets te maken, bij fietspaden kies je voor G13 en de juiste tags komen er op.
Vroeger moest ik behoorlijk nadenken of een tagger met bepaalde tagcombinatie nu een G13 of G11 bedoelde.
Als iemand het fout had gedaan was het bijna niet te zien, te doorgronden met al die tags op een way en al de knippen in de weg.

Lane, dat ligt er aan of een verkeersbord/tekens voor een lane geldt.
Rijd je op een rijstrook met een pijl, dan mag je na die pijl, niet meer van strook verwisselen.

Last edited by Allroads (2018-10-23 23:17:58)

Offline

#425 2018-10-23 23:29:57

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,954

Re: NLVB: Verkeersborden en taggen. (Algemeen, start/voortgang discussie)

Peter Elderson wrote:

Heb ik het juist dat:
1. De codes zelf niet door renderers (en renderende routers/navigaties) gebruikt worden?
   (dan zouden ze per land een overeenkomende codedatabase per land moeten bijhouden en bij het renderen daar het juiste plaatje uitplukken)

2. De codes zelf niet voor navigatie/routeren gebruikt worden?
   (dan zouden de "tomtoms" de betekenis van de codes voor het verkeer per land precies moeten kennen)

1. Vele niet, andere willen weten waar het bord staat, voor 3d visualisatie. (extra tagging side etc.)
2. Vele niet, omdat programma's nog niet zo ver zijn.

De echte Tomtom zal wel zo'n databestand hebben neem ik aan.
Ze zullen niet elke individuele werknemer een vertaling laten maken van het verkeersbord, zoals wij dat eigenlijk doen.
Wil je kwaliteit, dan is dit de weg.

Eigenlijk zou je nu elke bordencombinatie, 1 keer uitgezocht, uitgewerkt en opgeschreven moeten worden in OSM tags.
Hier is best nog wel een slag te slaan.
Presets geven meer kwaliteit en uniformiteit.

En zo kom je nog niet volledige tags tegen.
De discussie over motorcar.
Het fietssymbool op onderborden, voor wie geldt dat?
Maar ook alle andere genoemde voertuigen op de verkeersborden.

Last edited by Allroads (2018-10-23 23:31:39)

Offline

Board footer

Powered by FluxBB