Multipolygon-Spezialist gesucht!

Eberth · 2013-08-13 14:30:34

Kann sich bitte mal jemand folgende Kläranlage ansehen:
http://www.openstreetmap.org/#map=17/50.42950/7.84475

Ich steig da nicht mehr durch, wie da das Tagging bzgl. der Multipolygone vorgenommen wurde. Insbesondere kommt es mir seltsam vor, dass im Tagging der eigentlichen Kläranlage type=multipolygon steht. Das hat meines Erachtens doch dort nichts zu suchen.
In den Realtionen gibt meines Erachtens zu viele outer-Polygone und kein inner-Polygon. Und dann ist da auch ein Multipolygon "meadow", das gar nicht aus einem geschlossenen Polygonzug besteht.

Wäre schön, wenn mir da jemand helfen könnte, da in der Umgebung mehrere solche Konstrukte zu finden sind.

Thomas

Oli-Wan · 2013-08-13 14:38:27

Die Darstellung als Multipolygon ist hier zwar Overkill (User Radeln mochte offenbar Multipolygone), aber nicht falsch. Nach inner-Elementen besteht kein Bedarf; type=multipolygon gehört an die Relation, ist also auch richtig. Was mich mehr wundert, ist place=locality an der Kläranlage.

EvanE · 2013-08-13 15:05:13

Eberth wrote:

Kann sich bitte mal jemand folgende Kläranlage ansehen: http://www.openstreetmap.org/#map=17/50.42950/7.84475
Ich steig da nicht mehr durch, wie da das Tagging bzgl. der Multipolygone vorgenommen wurde. Insbesondere kommt es mir seltsam vor, dass im Tagging der eigentlichen Kläranlage type=multipolygon steht. Das hat meines Erachtens doch dort nichts zu suchen.
In den Realtionen gibt meines Erachtens zu viele outer-Polygone und kein inner-Polygon. Und dann ist da auch ein Multipolygon "meadow", das gar nicht aus einem geschlossenen Polygonzug besteht.

Hallo Thomas

Die Kläranlage ist soweit korrekt. Die wird schlicht aus zwei Outer-Wegen zusammen gesetzt (vermutlich um übereinander liegende Linien zu vermeiden).

Das Wiesen-Multipolygon hingegen ist nicht nur groß, sondern schließt (nach Bing2012) auch Ackerflächen mit ein. Der letzte Edit war im November 2012, also wahrscheinlich noch mit den alten Bingbildern.

Mein Vorschlag:
- Landflächen von den Straßen trennen
- Multipolygone entlang von Straßen aufteilen.
- Insgesamt das Wiesen-MP in kleinere Einheiten unterteilen.
Dann sollte es in vielen Fällen auch ohne Multipolygone gehen.

In der Tat scheint der nicht mehr existierende user_179033 irgendwann den Überblick verloren zu haben. Das äußert sich in einigen nicht geschlossenen Inner-Elementen.

Edbert (EvanE)

Eberth · 2013-08-13 17:47:00

Was mich verwirrt, ist, dass die Kläranlage zweimal existiert: Einmal als landuse (geschlossenes Polygon) und einmal als Multipolygon (zweiteiliges Polygon) – die Wege liegen exakt übereinander. Das dürfte doch sicher so nicht sein. An dem landuse (nicht in einer Realtion erfasst) hängt dann auch noch type=multipolygon.
place=locality habe ich ergänzt, damit "Kläranlage" als "Straße" in der Straßenlistenauswertung erfasst wird. Das klappt aber derzeit noch nicht (ebenso bei place=isolated_dwelling). Scheinbar hängt das mit dem Multipolygon zusammen.

Thomas

Wolmatinger · 2013-08-13 17:56:46

]

Eberth wrote:

Was mich verwirrt, ist, dass die Kläranlage zweimal existiert: Einmal als landuse (geschlossenes Polygon) und einmal als Multipolygon (zweiteiliges Polygon) – die Wege liegen exakt übereinander. Das dürfte doch sicher so nicht sein. An dem landuse (nicht in einer Realtion erfasst) hängt dann auch noch type=multipolygon.

Stimmt, einer zuviel.

Ein MP müsste es schon sein, da landuse=basin und landuse=industrial. Sehe ich zumindest so.

Last edited by Wolmatinger (2013-08-13 18:01:13)

Wolmatinger · 2013-08-13 18:00:36

In der Tat scheint der nicht mehr existierende user_179033 irgendwann den Überblick verloren zu haben. Das äußert sich in einigen nicht geschlossenen Inner-Elementen.

Sehe da keine nicht geschlossenen Elemente. Vielleicht mal Sortieren im Relationeneditor (JOSM) klicken.

Gruß

EvanE · 2013-08-13 18:51:16

Eberth wrote:

Was mich verwirrt, ist, dass die Kläranlage zweimal existiert: Einmal als landuse (geschlossenes Polygon) und einmal als Multipolygon (zweiteiliges Polygon) – die Wege liegen exakt übereinander. Das dürfte doch sicher so nicht sein. An dem landuse (nicht in einer Realtion erfasst) hängt dann auch noch type=multipolygon.
place=locality habe ich ergänzt, damit "Kläranlage" als "Straße" in der Straßenlistenauswertung erfasst wird. Das klappt aber derzeit noch nicht (ebenso bei place=isolated_dwelling). Scheinbar hängt das mit dem Multipolygon zusammen.

Hallo Thomas

Ich weiß nicht welchen Editor du benutzt.
In JOSM sehe ich nur das Multipolygon. Es gibt noch eine weitere Kläranlage (Holler, geschlossenes Polygon) weiter südlich. Übereinander liegende Wege gibt es bei der Kläranlage Montabauer nicht.

In der Straßenliste kann das nicht klappen, da in dieser nur "Kläranlage" steht und nicht wie in OSM "Kläranlage Montabauer" respektive "Kläranlage Holler". Das ist bei "Kurhotel Waldesruh" (OSM: Waldesruh) und "Schloss" (OSM: "Schloss Montabauer") nicht anders. Es bleibt nur die Frage, was korrigiert werden soll: Die Liste oder die OSM-Daten.

Edbert (EvanE)

Wolmatinger · 2013-08-13 19:01:05

http://www.openstreetmap.org/browse/node/240082185

Die vielen residential (überwiegende Landnutzung) dieser Ortschaft machen für mich keinen Sinn.
Teilweise überlagern sich landuses.

landuse und highways haben gemeinsame Konten oder sind deckungsgleich. IMHO sollten highway=residential innerhalb des landuse=residential liegen und nicht die Grenze eines solchen bilden.

streckenkundler · 2013-08-13 20:24:13

Wolmatinger wrote:

IMHO sollten highway=residential innerhalb des landuse=residential liegen und nicht die Grenze eines solchen bilden.

und was macht du, wenn eine Seite residental andere Seite der Straße retail, industrial, commercial oder sonst was ist???
Für mich gehören solche Grenzen nur bis an die Grenze der tatsächlichen Bebauung (z.B. Zaun des Grundstückes)

Sven

Eberth · 2013-08-13 21:17:31

Edbert,

Du hast natürlich Recht. Ich kannte bisher Multipolygone nur für Objekte, die einen outer-und einen inner-Ring haben. Daher hatte ich hier den Überblick verloren.
Wie im Parallelthread "Multipolygonwahnsinn" diskutiert, erkenne auch ich keinen Sinn darin, eine so kleine Fläche wie die Kläranlage mit wenigen Knoten als Multipolygon aus zwei Streckenzügen anzulegen. Nun ja, das scheinen einige halt anders zu sehen.

Ich habe die name-Tags nun mal korrigiert und warte mal, was die Straßenlistenauswertung morgen draus macht.

Thomas

Eberth · 2013-08-13 21:29:58

Ich habe gestern die Marauer-Mühle

http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.42487/7.84939

mit place=hamlet versehen und die Schreibweise mit Bindestrich beim Namen der in der Straßenliste angeglichen. Trotzdem erscheint sie in der Auswertug immer noch als nicht vorhanden.

Was fehlt denn jetzt noch? Ich finde einfach den Fehler nicht.

Thomas

Eberth · 2013-08-13 21:38:00

EvanE wrote:

Mein Vorschlag:
- Landflächen von den Straßen trennen
Edbert (EvanE)

Gibt es eine einfache Möglichkeit, in JOSM die Flächen von den Straßen zu trennen? Ich habe nämlich aus Unwissenheit auch oft Flächen an die Straßen gezeichnet. Wenn ich da nicht jeden Knoten einzeln lösen und anschließend die Straße wieder zusammenflicken muss, würde ich das gerne verbessern.

Thomas

Wolmatinger · 2013-08-14 07:31:44

Eberth wrote:

EvanE wrote:
Mein Vorschlag:
- Landflächen von den Straßen trennen
Edbert (EvanE)
Gibt es eine einfache Möglichkeit, in JOSM die Flächen von den Straßen zu trennen? Ich habe nämlich aus Unwissenheit auch oft Flächen an die Straßen gezeichnet. Wenn ich da nicht jeden Knoten einzeln lösen und anschließend die Straße wieder zusammenflicken muss, würde ich das gerne verbessern.
Thomas

Schau Dir mal das Plugin UtilsPlugin2 an.

Wolmatinger · 2013-08-14 07:38:19

streckenkundler wrote:

Wolmatinger wrote:
IMHO sollten highway=residential innerhalb des landuse=residential liegen und nicht die Grenze eines solchen bilden.
und was macht du, wenn eine Seite residental andere Seite der Straße retail, industrial, commercial oder sonst was ist???
Für mich gehören solche Grenzen nur bis an die Grenze der tatsächlichen Bebauung (z.B. Zaun des Grundstückes)
Sven

Kommt auf die Straße an.
Was spricht dagegen, die Konturen von landuse=residential jenseits des highway=residential mit landuse= industrial... zu verbinden.

Oder kommen wir dann wieder soweit, dass landuse=residential um jeden way herumgermappt wird, wie teilweise tracks in farmland, meadow.
Landuse bedeutet nicht umsonst überwiegende Landnutzung.

Last edited by Wolmatinger (2013-08-14 07:46:13)

Wolmatinger · 2013-08-14 07:41:35

Wolmatinger wrote:

http://www.openstreetmap.org/browse/node/240082185
Die vielen residential (überwiegende Landnutzung) dieser Ortschaft machen für mich keinen Sinn.
Teilweise überlagern sich landuses.
landuse und highways haben gemeinsame Konten oder sind deckungsgleich. IMHO sollten highway=residential innerhalb des landuse=residential liegen und nicht die Grenze eines solchen bilden.

@Eberth: Gibt es einen Grund für die Aufteilung in mehrere residentials?

geri-oc · 2013-08-14 07:59:23

Wolmatinger wrote:

...
@Eberth: Gibt es einen Grund für die Aufteilung in mehrere residentials?

Mache ich auch so, weil meist das Wohngebiet einen (loc) name hat, Allerdings sollten landuse sich nicht überlappen; ich verbinde sie.

Wolmatinger · 2013-08-14 08:13:48

geri-oc wrote:

Wolmatinger wrote:
...
@Eberth: Gibt es einen Grund für die Aufteilung in mehrere residentials?
Mache ich auch so, weil meist das Wohngebiet einen (loc) name hat,

Dann ja, davon ist aber nichts zu sehen.

wambacher · 2013-08-14 08:39:48

Wolmatinger wrote:

Dann ja, davon ist aber nichts zu sehen.

das ist nicht der Zweck der Sache - sondern alles, was einen Namen hat, kann durch Software (z.B. Nominatim) gefunden werden - auch wenn "man" es nicht auf der Karte sieht.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2013-08-14 08:40:22)

streckenkundler · 2013-08-14 09:02:44

Wolmatinger wrote:

Was spricht dagegen, die Konturen von landuse=residential jenseits des highway=residential mit landuse= industrial... zu verbinden.

Nichts, wenn rechts der Straße sich industrial an residental anschließt.
Wa anderes ist es, wenn du rechts der Straße industrial und links der Straße residental hast. Da belasse ist die residental/ industrial- Grenze da, wo im Luftbild die Grenze zu erkennen ist und verbinde sie NICHT in der Straße!!

WIKI ist da recht genau:
landuse=residental soll lediglich den tatsächlich bebauten Teil markieren. Für Dörfer heißt das dann auch: daß hinter der Scheune Schluß ist. Je nach dem hat man dann allotement, orchard, meadow farmland ect...

Caminchen am Spreewaldrand ist in etwa so, wie ich das ganze interpretiere... Häuser fehlen noch...

Sven

Wolmatinger · 2013-08-14 09:39:46

wambacher wrote:

Wolmatinger wrote:
Dann ja, davon ist aber nichts zu sehen.
das ist nicht der Zweck der Sache - sondern alles, was einen Namen hat, kann durch Software (z.B. Nominatim) gefunden werden - auch wenn "man" es nicht auf der Karte sieht.

Was ist die Schlußfolgerung? Flächen verbinden?

Gruß

Wolmatinger · 2013-08-14 09:50:32

streckenkundler wrote:

Wolmatinger wrote:
Was spricht dagegen, die Konturen von landuse=residential jenseits des highway=residential mit landuse= industrial... zu verbinden.
Nichts, wenn rechts der Straße sich industrial an residental anschließt.
Wa anderes ist es, wenn du rechts der Straße industrial und links der Straße residental hast. Da belasse ist die residental/ industrial- Grenze da, wo im Luftbild die Grenze zu erkennen ist und verbinde sie NICHT in der Straße!!
WIKI ist da recht genau:
landuse=residental soll lediglich den tatsächlich bebauten Teil markieren. Für Dörfer heißt das dann auch: daß hinter der Scheune Schluß ist. Je nach dem hat man dann allotement, orchard, meadow farmland ect...
Caminchen am Spreewaldrand ist in etwa so, wie ich das ganze interpretiere... Häuser fehlen noch...
Sven

Zum bebauten Teil gehören IMHO auch die highways=residential (wiederhole mich).
Man findet leider auch oft welche, die weit außerhalb von Ortschaften getaggt sind.

Gruß

Oli-Wan · 2013-08-14 10:03:39

streckenkundler wrote:

WIKI ist da recht genau:
landuse=residental soll lediglich den tatsächlich bebauten Teil markieren. Für Dörfer heißt das dann auch: daß hinter der Scheune Schluß ist. Je nach dem hat man dann allotement, orchard, meadow farmland ect...

Das verstehst Du m.E. falsch. Der Garten ums Haus ist genauso Siedlungsgebiet wie die öffentliche Grünfläche oder die zwei Quadratmeter Blumenbeet um den Straßenbaum. Nicht "residential" sind dagegen (und das will nach meinem Verständnis auch der Text auf der Wikiseite sagen) eine größere Ansammlung komplett unbebauter Grundstücke, Bauerwartungsland oder sonstige anderweitig genutzte Flächen, die zufällig vom Wohngebiet umschlossen werden.

Abgesehen steht im Wiki ("WIKI") jede Menge Zeug, was da irgendjemand mal irgendwann nach seinem persönlichen Geschmack hineingeschrieben hat. Teile der Seite zu landuse=residential bilden dazu ein schönes Beispiel.

Caminchen am Spreewaldrand ist in etwa so, wie ich das ganze interpretiere... Häuser fehlen noch...

Genau so halte ich das keinesfalls für sinnvoll. Da tritt der ungelöste Definitionskonflikt zwischen "Landnutzung" und "Landbedeckung" zutage: Die diversen Grünflecken entlang der Straßen werden sicher nicht für Gras "genutzt", sondern sind Teil des Siedlungsgebiets und eben aus ästhetischen Gründen mit Gras "bedeckt". Die "Nutzung" ist Wohngebiet (konkret: Hundetoilette).

wambacher · 2013-08-14 10:13:19

Wolmatinger wrote:

Was ist die Schlußfolgerung? Flächen verbinden?

nö, so lassen wenn es einigermassen sauber ist - also keine überlappungen hat.

Eberth · 2013-08-14 11:58:24

Wolmatinger wrote:

@Eberth: Gibt es einen Grund für die Aufteilung in mehrere residentials?

Nein, es gibt keinen Grund. Mir war damals, als ich die residentials in OSM eingetragen habe, nicht bewusst, dass es sinnvoller ist, nur ein Polygon zu zeichnen. Es war einfach bequemer, in mehreren kleinen Teilen zu arbeiten.

Ich versuche, das in nächster Zeit zu ändern und sowohl die Flächen von den Straßen zu trennen als auch die residential-Fläche zu einer zu vereinen.

Thomas

Eberth · 2013-08-14 12:35:04

Ich habe jetzt in Holler (http://www.openstreetmap.org/#map=15/50.4100/7.8373) mal testweise die vielen residential-Flächen vereint (in JOSM mit Werkzeuge -> überlappende Flächen verbinden). Dabei wurde offenbar automatisch eine Multipolygon-Relation für die resultierende Fläche erzeugt. Ich denke, das ist so soweit ok.

Was mache ich nun mit den angrenzenden Wald- und Wiesenflächen? Soll ich die trennen und dann nur ganz dicht an die residential-Fläche ranschieben? Oder kann ich da auch irgendwas mit Multipolygonen machen?

Thomas

Announcement

#1 2013-08-13 14:30:34

Multipolygon-Spezialist gesucht!

#2 2013-08-13 14:38:27

Re: Multipolygon-Spezialist gesucht!

#3 2013-08-13 15:05:13

Re: Multipolygon-Spezialist gesucht!

#4 2013-08-13 17:47:00

Re: Multipolygon-Spezialist gesucht!

#5 2013-08-13 17:56:46

Re: Multipolygon-Spezialist gesucht!

#6 2013-08-13 18:00:36

Re: Multipolygon-Spezialist gesucht!

#7 2013-08-13 18:51:16

Re: Multipolygon-Spezialist gesucht!

#8 2013-08-13 19:01:05

Re: Multipolygon-Spezialist gesucht!

#9 2013-08-13 20:24:13

Re: Multipolygon-Spezialist gesucht!

#10 2013-08-13 21:17:31

Re: Multipolygon-Spezialist gesucht!

#11 2013-08-13 21:29:58

Re: Multipolygon-Spezialist gesucht!

#12 2013-08-13 21:38:00

Re: Multipolygon-Spezialist gesucht!

#13 2013-08-14 07:31:44

Re: Multipolygon-Spezialist gesucht!

#14 2013-08-14 07:38:19

Re: Multipolygon-Spezialist gesucht!

#15 2013-08-14 07:41:35

Re: Multipolygon-Spezialist gesucht!

#16 2013-08-14 07:59:23

Re: Multipolygon-Spezialist gesucht!

#17 2013-08-14 08:13:48

Re: Multipolygon-Spezialist gesucht!

#18 2013-08-14 08:39:48

Re: Multipolygon-Spezialist gesucht!

#19 2013-08-14 09:02:44

Re: Multipolygon-Spezialist gesucht!

#20 2013-08-14 09:39:46

Re: Multipolygon-Spezialist gesucht!

#21 2013-08-14 09:50:32

Re: Multipolygon-Spezialist gesucht!

#22 2013-08-14 10:03:39

Re: Multipolygon-Spezialist gesucht!

#23 2013-08-14 10:13:19

Re: Multipolygon-Spezialist gesucht!

#24 2013-08-14 11:58:24

Re: Multipolygon-Spezialist gesucht!

#25 2013-08-14 12:35:04

Re: Multipolygon-Spezialist gesucht!

Board footer