Url auf der Osm-Seite

Lübeck · 2013-08-07 15:43:44

Hi !

ich habe auf der Openstreetmap.org gerade gesehen das die URL für den Ausschnitt sich geändert hat - nicht mehr mit lat/lon/zoom.

Weiß einer ob es geplant ist die "alte" Form dauerhaft auch noch auszuwerten oder müssen alle Links angepaßt werden - das wäre äußerst schade!

Gruß jan :-)

SammysHP · 2013-08-07 15:51:29

Meinst du das?

Petja · 2013-08-07 16:47:03

Die Chrome-Erweiterung Map Jumper funktioniert auf der OSM-Karte seit heute auch nicht mehr. Da erscheint die Meldung: no coordinates detected (Koordinaten nicht erkannt).
Auch hier werden die Koordinaten leider nicht mehr erkannt.
http://osmtools.de/osmlinks/
Diese Seite benutze ich immer um den Kartenausschnitt schnell im OSM Inspector oder keep right zu öffnen. Sehr schade!

MHohmann · 2013-08-07 17:41:30

Und die History müllt die Seite mit den ständig wechselnden Links jetzt auch zu (Firefox 23.0, Ubuntu 12.04).

SammysHP · 2013-08-07 17:56:45

@MHohmann

Dafür gibt's ja mein Script. Nicht schön so ein Workaround, aber diese neue Funktion wurde schon so lange vorbereitet, dass ich nicht glaube, dass sie schnell wieder verschwindet.

Geogast · 2013-08-07 20:44:29

Petja wrote:

Die Chrome-Erweiterung Map Jumper funktioniert auf der OSM-Karte seit heute auch nicht mehr. Da erscheint die Meldung: no coordinates detected (Koordinaten nicht erkannt).

Beim Firefox-Add-on OsmJumper kann man das ziemlich leicht umstellen: Einstellungen => OSM aussuchen => update und dann steht unten ja bislang:

http://www.openstreetmap.org/?zoom=<zoom>&lat=<lat>&lon=<lon>

Dafür einfach das hier einsetzen:

http://www.openstreetmap.org/#map=<zoom>/<lat>/<lon>

Fertig.
Ich seh grad nur nicht, wo man noch bei osm.org mit rechter Maustaste hinklicken kann, damit im Kontextmenü OsmJumper überhaupt noch auftaucht. Aber andersrum funktionierts halt...

Last edited by Geogast (2013-08-07 20:46:33)

Petja · 2013-08-07 21:25:21

Beim Firefox-Add-on OsmJumper mag das gehen, die Chrome-Erweiterung Map Jumper hat leider keine solche Einstellmöglichkeiten. Den Firefox verwende ich ja auch. Aber Der OSMJumper funktioniert ja nun mal nicht, wenn man nicht mehr rechtsklicken kann. Der Chrome Map Jumper funktioniert auch andersrum, wenn man aus einer anderen Karte OSM aufrufen möchte.

MHohmann · 2013-08-07 22:42:26

SammysHP wrote:

Dafür gibt's ja mein Script. Nicht schön so ein Workaround, aber diese neue Funktion wurde schon so lange vorbereitet, dass ich nicht glaube, dass sie schnell wieder verschwindet.

Dann hoffen wir mal, dass sich noch mehr Leute darüber ärgern und den Entwicklern hinreichend auf die Füße treten Neue Funktionen sind ja schön und gut, da mag auch eine gewisse Arbeit drinstecken, aber die Vorteile sollten schon überwiegen.

aighes · 2013-08-07 23:18:15

Das wird schwer möglich sein, weil das jeder anders bewertet.

Viel wichtiger finde ich, dass man den devs der entsprechenden Tools vorher sagt, dass sich xy ändert und das an einer Stelle, die von allgemeinen devs gelesen wird. Vorallem wenn sich Schnittstellen ändern.

SammysHP · 2013-08-08 07:36:28

Wurde es wohl, allerdings hab ich's in der Mailing list wohl überlesen. In #osm-dev wurde mir jedenfalls gesagt, dass es zuvor ausführlich diskutiert wurde.

wambacher · 2013-08-08 08:18:52

SammysHP wrote:

Wurde es wohl, allerdings hab ich's in der Mailing list wohl überlesen. In #osm-dev wurde mir jedenfalls gesagt, dass es zuvor ausführlich diskutiert wurde.

also wieder das osm-spezifische "Irgend-Problem": Irgendwo redet irgendwer mit irgendwem über irgendetwas und dann wird irgendwann irgendwie irgendwas gemacht

Irgendwie unzufrieden
Walter

efred · 2013-08-08 08:41:00

wambacher wrote:

also wieder das osm-spezifische "Irgend-Problem": Irgendwo redet irgendwer mit irgendwem über irgendetwas und dann wird irgendwann irgendwie irgendwas gemacht
Irgendwie unzufrieden
Walter

+1 full ack...

Mondschein · 2013-08-08 09:47:51

wambacher wrote:

also wieder das osm-spezifische "Irgend-Problem": Irgendwo redet irgendwer mit irgendwem über irgendetwas und dann wird irgendwann irgendwie irgendwas gemacht

Die Diskussion findet hauptsächlich hier statt:
https://github.com/openstreetmap/openst … ite/issues
Auf der Mailingliste selbst verweist man dann nur kurz auf die genannte Seite bzw. die Pull-Requests:
http://lists.openstreetmap.org/pipermai … 67808.html

Gruß,
Mondschein

Last edited by Mondschein (2013-08-08 09:48:09)

wambacher · 2013-08-08 09:58:50

Mondschein wrote:

wambacher wrote:
also wieder das osm-spezifische "Irgend-Problem": Irgendwo redet irgendwer mit irgendwem über irgendetwas und dann wird irgendwann irgendwie irgendwas gemacht
Die Diskussion findet hauptsächlich hier statt:
https://github.com/openstreetmap/openst … ite/issues
Auf der Mailingliste selbst verweist man dann nur kurz auf die genannte Seite bzw. die Pull-Requests:
http://lists.openstreetmap.org/pipermai … 67808.html
Gruß,
Mondschein

Toll,

warum nicht gleich im IRC?

dann suche ich jetzt mal ein Nord-Koreanisches OSM-Unterforum (oder erstelle eins) und da diskutieren wir mal über die Änderungen am Mapping-Schema für die Gärten in Feuerland. Anschließend ziehen wir das Ergebnis durch und verweisen auf das Forum.

Immer noch sauer
Walter

Last edited by wambacher (2013-08-08 09:59:10)

MHohmann · 2013-08-08 13:05:40

wambacher wrote:

dann suche ich jetzt mal ein Nord-Koreanisches OSM-Unterforum (oder erstelle eins) und da diskutieren wir mal über die Änderungen am Mapping-Schema für die Gärten in Feuerland. Anschließend ziehen wir das Ergebnis durch und verweisen auf das Forum.

+1.

Es gab ja durchaus Gegenstimmen - woran man in der Tat besagtes "irgend-Problem" erkennen kann, dass jeder woanders etwas anderes diskutiert und diese Gegenstimmen nicht von den Entwicklern wahrgenommen werden. Bisher kenne ich das nur von Nicht-Community-basierten Firmen, die zentralisiert beschließen, etwas zu ändern, und die User dabei einfach bewusst ignorieren. Aber dass sowas auch bei einem Gemeinschaftsprojekt wie OSM rauskommt, bei dem die Meinung der User / Community eigentlich entscheidend sein sollte, ist unschön.

EvanE · 2013-08-08 15:09:56

MHohmann wrote:

Es gab ja durchaus Gegenstimmen - woran man in der Tat besagtes "irgend-Problem" erkennen kann, dass jeder woanders etwas anderes diskutiert und diese Gegenstimmen nicht von den Entwicklern wahrgenommen werden. Bisher kenne ich das nur von Nicht-Community-basierten Firmen, die zentralisiert beschließen, etwas zu ändern, und die User dabei einfach bewusst ignorieren. Aber dass sowas auch bei einem Gemeinschaftsprojekt wie OSM rauskommt, bei dem die Meinung der User / Community eigentlich entscheidend sein sollte, ist unschön.

Nun ja, in einem Entwickler-xxx (github, dev-ML) wurde über eine Änderung des Benutzer-Interfaces diskutiert. Das ist nun für die Realisierung die kompetente Stelle aber leider für das Benutzer-Interface eher ungeeignet.
Entwickler denken an Programm-Code/-Strukturen und Daten-Strukturen. An Fragen zur Benutzbarkeit aber haben die meisten Entwickler (es gibt sicher Ausnahmen) eher geringes Interesse und daher auch wenig Erfahrung.
Eine Widerspruch auf einer Deutschen Diskussionsseite (Forum, Mailing-Liste) dürfte von den Entwickler eher nicht wahrgenommen werden. (JOSM mag eine Ausnahme sein, da dort viele mit deutschen Sprachkenntnissen mitarbeiten.)

Dieser Umstand, dass Entscheidungen zum Benutzer-Interface von Entwicklern getroffen wird, wurde in talk bezüglich "Umstellung des Benutzer-Interface auf alle Bedienelemente rechts" heftig diskutiert.

Kurz gesagt:
- Die Frage, kann man etwas realisieren, gehört in die Entwickler-Diskussion.
- Die Frage, ist eine Änderung des Benutzer-Interfaces gewünscht,
sollte in einer breiteren Öffentlichkeit diskutiert werden (z.B. die talk-ML).

Edbert (EvanE)

MKnight · 2013-08-08 20:21:39

EvanE wrote:

Entwickler denken an Programm-Code/-Strukturen und Daten-Strukturen. An Fragen zur Benutzbarkeit aber haben die meisten Entwickler (es gibt sicher Ausnahmen) eher geringes Interesse und daher auch wenig Erfahrung.

Prinzipiell (auch so pauschal) korrekt, ich habe allerdings bisher noch kein schlagendes Argument gegen die Änderung gehört. Benutzbarkeit ist da ein recht gutes Stichwort. Die Konfusion gerade kommt meines Erachtens genau daher, dass die Benutzbarkeit der Adresszeile bisher nur über Umwege gegeben war und sich alle an Workarounds gewöhnt haben.

Mondschein · 2013-08-08 21:25:05

Lübeck wrote:

Weiß einer ob es geplant ist die "alte" Form dauerhaft auch noch auszuwerten oder müssen alle Links angepaßt werden

So weit ich das verstanden habe, werden die alten Links dauerhaft auf die neuen Links umgeleitet.

Gruß,
Mondschein

EvanE · 2013-08-08 22:21:45

MKnight wrote:

EvanE wrote:
Entwickler denken an Programm-Code/-Strukturen und Daten-Strukturen. An Fragen zur Benutzbarkeit aber haben die meisten Entwickler (es gibt sicher Ausnahmen) eher geringes Interesse und daher auch wenig Erfahrung.
Prinzipiell (auch so pauschal) korrekt, ich habe allerdings bisher noch kein schlagendes Argument gegen die Änderung gehört. Benutzbarkeit ist da ein recht gutes Stichwort. Die Konfusion gerade kommt meines Erachtens genau daher, dass die Benutzbarkeit der Adresszeile bisher nur über Umwege gegeben war und sich alle an Workarounds gewöhnt haben.

Siehe mein Bemerkung im Thread Automatische Permalinks in der Adresszeile Post Nummer 14 und 38. Ich zitiere aus Post 38:

Ich finde das neue Verhalten bescheiden.
Bisher konnte ich einen Permalink setzen, die Karte verändern (Verschieben, Zoom) und mit Reload direkt zu meinen Ausgangspunkt zurückkehren. Jetzt muss ich eine Orgie von Zurück durchnudeln und hoffen, dass ich irgendwann meinen Ausschnitt wiederfinde.
Mein bisheriger Workflow ist durch das neue Verhalten gestört.

Im Übrigen lässt sich (und ließ sich) durch einfachen Klick auf Karte (resp. view) sehr einfach ein Permalink des aktuellen Ausschnitt setzen. Das ist allerdings weder offensichtlich, noch allzu vielen bekannt.

Edbert (EvanE)

Joachim Moskalewski · 2013-08-08 22:39:47

MKnight wrote:

EvanE wrote:
Entwickler denken an Programm-Code/-Strukturen und Daten-Strukturen. An Fragen zur Benutzbarkeit aber haben die meisten Entwickler (es gibt sicher Ausnahmen) eher geringes Interesse und daher auch wenig Erfahrung.
Prinzipiell (auch so pauschal) korrekt, ich habe allerdings bisher noch kein schlagendes Argument gegen die Änderung gehört.

Meine Hoheit: Der Webseite gehört der Ausgabebereich des Webbrowsers, die Browserelemente aber mir. Ein Webbrowser dient der Anzeige von Inhalten aus dem Web - außerhalb seines Widgets hat der nix verloren. Alles lokale ist meine Hoheit. URLs aufzurufen ist ein aktiver und expliziter Vorgang ausgelöst durch eine Useraktion, und somit auch die daran gekoppelte URL-Bar.

Ungewohntes Verhalten: Klicke ich auf eine URL, geht es zu einer anderen Webseite. Bleibe ich aber auf einer Seite erwarte ich, dass die URL auch gleich bleibt. Framesets hat man auch deswegen in die Tonne getreten, da sie dieses Grundprinzip nicht einhielten. Und auch Ajax sollte man eben aus diesem Grund nicht unüberlegt einsetzen nur weils gefällt (ein Page Reload macht hinsichtlich Benutzerfüghrung oftmals schlicht Sinn). Man verwirrt weniger versierte Besucher mit solchen Dingen eher als man denkt...

Nullnummer: Ein als nicht optimal empfundener Zustand wird durch eine ebenso nicht optimale Lösung ersetzt. Und dass die Lösung nicht optimal ist beweist die Existenz mehrerer Threads hier.

Aus meiner Sicht opfert man hier elementare Kontrolle zugunsten eines fragwürdigen Nutzens.

MHohmann · 2013-08-09 08:41:17

EvanE: +1
Joachim Moskalewski: +1

MKnight wrote:

...ich habe allerdings bisher noch kein schlagendes Argument gegen die Änderung gehört.

Zumüllen der Browserhistory: Jede Veränderung des Kartenausschnitts erzeugt jetzt einen neuen Eintrag in der Browserhistory. Es gibt zwar einen GreaseMonkey-Script dagegen (danke an SammysHP dafür), aber was ist mit den Nutzern, die andere Browser verwenden? Und selbst die Firefox-Nutzer, die bisher kein Greasemonkey haben - soll das nun jeder installieren, weil eine Webseite aus der Reihe tanzt?

Die Konfusion gerade kommt meines Erachtens genau daher, dass die Benutzbarkeit der Adresszeile bisher nur über Umwege gegeben war und sich alle an Workarounds gewöhnt haben.

Die Adresszeile hat genau so funktioniert, wie man es von einer Adresszeile gewohnt ist und erwartet. Ich gebe eine Adresse ein und die entsprechende Seite wird aufgerufen. Dann bleibt die Adresse dort, bis man eine neue eingibt oder einen Link aufruft. Und den Link zum aktuellen Kartenausschnitt findet man als eben solchen, nämlich als Link auf der Webseite.

chris66 · 2013-08-09 09:27:06

Was mich stört (weiß nicht ob man's als Bugs bezeichnen kann):

1) Bei Druck auf F5 würde ich einen Reload der aktuellen Url erwarten. Hat man jedoch vorher eine Nominatim Suche
durchgeführt, wird diese wiederholt.

2) Hat man den Fehlermelde-Layer aktiviert, so wird dieser nach einem (Potlatch-) Edit wieder deaktiviert.

Chris (Win-7-64, FF 22)

Last edited by chris66 (2013-08-09 09:29:10)

Petja · 2013-08-12 00:18:24

Petja wrote:

Die Chrome-Erweiterung Map Jumper funktioniert auf der OSM-Karte seit heute auch nicht mehr. Da erscheint die Meldung: no coordinates detected (Koordinaten nicht erkannt).

Ich habe den Autor Artem Dudarev heute angeschrieben, dass bei OSM das Koordinatenformat geändert wurde und es hat nur eine Stunde gedauert, da gab es schon eine neue Version im Chrome Web Store. Funktioniert jetzt wieder.

MHohmann · 2013-08-12 06:43:52

Also dass die Adressleiste nun Dinge macht, die sie normalerweise nicht tun sollte, stört ja schon einige Nutzer hier, und das zu Recht - wenn auch noch nicht jeden. Aber dass sie umgekehrt Dinge nicht macht, die sie eigentlich tun sollte, geht aber doch deutlich zu weit. Wenn ich eine URL eingebe oder verändere und Enter drücke, erwarte ich, dass diese URL angezeigt wird. Das scheint jetzt nicht mehr zu klappen, und zwar in diesem Fall (Firefox 23.0, Ubuntu 12.04):

Ich lasse mir zunächst die Standardkarte anzeigen und bekomme dabei einen Permalink in der Adressleiste, der etwa so aussieht:
http://www.openstreetmap.org/#map=8/58.898/25.587
Nun wechsle ich zur Verkehrkarte und bekomme diesen Link:
http://www.openstreetmap.org/#map=8/58. … 7&layers=T
Beide sehen identisch aus, bis auf den Layer. Von meiner Adressleiste erwarte ich nun, wenn ich den Teil "&layers=T" entferne und Enter drücke, lande ich wieder bei der Standardkarte - es ist ja schließlich ein Permalink zur Standardkarte, den ich nun in der Adresszeile stehen und durch Enter bestätigt habe. Das passiert aber nicht. Stattdessen bleibt die Verkehrkarte stehen und das "&layers=T" erscheint wieder, sobald ich Enter drücke. Das ist weder erwartet noch erwünscht.

Auch wenn ich es ungern zugebe, benutze ich derzeit lieber die französische Karte http://tile.openstreetmap.fr/ - die gefällt mir einfach besser und macht nicht so einen Murks.

tyr_asd · 2013-08-12 11:54:34

MHohmann wrote:

Beide sehen identisch aus, bis auf den Layer. Von meiner Adressleiste erwarte ich nun, wenn ich den Teil "&layers=T" entferne und Enter drücke, lande ich wieder bei der Standardkarte - es ist ja schließlich ein Permalink zur Standardkarte, den ich nun in der Adresszeile stehen und durch Enter bestätigt habe. Das passiert aber nicht. Stattdessen bleibt die Verkehrkarte stehen und das "&layers=T" erscheint wieder, sobald ich Enter drücke. Das ist weder erwartet noch erwünscht.

Das hört sich für mich nach einem tatsächlichen Usability-Problem an, das man am besten den Entwicklern mitteilen sollte.

Announcement

#1 2013-08-07 15:43:44

Url auf der Osm-Seite

#2 2013-08-07 15:51:29

Re: Url auf der Osm-Seite

#3 2013-08-07 16:47:03

Re: Url auf der Osm-Seite

#4 2013-08-07 17:41:30

Re: Url auf der Osm-Seite

#5 2013-08-07 17:56:45

Re: Url auf der Osm-Seite

#6 2013-08-07 20:44:29

Re: Url auf der Osm-Seite

#7 2013-08-07 21:25:21

Re: Url auf der Osm-Seite

#8 2013-08-07 22:42:26

Re: Url auf der Osm-Seite

#9 2013-08-07 23:18:15

Re: Url auf der Osm-Seite

#10 2013-08-08 07:36:28

Re: Url auf der Osm-Seite

#11 2013-08-08 08:18:52

Re: Url auf der Osm-Seite

#12 2013-08-08 08:41:00

Re: Url auf der Osm-Seite

#13 2013-08-08 09:47:51

Re: Url auf der Osm-Seite

#14 2013-08-08 09:58:50

Re: Url auf der Osm-Seite

#15 2013-08-08 13:05:40

Re: Url auf der Osm-Seite

#16 2013-08-08 15:09:56

Re: Url auf der Osm-Seite

#17 2013-08-08 20:21:39

Re: Url auf der Osm-Seite

#18 2013-08-08 21:25:05

Re: Url auf der Osm-Seite

#19 2013-08-08 22:21:45

Re: Url auf der Osm-Seite

#20 2013-08-08 22:39:47

Re: Url auf der Osm-Seite

#21 2013-08-09 08:41:17

Re: Url auf der Osm-Seite

#22 2013-08-09 09:27:06

Re: Url auf der Osm-Seite

#23 2013-08-12 00:18:24

Re: Url auf der Osm-Seite

#24 2013-08-12 06:43:52

Re: Url auf der Osm-Seite

#25 2013-08-12 11:54:34

Re: Url auf der Osm-Seite

Board footer