Maplint? Probleme?

Kann jemand etwas über Maplint sagen? Irgendwie scheint das Tool Key´s oder values anzumeckern die schon ewig in der Karte sind. Z.B. Oneway´s scheinen ihm neuerdings nicht mehr zu gefallen! Georg

Hallo, ich habe hier mit Einbahnstraßen keine Probleme. Hast Du ein konkretes Beispiel? Auf der anderen Seite scheinen mir die Maplintregelen häufig sowieso recht veraltet, weswegen ich dem eigentlich keine sonderliche Bedeutung schenke. Grüßle, detlef

Zum Beispiel hier http://www.openstreetmap.org/?lat=50.59227&lon=8.46762&zoom=16&layers=0B00TTF Das war alles schon mal in “Normaler” Ansicht zu sehen, also ohne irgendwelche Fehlermeldungen… Georg

Das scheint mir am oneway=true zu liegen. Wenn Du in Aßlar-Kleinaltenstädten schaust, werden dort die Einbahnstraßen nicht bemängelt. Die sind mit oneway=yes eingetragen. Ehrlich gesagt finde ich es gut, das hier endlich eine einheitliche Linie forciert wird. Das yes-true-1 ist sowas von überflüssig… Grüßle, detlef

Ich habe hier in meiner Umgebung auch schon viele “oneway=true”-Einträge geändert, weil ich im Wiki nur “oneway=yes” gefunden habe. Das könnte doch auch mal ein Skript gerade ziehen. Was ich aber gar nicht verstehe ist, warum hier (http://www.openstreetmap.org/?lat=50.70442&lon=8.72092&zoom=16&layers=B000TTF) zwei von vier “noexit=yes” angemeckert werden. Ich kann (in Potlatch) keinen Unterschied zwischen den angeblich korrekten und falschen Einträgen erkennen. Gruß, dgdg

beide straßen haben keinen namen, muß nicht aber kann vieleicht darann liegen… mfg lutz

Das ist mir auch aufgefallen. Aber wenn deswegen der Node als “not-in-map_features” angemeckert würde, wäre das ein Fehler in Maplint. Detlef

Warum er nur zwei bemängelt und nicht alle vier ist mir auch ein Rätsel. Es wird halt bemängelt, das das noexit auf einen Knoten gesetzt wurde, aber auf einen Weg gehört. Die anderen Fehler sind wie schon von Lutz geschrieben fehlende Namen bei residentials. Grüßle, detlef

@zottel Ist das wirklich richtig, das das noexit auf den Weg gesetzt wird und nicht auf den letzen Knoten? Es wird regelmässig vom Validator (u.a.) angemeckert, wenn ein Weg zu nah an einem anderen endet. Wenn auf dem letzten Knoten ein noexit steht, gesc

Ja - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access. Macht doch auch vielmehr Sinn.

Ein Bug im Validator?

Das ist wohl mal wieder so ein Punkt wo man sich noch nicht einig ist :confused: Unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Map_Features findet man es bei den restrictions als Punkt und bei http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Road_Signs als Schild 357 als Weg. Ich kenne es bislang nur als Weg und sehe auch keinen Sinn darin den letzten Node zu kennzeichnen, außer um irgendwelche Programme ruhig zu stellen. Das der validator meckert ist auch nur als Hinweis zu verstehen. Die Entscheidung was richtig und falsch ist muß letzten Endes der Mapper treffen. Einen Friedhof z.B. mit seinen häufig dicht beieinander liegenden Wegen kannst du unmöglich so mappen, das der Validator ruhig bleibt.

@zottel Deine Aussage ist m.E. so nicht richtig. Ich habe zwischenzeitlich mal ne alte Mappergegend von mir rausgesucht, wo die noexits ausdrücklich auf dem letzten Knoten sitzen. Diese werden weder unter Mapnik/Maplint oder Osmarender/Maplint als fehlerh

Ich hatte ja auch nicht behauptet, das es falsch ist, sondern das ich es bisher nicht kannte und das ich es nicht als sinnvoll ansehe. Ich kann damit natürlich auch falsch liegen. Die Frage ist eigentlich, was will man mit dem noexit erreichen? Ein Routing-System benötigt es nicht, da das von Wegverbindungen ausgeht.Ein Kartenrenderer benötigt es auch nicht, da es auf den Karten im allgemeinen nicht dargestellt wird. Der Betrachter einer Karte sieht auch so ob eine Straße im Nichts endet oder nicht. Bleiben fast nur noch irgendwelche Tools die Auswertungen über die Daten machen. Sowas haben wir hier regional laufen. Es prüft ob ein Weg mit einem anderen verbunden ist oder ein noexit tag hat. Wenn beides nicht vorhanden ist wird es in einer Statistik als Fehler angezeigt. Damit kann man dann gut nichtverbundene Wege finden. Für solche Fälle ist es dann am simpelsten, wenn das noexit am Weg und nicht an einem Knoten hängt, weil es die Bearbeitungszeit des Programms massiv verkürzt.

Das “Weg nahe bei anderen Weg” vom Validator-Plugin läßt sich teils kaum vermeiden. Und wie ich schon schrieb sehe ich es auch nicht als sinnvoll an alles zu tun, nur um irgendeinen Check ruhig zu stellen. Das sind dann die gleichen bösen hacks, die man einbaut damit es auf der Karte schön aussieht.

Der Grund, warum ich überhaupt angefangen habe, systemtisch den noexit-Tag zu vergeben, war, um zu sehen, welche Wege tatsächlich enden und welche einfach noch unvollständig sind. Das ist also eigentlich eine Mapping-Hilfe für mich. Und dafür erschien es mir logischer, den Endpunkt zu taggen. Denn wenn ich nur den Weg tagge, könnte es sich zwar um eine Sackgasse handeln, die aber trotzdem noch unvollständig ist. Ich könnte natürlich zusätzlich noch den Weg taggen. :wink: Detlef

@zottel Danke für den Tipp, ist gur möglich das daran liegt, werde das mal prüfen. Scheint dann aber so das in der jüngsten Zeit jemand an Maplint “geschraubt” hat. Gut so, hatte den Eindruck das dieses Tool lange Zeit ein Schattendasein hatte… Freut m

Diese Diskussion über noexit ja oder nein ist doch überflüssig. Es wurde doch eigentlich nur die Frage gestellt, warum Maplint in dem genannten Fall meckert. Die darauf genannte Fehlerlösung (noexit auf dem letzten Knoten ist der Auslöser) scheint so nicht zu stimmen. Ob nun der gemeine Mapper (so wie ich) nun diese noexit verwendet oder nicht - also auf dem Weg oder auf den Node - ist doch vollkommen unerheblich. Es schadet aus keiner Sicht. Ich mach es weiter so und schließe mich der Meinung von @dgdg durchaus an. MfG

Wenn ich http://trac.openstreetmap.org/browser/applications/utils/maplint/tests.xml richtig deute, ist noexit nur an einem Weg und nicht an Nodes “erlaubt”. Da an den Nodes keinerlei weitere Informationen stehen muss es sich auf das noexit beziehen oder ein Bug in Maplint sein. Wers genau wissen will sollte auf der dev-liste nachfragen. @Rundling: ich finde die Diskussion in keiner Weise überflüssig, weil es offensichtlich Unstimmigkeiten und auch Unsicherheiten gibt, wie was am besten eingetragen wird.

@zottel Ist schon recht, kannst gern das letzte Wort haben…

Ich habe nochmal nachgeschaut: Nach aktuellem deutschen und englischen Wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features) ist das “noexit=yes” ausschließlich für Nodes und nicht für Tracks definiert. Und ich meine, ich hätte vor der Verwendung von “noexit=yes” dort auch schonmal nachgeschaut. Jedenfalls ist das Wiki für mich erstmal massgeblich. Erst wenn Tags dort nicht definiert sind, dann schaue ich bei TagWatch oder denke mir selber was aus. Detlef

Ganz genau kannst du dich daran wieder nicht halten. Denn auf der Seite für die Beschränkungen, die sich explizit auf Ways und Areas bezieht, ist noexit auch vermerkt, ohne Zusatz das es nur für Nodes gilt. Solche Wiedersprüche ziehen sich quer durchs Wiki. Auch Fehler sind zu finden. So wurden z.B. über Monate Wälder mit Forrest und Wood getaggt. Nicht weil sich der Ersteller unschlüssig war. Genau so stand es bis vor kurzem noch im Wiki. Und die ganze Geschichte mit yes aka true aka 1 steht noch heute drin. Noexit tagge ich seit jeher für Wege. Anders macht das auch keinen Sinn. Eine Information erfolgt immer am Anfang einer Straße, nicht am Ende. Von daher fällt der letzte Node aus logischen Gründen weg. Irgendwo vorn eine extra Node zu setzen wäre überflüssig. Also wird der Weg so gekennzeichnet. Eigentlich aber überflüssig. Sackgassen erkennt eine Software selbst, ausser die Straße grenzt ab und an mal direkt an eine Straße und wird z.B. nur durch Gatter und einen Fußweg getrennt. Dann macht das Sinn. Da haben wir an anderer Stelle mehr Nacholbedarf. Ich habe hier einige Zeichen 208 und 308 an baufälligen Brücken mit nur einer Spur und diversen Engstellen in Dörfern. Die kannst du momentan nur mit einer Lane versehen, Lösung bisher nicht in Sicht. Unsere Wasserschutzgebiete kann man momentan auch nicht schützen. Was den Validator angeht so gilt folgende Faustregel. Alles was als Fehler deklariert wurde, sollte auch abgestellt werden. Alles danach ist reines nice to have und muss nicht komplett behoben werden. Ansonsten könnte man z.B. keine lückenlosen Landuses taggen. Die Probleme in Wohngebieten will ich da garnicht erst erwähnen. Die Warnung mit Wege naher anderer Wege würde nämlich nur dann abgestellt, wenn man dazwischen ordentlich Niemandsland lassen würde.