Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

Zkir · 2013-06-27 21:32:07

Dinamik wrote:

Как здесь обойтись простыми запретами поворотов пока вроде не придумали.

У меня сложилось впечатление, что пунктир там только для поворота налево, перед стоп-линией, если ехать из нижнего левого угла в верхний правый. Но никак не для разворота с обратного направления, и поворота налево если ехать из верхнего левого угла. Но это мнение от просмотра фотографии. Знаки там есть?

Рисовать же полосы отдельными веями, чтобы показать запрет перестроения, по-моему, маразм, и мы в него еще не скатились.

Dinamik · 2013-06-27 22:08:18

Знаков по поводу этого участка дороги там нет. Если бы разрыв был предназначен только для поворота налево при движении из нижнего левого угла в верхний правый, он бы был сделан иначе: была бы двойная линия, одна из которых сплошная, а другая - прерывистая. Разворот сразу после проезда перекрёстка вроде бы не очень логичен (хотя так иногда делают), а вот выполнение левого поворота при выезде из верхнего левого угла вполне разумно: таким образом можно выехать на дорогу от торгового комплекса и поехать в нужном направлении. Только вот если на перекрёстке нужно будет сразу повернуть направо, пунктир по центру дороги не поможет, т. к. сплошная не даст въехать в нужную полосу.
Итого: нужно обозначить, что поехать прямо или налево после выезда от торгового центра можно, а направо - нельзя. То есть тут вопрос тегирования не запрета перестроения, а, по сути, запрета поворота.

P. S. Этот случай, где можно нерегулируемым образом повернуть на дорогу и сразу оказаться перед светофором, не уникален.

Last edited by Dinamik (2013-06-27 22:17:11)

gryphon · 2013-06-28 05:41:09

AMDmi3 wrote:

Сплошная есть, и способов её явно обозначить кроме как отдельным веем я пока не вижу.

Зачем её как-то обозначать? Неужели не достаточно количества полос и запретов поворотов/разворотов?

Zkir wrote:

Рисовать же полосы отдельными веями, чтобы показать запрет перестроения, по-моему, маразм, и мы в него еще не скатились.

уже близко

dkiselev · 2013-06-28 06:37:48

Дак вроде как перед каждым светофором запрещено перестраиваться из ряда в ряд толи за 5 метров, толи больше, не помню уже сейчас. Что ж теперь перед каждым светофором каждую полосу отдельно отрисовывать?

VikDD · 2013-06-28 07:27:20

Да! А ещё на дорогах с 3 полосами и более, а так же дорогах с расчётной скоростью движения 80км/ч и более, при "Т-образных" пересечениях, правая полоса тоже отделяется от остальных сплошной линией разметки (при чём это тоже ~50 метров, а иногда и больше, например на МКАДе все 75 могут быть).
Давайте полосы мапить как hw=*! Это же так весело
А зодно, предлагаю, бить hw=* на куски, и если бордюры установлены не ровно (а это точно так), то каждое изменение ширины даже на миллиметр (width=*) тегировать. Это же "truth on the ground", это обязательно надо тегировать, при чём, в отличии от непонятного hw=*, вполне конкретная сущность!

Last edited by VikDD (2013-06-28 07:27:54)

Dinamik · 2013-06-28 07:47:02

gryphon wrote:

AMDmi3 wrote:
Сплошная есть, и способов её явно обозначить кроме как отдельным веем я пока не вижу.
Зачем её как-то обозначать? Неужели не достаточно количества полос и запретов поворотов/разворотов?

Вам известно, как в данном конкретном случае можно корректно отрисовать схему организации движения одними количеством полос и запретами поворотов/разворотов так, чтобы это работало у большинства пользователей? Коллеги, ведущие разговоры о запрете перестроения за 5 метров перед каждым перекрёстком и предлагающие тегировать каждое изменение ширины, разве Вы увидели в этом обсуждении или где-то ещё предложение микротегировать такие нюансы всегда и везде? Если нет, откуда возникают разговоры о тегировании всего и вся? Вы же сами и заводите об этом речь.

Повторюсь, в текущей теме рассматривается следующий вопрос: стёрлась ли в данном конкретном месте сплошная линии разметки настолько, что нужно считать, что её нет (см. тут)?

Last edited by Dinamik (2013-06-28 08:12:11)

Amigo · 2013-06-28 07:52:10

VikDD wrote:

Да! А ещё на дорогах с 3 полосами и более, а так же дорогах с расчётной скоростью движения 80км/ч и более, при "Т-образных" пересечениях, правая полоса тоже отделяется от остальных сплошной линией разметки (при чём это тоже ~50 метров, а иногда и больше, например на МКАДе все 75 могут быть).
Давайте полосы мапить как hw=*! Это же так весело

Ну бывает и так веселимся http://openstreetmap.ru/#layer=S&zoom=1 … n=40.46151

Эцелоп · 2013-06-28 07:52:20

Dinamik wrote:

стёрлась в данном конкретном месте ли сплошная линии разметки

Выскажу мнение как бывший инспектор ДПС - нет.

gryphon · 2013-06-28 08:12:26

Dinamik wrote:

gryphon wrote:
AMDmi3 wrote:
Сплошная есть, и способов её явно обозначить кроме как отдельным веем я пока не вижу.
Зачем её как-то обозначать? Неужели не достаточно количества полос и запретов поворотов/разворотов?
Вам известно, как в данном конкретном случае можно корректно отрисовать схему организации движения одними количеством полос и запретами поворотов/разворотов так, чтобы это работало у большинства пользователей?

Если этот случай не вписывается в текущую схему отношений запретов, то схему надо дорабатывать. А использовать для этого разделение на отдельные линии - это тот самый простой, очевидный и неправильный метод.
Вы же не обозначаете ряд деревьев как highway=trunk только потому, что он зеленый, а тегов для деревьев не придумано?

dkiselev · 2013-06-28 09:08:33

А что значит работало, то. Что говорит/делает навик в случае двух веев и одного. Если навик не понимает что это перестроение в соседнюю полосу, а считает что это развилка двух дорог - это гнуснейший ксотыль граничащий с вандализмом. А вообще, Dinamik, как только в названии темы есть словосочетание "в конкретном случае" - это сразу говорит о том, что топикстартер подозревает что общий случай будет раскритикован, и как правило подозревает не напрасно.

Dinamik · 2013-06-28 09:32:42

gryphon wrote:

Если этот случай не вписывается в текущую схему отношений запретов, то схему надо дорабатывать. А использовать для этого разделение на отдельные линии - это тот самый простой, очевидный и неправильный метод.

Этот случай перестаёт вписывается в текущую схему тогда, когда возникает желание всё на свете отрисовать одним ребром, обозначающим всё.

Вы же не обозначаете ряд деревьев как highway=trunk только потому, что он зеленый, а тегов для деревьев не придумано?

Ряд деревьев обозначается тегом natural=tree_row, отдельные деревья - тегом natural=tree.
C highway не всё однозначно. Позволю себе процитировать коллегу: "Никто не знает что такое highway - проезжая часть или ребро роутингового графа, по факту - всё что угодно от и до и даже вне этого диапазона."

dkiselev wrote:

А что значит работало, то.

Запрет выполнения правого поворота на перекрёстке в том случае, если до этого был выполнен разворот после проезда перекрёстка либо поворот налево от торгового центра. Ну а разрешённые на местности манёвры, соответственно, должны быть разрешены и на карте.

Что говорит/делает навик в случае двух веев и одного.

То, что говорит и делает навик, надо понимать, зависит от навика. В случае избыточного в данном случае склеивания в карте упомянутые выше манёвры получаются разрешёнными из-за того, что дорожный граф оказывается отрисован неверно.

Если навик не понимает что это перестроение в соседнюю полосу, а считает что это развилка двух дорог - это гнуснейший ксотыль граничащий с вандализмом.

Ваши слова, вероятно, неплохо подходят к действиям участников, которые стараются склеить рёбра дорожного графа везде, где это можно сделать и где нельзя, наверное, по той причине, что их навигаторы считают любую точку, где сходятся более двух ребёр дорожного графа, перекрёстком и из-за этого ведут себя не вполне адекватно.

А вообще, Dinamik, как только в названии темы есть словосочетание "в конкретном случае" - это сразу говорит о том, что топикстартер подозревает что общий случай будет раскритикован, и как правило подозревает не напрасно.

Мне тоже кажется, что предложение считать несуществующей разметку везде, где она слегка стёрлась, будет раскритиковано.

Last edited by Dinamik (2013-06-28 09:34:03)

gryphon · 2013-06-28 10:03:31

Dinamik wrote:

C highway не всё однозначно. Позволю себе процитировать коллегу: "Никто не знает что такое highway - проезжая часть или ребро роутингового графа, по факту - всё что угодно от и до и даже вне этого диапазона."

Такой мифический зверь как "ребро роутингового графа" придуман программистами и в вики даже не упоминается. Там все просто (цитату скидывал): дорога обозначается линией, если две проезжие части, то двумя линиями

Dinamik · 2013-06-28 10:53:06

При том, что OSM является базой данных, наверное, к мнению программистов надо как минимум прислушиваться:).

В Вашей цитате сказано буквально следующее (примерный перевод): "простую дорогу можете отрисовать всего лишь одной линией; в случае дороги с двумя противонаправленными проезжими частями с разделительной полосой посередине (dual carriageway) Вы должны нарисовать отдельную линию для каждого направления." Не сказано "строго-настрого запрещается рисовать отдельные линии во всех случаях, кроме dual carriageway".

Распространение тега area:highway намекает на то, что люди осознают невозможность повсеместного использования тега highway для прорисовки проезжей части. По факту highway всё больше используется именно как ребро роутингового графа (люди уже даже дороги без разделяющей линии разметки по середине пошли разделять).

dkiselev · 2013-06-28 10:55:24

Ну блин, а еще мы не можем задать ограничение разворота для перекрестка двухвеек кроме как нарисовав по отдельному хайвею на каждый возможный маневр.

gryphon · 2013-06-28 11:24:56

Dinamik wrote:

Не сказано "строго-настрого запрещается рисовать отдельные линии во всех случаях, кроме dual carriageway".

Конечно не запрещено. Сложные развязки, где это необходимо, уже приводили. Да и к тому же в ОСМ вообще крайне мало вещей из категории "запрещено совсем".
Но я воспринимаю это как некое указание, которого стоит придерживаться, рисуя карту (по крайней мере в подавляющем большинстве случаев)

Dinamik wrote:

По факту highway всё больше используется именно как ребро роутингового графа (люди уже даже дороги без разделяющей линии разметки по середине пошли разделять).

По факту газоны в нашей стране всё больше используются как парковки личного автотранспорта. Давайте же так и обозначать.

AMDmi3 · 2013-06-28 11:59:12

gryphon wrote:

Конечно не запрещено. Сложные развязки, где это необходимо, уже приводили.

Ну а тут это вполне возможно необходимо для более простого случая, только и всего.

Diomas · 2013-06-28 15:11:47

полосы в одном направлении в рамках одной проезжей части разными веями рисовать не надо.. есть же пропозалы насчет движений по полосам - ими нельзя описать данную ситуацию?

GaM · 2013-06-28 15:15:31

Вот якобы нет, изначально я так и пытался сделать, но что то не нравиться Динамику))

Scondo · 2013-06-28 15:19:19

Насколько я понимаю, текущие схемы "направления движения по полосам" показывают ограничения поворота с полосы, но не описывают запрета перестроения из полосы в полосу.

andriano · 2013-06-28 18:56:03

Scondo wrote:

Насколько я понимаю, текущие схемы "направления движения по полосам" показывают ограничения поворота с полосы, но не описывают запрета перестроения из полосы в полосу.

На этот счет существуют правила: по 20 метров в каждую сторону от перекрестка в городе и по 40 метров - за городом.

Но, в любом случае, количество путей, которыми обозначается дорога, не может зависеть от нанесенной разметки. Знаки и разметка отражаются тегами, но ни как не пририсовкой сбоку дополнительной проезжей части.

Scondo · 2013-06-29 18:21:36

andriano wrote:

На этот счет существуют правила: по 20 метров в каждую сторону от перекрестка в городе и по 40 метров - за городом.

Насколько я понимаю разметка здесь дальше 20 метров во-первых.
И регламентирует проезд перекрестка (если понимать под перекрестком развязку в целом, а не тупо точку соединения дорог)

andriano wrote:

Но, в любом случае, количество путей, которыми обозначается дорога, не может зависеть от нанесенной разметки. Знаки и разметка отражаются тегами, но ни как не пририсовкой сбоку дополнительной проезжей части.

Возвращаемся в начало темы. Нет однозначного понимания, что есть хайвей: дорога, проезжая часть, "ребро графа"...
Вот пример: http://openstreetmap.ru/#layer=M&zoom=1 … =37.632588
За попытки отрисовать эту развязку четырьмя хайвеями (две проезжие части, разбивающиеся перекрестком на четыре улицы) вас и покусать могут. Потому, что получится каша.
У яндекса, кстати, всего на один хайвей меньше: http://maps.yandex.ru/-/CVV1BT7x "Хвостик" со Сретенки все равно отдельный. Хотя он выделен только разметкой.

А поскольку этого жесткого понимания нет, то можно рисовать хоть по хайвею на полосу (кстати, применительно к тротуарам считается нормально рисовать именно так, а не свойством sidewalk, хотя они части дороги). При этом в отсутствии общеизвестной схемы запрета перестроений это будет плохое, неизящное, уродливое... но работающее решение. В отличии от варианта с одним веем, который будет красивый, простой, изящный... но не отражать ситуацию на дороге.

d1g · 2016-09-04 04:22:08

неужели в 2013 не было turn:lanes? был же вроде: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.p … on=history

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key: … s_per_lane

Эцелоп wrote:

Dinamik wrote:
стёрлась в данном конкретном месте ли сплошная линии разметки
Выскажу мнение как бывший инспектор ДПС - нет.

Про стирании полос надо на вики было перенести

Не очевидный вопрос-ответ.

Last edited by d1g (2016-09-04 04:26:07)

Eugeny_B · 2016-09-04 12:36:02

Может я не прав, но ... я не маппер, а законопослушный с головой... Посмотрел данный перекресток на яндекс картах, а там стрелочками указано что в кармане для подъезда к магазину организовано одностороннее движение, следовательно (как тут на картинках рисовалось) из кармана в данном месте выезда нет никуда... Прерывистая только для заезда в карман и разворота.
Дабы не рожать бессмысленные споры, хочу обратить внимание мапперов на то, что я (и наверно любой здравомыслящий) не хочу чтобы навигатор или программа строила маршрут в зависимости от того стерлась разметка или нет, установили все знаки или нет, а хочу чтобы маршрут строился именно так как организовано движение (ведь кто-то за это отвечает - департамент или еще кто), и построение маршрута не зависело бы от того, что Вася Пупкин неправильно нанес разметку или не обновил ее, а Пупок Васькин не установил все знаки.

LLlypuk82 · 2016-09-04 17:05:07

Eugeny_B wrote:

строился именно так как организовано движение (ведь кто-то за это отвечает - департамент или еще кто), и построение маршрута не зависело бы от того, что Вася Пупкин неправильно нанес разметку или не обновил ее, а Пупок Васькин не установил все знаки.

Мысли интересные, только не понятно, в чём заключается «организация движения», если нет ни знаков, ни разметки?

Eugeny_B · 2016-09-04 17:26:38

Если организацией движения занимается какой нибудь департамент (ведь светофоры, знаки и разметка просто так не появляются), значит где-то на бумаге есть план организации безопасного движения и т.д. и т.п.

Announcement

#26 2013-06-27 21:32:07

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#27 2013-06-27 22:08:18

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#28 2013-06-28 05:41:09

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#29 2013-06-28 06:37:48

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#30 2013-06-28 07:27:20

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#31 2013-06-28 07:47:02

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#32 2013-06-28 07:52:10

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#33 2013-06-28 07:52:20

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#34 2013-06-28 08:12:26

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#35 2013-06-28 09:08:33

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#36 2013-06-28 09:32:42

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#37 2013-06-28 10:03:31

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#38 2013-06-28 10:53:06

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#39 2013-06-28 10:55:24

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#40 2013-06-28 11:24:56

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#41 2013-06-28 11:59:12

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#42 2013-06-28 15:11:47

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#43 2013-06-28 15:15:31

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#44 2013-06-28 15:19:19

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#45 2013-06-28 18:56:03

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#46 2013-06-29 18:21:36

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#47 2016-09-04 04:22:08

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#48 2016-09-04 12:36:02

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#49 2016-09-04 17:05:07

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

#50 2016-09-04 17:26:38

Re: Разметка - 2 way - требуется объективное мнение по конкретному случаю!

Board footer