You are not logged in.

#76 2013-11-15 21:20:51

eggie
Member
From: Dordrecht
Registered: 2010-09-03
Posts: 4,022

Re: verharde/onverharde fietspaden

Zijn alle knooppunten daar op de schop genomen? Want knooppunt 51 ligt in Kasteren. Zo op afstand kan ik niet zien wat goed of fout is.

Offline

#77 2013-11-15 21:48:00

florijn11
Member
Registered: 2013-04-17
Posts: 195

Re: verharde/onverharde fietspaden

eggie wrote:

Zijn alle knooppunten daar op de schop genomen? Want knooppunt 51 ligt in Kasteren. Zo op afstand kan ik niet zien wat goed of fout is.

Eggie.

Er zij enkele KNP bijgekomen.
Vroeger ging 47 naar 51 maar daar tussen is 01 en 02 gekomen.
de centrum route 01- en KNP 71 is er ook bij gekomen.
Nieuwe knp zijn ook 03 en 04 en 70.

Al met al zijn de centrumroutes vervangen door vaste KNP trajecten.

mvg.

Marius

Offline

#78 2013-11-16 10:13:16

ligfietser
Member
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,309
Website

Re: verharde/onverharde fietspaden

florijn11 wrote:

Loxvenseweg Boxtel

Ja hier heb ik weer een vraag.
Deze weg heeft een apart pad afgesloten met de bekende paaltjes naast de zandweg.
Dit pad is pas voor fietsers voorzien van fijne rode split en nu goed fietsbaar.
Ik heb hier een extra fietspad naast gelegd zie OSM met surface=fine_gravel.

https://maps.google.nl/maps?ll=51.56999 … 4&t=h&z=17
http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfie … FFFFFTFFFF

Zo heeft de gem Boxtel dit jaar meerdere padden aangepakt.

Is dit akkoord?
Marius


Marius,
Nog een toevoeging ontbreekt, op streetview zie je op dat fietspad nog een bordje G13: onverplicht fietspad 50px-Nederlands_verkeersbord_G13.svg.png
Dat wordt op OSM getagd met mofa=no (scooters en snorfietsen met ingeschakelde motor niet toegestaan).
Op de OFM krijgt dat fietspad dan een wit lijntje en wordt meegenomen in de routering bij "tolwegen vermijden" wat mogelijk mooiere fietsroutes oplevert.

Een verplicht fietspad G11 kan je aangeven met moped=no (bromfietsers niet toegestaan). 50px-Nederlands_verkeersbord_G11.svg.png
Fietspaden met moped=yes zijn de bromfiets/fietspaden met verkeersbord G12a 50px-Nederlands_verkeersbord_G12a.svg.png
De mofa/moped tags kan je checken mbv het BTM kaartje

De Esschebaan wordt nu in de laatste update prima weergegeven op OFM, in de vorige versies zag het eruit alsof het een brede weg was met aan weerszijden fietspaden (vanwege die cycleway=track).

Offline

#79 2013-11-16 11:07:20

eggie
Member
From: Dordrecht
Registered: 2010-09-03
Posts: 4,022

Re: verharde/onverharde fietspaden

Marius,

Die "nieuwe"  knooppunten waar ik het overhad richting Oisterwijk zijn wandelknooppunten. Dat zag ik nu pas. Die hebben dus niets met de fietsroutes te maken.

Offline

#80 2013-11-24 17:15:44

AnkEric
Member
Registered: 2010-03-07
Posts: 373

Re: verharde/onverharde fietspaden

De Groenekade:

www.fietsenindeprovincieutrecht.nl stuurt knooppuntroute 02-03 over de Groenekade! smile
Leuk fietspadje, minimaal [mtb:scale=0]. Ditmaal de 10 km/uur gehaald tongue

www.utrechtslandschap.nl zet er een Welkomsbord bij: verboden voor (brom)fietsers! sad

De BOA geeft je een boete van €90 als je er vervolgens toch fietst? cool

De wandelaar kijkt je lelijk aan. hmm
Parallel aan het ""fietspad"" loopt een echt voetpad waar fietsers helemaal niets te zoeken hebben.

De fietser die we eerst tegenkwamen bij knooppunt 03 kwam na 3 minuten weer terug. Hij hoefde blijkbaar geen OSM survey uit te voeren wink

Op OSM heb ik er een path van gemaakt met access: foot=permissive, bicycle=no, motor_vehicle=no, horse=no.
En op de twee nodes van de brug: [bicyle=dismount].

nkyu.jpg
b5ar.jpg
eutv.jpg
gqyy.jpg
xsrd.jpg

Last edited by AnkEric (2013-11-24 19:20:58)


Mapper: willy-nilly.
Dissatisfied User: bicycle=*, barriers, surface=gravel, routing, highway=service, wetland=*, building=*, oneway:bicycle=no, duplicate POI, hotel-restaurant, eetcafe, missing/incorrect access, track/path, brandgang, vending_machine, picnic_table/picnic_site, multipolygons, errors, missing priorities (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice).

Offline

#81 2013-11-24 19:21:23

PeeWee32
Member
From: Leusden, NL
Registered: 2010-11-28
Posts: 1,241
Website

Re: verharde/onverharde fietspaden

AnkEric wrote:

www.utrechtslandschap.nl zet er een Welkomsbord bij: verboden voor (brom)fietsers! sad

De BOA geeft je een boete van €90 als je er vervolgens toch fietst? cool

De wandelaar kijkt je lelijk aan. hmm

De fietser die we eerst tegenkwamen bij knooppunt 03 kwam na 3 minuten weer terug. Hij hoefde blijkbaar geen OSM survey uit te voeren wink

Op OSM heb ik er een path van gemaakt met access: foot=permissive, bicycle=no, motor_vehicle=no, horse=no.
En op de twee nodes van de brug: [bicyle=dismount].

Ik ben lokaal niet bekend maar toch een paar vragen? Waarom een boete en waarom een biycle=no?

Er staat toch dat het verboden is "buiten de daarvoor aangegeven paden" . Als er knooppunt bordjes staan dan is het toch "aangegeven" en mag je er toch gewoon fietsen? Of .... mis ik iets?

Offline

#82 2013-11-24 19:25:54

eggie
Member
From: Dordrecht
Registered: 2010-09-03
Posts: 4,022

Re: verharde/onverharde fietspaden

Ha Erik,

PeeWee is me net voor... Je mag er fietsen op de paden, maar je mag onder het fietsen niet zingen! ...want het is een stiltegebied. smile

Offline

#83 2013-11-24 19:26:27

AnkEric
Member
Registered: 2010-03-07
Posts: 373

Re: verharde/onverharde fietspaden

PeeWee32 wrote:

Er staat toch dat het verboden is "buiten de daarvoor aangegeven paden" . Als er knooppunt bordjes staan dan is het toch "aangegeven" en mag je er toch gewoon fietsen? Of .... mis ik iets?

De conclusie zou kunnen zijn dat ik iets mis! In dit geval zou ik heel graag zien dat jij gewoon gelijk hebt.

Het lijkt er op dat het bord is gewijzigd.

Eerst (februari 2011) stond er:

De toegang is verboden
- voor (brom-)fietsen, motorvoertuigen en ruiters
- buiten de daarvoor aangegeven paden

t068.jpg

Nu (november 2013) staat er:

De toegang is verboden
- voor (brom-)fietsen, motorvoertuigen en ruiters
  buiten de daarvoor aangegeven paden

Het verschil: "-" !

OSM [bicycle:no] is weer verwijderd.
En [mtb_scale=0] toegevoegd. Zonder 50 mm. banden ben je, in deze tijd van het jaar, redelijk kansloos.

Last edited by AnkEric (2013-11-24 19:48:15)


Mapper: willy-nilly.
Dissatisfied User: bicycle=*, barriers, surface=gravel, routing, highway=service, wetland=*, building=*, oneway:bicycle=no, duplicate POI, hotel-restaurant, eetcafe, missing/incorrect access, track/path, brandgang, vending_machine, picnic_table/picnic_site, multipolygons, errors, missing priorities (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice).

Offline

#84 2013-11-24 19:39:02

eggie
Member
From: Dordrecht
Registered: 2010-09-03
Posts: 4,022

Re: verharde/onverharde fietspaden

... zodra jullie met de Santos uit dat blubberpaadje komen krijg je de boete... eerder niet.
In Cromstrijen is wel een gebied. Streng verboden toegang en toch loopt de knooppuntroute er doorheen. Blijft altijd spannend daar.
http://goo.gl/maps/iaoQI (Hier streng verboden)
http://goo.gl/maps/0mQtY en op die verboden weg kom je via dit paadje uit. Het is de knooppuntroute.

Eggie

Last edited by eggie (2013-11-24 20:12:24)

Offline

#85 2013-11-24 20:44:13

AnkEric
Member
Registered: 2010-03-07
Posts: 373

Re: verharde/onverharde fietspaden

Helemaal duidelijk is het mij toch nog niet.

"Verboden te fietsen", indien van toepassing, wordt niet aangegeven met een verkeersbord overeenkomstig het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990.
Maar met een Welkomsbord.

Dat Welkomsbord staat soms best aardig verstopt (op Planken Wambuis heb ik het niet kunnen vinden).
Dat Welkomsbord staat meestal rechts van de weg, waar ik het verwacht. Maar niet altijd.
Die Welkomsborden lijken allemaal op elkaar, maar zijn zeker niet gelijk. Natuurmonumenten, Staatsbosheer, particuliere eigenaren, Provincie, Utrecht of Friesland... eigen identiteit is belangrijker dan uniformiteit.

En dat Welkomsbord zegt vervolgens: "verboden voor fietsen buiten de daarvoor aangegeven paden".

Wat zijn "de daarvoor aangegeven paden"? Het antwoord op de vraag of je ergens wel of niet mag fietsen wordt dus bepaald door een Welkomsbord en een Knooppuntroutebord te combineren? Die je niet leesbaar samen op één foto krijgt, want ze staan niet naast elkaar.
En als www.fietsenindeprovincieutrecht.nl besluit om die knooppuntroute te verplaatsen (omdat Eggie het een "blubberpaadje" noemt), dan mogen wij daar vanaf dat moment niet meer fietsen?

En hier: http://www.openstreetmap.org/#map=16/52 … 5&layers=N
Mag ik hier fietsen?
Rondom de Leersumsche Plassen. Staatsbosbeheer. Ongeveer hetzelfde bord: "verboden voor fietsen buiten de daarvoor aangegeven paden".
OSM: track, motor_vehicle=no.
Maar hier loopt geen knooppuntroute. Dus hier geen aangegeven pad? Mag ik hier nu wel of niet fietsen?

En dit moet ik al rijdend op de fiets, zonder af te stappen begrijpen?
Conclusie is dus: ofwel ik ben dom, ofwel die borden maken het ons onnodig moeilijk.

Last edited by AnkEric (2013-11-24 21:10:19)


Mapper: willy-nilly.
Dissatisfied User: bicycle=*, barriers, surface=gravel, routing, highway=service, wetland=*, building=*, oneway:bicycle=no, duplicate POI, hotel-restaurant, eetcafe, missing/incorrect access, track/path, brandgang, vending_machine, picnic_table/picnic_site, multipolygons, errors, missing priorities (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice).

Offline

#86 2013-11-24 21:19:13

eggie
Member
From: Dordrecht
Registered: 2010-09-03
Posts: 4,022

Re: verharde/onverharde fietspaden

Eric,

.. even serieus... Ik zou bij twijfel niet de paadjes op slot zetten. Bij ons in de recreatiepolder staan nu welkomsborden met de tekst "vrij wandelen en fietsen op wegen en paden. Er zijn daar fietspaden en een wirwar van fine_gravel paadjes. Geen wandelaar is daar veilig meer als iedereen daar gaat fietsen. Niemand doet dat ook. Bij de paden heb ik een tag voor bicycle=yes weggelaten. Ik laat het in het midden. Het is manipuleren van de routering, maar anders wordt de fietser over die paadjes gestuurd. Bij onverhard vermijden gebeurt het wel.
De minder gewenste keus is er dus wel.
http://www.openstreetmap.org/#map=16/51.7676/4.6882

Offline

#87 2013-11-24 21:37:52

AnkEric
Member
Registered: 2010-03-07
Posts: 373

Re: verharde/onverharde fietspaden

Mijn 3 voorbeelden:
- Planken Wambuis
- Groenekade
- Leersumsche Plassen
zijn voor een fietser best wel een beetje tot op zekere hoogte redelijk noodzakelijk als - mooie - doorgaande route van A naar B. En het ergste voorbeeld ben ik nog vergeten: De Kaapse Bossen.

Ik rijd inderdaad niet dwars door een echt wandelgebied. Behalve als ik daar voor een - doorgaande - fietsroute overheen wil én mag...
Maar ik heb geen zin in iedere keer weer de discussie met Anke, stilstaand naast de fiets: ja of nee fietsen? En Anke heeft nog minder trek in dat soort discussies met mij. Die stapt alleen af om een foto te maken en als die foto voor OSM is, alleen onder protest.
En dus wil ik op OSM kunnen vertrouwen. Als OFM mijn route maakt, dan kan en mag ik daar fietsen! Als het goed is, als wij ons werk goed doen roll

Een foutje van mij (bordje gemist) in combinatie met een foutje van OFM (bicycle=no ontbreekt of wordt genegeerd in het geval van een fietsroute) betekent de kans op een boete van €90.

Last edited by AnkEric (2013-11-24 22:18:41)


Mapper: willy-nilly.
Dissatisfied User: bicycle=*, barriers, surface=gravel, routing, highway=service, wetland=*, building=*, oneway:bicycle=no, duplicate POI, hotel-restaurant, eetcafe, missing/incorrect access, track/path, brandgang, vending_machine, picnic_table/picnic_site, multipolygons, errors, missing priorities (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice).

Offline

#88 2013-11-25 09:43:49

ligfietser
Member
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,309
Website

Re: verharde/onverharde fietspaden

Over rare bordjes gesproken, bicycle= kill ?  yikes
hitsign.png

Offline

#89 2013-11-25 10:22:50

Frankl2009
Member
Registered: 2009-08-24
Posts: 797

Re: verharde/onverharde fietspaden

AnkEric wrote:

"Verboden te fietsen", indien van toepassing, wordt niet aangegeven met een verkeersbord overeenkomstig het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990.
Maar met een Welkomsbord.

Ja, want het is privéterrein (art. 461 W.v.S.); borden zijn niet nodig.

AnkEric wrote:

... dat Welkomsbord zegt vervolgens: "verboden voor fietsen buiten de daarvoor aangegeven paden".
Wat zijn "de daarvoor aangegeven paden"?

borden zijn niet nodig maar wél wenselijk, daar ben ik het ermee eens. Het is me vaak ook onduidelijk.

AnkEric wrote:

Het antwoord op de vraag of je ergens wel of niet mag fietsen wordt dus bepaald door een Welkomsbord en een Knooppuntroutebord te combineren? Die je niet leesbaar samen op één foto krijgt, want ze staan niet naast elkaar.

De routeborden van een knooppuntroute zeggen m.i. op zich niets over de status van een weg en of je daar wel of niet mag fietsen. Ze worden ook niet geplaatst door dezelfde instantie. We mogen er wel van uitgaan dat ze eerst nagaan of je mag fietsen over een pad die ze beborden.

AnkEric wrote:

Maar hier loopt geen knooppuntroute. Dus hier geen aangegeven pad? Mag ik hier nu wel of niet fietsen?

Die borden (van een knooppuntroute) zijn niet nodig om aan te geven waar je mag fietsen. Wat dan wel, mag je je afvragen. Ik ben het met je eens dat het vaak onduidelijk is.

AnkEric wrote:

Conclusie is dus: ofwel ik ben dom, ofwel die borden maken het ons onnodig moeilijk.

Nee; Ja. smile

Edit: D.w.z.
Nee, je bent niet dom.

Ja: het wordt ons onnodig moeilijk gemaakt. Niet door de genoemde borden, maar door het ontbreken van borden om duidelijk te maken waar je wel/niet mag fietsen (paardrijden enz.).

Als OSM-er tag ik niet als het onduidelijk is. Dus highway=path en verder niets.

Last edited by Frankl2009 (2013-11-25 10:28:14)

Offline

#90 2013-11-25 10:38:47

Frankl2009
Member
Registered: 2009-08-24
Posts: 797

Re: verharde/onverharde fietspaden

eggie wrote:

Eric,

.. even serieus... Ik zou bij twijfel niet de paadjes op slot zetten. Bij ons in de recreatiepolder staan nu welkomsborden met de tekst "vrij wandelen en fietsen op wegen en paden. Er zijn daar fietspaden en een wirwar van fine_gravel paadjes. Geen wandelaar is daar veilig meer als iedereen daar gaat fietsen. Niemand doet dat ook. Bij de paden heb ik een tag voor bicycle=yes weggelaten. Ik laat het in het midden. Het is manipuleren van de routering, maar anders wordt de fietser over die paadjes gestuurd. Bij onverhard vermijden gebeurt het wel.
De minder gewenste keus is er dus wel.
http://www.openstreetmap.org/#map=16/51.7676/4.6882

Ik tag ook niet als het IRL onduidelijk is.

Nadeel is wel dat niet alle routers rekening houden met het feit dat bicycle=yes ontbreekt, want standaardwaarde voor highway=path is bicycle=yes (voor Nederland zelfs moped/mofa:yes! yikes ).

Edit: @eggie: "Het is manipuleren van de routering, maar anders wordt de fietser over die paadjes gestuurd." Een tag weglaten omdat het niet bekend is wat je daar wel/niet mag doen, is m.i. niet 'manipuleren van de routering' maar geeft gewoon weer wat er IRL te vinden is.

Last edited by Frankl2009 (2013-11-25 10:44:40)

Offline

#91 2013-11-25 20:34:03

Hendrikklaas
Member
Registered: 2012-08-15
Posts: 1,350

Re: verharde/onverharde fietspaden

Is het probleem of de definitie van fietsen/lopen op of over de daartoe aangegeven paden nou zo moeilijk ? Op de daartoe aangegeven paden blijven, lijkt mij een eenvoudige en conflictvrije oplossing voor alle gebruikers, das nou net wat de beheerder bedoeld. Neem de borden die extra aan het Kennemernatuurpark zijn toegevoegd, kortweg 'verboden metalen te rapen of op te zoeken'.

Offline

#92 2013-11-25 21:40:17

AnkEric
Member
Registered: 2010-03-07
Posts: 373

Re: verharde/onverharde fietspaden

Hendrikklaas wrote:

Is het probleem of de definitie van fietsen/lopen op of over de daartoe aangegeven paden nou zo moeilijk ?

Voor jou dus blijkbaar niet.
Voor Ons Soort Mensen blijkbaar wel. Sorry dat ik je lastig gevallen heb met mijn domheid.

Maar als het voor jou nu zo duidelijk is zeg dan gewoon even hoe het zit op de Groenekade.
Kijk even of ik het nu correct gemapt heb. En corrigeer waar nodig.

Zet dan meteen in Planken Wambuis even een [bicycle=no] daar waar ik de borden gemist heb. Dat kan zeker niet moeilijk zijn want daar bestaan slechts "wegen en paden".

En leg me dan nog even in Jip en Janneke taal zodat ik het ook begrijp, uit in hoeverre de aanwezigheid van een fietsroute op de Groenekade een rol speelt bij het onderscheid tussen "aangegeven" en "niet aangegeven" paden. Wat verheft een pad tot een "daartoe aangegeven pad"?

En verklaar dan meteen even waarom we niet mogen fietsen op de enige paden die wél op een pad lijken in dit gebied. Dat wat ik een [bicycle=permissive] heb genoemd, waar de knooppuntroute overheen gaat, is gewoon een strook grasland. Geen pad. Maar de overige paden lijken wel op een pad.
Deze paden (zie de kaart, te beginnen met ID = #234.168.784) staan nu als footway + [foot=permissive] op de kaart. Dus volgens OSM mag ik hier niet fietsen. Wat maakt deze paden tot een niet "daartoe aangegeven pad"?

Last edited by AnkEric (2013-11-25 22:17:02)


Mapper: willy-nilly.
Dissatisfied User: bicycle=*, barriers, surface=gravel, routing, highway=service, wetland=*, building=*, oneway:bicycle=no, duplicate POI, hotel-restaurant, eetcafe, missing/incorrect access, track/path, brandgang, vending_machine, picnic_table/picnic_site, multipolygons, errors, missing priorities (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice).

Offline

#93 2013-11-26 00:00:46

Frankl2009
Member
Registered: 2009-08-24
Posts: 797

Re: verharde/onverharde fietspaden

Hendrikklaas wrote:

Op de daartoe aangegeven paden blijven, lijkt mij een eenvoudige en conflictvrije oplossing voor alle gebruikers, das nou net wat de beheerder bedoeld.

Je interpreteert de vraag anders, geloof ik.

De vraag is welke van de paden zijn voor fietsers?(Op alle paden zal je mogen wandelen.) En als er geen bord is van een (on)verplicht fietspad, hoe weet je waar je mag fietsen? Mag je overal fietsen op die paden?

M.a.w. het gaat hier niet om het verbod buiten de paden te fietsen (of lopen), al zal dat ook nog gelden.

Offline

#94 2013-11-26 02:47:33

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 3,129

Re: verharde/onverharde fietspaden

Een lastige materie, voor vele.........soms moet je een jurist/taalkundige zijn om het te kunnen begrijpen.
En dat ben ik ook niet.
Om het moeilijker en ook begrijpelijker te maken mijn......

De vraag is welke van de paden zijn voor fietsers?

Groengele bord Groenkade

dat Welkomsbord zegt vervolgens: "verboden voor fietsen buiten de daarvoor aangegeven paden".
Wat zijn "de daarvoor aangegeven paden"?

Is het pad "niet aangegeven" dan mag je er "niet" fietsen. Dus je mag niet op alle paden fietsen. Dat geldt ook voor bromfietsen, motorvoertuigen, ruiters sinds dat "-" verwijdert is ten opzichte van het oude donkergroene bord.
Fietsers en motorvoertuigen hebben hier dezelfde rechten, alleen toegestaan op "aangegeven paden".

"aangegeven paden", dat kan op vele manieren binnen het gebied. bord fietspad, fietsrouteplattegrond, etc. Het is aan de eigenaar welke vorm hij kiest.

De eigenaar geeft hier zelf "geen" fietspaden/fietsroute aan d.m.v. "fietspad" borden, een routekaart/plattegrond bord, met of zonder, bepijlde route in het gebied met paaltjes of anderszins of verwijzing naar een fietsroute of ruiterroute etc. Als zijnde "aangegeven paden".

De eigenaar staat wel toe, dat een andere organisatie, paaltjes met vooraankondiging van een knooppunt richting keuze plaatst bij het naar buiten rijden van het gebied. Bij het inrijden staan de palen mijn inziens niet op grond van de gebiedseigenaar. Hierbij geeft, de eigenaar mijn inziens aan dat je van de knooppuntroute gebruik mag maken als zijnde "aangegeven paden". Omdat daarover een route vermeld is. Is een lastige, bij het betreden staat niet het bord dat mogelijk "aangegeven pad insinueert" op gebied van de eigenaar. En kan je het eigenlijk niet weten.

Fietsknooppunt route, wat houd dat in, is dat alleen voorbehouden aan fietsers, is er een verbod dat andere geen gebruik van mogen maken. Mijn inziens niet. Als het geen verbod in houdt. Zou dan de bromfiets ook van de aangegeven route gebruik mogen maken en zodoende zou kunnen beschouwen als "aangegeven pad" voor bromfiets. (Ik heb het hier niet over, geluid, wat wenselijk is of bedoelt voor, dat is een heel andere discussie).

Het bovenste deel van het bord is informatief Welkomswoord."Vrij wandelen op wegen en paden" en dan nog iets van hond, wat al gebiedende is.
Dan een verbods stuk: de verboden omschreven.
Bekrachtigd met het stuk vermeldingsverwijzing, wetsartikel naar, art.461 W.v.s
Maar hoe zit het nu met een aangespannen wagen. Niet vernoemd op het bord. (ook hier gaat het er niet om, of het gewenst is en of je er wel of niet langs kan.)
Er staat eronder ook niet. "overige verboden w.v.s. art 461". Dat geeft zo'n bord weer een andere benadering.

Het rare is dat men spreekt over aangegeven paden ook voor motorvoertuigen, dat insinueert dat er twee soorten paden zijn binnen het gebied.

"aangegeven"
binnen een gebied.
Als een pad als "aangegeven" aangegeven is, geld dat alleen voor dat rechtdoorgaande pad, paden links en recht uitkomend op dat pad, zijn verboden, tenzij daar een bord staat "fietspad" in het geval van fietsers of een verwijzingsbord/paaltje dat de fietsroute (ook) die kant op gaat. Gebiedsroute. Als de route daar niet rechtdoor gaat, is het doorgaande pad verboden te berijden. ( hoe mooi het pad er ook uit ziet) Ook al zou de route van verhard naar onverhard gaan. Een "fietspad" bord geld dan wel weer voor het rechtdoor gaande, tot het door een ander bord wordt opgeheven Ondanks de route bijvoorbeeld links af ging halverwege dat fietspad.




Manco
Er staan bij de ingangen, hoe "klein" (zeer smal pad onverhard) ook niet altijd gebiedsborden, zo kom je een gebied binnen, legaal, te weinig borden. Het is de gebiedseigenaar te verwijten (voorzorgsplicht).
Naast elkaar gelegen eigenaarsgebieden, op deze overgangen staan de borden ook veelal niet.

Last edited by Allroads (2013-11-26 11:04:27)

Offline

#95 2013-11-26 12:32:55

Frankl2009
Member
Registered: 2009-08-24
Posts: 797

Re: verharde/onverharde fietspaden

Allroads: "Maar hoe zit het nu met een aangespannen wagen. Niet vernoemd op het bord. (ook hier gaat het er niet om, of het gewenst is en of je er wel of niet langs kan.)"

Het is niet openbaar. Om te beginnen is het dus access=no. Niemand mag er in.

Dan de toelatingen:
Overal zijn wandelaars welkom: foot=yes of nog beter: foot=permissive en honden ook nog los (geen tag?) smile

Dan nog op de "daarvoor aangegeven paden": fietsers, snorfietsers/bromfietsers, andere motorvoertuigen, ruiters. Welke zijn die "aangegeven paden" is dus de vraag (die dienen voor de juiste categorieën getagd te worden). 

Geen mededeling over aangespannen wagens, dus ... niet toegestaan (tenzij er ergens bij een pad een bord staat die het wel toestaat; maar het lijkt me onwaarschijnlijk, anders waren ze op het bord ook genoemd om duidelijk te maken dat ze niet van die paden mochten afwijken). Ook ATB-ers mogen niet buiten de paden treden (alleen een evt. singletrack volgen die als zodanig is bebord).

Dat alles is duidelijk.

Allroads: "Er staat eronder ook niet. "overige verboden w.v.s. art 461". Dat geeft zo'n bord weer een andere benadering."

Dat hoeft helemaal niet. Zelfs de verwijzing naar Art. 461 W.v.S. hoeft niet.  Het geeft helemaal geen “andere benadering” aan zo’n bord.

Edit: "verwijzing naar Art. 461 W.v.S. hoeft niet", d.w.z. als het afgesloten is met een hekje o.i.d. of anderszins: 'op een voor hem blijkbare wijze door de rechthebbende is verboden' (meestal met een bordje "Verboden Toegang").

Last edited by Frankl2009 (2013-11-26 12:52:20)

Offline

#96 2013-11-26 23:42:17

Hendrikklaas
Member
Registered: 2012-08-15
Posts: 1,350

Re: verharde/onverharde fietspaden

hoi frank

Overal zijn wandelaars welkom: foot=yes of nog beter: foot=permissive en honden ook nog los (geen tag?)

Dat laatste lijkt mij uit de lucht gegrepen. Terwijl honden en zeker loslopende in een natuurgebied een ongewenst element vormen.

Geen mededeling over aangespannen wagens, dus ... niet toegestaan (tenzij er ergens bij een pad een bord staat die het wel toestaat; maar het lijkt me onwaarschijnlijk, anders waren ze op het bord ook genoemd om duidelijk te maken dat ze niet van die paden mochten afwijken).

Deze lijkt mij strijdig met de 1e, onvermelde honden mogen en de bespannen wagens niet ?
Toegestane paden zijn die welke op een bord of kaart staan en zijn aangemerkt of gemarkeerd. Net als Wandelnet dat voor, bezitters van een gids, die de met een LAW markering getagde paden volgden, een permissie had afgesproken om dat pad te volgen, acces=no, permissive=yes. In de praktijk verloor het Drenthepad een traject nadat passanten de erf hond aanvielen, waardoor access=no, permissive=yes veranderde in slechts access=no.

Offline

#97 2013-11-27 10:43:46

Frankl2009
Member
Registered: 2009-08-24
Posts: 797

Re: verharde/onverharde fietspaden

Hendrikklaas wrote:

hoi frank

Overal zijn wandelaars welkom: foot=yes of nog beter: foot=permissive en honden ook nog los (geen tag?)

Dat laatste lijkt mij uit de lucht gegrepen. Terwijl honden en zeker loslopende in een natuurgebied een ongewenst element vormen.

Misverstand, denk ik, Hendrikklaas. Het ging om het 'groengele bord' (zie # 80 in deze draad, 2e plaatje): “Welkom ... Honden los, mits onder ap…”{zal wel zijn: “mits onder appèl”}. Ben het verder met je eens, maar in dit geval (omdat we taggen wat er is) …

Hendrikklaas wrote:

Toegestane paden zijn die welke op een bord of kaart staan en zijn aangemerkt of gemarkeerd.

Eens. Maar de opmerking van AnkEric is dat het lang niet altijd duidelijk is wat nu wel en wat niet 'aangemerkt' is.

Hij wil betrouwbare gegevens in OSM die door OFM (en andere routeerders) goed zijn overgenomen, om het mogelijk te maken zonder overtredingen en verassingen (en boetes) te plannen en fietsen.

Mijn punt is dat we niet meer (maar ook niet minder) moeten uitsluiten (of insluiten) dan de beschikbare informatie aangeeft. Dus bicycle=no waar het niet duidelijk is verboden, is niet goed. Maar ook niet bicycle=yes/permissive als dat nergens uit blijkt.

Openlaten (oplossing van Eggie) lost dit niet op, vanwege de standaardwaarde voor highway=path die fietsers (en in Nederland snorfietsen en brommers) toestaat. Maar ik zie niet dat we iets anders kunnen doen dan openlaten.

Offline

#98 2013-11-27 12:20:37

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 3,129

Re: verharde/onverharde fietspaden

Frankl2009 wrote:

Allroads: "Er staat eronder ook niet. "overige verboden w.v.s. art 461". Dat geeft zo'n bord weer een andere benadering."

Dat hoeft helemaal niet. Zelfs de verwijzing naar Art. 461 W.v.S. hoeft niet.  Het geeft helemaal geen “andere benadering” aan zo’n bord.

Edit: "verwijzing naar Art. 461 W.v.S. hoeft niet", d.w.z. als het afgesloten is met een hekje o.i.d. of anderszins: 'op een voor hem blijkbare wijze door de rechthebbende is verboden' (meestal met een bordje "Verboden Toegang").

Klopt, art 461 van W.v.S hoeft niet vermeld te staan, vandaar dat ik schreef bekrachtigd met.
Uitleg aandachtspunt:
Het ging mij om "overige verboden" ervoor dat je veel op SBB borden ziet en wat hier niet op staat. Dat zou het bord een andere lading geven.
Omdat iets wat niet vernoemd is, is niet gelijk verboden. Mits "overige verboden".

Vandaar dat ik even aangespannen wagens (geen motorvoertuig is) aan haal, wat niet onder de verboden staat en dus toegestaan is.
Borden makers denken veelal alleen in termen van voetganger, fiets, motorvoertuigen en ruiters, bromfiets.
Overige kleinere categorieën worden nauwelijks vernoemd. En worden ook niet verboden.

En nu loop ik met mijn ezel aan de hand over dat pad, ja, ik ben een beetje avontuurlijk ingesteld. ( lol )

Last edited by Allroads (2013-11-27 13:48:05)

Offline

#99 2013-11-27 15:40:24

Frankl2009
Member
Registered: 2009-08-24
Posts: 797

Re: verharde/onverharde fietspaden

@Allroads: Nee, het is priveterrein dus je mag daar niet komen met een vervoermiddel die niet specifiek aangegeven is. Ook je ezel niet. Het ligt niet aan de bordenmakers maar aan de lezers.

Edit: Het is dus EERST access=no en pas daarna de toegelaten (met namen genoemde) wandelaren/honden, ruiters (dus niet ezelgangers), (brom)fietsers, enz.

Je doet je naam eer, maar niet alles is toegestaan.

Last edited by Frankl2009 (2013-11-27 15:43:27)

Offline

#100 2013-11-27 18:17:29

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 3,129

Re: verharde/onverharde fietspaden

Frankl2009  wrote:

EERST access=no

Je koppelt access=no aan de term privéterrein, "dus" kom je tot een conclusie.

Is een terrein, altijd een privéterrein, als het is:
een terrein zonder bord.
een terrein met een bord met gebiedsnaam b.v. "Hollandse bos" zonder overige tekst
een terrein met wel/niet gebiedsnaam, en met een welkomstwoord "vrij wandelen op wegen en paden".
een terrein met bord en verbodsregels.
een terrein met een bord met gebiedsnaam b.v. "Hollandse bos" en verbodsregels.
de paden op deze verschillende soorten van terreinen.

waar wel/waar niet access=no, zijn er uitzonderingen?


Deze uitspraak kom ik heel veel tegen. En hoe verhoud zich dat tot access=no.

Het betreden van andermans grond is namelijk toegestaan, behalve als de grond is afgesloten, er schade ontstaat, of door de eigenaar kenbaar wordt gemaakt dat het betreden verboden is, bijvoorbeeld door een bordje "verboden toegang voor onbevoegden (art. 461 Wetboek van Strafrecht)".

Ik heb dan ook vaker in wandelforum gelezen, dat een hek op zich geen belemmering is om door te lopen, pas als het hek afgesloten is, met slot, dan overtreedt je art. 461 W.v.S.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB