You are not logged in.

#1 2013-06-10 10:56:42

phicoh
Member
Registered: 2013-04-11
Posts: 285

Bromfietsdoorsteek

Op http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:T … ds_tagging wordt geadviceerd om een bromfietsdoorsteek te taggen als:

highway=cycleway
moped=yes
bicycle=no

Dat kijkt mij erg raar aan, een fietspad waarop geen fietsers mogen.

Ik zou dus willen voorstellen om dit te wijzigen in:

highway=path
moped=yes
bicycle=no

Offline

#2 2013-06-10 11:49:01

AnkEric
Member
Registered: 2010-03-07
Posts: 373

Re: Bromfietsdoorsteek

Path heeft één nadeel, volgens Access-Restrictionsdefault, The Netherlands geldt hier access voor:
- moped
- mofa
- horse
- bicycle
- foot

Dus zou het moeten worden:
- highway=path
- moped=yes
- mofa=no (volgens mij blijven mofa hier altijd op het 'echte' fietspad, fietspad is dus eerst G12a en daarna G11).
- horse=no
- bicycle=no
- foot=no
En ik zou er dan nog graag:
- [note=bromfietsdoorsteek] aan toe voegen. Want het blijft een vreemd ding. Of je het nu [cycleway], [path] of [unclassified] noemt.
(cycleway verboden voor fietsers is vreemd, path verboden voor voetgangers is vreemd, unclassified verboden voor alles behalve moped is vreemd).

Overigens:
Het is eerst een fietspad G12a. Dus bestemt voor fietsen én bromfietsen.
Vervolgens stuur je de fietsers weg en blijven de bromfietsen over. Waarom is het dan zo heel raar om een fietspad waar alleen nog bromfietsen mogen rijden een fietspad te noemen? Dat is 50% van de oorspronkelijke populatie.

Last edited by AnkEric (2013-06-10 13:06:33)


Mapper: willy-nilly.
Dissatisfied User: bicycle=*, barriers, surface=gravel, routing, highway=service, wetland=*, building=*, oneway:bicycle=no, duplicate POI, hotel-restaurant, eetcafe, missing/incorrect access, track/path, brandgang, vending_machine, picnic_table/picnic_site, multipolygons, errors, missing priorities (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice).

Offline

#3 2013-06-10 12:12:48

phicoh
Member
Registered: 2013-04-11
Posts: 285

Re: Bromfietsdoorsteek

AnkEric wrote:

Path heeft één nadeel, volgens Access-Restrictionsdefault, The Netherlands geldt hier access voor:
- moped
- mofa
- horse
- bicycle
- foot

Vanuit een routing oogpunt is die hele Access-Restrictionsdefault, The Netherlands niet zo handig. Wil je echt alle routing software aanleren om voor iedere weg eerst te kijken in welke land die ligt om dan de tags op een land specifieke manier te interpreteren?

Hoewel je voor de volledigheid nog wel blijft zitten met de horse=no; foot=no (naast de bicycle=no). En dan is mofa=no niet zo heel veel extra werk.

Dus als je een fietspad hebt waar ook bestemmingverkeer overheen mag en je stuurt de fietsers weg, dan noem je het nog steeds een fietspad?

Offline

#4 2013-06-10 12:26:01

AnkEric
Member
Registered: 2010-03-07
Posts: 373

Re: Bromfietsdoorsteek

phicoh wrote:

Vanuit een routing oogpunt is die hele Access-Restrictionsdefault, The Netherlands niet zo handig. Wil je echt alle routing software aanleren om voor iedere weg eerst te kijken in welke land die ligt om dan de tags op een land specifieke manier te interpreteren?

Dit gaat mij ook boven de pet. Waar blijft "ligfietser"?

Volgens mij:

"Routing software" van Garmin houdt geen rekening met Access-Restrictionsdefault, die per land verschillen. Garmin houdt slechts beperkt rekening met fietsers op OFM. Volgens Garmin fiets ik met een snelheid van 100 km/uur. Fietsers routeren op OFM immers als auto's, waarbij fietspaden zijn gepromoveerd tot autosnelwegen.

De Access-Restrictionsdefault wordt ook niet geïnterpreteerd door de GPS, maar door de Renderer.

Ligfietser rendert OSM in de richting van OFM en houdt daarbij rekening met de Access-Restrictionsdefault per land.
De weg zoals die naar de GPS wordt gestuurd is simpel:
- [highway=*] (met welke kleur wordt de weg op de kaart getoond?)
- [bicyle=yes/no] (wie heeft toegang?)

Als je hier meer over wilt weten, zoek naar de scripts die Ligfietser gebruikt: http://www.openfietsmap.nl/procedure.
Bijvoorbeeld:
highway=track & (tracktype=grade1|surface=asphalt|surface=paved) { set highway=unclassified }
Dus een geasfalteerde track volgens OSM, gaat als unclassified naar OFM. Zo ook bij een bromfietsdoorsteek. Belangrijkste is dat de Renderer kan begrijpen wat een Mapper bedoelt. En dus kan een wijziging zoals jij voorstelt alleen maar in samenspraak met de Renderer worden gemaakt.

phicoh wrote:

Dus als je een fietspad hebt waar ook bestemmingverkeer overheen mag en je stuurt de fietsers weg, dan noem je het nog steeds een fietspad?

Nu krijgen we weer een andere discussie.
Unclassified + C12 noemen velen een "fietspad". Net als voetpaden waar je mag fietsen, zoals je weet wink
Ik vind dat verschrikkelijk, want je noemt iets alleen maar een fietspad als het als zodanig staat aangegeven (G11, G12a, G13 of afbeelding van een fiets op het asfalt). Net als "Port" en "Sherry". Er bestaat geen Port die in Nederland wordt geproduceerd.
Er is ook meestal een goede reden om het geen fietspad te noemen. De gelijkwaardigheid van voetgangers en fietsers, bijvoorbeeld. Soms de toegankelijkheid met een paard. Als de wegbeheerder vindt dat het een fietspad is, zet hij er wel een bord bij. Zo niet? Geen fietspad!
En "dus" is een bromfietsdoorsteekje ook geen fietspad smile

Maar hier in deze discussie is "dus" niet terecht. Ik ben het helemaal niet met mezelf eens. Ik zoek alleen naar argumenten waarom de bestaande mapping wel goed is of niet goed zou zijn.
Vraag 1: hoe belangrijk is deze discussie? Het staat goed op de OFM kaart en de kaart routeert hier goed. Dus onbelangrijk?
Vraag 2: als je het wel belangrijk vind, hoe vind je dan een pragmatische oplossing waarbij je kunt kiezen tussen een aantal opties die geen van allen perfect zijn...

Last edited by AnkEric (2013-06-10 13:00:28)


Mapper: willy-nilly.
Dissatisfied User: bicycle=*, barriers, surface=gravel, routing, highway=service, wetland=*, building=*, oneway:bicycle=no, duplicate POI, hotel-restaurant, eetcafe, missing/incorrect access, track/path, brandgang, vending_machine, picnic_table/picnic_site, multipolygons, errors, missing priorities (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice).

Offline

#5 2013-06-10 13:02:45

Frankl2009
Member
Registered: 2009-08-24
Posts: 797

Re: Bromfietsdoorsteek

@AnkEric: Mee eens. Gewoon als cycleway blijven behandelen. Een cycleway in Nederland kan een verplicht (mofa=yes) of onverplicht (mofa=no) fietspad zijn of een fiets- en bromfietspad (moped=yes). Ook dat laatste is in OSM een highway=cycleway. Dus het is helemaal niet zo gek als die doorsteekstukjes highway=cycleway blijven met moped=yes en een bicycle=no.

Offline

#6 2013-06-10 13:23:16

phicoh
Member
Registered: 2013-04-11
Posts: 285

Re: Bromfietsdoorsteek

AnkEric wrote:
phicoh wrote:

Vanuit een routing oogpunt is die hele Access-Restrictionsdefault, The Netherlands niet zo handig. Wil je echt alle routing software aanleren om voor iedere weg eerst te kijken in welke land die ligt om dan de tags op een land specifieke manier te interpreteren?

Dit gaat mij ook boven de pet. Waar blijft "ligfietser"?

Volgens mij:

"Routing software" van Garmin houdt geen rekening met Access-Restrictionsdefault, die per land verschillen. Garmin houdt slechts beperkt rekening met fietsers op OFM. Volgens Garmin fiets ik met een snelheid van 100 km/uur. Fietsers routeren op OFM immers als auto's, waarbij fietspaden zijn gepromoveerd tot autosnelwegen.

De Access-Restrictionsdefault wordt ook niet geïnterpreteerd door de GPS, maar door de Renderer.

Ligfietser rendert OSM in de richting van OFM en houdt daarbij rekening met de Access-Restrictionsdefault per land.
De weg zoals die naar de GPS wordt gestuurd is simpel:
- [highway=*] (met welke kleur wordt de weg op de kaart getoond?)
- [bicyle=yes/no] (wie heeft toegang?)

Hoewel OFM natuurlijk een mooie, nuttige kaart is, maakt het onzettend misbruik van het Garmin kaart formaat. De mkgmap default doet dat soort gekke dingen niet.

Ik ben wel benieuwd wat ligfietser gebruikt om de access-restrictions per land goed te krijgen, want die code ben ik op zijn website niet tegen gekomen.

AnkEric wrote:

Maar hier in deze discussie is "dus" niet terecht. Ik ben het helemaal niet met mezelf eens. Ik zoek alleen naar argumenten waarom de bestaande mapping wel goed is of niet goed zou zijn.
Vraag 1: hoe belangrijk is deze discussie? Het staat goed op de OFM kaart en de kaart routeert hier goed. Dus onbelangrijk?
Vraag 2: als je het wel belangrijk vind, hoe vind je dan een pragmatische oplossing waarbij je kunt kiezen tussen een aantal opties die geen van allen perfect zijn...

Het lijkt me belangrijk om tagging zo algemeen mogelijk te houden. highway=cycleway plus bicycle=no is gewoon erg verwarrend. Hoe meer rare tag combinaties we gebruiken hoe lastiger het is om routing en rendering software helemaal goed te krijgen.

highway=path plus moped=designated geeft denk ik duidelijk weer wat de bedoeling is. Daarna kan je zoveel, *=no toevoegen als je leuk vindt, veel maakt het als het goed is niet uit.

Offline

#7 2013-06-10 13:28:49

phicoh
Member
Registered: 2013-04-11
Posts: 285

Re: Bromfietsdoorsteek

Frankl2009 wrote:

@AnkEric: Mee eens. Gewoon als cycleway blijven behandelen. Een cycleway in Nederland kan een verplicht (mofa=yes) of onverplicht (mofa=no) fietspad zijn of een fiets- en bromfietspad (moped=yes). Ook dat laatste is in OSM een highway=cycleway. Dus het is helemaal niet zo gek als die doorsteekstukjes highway=cycleway blijven met moped=yes en een bicycle=no.

Het lijkt me echt een erg slecht idee als we in Nederland onze eigen definitie van 'highway=cycleway' hanteren. Als je dat alle honderd-zoveel landen gaat doen, dan kan je eeuwig bezig blijven om routing en rendering software per land goed te krijgen.

Internationaal zegt highway=cycleway helemaal niets over mopeds, mofa's, voetganger, paarden, etc. Het zegt alleen dat dat pad specifiek bedoeld is voor 'bicycle'. En dan gaan we in Nederland paden waar 'bicycles' juist helemaal niet horen te komen, aanduiden als 'cycleway'. Rare jongens die Dutchies.

Offline

#8 2013-06-10 13:41:02

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,113
Website

Re: Bromfietsdoorsteek

Highway=path lijkt me een slechter alternatief.
Ten eerste moet je er dan een heleboel tags bij invoeren, ten tweede is path voor de meeste kaarten iets wat gemakkelijk als bospad geinterpreteerd en gerenderd wordt, dus je moet ook verharding e.d. gaan beschrijven. Highway=cycleway is nog het minst slecht en bicycle=no hoeft niet eens getagd te worden, het is immers de hoofdrijbaan die bicycle=no is en niet de oprit ernaartoe dus de meeste routers hebben daar geen probleem mee, mits de hoofdrijbaan natuurlijk goed wordt getagd.
Als alternatief kan je nog overwegen dergelijke op/afritten service of unclassified te maken of dezelfde status te geven als de hoofdrijbaan, motor_vehicle = no hoeft niet op zon op/afrit want de cycleway is per definitie niet toegankelijk dus geen probleem voor de routers.

Last edited by ligfietser (2013-06-10 13:42:12)

Offline

#9 2013-06-10 13:45:19

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,113
Website

Re: Bromfietsdoorsteek

phicoh wrote:

highway=cycleway plus bicycle=no is gewoon erg verwarrend. Hoe meer rare tag combinaties we gebruiken hoe lastiger het is om routing en rendering software helemaal goed te krijgen

Laat dat bicycle=no dan rustig weg als je daar zo'n moeite mee hebt. Is eigenlijk een overbodige tag. Moped=designated zou wel op z'n plaats zijn maar dat spreekt voor zich.

Offline

#10 2013-06-10 13:47:48

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,113
Website

Re: Bromfietsdoorsteek

phicoh wrote:

Hoewel OFM natuurlijk een mooie, nuttige kaart is, maakt het onzettend misbruik van het Garmin kaart formaat. De mkgmap default doet dat soort gekke dingen niet.

Dat doe ik niets voor niets, ga jij maar eens routeren met de default mkgmap icm Basecamp, dan wordt je geheid het fietspad af en de snelweg opgestuurd! lol

Last edited by ligfietser (2013-06-10 13:47:59)

Offline

#11 2013-06-10 14:00:07

AnkEric
Member
Registered: 2010-03-07
Posts: 373

Re: Bromfietsdoorsteek

ligfietser wrote:

...

Héhé, wb. Kan ik weer rustig met mijn echte werk verder tongue


Mapper: willy-nilly.
Dissatisfied User: bicycle=*, barriers, surface=gravel, routing, highway=service, wetland=*, building=*, oneway:bicycle=no, duplicate POI, hotel-restaurant, eetcafe, missing/incorrect access, track/path, brandgang, vending_machine, picnic_table/picnic_site, multipolygons, errors, missing priorities (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice).

Offline

#12 2013-06-10 14:02:29

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,113
Website

Re: Bromfietsdoorsteek

Ik vind dat de brommer community hier maar over moet oordelen, wij als fietsers hebben daar niets te zoeken, dus voor mij is dit een non issue. cool

Last edited by ligfietser (2013-06-10 14:03:19)

Offline

#13 2013-06-10 14:44:02

AnkEric
Member
Registered: 2010-03-07
Posts: 373

Re: Bromfietsdoorsteek

ligfietser wrote:

Ik vind dat de brommer community hier maar over moet oordelen, wij als fietsers hebben daar niets te zoeken, dus voor mij is dit een non issue. cool

Misschien moet ik dat ook maar zo gaan beschouwen.

De laatste tijd houd ik me óók bezig met G11/G12a en G13. Zucht!

G13 is meestal simpel, bovendien herken ik die ook zonder op het bordje te letten wel.
Maar ook G13 kan lastig zijn als een G13 langs een [bicyle:no] weg loopt. [bicyle:no] is dan ten onrechte toegevoegd, maar de wegbeheerder maakt het soms vrijwel onmogelijk om niet het fietspad op te gaan. Terwijl onze trailer-truck dat best wel zou willen.

G12a word ik helemaal gek van. Borden zijn bijna consistent inconsistent. Je moet aan twee kanten van de weg gaan kijken en als de borden dan verschillend zijn mag ik zelf kiezen? Of moet ik dan bij de gemeente gaan klagen?

Idem [C2 + uitgezonderd fietsers] en [C3 + uitgezonderd fietsers] (eenrichtingsverkeer).
In sommige delen van Nederland zie ik méér borden [C2 + uitgezonderd fietsers] in andere juist meer [C3 + uitgezonderd fietsers]. Dus ik moet altijd eerst een eenrichtingsweg inrijden om te zien of je er inderdaad in mag rijden?

Een G12a eindigt soms op een G11. Ik ben blij dat ik geen brommer meer rijdt, maar betekent dat: [bromfietsers=afstappen] ? roll
Hoe je als brommer soms een autoweg moet oversteken? Ik snap het niet...

Aan de andere kant: het onderscheid in fietspaden is juist ook op de fiets prettig. Dus toch volhouden? Met tegenzin...

Bromfietsdoorsteekjes die niet goed zijn gemapt zijn soms ook voor de fietser lastig. Als er aan beide zijden een doorsteek is, suggereert mijn gps dat ik daar kan oversteken. Mag dat?

Concrete vraag: is OFM nu wel of niet óók voor bromfietsers bestemd? Ooit een bromfietser met een GPS gezien?

Last edited by AnkEric (2013-06-10 14:54:08)


Mapper: willy-nilly.
Dissatisfied User: bicycle=*, barriers, surface=gravel, routing, highway=service, wetland=*, building=*, oneway:bicycle=no, duplicate POI, hotel-restaurant, eetcafe, missing/incorrect access, track/path, brandgang, vending_machine, picnic_table/picnic_site, multipolygons, errors, missing priorities (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice).

Offline

#14 2013-06-10 15:13:21

phicoh
Member
Registered: 2013-04-11
Posts: 285

Re: Bromfietsdoorsteek

AnkEric wrote:
ligfietser wrote:

Ik vind dat de brommer community hier maar over moet oordelen, wij als fietsers hebben daar niets te zoeken, dus voor mij is dit een non issue. cool

Idem [C2 + uitgezonderd fietsers] en [C3 + uitgezonderd fietsers] (eenrichtingsverkeer).
In sommige delen van Nederland zie ik méér borden [C2 + uitgezonderd fietsers] in andere juist meer [C3 + uitgezonderd fietsers]. Dus ik moet altijd eerst een eenrichtingsweg inrijden om te zien of je er inderdaad in mag rijden?

Bromfietsdoorsteekjes die niet goed zijn gemapt zijn soms ook voor de fietser lastig. Als er aan beide zijden een doorsteek is, suggereert mijn gps dat ik daar kan oversteken. Mag dat?

Concrete vraag: is OFM nu wel of niet óók voor bromfietsers bestemd? Ooit een bromfietser met een GPS gezien?

[C3+uitgezonderd fietsers] zegt niet zoveel, hooguit dat je fietsers als tegenligger tegen kan komen. De C2 lijkt me bepalend. Als bij de C2 geen uitzondering voor fietsers staat, dan lijkt het me onhandig om toch door te rijden.

Hmm, als die bromfietsdoorsteek borden er alleen ter informatie staan, dan zou bicycle=no dus een slecht idee zijn. Omdat je daar als fiets eventueel zou kunnen oversteken.

Offline

#15 2013-06-10 15:23:56

AnkEric
Member
Registered: 2010-03-07
Posts: 373

Re: Bromfietsdoorsteek

phicoh wrote:

[C3+uitgezonderd fietsers] zegt niet zoveel, hooguit dat je fietsers als tegenligger tegen kan komen. De C2 lijkt me bepalend. Als bij de C2 geen uitzondering voor fietsers staat, dan lijkt het me onhandig om toch door te rijden.

Wat ik bedoel is dat ik C2 niet inrijdt (omdat uitgezonderd fietsers ontbreekt), omrijd om dan vervolgens aan de andere kant van de straat [C3 + uitgezonderd fietsers] te zien staan hmm
Of ik rijd C3 in, durf halverwege niet om te keren, want "uitgezonderd fietsers" ontbreekt. Maar aan de andere kant staat wel weer [C2 + uitgezonderd fietsers] hmm
Normaal map ik op basis van één waarneming. Volgende week zie ik dat ik onjuist heb gemapt, afhankelijk van het perspectief tijdens het fietsen. Was ik maar altijd een "Remote mapper", dan heb je dit soort problemen niet cool

phicoh wrote:

Hmm, als die bromfietsdoorsteek borden er alleen ter informatie staan, dan zou bicycle=no dus een slecht idee zijn. Omdat je daar als fiets eventueel zou kunnen oversteken.

Mijn kennis van de verkeersregels schiet hier tekort. Rode rand dus verbodsbord? Ik denk dat je daar als fietser niet over mag steken omdat de hoofdweg ook [bicyle:no] is. Je mag als fietser dus helemaal niet op die weg komen. Maar de kruisende node zonder [bicycle:no] kan wél worden gerouteerd.

Last edited by AnkEric (2013-06-10 19:03:32)


Mapper: willy-nilly.
Dissatisfied User: bicycle=*, barriers, surface=gravel, routing, highway=service, wetland=*, building=*, oneway:bicycle=no, duplicate POI, hotel-restaurant, eetcafe, missing/incorrect access, track/path, brandgang, vending_machine, picnic_table/picnic_site, multipolygons, errors, missing priorities (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice).

Offline

#16 2013-06-10 15:27:20

Frankl2009
Member
Registered: 2009-08-24
Posts: 797

Re: Bromfietsdoorsteek

phicoh wrote:

Hmm, als die bromfietsdoorsteek borden er alleen ter informatie staan, dan zou bicycle=no dus een slecht idee zijn. Omdat je daar als fiets eventueel zou kunnen oversteken.

Doe dat maar niet; daar zijn die doorsteekjes (meestal) echt niet voor bedoeld. Er zal zeer dichtbij een oversteekplaats zijn die voor de fietser is ontworpen, met beter zicht enz.

En wat die opmerking dat we cycleway niet eigenzinnig moeten interpreteren in Nederland: dat doen we al. Er zijn Duitse collega's die consequent path zijn gaan gebruiken met de juiste access tags. Maar dat wordt weinig in Nederland gevolgd. Als we nou alle fietspaden waar een brommer op moet, goed taggen, dan kan in een later stadium altijd een keer het veranderen naar een splinternieuwe mopedpad o.i.d. Maar ondertussen: "if it ain't broke, don't fix it", a.u.b.

Een highway=cycleway met bicycle=no is toch niet onredelijk in de Nederlandse situatie.

Offline

#17 2013-06-10 15:47:09

phicoh
Member
Registered: 2013-04-11
Posts: 285

Re: Bromfietsdoorsteek

AnkEric wrote:
phicoh wrote:

[C3+uitgezonderd fietsers] zegt niet zoveel, hooguit dat je fietsers als tegenligger tegen kan komen. De C2 lijkt me bepalend. Als bij de C2 geen uitzondering voor fietsers staat, dan lijkt het me onhandig om toch door te rijden.

Wat ik bedoel is dat ik C2 niet inrijdt (uitgezonderd fietsers ontbreekt), omrijd om dan vervolgens aan de andere kant van de straat [C3 + uitgezonderd fietsers] te zien staan.
Of ik rijdt C3 in, durf halverwege niet om te keren, want "uitgezonderd fietsers" ontbreekt. Maar aan de andere kant staat wel weer [C2 + uitgezonderd fietsers].
Normaal map ik op basis van één waarneming. Volgende week zie ik dat ik onjuist heb gemapt, afhankelijk van het perspectief tijdens het fietsen.

Als je er op gaat letten dan staan er heel veel borden fout, of ontbreken er borden. Ik moet toegeven dat ik nog nooit geprobeerd heb dat bij een gemeente aan te kaarten.

Maar ik zou de uitzondering voor fietsers dus mappen op basis van de informatie bij de C2. Dat is belangrijk voor routering. Als bij de C3 iets anders staat is het verwarrend, maar er valt wel mee te leven.

phicoh wrote:

Hmm, als die bromfietsdoorsteek borden er alleen ter informatie staan, dan zou bicycle=no dus een slecht idee zijn. Omdat je daar als fiets eventueel zou kunnen oversteken.

Mijn kennis van de verkeersregels schiet hier tekort. Rode rand dus gebodsbord? Ik denk dat je daar niet over mag steken omdat de hoofdweg ook [bicyle:no] is. Je mag als fietser dus helemaal niet op die weg komen. Maar de kruisende node zonder [bicycle:no] kan wél worden gerouteerd.

Een verbod om op de hoofdrijbaan te fietsen betekent niet dat niet over mag steken. Dan zou het fietsen in Nederland wel erg beperkt worden :-)

Als je de verkeersregels strikt interpreteert dan geldt een verbod alleen als het bord in de RVV staat (en die bromfietsbordjes kan ik daar niet vinden). Dat is ook niet nodig, want het is de G11 die de bromfietser dwingt op de rijbaan te gaan rijden.

Offline

#18 2013-06-10 18:50:22

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,113
Website

Re: Bromfietsdoorsteek

AnkEric wrote:

Bromfietsdoorsteekjes die niet goed zijn gemapt zijn soms ook voor de fietser lastig. Als er aan beide zijden een doorsteek is, suggereert mijn gps dat ik daar kan oversteken. Mag dat?

volgens mij wel, maar ik heb geen rechten noch verkeerskunde gestudeerd ;-)

Concrete vraag: is OFM nu wel of niet óók voor bromfietsers bestemd? Ooit een bromfietser met een GPS gezien?

Nee, die is niet voor bromfietsers bestemd, hoewel ze de OFM wel prima kunnen gebruiken tot op zekere hoogte (onverhard/half verhard vermijden en je komt een heel eind met de scooter). Op de diverse fora heb ik ze wel gezien ja, onderweg nog nooit.

Offline

#19 2013-06-10 19:57:17

cartinus
Member
From: Houten
Registered: 2008-01-06
Posts: 502

Re: Bromfietsdoorsteek

AnkEric wrote:

Als er aan beide zijden een doorsteek is, suggereert mijn gps dat ik daar kan oversteken. Mag dat?

Ja, dat mag. Die rood-witte borden zeggen namelijk niets over het bromfietsdoorsteekje, sterker nog in het RVV bestaat dat bromfietsdoorsteekje helemaal niet als een apart soort weg. Het enige wat zo'n rood-wit bord aangeeft is aan welke zijde van het bord het afgebeelde vervoermiddel moet passeren. Het zegt dus ook helemaal niets over ander soort vervoermiddelen.

Zoals ligfietser al eerder aangaf vanuit de tagging, is de reden dat fietsers het bromfietsdoorsteekje meestal niet kunnen gebruiken dat je niet op de hoofdrijbaan mag fietsen als er een verplicht fietspad is. Aangezien we een doodlopende weg ook niet taggen met acces=no, is bicycle=no in dit geval niet echt nodig (behalve voor de mooie plaatjes.

Volgens mij staan hier in de buurt de meeste van die rood-witte borden niet bij speciaal aangelegde bromfietsdoorsteekjes, maar bij uitritten en zijstraten. Daar speelt dit hele probleem sowieso al niet.

Offline

#20 2013-06-10 20:09:00

AnkEric
Member
Registered: 2010-03-07
Posts: 373

Re: Bromfietsdoorsteek

cartinus wrote:
AnkEric wrote:

Als er aan beide zijden een doorsteek is, suggereert mijn gps dat ik daar kan oversteken. Mag dat?

Ja, dat mag.

Oké en dan mag [bicyle=no] dus ook weg bij een bromfietsdoorsteek?

Dan zeurt JOSM niet meer en hoef ik niet meer op te passen dat ik deze volgens JOSM onwaarschijnlijke tagging niet ten onrechte ga corrigeren.
En de contradictio in terminis is ook opgeheven.

Bromfietsdoorsteek:
- highway=cycleway
- moped=designated

Doorgaande fietspad:
- highway=cycleway
- moped=no

Hoofdweg:
- bicycle=no

WIKI aanpassen en hup allemaal weer nuttige dingen doen. We moeten nog een paar zandpaden juist taggen lol

Consensus?

Last edited by AnkEric (2013-06-10 20:14:14)


Mapper: willy-nilly.
Dissatisfied User: bicycle=*, barriers, surface=gravel, routing, highway=service, wetland=*, building=*, oneway:bicycle=no, duplicate POI, hotel-restaurant, eetcafe, missing/incorrect access, track/path, brandgang, vending_machine, picnic_table/picnic_site, multipolygons, errors, missing priorities (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice).

Offline

#21 2013-06-10 20:09:34

phicoh
Member
Registered: 2013-04-11
Posts: 285

Re: Bromfietsdoorsteek

ligfietser wrote:
phicoh wrote:

Hoewel OFM natuurlijk een mooie, nuttige kaart is, maakt het onzettend misbruik van het Garmin kaart formaat. De mkgmap default doet dat soort gekke dingen niet.

Dat doe ik niets voor niets, ga jij maar eens routeren met de default mkgmap icm Basecamp, dan wordt je geheid het fietspad af en de snelweg opgestuurd! lol

Snelweg heb ik nog niet gezien, maar er gebeuren wel rare dingen. Maar wat heeft dat met het gebruik van auto/snelwegen in OFM te maken?

Offline

#22 2013-06-10 20:31:06

AnkEric
Member
Registered: 2010-03-07
Posts: 373

Re: Bromfietsdoorsteek

Al weer off topic...

Sri Lanka, OSM generic routable.

cycleroutingonosmgeneri.png

OFM zou dit anders doen! Beter! Want het is "behoorlijk gek" om mij als fietser over de A000 te sturen.

Last edited by AnkEric (2013-06-10 20:40:13)


Mapper: willy-nilly.
Dissatisfied User: bicycle=*, barriers, surface=gravel, routing, highway=service, wetland=*, building=*, oneway:bicycle=no, duplicate POI, hotel-restaurant, eetcafe, missing/incorrect access, track/path, brandgang, vending_machine, picnic_table/picnic_site, multipolygons, errors, missing priorities (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice).

Offline

#23 2013-06-10 20:50:01

phicoh
Member
Registered: 2013-04-11
Posts: 285

Re: Bromfietsdoorsteek

AnkEric wrote:

Al weer off topic...

Sri Lanka, OSM generic routable.

http://imageshack.us/a/img96/8325/cycleroutingonosmgeneri.png

OFM zou dit anders doen! Beter! Want het is "behoorlijk gek" om mij als fietser over de A000 te sturen.

Dat is niet gek. Volgens de default access restrictions mogen fietsers op highway=trunk. Zoals ik al eerder probeerde aan te geven, het is alleen maar verwarrend als je per land andere defaults hebt.

Offline

#24 2013-06-10 21:10:39

AnkEric
Member
Registered: 2010-03-07
Posts: 373

Re: Bromfietsdoorsteek

Behalve op de "Colombo - Katunayaka Expressway" mag je op Sri Lanka vrijwel overal fietsen. En dat gebeurt ook.

Waar het mij om gaat is dat OFM snapt dat ik dat liever niet doe. Ik vind het "gek" om over een autoweg te rijden daar waar een beter alternatief direct voor handen is.
OFM bereikt dit door fietspaden als snelweg te beschouwen. Als je kiest voor snelste route is de route over het fietspad "sneller" dan de route over de autosnelweg. Deze truc wordt door OFM gebruik en werd ook door Waypoint op OFK gebruikt.
Maar als jij een betere oplossing weet én kunt realiseren: ga je gang. Ik ben benieuwd.

phicoh wrote:

Zoals ik al eerder probeerde aan te geven, het is alleen maar verwarrend als je per land andere defaults hebt.

En dan ben ik met name benieuwd hoe je deze verwarring gaat opheffen. Wereldwijd uniforme verkeerswetgeving?
Prima, maar dan wel graag binnen twee weken, want over twee weken gaan we weer een weekje fietsen. En dan verwacht ik wel een update van OFM.

Last edited by AnkEric (2013-06-10 21:36:39)


Mapper: willy-nilly.
Dissatisfied User: bicycle=*, barriers, surface=gravel, routing, highway=service, wetland=*, building=*, oneway:bicycle=no, duplicate POI, hotel-restaurant, eetcafe, missing/incorrect access, track/path, brandgang, vending_machine, picnic_table/picnic_site, multipolygons, errors, missing priorities (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice).

Offline

#25 2013-06-10 21:34:08

phicoh
Member
Registered: 2013-04-11
Posts: 285

Re: Bromfietsdoorsteek

AnkEric wrote:

Behalve op de "Colombo - Katunayaka Expressway" mag je op Sri Lanka vrijwel overal fietsen. En dat gebeurt ook.

Waar het mij om gaat is dat OFM snapt dat ik dat liever niet doe. Ik vind het "gek" om over een autoweg te rijden daar waar een beter alternatief direct voor handen is.
OFM bereikt dit door fietspaden als snelweg te beschouwen. Als je kiest voor snelste route is de route over het fietspad "sneller" dan de route over de autosnelweg. Deze truc wordt door OFM gebruik en werd ook door Waypoint op OFK gebruikt.
Maar als jij een betere oplossing weet én kunt realiseren: ga je gang. Ik ben benieuwd.

Garmin snapt dat ook. Die hebben naast 'cycling' ook nog 'tour cycling' en 'mountain biking'. Probleem is alleen dat iemand moet zien te achterhalen hoe dat werkt om het dan in mkgmap te stoppen.

Natuurlijk kan je dat ook hacken door traditionele vervoermiddelen te misbruiken. Maar dan moet je dus als je ook nog auto rijdt telkens twee kaarten downloaden.

Voor een fietsvakantie waarschijnlijk geen probleem, maar voor dagelijks gebruik een beetje overdreven.

Verder heb ik in Amsterdam een grote hekel aan fietspaden. Dus van routing software die al te veel nadruk legt op fietspaden krijg ik de kriebels.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB