Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

Mattheus · 2013-06-09 09:09:10

Frankl2009 wrote:

die dingen heten niet voor niets bromFIETSen (en het zijn fiets en bromFIETSpaden), toch!

Dus ook toegankelijk voor motorfietsen. Een motorFIETS mag over een FIETSpad rijden?

Last edited by Mattheus (2013-06-09 09:09:48)

Frankl2009 · 2013-06-09 18:57:18

Mattheus wrote:

Frankl2009 wrote:
die dingen heten niet voor niets bromFIETSen (en het zijn fiets en bromFIETSpaden), toch!
Dus ook toegankelijk voor motorfietsen. Een motorFIETS mag over een FIETSpad rijden?

Touché.

Edit: Maar omdat we brommers ook over een highway=cycleway laten rijden, lijkt het me niet onredelijk om dat stukje waar die brommers overheen moeten om erop of eraf te gaan ook =cycleway te noemen.

We hebben nu eenmaal niet besloten om de drie categorieën “ietspad” die je in Nederland tegenkomt ook in OSM met verschillende highway= te taggen.

En dan lijkt het handig om duidelijk te maken dat je als fietser niet daar moet komen.*

*Of een fietser mag doorrijden op zo'n stuk is maar de vraag. Ik zie ook vaak een verwijsbord voor fietsers dat ze het fietspad niet moeten verlaten.

Last edited by Frankl2009 (2013-06-09 22:50:18)

Allroads · 2013-06-09 20:19:07

Is er al een wiki guideline voor remote taggers. Dus maar even zoeken en......

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Remote_Mapping

Frankl2009 · 2013-06-09 23:00:53

Allroads wrote:

Is er al een wiki guideline voor remote taggers. Dus maar even zoeken en......
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Remote_Mapping

Good find!

Ik ben niet tegen “remote mapping”.

Er zijn mensen die correcties maken, dingen zoals typefouten corrigeren waar het vrij duidelijk is dat het niet de bedoeling was (b.v. van een hoofdletter een kleine maken, anders zie je het niet op Mapnik). Ik ben blij dat iemand de administratieve grenzen doet. Ik was blij met landuse (3DShapes), ook op plekken waar ik het achteraf alsnog moest corrigeren.

Ik pleit er alleen voor dat men gaat praten met elkaar voor dat er allerlei aanpassingen doorgevoerd worden op afstand. Het helpt voorkomen dat er onbedoelde fouten in OSM sluipen. En als men (vooraf) niet communiceert, is de kans op onnodige fricties groot.

Math1985 · 2013-06-10 01:01:08

Frankl2009 wrote:

Mattheus wrote:
In de voorbeelden die ik noemde waren de tags "hyper"correct. Aan beide zijden van de tweebaansweg ligt een fietspad. Er staat geen bord dat je niet tegen de stroom mag in fietsen. Daar geldt normaal de wet. M.i. is de tag eenrichtigsverkeer dan overbodig.
Je noemt voorbeelden waarin de tag eenrichtingsverkeer noodzakelijk is. Dat is een heel verschil met de eenvoudige fietspaden op het platteland.
Routingsoftware houdt waarschijnlijk geen rekening met de Nederlandse wetsregels. (De wetsregels zijn ook niet compleet uitgewerkt op de wiki; per land zijn ze net anders, enz.)

Ter bevestiging van dit argument: in Luxemburg zijn alle fietspaden bidirectioneel, ongeacht aan welke kant van de weg ze liggen, zelfs zonder onderbord.

Mattheus · 2013-06-10 08:16:38

Math1985 wrote:

Ter bevestiging van dit argument: in Luxemburg zijn alle fietspaden bidirectioneel, ongeacht aan welke kant van de weg ze liggen, zelfs zonder onderbord.

In Nederland gelden weer verschillende regels. Soms mag je uitsluitend één richting op fietsen en dat staat dan niet aangegeven. Soms mag je beide richtingen op fietsen en dan staat dat wel aangegeven. De éénrichtingsfietspaden die ik bedoel, zijn zeer simpel en je kunt er niet fout fietsen. Spookfietsen is onmogelijk. Maar ik zie nu ook wel in dat je moet de tag moet meegeven dat het een éénrichtingsfietspad is, anders routeren die paden niet correct. We kunnen moeilijk een grens trekken tussen simpel en ingewikkeld. Dan krijg je verwarring. Hoewel ik het soms overbodig vind, zal ik die tag wel meegegeven.

phicoh · 2013-06-10 11:11:33

Mattheus wrote:

Inline skaters kunnen hun lol helemaal op als ze een tocht hebben uitgezet via verharde paden volgens de kaart en dat blijken in werkelijkheid allemaal zandpaden te zijn
We moeten wel verschil maken tussen essentiële informatie en overbodige informatie. Als fietser probeer ik zo correct mogelijk te taggen. Dat zal een inline skater ook doen. De werkwijze van de fietser zal verschillen van die van een inline skater omdat hun aandachtspunten anders zijn.
Geen informatie is beter dan verkeerde informatie.

Natuurlijk kan iemand een fietspad voorzien van tags die aangeven dat het super glad asfalt is, terwijl het in werkelijkheid een zandpad is. Maar komt dat vaak voor?

Bij iedere kaart moet je bedacht zijn op fouten. Dus bij skaten in onbekend terrein is het handig om in ieder geval ook maar wat schoenen mee te nemen.

Iets anders is aannemen dat ieder fietspad zonder surface tag wel verhard zal zijn. Dat is natuurlijk vragen om moeilijkheden.

Mattheus · 2013-06-10 13:05:24

phicoh wrote:

Maar komt dat vaak voor?

Behoorlijk vaak. Enkele jaren geleden gaven vele mappers geen surface tag mee. De Openfietsmap en mijn kaarten gebaseerd op deze style sheets beschouwen dat als verharde fietspaden. Surface=gravel, surface=shells worden weergegeven als halfverharde fietspaden, terwijl surface=sand, etc. worden weergegeven als onverharde fietspaden. Het is dus geen onwil van deze mappers, maar als er een plensbui is geweest in de herst, weet je dat de onverharde fietspaden moeilijk toegankelijk zijn. De Onroute Fietskaart geeft niet aan of het een verhard fietspad is, of een zandpad, of een drukke verkeersweg. Dit verhaal is me altijd bijgebleven:

http://forum.gps.nl/viewtopic.php?f=76&t=32427

Last edited by Mattheus (2013-06-10 13:08:39)

phicoh · 2013-06-10 13:37:20

Mattheus wrote:

phicoh wrote:
Maar komt dat vaak voor?
Behoorlijk vaak. Enkele jaren geleden gaven vele mappers geen surface tag mee. De Openfietsmap en mijn kaarten gebaseerd op deze style sheets beschouwen dat als verharde fietspaden.

Dat is toch heel iets anders. Iemand heeft blijkbaar besloten om de afwezigheid van informatie te interpreteren als een bewuste keuze voor verhard. Dat is gewoon niet handig.

Net zoals de afwezigheid van een maxspeed tag niet betekent dat je de maximum snelheid mag rijden, of de afwezigheid van een oneway tag dat die straat gegarandeerd in twee richtingen gebuikt kan worden. Het zijn redelijke defaults, maar het hoeft helemaal niet waar te zijn.

AnkEric · 2013-06-10 13:38:01

Dat verhaal is mij ook altijd bijgebleven. Net als mijn nooit verstuurde reactie, omdat ik die niet heel erg sympatiek vond:

Inderdaad Bart, je hebt er een behoorlijke puinhoop van gemaakt.

Die modderpoelen had je kunnen verwachten.
Als je ze niet verwacht heb dan zie je ze onderweg vanzelf en op dat moment keer je gewoon om. Je GPS helpt je met het zoeken naar een alternatief.
'Mulle bodem' is prima te fietsen op een tandem met banden van 'normale breedte', mits je 50 mm. banden beschouwt als de 'normale breedte'.
Juist in jouw situatie moet je een route goed voorbereiden. Dat betekent in dit geval dat je de geplande route óók bekijkt in Google Earth. Waarschijnlijk zou je dan meteen nattigheid of mulligheid hebben gevoeld.
En ja de OnRouteFietsKaart is redelijk bruikbaar voor niet al te specifieke doelstellingen. In ieder geval zijn de zwakke punten ook genoegzaam bekend op dit forum.
Wandelpaden als fietspad tonen, geen onderscheid maken tussen verhard en onverhard. En single track en breed fietspad worden allebei weergegeven met die verschrikkelijke vette groene lijnen, die altijd even breed zijn.
Gebruik de OpenFietsMap.
Ik heb voor het door jouw genoemde gebied de OFK en de OFM even over elkaar heen gelegd en mijn conclusie is duidelijk: vele 'groene wegen' op de OFK worden op de OFM keurig aangegeven als 'onverhard' of als 'voetpad'.

Eigen ervaring heb ik ook.
En ik verbaas me iedere keer weer - in positieve zin - over de kwaliteit van OFM.
Tijdens het laatste rondje Noord-Nederland hebben we inderdaad één keer moeten 'zwoegen' (met volle bepakking) op een zandpad. Eén keer dus. Op 1000 km.
Was trouwens een leuk pad, mooi. Kost wat, maar dan heb je ook wat
Tijdens ons rondje 2012 was dat 0 keer. Nul keer dus.
Als ik zelf een nieuwe cycleway toevoeg, voeg ik bijna nooit een surface toe. Mijn gps logt wel de track, maar niet de surface. Waypoint zetten op een onverhard pad is een uitdaging. Als ik na een paar weken ga mappen ben ik surface vergeten en google streetview kan hier mijn geheugen niet opfrissen. Soms kan ik unpaved afleiden uit onze snelheid volgens de track, maar ook dat is niet betrouwbaar. Dus de volgende mapper mag dat doen. En in mijn eigen omgeving gebeurt dat dan ook. Meestal!
Aan de cycleways in mijn eigen omgeving voeg ik wel zoveel mogelijk surface=* of [mtb_scale:0] toe, met prioriteit in het geval van echt onverhard.

Maar ik begrijp dat ik ook in mijn "eigen omgeving" niet goed map. Want hier in de polders ontbreekt "behoorlijk vaak" de tag [submerged_at_high_tide] = yes.
Dat is pas een uitdaging: rijd ik gewoon door het water als ik de grens tussen wegdek en sloot niet meer kan zien Uiteraard wel, immers de GPS wijst precies de weg

Maar ja, met jouw attitude is het simpeler om je kritiek bij anderen neer te leggen en hierbij ook opnieuw de kwalificatie 'behoorlijk vaak' te gebruiken. Wéér de vraag: waarop baseer je 'behoorlijk vaak'?

Mattheus wrote:

Ik ben blij dat ik de afgelopen tijd weinig tijd en energie in de OSM heb gestoken. Gisteren en vandaag heb ik diverse fouten in de fietskaart gebaseerd op de OSM gezien. Ik laat ze mooi staan. Wellicht dat een computer programma van een remote mapper ze ziet en verbetert:-)

Last edited by AnkEric (2013-06-10 20:46:58)

Allroads · 2013-06-10 13:38:17

Mattheus wrote:

Math1985 wrote:
Ter bevestiging van dit argument: in Luxemburg zijn alle fietspaden bidirectioneel, ongeacht aan welke kant van de weg ze liggen, zelfs zonder onderbord.
In Nederland gelden weer verschillende regels. Soms mag je uitsluitend één richting op fietsen en dat staat dan niet aangegeven. Soms mag je beide richtingen op fietsen en dan staat dat wel aangegeven. De éénrichtingsfietspaden die ik bedoel, zijn zeer simpel en je kunt er niet fout fietsen. Spookfietsen is onmogelijk. Maar ik zie nu ook wel in dat je moet de tag moet meegeven dat het een éénrichtingsfietspad is, anders routeren die paden niet correct. We kunnen moeilijk een grens trekken tussen simpel en ingewikkeld. Dan krijg je verwarring. Hoewel ik het soms overbodig vind, zal ik die tag wel meegegeven.

Aanvullend, plaats op de weg:
Hoe ziet de wetgever een weg, het geheel als een weg, met ook de daarnaast gelegen fietspaden beide, links of rechts.

En dan: RVV
Artikel 3

1.Bestuurders zijn verplicht zoveel mogelijk rechts te houden.

Houd dat in; het rechter fietspad gebruiken.

RVV Artikel 5

1. Fietsers gebruiken het verplichte fietspad of het fiets/bromfietspad.

2. Zij gebruiken de rijbaan indien een verplicht fietspad of een fiets/bromfietspad ontbreekt.

Dus als aan een zijde een verplicht fietspad is moet je die gebruiken, rechts staat het bord fietspad, links niet. Als aan beide zijde een fietspad is. Moet je wel links op het fietspad rijden dan is daar bewust een fietspad bord neergezet.

Daarom staan er aan een kant van de fietspaden vaak maar een bord.

ligfietser · 2013-06-10 14:11:22

phicoh wrote:

Dat is toch heel iets anders. Iemand heeft blijkbaar besloten om de afwezigheid van informatie te interpreteren als een bewuste keuze voor verhard. Dat is gewoon niet handig.

Als je het allemaal beter kunt, ga je gang en maak je eigen kaart picoh. Gaat toch fietsen

Mattheus · 2013-06-10 16:16:25

AnkEric wrote:

Wéér de vraag: waarop baseer je 'behoorlijk vaak'?

Op mijn eigen ervaring. Afgelopen donderdag fietste ik over 2 niet verharde paden die als verhard op de kaart staan. Beide paden zouden halfverhard moeten zijn. Ik pas ze niet meer aan, omdat ik niet over het hele pad fiets, maar slechts over een gedeelte. Dat gedeelte zou ik kunnen aanpassen, maar zo'n bonte mengeling maakt de kaart ook niet betrouwbaarder. Een verharde weg bleek een boerenree te zijn, waarover je niet met een racefiets zou kunnen gaan. Die boerenree maakt deel uit van de fietspuntenroutelijnen die de betreffende gemeente heeft uitgezet. De OSM is niet slecht, maar vlekkeloos is die ook niet. Je kunt gebieden treffen waar de fietspaden goed zijn weergegeven. Er zijn echter ook gebieden waar de fietspaden minder goed zijn weergegeven.

P.S. de OFM is aanzienlijk beter dan de OFK. Er zitten veel minder fouten in. Maar helemaal vlekkeloos is die niet, vooral in gebieden waar slechts weinig mappers actief zijn.

Last edited by Mattheus (2013-06-10 16:24:08)

cartinus · 2013-06-10 19:32:35

Daar ga je weer: Stond er op de kaart dat ze verhard waren of in de data?

AnkEric · 2013-06-10 19:46:38

Mattheus wrote:

AnkEric wrote:
Wéér de vraag: waarop baseer je 'behoorlijk vaak'?
Op mijn eigen ervaring. Afgelopen donderdag fietste ik over 2 niet verharde paden die als verhard op de kaart staan. Beide paden zouden halfverhard moeten zijn. Ik pas ze niet meer aan, omdat ik niet over het hele pad fiets, maar slechts over een gedeelte. Dat gedeelte zou ik kunnen aanpassen, maar zo'n bonte mengeling maakt de kaart ook niet betrouwbaarder. Een verharde weg bleek een boerenree te zijn, waarover je niet met een racefiets zou kunnen gaan. Die boerenree maakt deel uit van de fietspuntenroutelijnen die de betreffende gemeente heeft uitgezet. De OSM is niet slecht, maar vlekkeloos is die ook niet. Je kunt gebieden treffen waar de fietspaden goed zijn weergegeven.

Beste Mattheus,

Jouw postings in deze draad irriteren mij wellicht in dezelfde mate als jij je ergert aan "Remote mappers".

Je noemt 2 scores uit een scheve steekproef als "bewijs".
Mijn steekproef is dan nog altijd 2 x 1000 km. + de wekelijkse 2-3 fietsdagen met 3000 km. per jaar in 40% van Nederland. En 2000 km. buitenland.

En om je statistisch onderzoek nog onbetrouwbaarder te maken ga je de resultaten ook nog eens anonimiseren:
"een boerenree … maakt deel uit van de fietspuntenroutelijnen die de betreffende gemeente heeft uitgezet".
Waar? Hoe gemapt? Wanneer? Door wie? Welke historie? Weergegeven met welke typefile?

Is "niet verhard" een voorbeeld van "verharde paden volgens de kaart en dat blijken in werkelijkheid allemaal zandpaden te zijn"?

"Niet verhard" en "half verhard" is een grijs gebied waar ik me alleen in mijn eigen gebied aan waag. Zelfs [surface=sand] is niet eenduidig. In een droge periode ná een natte periode lijkt het soms [surface=fine_gravel]. Tijdens een natte periode blijkt dat een verkeerde inschatting te zijn. In feite zet ik de meest betrouwbare surface tags in de herfst.

Persoonlijk vind ik (op basis van dezelfde steekproef) dat te veel fietspaden als "unpaved" of "surface=gravel" worden aangemerkt. Fietspaden die ik beschouw als gelijkwaardig aan geasfalteerd (surface=fine_gravel). Fietspaden (G13) waar ook racefietsers - graag - overheen rijden, terwijl er een alternatieve autoweg naast ligt. Mooie fietspaden die ik zou mislopen als ik niet zo verdomd eigenwijs zou zijn (dan wel mijn routes niet zo goed zou voorbereiden).

Dat je ze niet aanpast omdat je slechts een gedeelte hebt gefietst is ten dele dezelfde redenering als waarom ik vaak in eerste instantie geen [surface=*] aanbreng: ik weet het niet (meer).

Anderzijds is het onzin. Zet dan minimaal een fixme of een OpenStreetBug. Zelf bepaal ik routes vaak mede op basis van dit soort meldingen. En ik niet alleen. Soms krijg ik de vraag per mail van een OSM-collega om uit te leggen wat ik nou precies met die fixme bedoel, want "dan fiets ik er binnenkort even langs".

Verder is het onzin omdat het juist markeren van een gedeelte van een weg geen "onbetrouwbare bonte mengeling" oplevert. Mits dat stukje van minimaal 10 meter inderdaad juist wordt gemapt. Ook dat is voor mij weer een indicatie om ter plaatse eens te gaan kijken. Het is namelijk onwaarschijnlijk dat surface wisselt als een bonte mengeling.

Dan blijft er nog een kaart weergave probleem voor OFM.
Alle beschikbare informatie kan niet op OFM worden getoond. Dat betekent dat ik mijn geplande routes (voor een vakantie in onbekend gebied) óók binnen JOSM laad. Die wegen waar ik aan twijfel worden dus vooraf binnen Google Earth én JOSM beoordeeld. De volledige OSM database maakt soms een betere inschatting van de te verwachten wegkwaliteit mogelijk. "Path" zonder surface is in Nederland (!) riskanter dan "cycleway" zonder surface. Alles zonder "surface" is riskanter dan met "surface".

Waar heb ik of wie dan ook beweerd dat OFM vlekkeloos is? Als ik dat zou vinden wordt mijn vrije tijd in één klap verdubbeld.
Niets is vlekkeloos. Maar er wordt door een groot aantal mensen keihard aan gewerkt om het zo goed mogelijk te krijgen. Jouw negatief "gezeur" is in ieder geval voor mij weinig motiverend. En ik erger mij er aan.

Mattheus wrote:

Het nadeel van de OSM is dat iedereen zonder enige basiskennis mag mappen. Het gevolg is dat iedereen maar wat doet. Sommige mappers geven een fietspad aan zonder een surface tag mee te geven. Zo heb ik ooit een fietstocht gemaakt die uitsluitend via verharde (fiets)paden zou gaan volgens de kaart. Maar midden op de hei trof ik geen verhard fietspad aan, maar een zandpad dat onder water stond waar fietsen onmogelijk was.

Last edited by AnkEric (2013-06-10 22:39:17)

Lambertus · 2013-06-11 10:52:56

Ik bespeur dat het topic wat begint af te zakken in verwijten over verwachtingen Dus bij deze maar even 'back to the basics' ...

OSM is een wiki, oftwel iedereen kan en mag mappen wat hij wil zonder de verplichting tot 'uitputtend detail', behalve met opzet grove onwaarheden mappen natuurlijk. Als je geen surface of eenrichting tags wilt of kunt mappen dan doe je het lekker niet, dan doet iemand anders het wellicht...of niet. Lekker vrijblijvend dan blijft het leuk en kunnen we iedereen in zijn waarde laten.

Dat dit vrijblijvende gemap door amateurmappers geen perfecte kaart oplevert is evident maar de realiteit leert dat professionele kaarten ook niet perfect zijn. Er valt over het algemeen prima met ons 'leken-kaartmateriaal' te werken. We mappen enthousiast en fanatiek maar een valkuil is hiervan is dat sommigen perfectie verwachten. Dat is simpelweg niet reeel en daar moet iedereen mee leren omgaan. Iedere kleine of grote bijdrage is welkom, leg elkaar niet je eigen verwachtingspatronen op en laat je niet opfokken.

Niet miepen maar mappen!

Frankl2009 · 2013-06-11 21:29:33

Lambertus wrote:

Als je geen surface of eenrichting tags wilt of kunt mappen dan doe je het lekker niet, dan doet iemand anders het wellicht...of niet. Lekker vrijblijvend dan blijft het leuk en kunnen we iedereen in zijn waarde laten.

Ik moet toegeven dat ik surface=* lastig vind en heb niet het idee dat de wiki veel helpt. Heeft iemand een suggestie hoe de typische situaties te taggen zijn?

Lambertus wrote:

Niet miepen maar mappen!

Frankl2009 · 2013-06-12 12:54:58

Om terug te keren naar de aanleiding voor deze draad:

De gebruiker melde mij dat hij een programmaatje heeft geschreven om doodlopende stukken in de fietsnetwerken op te sporen. Kleine ontbrekende stukjes voegt hij direct toe; voor grotere stukken zoekt hij een “onafhankelijke bron”(b.v. gps-traces). Als hij niets vindt, laat hij het voor wat het was. Ook zegt hij “Ik ga er trouwens van uit dat waar een route in OSM afwijkt van een andere bron het bijna altijd zo is dat OSM gewoon de recentere versie heeft.”

Hij heeft zo’n 900 “fouten” gevonden (sommigen dubbelgeteld). Afgezien van fouten die hij ‘bijgemaakt’ heeft, is hij toch overtuigd dat “het totale aantal fouten met ettelijke honderden [zijn] verminderd”.

Ik heb een aantal relaties hier in de omgeving onderzocht, maar onvoldoende om te weten of hij gelijk heeft. Wat ik wel weet is dat er ook niet bestaande knooppunten zijn toegevoegd, dat er routes zijn toegevoegd om knooppunten te verbinden die geen route zijn, en dat er routes zijn die niet altijd de werkelijkheid volgen (al verbinden ze wel twee knooppunten die in werkelijkheid verbonden moeten zijn).

Gezien zijn werkwijze, had hij m.i. de Mechanical Edits policy moeten volgen, d.w.z. dat hij het hier of op talk-nl had moeten melden, een website moeten maken, enz.

Het kan natuurlijk zo zijn dat hij in Arnhem e.o. zijn dag niet had en dat het elders beter is gegaan.

Ik ben bang dat er niets anders op zit dan al zijn edits te controleren. Dat houdt in opnieuw surveys doen, want het is altijd mogelijk dat een door hem ingebrachte knooppunt in werkelijkheid is ingevoegd in een netwerk.

Last edited by Frankl2009 (2013-06-12 12:56:52)

ligfietser · 2013-06-12 13:52:14

Over welke gebruiker hebben we het Frank? Dat maakt het wat makkelijker zijn edits te controleren.

AnkEric · 2013-06-12 13:57:45

[deleted]. Ik zie dat ligfietser al heeft gereageerd.

Last edited by AnkEric (2013-06-12 13:58:42)

Mattheus · 2013-06-12 14:52:06

ligfietser wrote:

Over welke gebruiker hebben we het Frank?

Ik denk dat Frank JanFi bedoeld. Bij Dorkwerd heeft hij de Platvoetbrug afgesloten (construction=cycleway, highway=construction) en de LF14 verlegd. De Platvoetbrug is eruit en de weg is gestremd, zie:

http://www.fietsersbond.nl/forum/stremm … -groningen

De brug bij Wetsingerzijl lag er langer uit en dat werd niet aangegeven op de OSM. Om te kijken hoe het beleid is m.b.t. tijdelijke wegafsluitingen, werd er in dit forum gemeld dat tijdelijke wegafsluitingen niet op de OSM worden vermeld. Op grond hiervan heb ik de Platvoetbrug aangepast, hoewel die is gesloten tot 30/7.

ligfietser · 2013-06-12 15:00:06

Tijdelijke wegafsluitingen zou ik wel invoeren, als je het maar bijhoudt, zeker als die maanden dicht zit. Ik zou 'm maar weer dichttimmeren...

Frankl2009 · 2013-06-12 15:05:42

Mattheus wrote:

ligfietser wrote:
Over welke gebruiker hebben we het Frank?
Ik denk dat Frank JanFi bedoeld. Bij Dorkwerd heeft hij de Platvoetbrug afgesloten (construction=cycleway, highway=construction) en de LF14 verlegd. De Platvoetbrug is eruit en de weg is gestremd, zie:

Ja, ik dacht dat al eerder te hebben gemeld, maar zie het ook niet meer in de draad. (Ik denk dat ik dacht dat hij nog even tijd moest hebben om alsnog te reageren).

Edit: En omdat er zeker ook correcte edits van hem zijn, is een algeheel revert niet effectief. Daarom ook moeten ze een voor een bekeken worden op basis van survey.

Voordeel is (heb ik zelf nu gemerkt) dat ik dingen zie die ik of anderen ook fout hebben gedaan, en die kunnen alsnog mee. Winst!

Last edited by Frankl2009 (2013-06-12 15:12:14)

Mattheus · 2013-06-12 15:09:01

ligfietser wrote:

Tijdelijke wegafsluitingen zou ik wel invoeren, als je het maar bijhoudt, zeker als die maanden dicht zit. Ik zou 'm maar weer dichttimmeren...

Is gebeurd.

ligfietser · 2013-06-12 15:18:06

Reverting is een zwaar middel wat alleen ingezet moet worden wanneer iets per ongeluk of expres compleet is vernield, dat lijkt me hier niet van toepassing. Maar een gebruiker in de gaten houden die eigenwijs aan het mappen is kan natuurlijk geen kwaad (bv het voorbeeld van iemand die area=yes op alle wegen in het buitengebied wil plaatsen )

Announcement

#51 2013-06-09 09:09:10

Re: Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

#52 2013-06-09 18:57:18

Re: Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

#53 2013-06-09 20:19:07

Re: Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

#54 2013-06-09 23:00:53

Re: Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

#55 2013-06-10 01:01:08

Re: Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

#56 2013-06-10 08:16:38

Re: Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

#57 2013-06-10 11:11:33

Re: Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

#58 2013-06-10 13:05:24

Re: Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

#59 2013-06-10 13:37:20

Re: Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

#60 2013-06-10 13:38:01

Re: Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

#61 2013-06-10 13:38:17

Re: Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

#62 2013-06-10 14:11:22

Re: Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

#63 2013-06-10 16:16:25

Re: Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

#64 2013-06-10 19:32:35

Re: Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

#65 2013-06-10 19:46:38

Re: Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

#66 2013-06-11 10:52:56

Re: Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

#67 2013-06-11 21:29:33

Re: Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

#68 2013-06-12 12:54:58

Re: Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

#69 2013-06-12 13:52:14

Re: Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

#70 2013-06-12 13:57:45

Re: Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

#71 2013-06-12 14:52:06

Re: Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

#72 2013-06-12 15:00:06

Re: Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

#73 2013-06-12 15:05:42

Re: Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

#74 2013-06-12 15:09:01

Re: Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

#75 2013-06-12 15:18:06

Re: Hoe bereiken we een gebruiker die niet reageert?

Board footer