MTB Oosterbeek e.o.

Frankl2009 · 2013-05-22 17:03:48

Zeven vragen over de MTB-routes rond Wolfheze, Doorwerth e.o. die ik tegenkwam bij het mappen van de (voet)paden.

1. Men geeft ze soms als naam “bospad”. Het lijkt me een juiste omschrijving van wat het is, maar volgens mij heten ze niet zo (er is geen naambord). Voorbeeld.

2. Volgens mij zijn ze alleen in één richting bewegwijzerd (met die internationaal MTB-teken). Zouden we in de relatie “forward” moeten gebruiken (of “backward" als je het andersom moet fietsen dan de tekenrichting van de weg)?

3. Ze zijn getagd: bicycle=official (vanwege die MTB-teken, neem ik aan). Ze zijn echter niet (on)verplichte fietspaden en ik zou met mijn gewone fiets er niet overheen willen hobbelen. Ik zie op de wiki pagina’s over Mountain biking echter geen MTB-specifieke tagging alleen bicycle=yes (maar niet bicycle=official). Misschien met surface=dirt o.i.d. aangeven dat je er niet over wilt fietsen met een (race)fiets?

4. Ze hebben ook een foot=yes. Het lijkt me op zich wel waar (je mag overal lopen tenzij er een verbod is), toch niet raadzaam (spreek uit ervaring) en onnodige tagging.

5. Bij deze in Wolfheze is onlangs access=no toegevoegd. Het nut daarvan is me onduidelijk. Is er toch reden om dat te gaan doen?

6. Dit heet (ook op verschillende MTB-fora) MTB route Oosterbeek maar op de informatiepanelen bij Wolfheze heet het "ATB route Zuidwest Veluwe". (Misschien zijn de informatiepanelen bij Wolfheze onjuist?).

7. Moeten we de aansluitroutes (b.v. van parkeerterrein Wolfheze naar het eigenlijke route) opnemen als alternative o.i.d.?

Alle adviezen zijn welkom.

ligfietser · 2013-05-22 18:32:11

1. Je hebt gelijk (in het begin tagde ik fietspaden zonder naam ook zo, name=fietspad, omdat ik dat aangeleerd had bij de FB, maar dat is natuurlijk not done op OSM )
2. ja
3. bicycle=yes is beter, idd met een surface tag
4. als er ook access=no op staat om alle andere verkeer te weren, zoals brommers, scooters, paard en wagen e.d. is foot=yes wel ok
5. zie 4

BertMu · 2013-05-22 19:23:39

Frank
1. idd vreemd, wat je nog wel kunt toevoegen is tracktype (1-5) om aan te geven wat voor een track het is.
2. Dit snap ik nog steeds niet, wat is het nut? (je kunt de tekenrichting toch ook aanpassen ?)
3. zie 1.

5. Lijkt me niet goed. een Path geeft al aan dat het niet voor gemotoriseerd verkeer is. Als het een speciaal aangelegd gedeelte is (singletrack) zou het access= designated moeten zijn met bicycle=designated. maar dat foot=yes klopt dan weer niet..
Maar ik ben dan ook al eens mensen compleet met kinderwegen op een singletrack van een MTB route tegengekomen, en wat doe je dan ??? Gewoon heel rustig er voorbij en goede morgen zeggen
(Edit: Heb het pad bekeken in streetview en er staat een bordje van Staatsbosbeheer(?) en verder niets, dus het access=no lijkt me bij een path overbodig)

Last edited by BertMu (2013-05-22 19:39:04)

Frankl2009 · 2013-05-23 16:41:17

Dank heren.

ad 1: Versterkt me in mijn mening dat name= hier niet op zijn plaats is

ad 2: BertMu: als je een route maar in éénrichting mag volgen is in de relatie forward (of backward) als role nodig om aan te geven wat de bedoeling is. (Als het je ging om de vraag "waarom niet gewoon de richting van een weg veranderen": dat hangt er vanaf wat er nog meer aan vasthangt, maar in principe doe ik dat ook; d.w.z. waar mogelijk richting aanpassen en "forward" gebruiken). Als je in omgekeerd richting MTB Oosterbeek probeert te volgen, zie je de markering niet of alleen met moeite.

ad 3: OK bicycle=yes i.p.v. =official, maar dan nog is het niet duidelijk dat je daar niet wilt fietsen met een gewone of racefiets(en al helemaal niet in de "verkeerde" richting; lijkt me zelfs gevaarlijk; maar dat blijkt niet uit de tags op de weg alleen in de mtb relatie). Ik begrijp dat je OFM (ligfietser) rekening houdt met bepaalde surface= tagging. Wat zou ik moeten taggen om (a) de werkelijkheid correct weer te geven bij een bospad en (b) gewone fietsen te weren?

ad 4: Ja. Ik ga opnieuw kijken wat er precies staat. Bij Wolfheze had ik het boordje daar niet opgemerkt. Bij Doorwerth (bospad Italiaanseweg) staat er niets. Je MAG er dus lopen (maar dat zou onverstandig zijn). Omdat het in het bos loopt, zijn de algemene regels voor Veluwe Boersberg van toepassing (dus niet brommen enz.). Wolfheze is ook nog zo breed dat ik het normaal als =track zou taggen (en dan moeten we de toegang gaan regelen).
Edit: Wolfheze: Er staat inderdaad een bord van Natuurmonumenten voetgangers toegelaten verder niet (maar i.t.t. tot de andere twee borden daar is er géén plakbordje 'verbod te fietsen'; de bedoeling is denk ik dat je maar een richting op fietst (volgen de richting van de MTB-wijzers) maar het staat er niet apart bij dat je niet in mag fietsen vanaf de weg)).

ad 5: BertMu: het feit dat er een MTB-markering staat zegt m.i. niets over voetgangers of andere gebruikers (dat is anders geregeld, zie 4). Of het wijs is om zulke paden als voetganger (met of zonder kinderwagen!) te delen met MTBers is zeker de vraag, maar wie ben ik om het te "verbieden" als men dat niet nodig heeft gevonden op de borden? En mijn probleem met bicycle= heb ik al bij punt 3 uitgelegd.

Alvast nog dank.

Last edited by Frankl2009 (2013-05-26 21:25:13)

ligfietser · 2013-05-23 18:13:07

Frankl2009 wrote:

ad 3: OK bicycle=yes i.p.v. =official, maar dan nog is het niet duidelijk dat je daar niet wilt fietsen met een gewone of racefiets(en al helemaal niet in de "verkeerde" richting; lijkt me zelfs gevaarlijk; maar dat blijkt niet uit de tags op de weg alleen in de mtb relatie).

Mocht ergens staan aangegeven dat je niet in de omgekeerde richting MAG fietsen, dan zou ik oneway=yes gebruiken.

Ik begrijp dat je OFM (ligfietser) rekening houdt met bepaalde surface= tagging. Wat zou ik moeten taggen om (a) de werkelijkheid correct weer te geven bij een bospad en (b) gewone fietsen te weren?

Waarom wil je "gewone" fietsen weren? Die zijn daar ook toegestaan, hoewel minder geschikt, mag iedereen daar fietsen met de fiets die men wilt gebruiken

Maar ik begrijp je intentie, de OFM ziet daar het liefst een surface tag, zodat racefietsers, E-bikes en ligfietsers die wegen kunnen vermijden dmv onverhard vermijden aan te zetten.

BertMu · 2013-05-23 20:00:28

Frankl2009 wrote:

Dank heren.
ad 1: Versterkt me in mijn mening dat name= hier niet op zijn plaats is
ad 2: BertMu: als je een route maar in éénrichting mag volgen is in de relatie forward (of backward) als role nodig om aan te geven wat de bedoeling is. (Als het je ging om de vraag "waarom niet gewoon de richting van een weg veranderen": dat hangt er vanaf wat er nog meer aan vasthangt, maar in principe doe ik dat ook; d.w.z. waar mogelijk richting aanpassen en "forward" gebruiken). Als je in omgekeerd richting MTB Oosterbeek probeert te volgen, zie je de markering niet of alleen met moeite.
ad 3: OK bicycle=yes i.p.v. =official, maar dan nog is het niet duidelijk dat je daar niet wilt fietsen met een gewone of racefiets(en al helemaal niet in de "verkeerde" richting; lijkt me zelfs gevaarlijk; maar dat blijkt niet uit de tags op de weg alleen in de mtb relatie). Ik begrijp dat je OFM (ligfietser) rekening houdt met bepaalde surface= tagging. Wat zou ik moeten taggen om (a) de werkelijkheid correct weer te geven bij een bospad en (b) gewone fietsen te weren?
ad 4: Ja. Ik ga opnieuw kijken wat er precies staat. Bij Wolfheze had ik het boordje daar niet opgemerkt. Bij Doorwerth (bospad Italiaanseweg) staat er niets. Je MAG er dus lopen (maar dat zou onverstandig zijn). Omdat het in het bos loopt, zijn de algemene regels voor Veluwe Boersberg van toepassing (dus niet brommen enz.). Wolfheze is ook nog zo breed dat ik het normaal als =track zou taggen (en dan moeten we de toegang gaan regelen).
ad 5: BertMu: het feit dat er een MTB-markering staat zegt m.i. niets over voetgangers of andere gebruikers (dat is anders geregeld, zie 4). Of het wijs is om zulke paden als voetganger (met of zonder kinderwagen!) te delen met MTBers is zeker de vraag, maar wie ben ik om het te "verbieden" als men dat niet nodig heeft gevonden op de borden? En mijn probleem met bicycle= heb ik al bij punt 3 uitgelegd.
Alvast nog dank.

Frankl2009,

ad 3: De route in Haaksbergen heeft een gedeelte die je in beide richtingen rijdt, dus daar is geen verkeerde richting
Maar wil je taggen alleen voor een MTB? Is OSm daar in voorzien?? een Highway= track kun je toch een tracktype geven, dan zou je routeplanner bv voor de (race)fiets alles hoger dan bv grade2 kunnen vermijden.

ad4 en 5: Volgens mij kun je voetgangers nergens mijden (of het nu verstandig is of niet om er te lopen) Op de MTB route van Haaksbergen staan bijvoorbeeld bordjes dat je met elkaar rekening moet houden, maar je kunt bv geen voetgangers weigeren op een singletrack volgens mij.Volgens mij is een track toegankelijk voor een vierwielig voertuig :
Roads for agricultural or forestry uses etc. Often rough with unpaved/unsealed surfaces. Use tracktype=* for tagging to describe the surface.
en
See also: surface=*, smoothness=*. Although surface and smoothness are in use, tracktype is still meaningfull as rough classification. tagging statistics show, that tracktype is often used for non-tracks, too, as rough classification.

Wat ik zie op streetview (helaas weet ik niet hoe dit hier te linken) is volgens mij een path :
A non-specific or shared-use path. Probably better to use highway=footway for paths mainly for walkers, highway=cycleway for one also usable by cyclists, highway=bridleway for ones available to horses as well as walkers and highway=track for ones which is passable by agriculture or similar vehicles.

voor het path in Wolfheze en access=no zou ik een access=designated toevoegen : or just use access=no in addition to a mode-specific key (foot=designated, bicycle=designated, etc.) ..... en een moped=no, maar wat te doen met de wildcrossers weet ik dan weer niet.

Dat de tag track afhangt van de breedte kan ik nergens vinden...

We zullen het helaas niet allemaal hetzelfde doen op OSM...

suc6

Bert

Last edited by BertMu (2013-05-23 20:21:09)

Frankl2009 · 2013-05-23 22:41:35

BertMu wrote:

ad 3: De route in Haaksbergen heeft een gedeelte die je in beide richtingen rijdt, dus daar is geen verkeerde richting

Prima. Dan geen forward/backward. Als er een router is die dat goed gaat volgen, is de onderliggende data wel correct.

BertMu wrote:

Maar wil je taggen alleen voor een MTB? Is OSm daar in voorzien?? een Highway= track kun je toch een tracktype geven, dan zou je routeplanner bv voor de (race)fiets alles hoger dan bv grade2 kunnen vermijden.

Dat is wellicht de beste oplossing. @ligfietser?

BertMu wrote:

ad4 en 5: Volgens mij kun je voetgangers nergens mijden (of het nu verstandig is of niet om er te lopen)

BertMu wrote:

Op de MTB route van Haaksbergen staan bijvoorbeeld bordjes dat je met elkaar rekening moet houden, maar je kunt bv geen voetgangers weigeren op een singletrack volgens mij.Volgens mij is een track toegankelijk voor een vierwielig voertuig :
Roads for agricultural or forestry uses etc. Often rough with unpaved/unsealed surfaces. Use tracktype=* for tagging to describe the surface.

Yup. Zonder onderzoek naar de bedoelingen bij Wolfheze is het niet goed te taggen, denk ik.

BertMu wrote:

See also: surface=*, smoothness=*. Although surface and smoothness are in use, tracktype is still meaningfull as rough classification. tagging statistics show, that tracktype is often used for non-tracks, too, as rough classification.

Probleem bij tracktype, smoothness en zelfs surface is dat je moet interpreteren.

BertMu wrote:

Wat ik zie op streetview (helaas weet ik niet hoe dit hier te linken) is volgens mij een path

Nee, het is IRL zo breed dat je met een 4W (net) erover kan rijden. Daarom mijn onzekerheid.
EDit: Na controle: begin en einde zijn inderdaad track; het middenstuk is single track (aarde) maar het geheel is toch breed genoeg voor een 4W- of (bosbouw)voortuig (die dat ook weleens doen). Tweede karrespoor is echter gras ipv aarde. Ik laat het als highway=path

access=designated zegt me niet genoeg want het is onduidelijk wie er dan mag komen. Als het iets is is het permissive.

BertMu wrote:

or just use access=no in addition to a mode-specific key (foot=designated, bicycle=designated, etc.) ..... en een moped=no, maar wat te doen met de wildcrossers weet ik dan weer niet.
Dat de tag track afhangt van de breedte kan ik nergens vinden...

Zie restricted usability

Last edited by Frankl2009 (2013-05-26 21:20:41)

JanWandelaar · 2013-05-24 07:13:16

Frankl2009 wrote:

BertMu wrote:

or just use access=no in addition to a mode-specific key (foot=designated, bicycle=designated, etc.) ..... en een moped=no, maar wat te doen met de wildcrossers weet ik dan weer niet.
Dat de tag track afhangt van de breedte kan ik nergens vinden...
Zie restricted usability

Bij de tag path staat wel een referentie naar de breedte/(dubbel)spoorvorming :

----------
(Bos)Pad.

Onverharde paden door het veld of bos waar geen sporen zichtbaar zijn van gemotoriseerd verkeer, anders zie highway=track. Voor fotovoorbeelden zie Tag:highway=path/Examples.
In geval van spoorvorming highway=track gebruikt.
----------

Als je alle paden als track zou taggen verlies je veel referentie punten als je de kaart gebruikt om je te orienteren.
Een track (onverhard dubbelspoor voor bosbouwvoertuigen) is goed te herkennen.
Paden zijn vaak lastiger te herkennen (er zijn ook wildpaden en helemaal als de bladeren in de herfst een pad verbergen).

ligfietser · 2013-05-24 11:49:16

Frankl2009 wrote:

BertMu wrote:
Maar wil je taggen alleen voor een MTB? Is OSm daar in voorzien?? een Highway= track kun je toch een tracktype geven, dan zou je routeplanner bv voor de (race)fiets alles hoger dan bv grade2 kunnen vermijden.
Dat is wellicht de beste oplossing. @ligfietser?

Ik zou niet taggen voor de router, als het een pad is waar normaal geen voertuigen komen zou ik het highway=path laten en er geen track van maken om er een tracktype op te kunnen zetten. De OFM zal bij path kijken naar een evt surface tag, als die niet paved is of asphalt, concrete o.i.d. neemt de OFM aan dat het dan onverhard is (dus ook als er helemaal geen surface tag opstaat) en kunnen racefietsers die vermijden.
Tenzij er weer bicycle=designated op gezet wordt, dan interpreteert mijn script path weer als cycleway, en daarvan wordt weer aangenomen dat die standaard verhard zijn tenzij anders staat aangegeven . Kortom, altijd beter om zo compleet mogelijk te taggen, dwz met een surface tag omdat de OFM en andere kaarten dit dan gaan generaliseren en mogelijk fout interpreteren.

Last edited by ligfietser (2013-05-24 11:50:13)

BertMu · 2013-05-24 11:57:22

JanWandelaar,

Dat is wat ik bedoel het staat ook bij de referentie restricted usability:...
On the other hand, if foot or horse or cycle use is the only use that leaves a worn mark on the ground, call it one of the path types. They very in width and construction, but they all imply non-use by 4-wheel vehicles in my book

Een dubbel spoor zie ik als track, een zandweg binnen een gebied verboden voor voertuigen (zoals volgens mij dit weggetje is op streetview) zou ik als path taggen ook al kan Ko de boswachter er wel komen met zijn jeepje

BertMu · 2013-05-24 12:17:13

ligfietser wrote:

Ik zou niet taggen voor de router, als het een pad is waar normaal geen voertuigen komen zou ik het highway=path laten en er geen track van maken om er een tracktype op te kunnen zetten. De OFM zal bij path kijken naar een evt surface tag, als die niet paved is of asphalt, concrete o.i.d. neemt de OFM aan dat het dan onverhard is (dus ook als er helemaal geen surface tag opstaat) en kunnen racefietsers die vermijden.
Tenzij er weer bicycle=designated op gezet wordt, dan interpreteert mijn script path weer als cycleway, en daarvan wordt weer aangenomen dat die standaard verhard zijn tenzij anders staat aangegeven . Kortom, altijd beter om zo compleet mogelijk te taggen, dwz met een surface tag omdat de OFM en andere kaarten dit dan gaan generaliseren en mogelijk fout interpreteren.

Ligfietser: volgens mij is dit goed, kan de verwijzing van Janwandelaar dat een pad onverhard is nergens terugvinden, mede omdat goed lezen niet mijn sterkste kant is
Ik zou hem zo taggen:

highway=path
Het uitgangspunt voor de gebruiker van dit type pad (highway=path) is "toegestaan voor alle niet-gemotoriseerde verkeersdeelnemers (motor_vehicle=no),
access=no (in principe hoeft het niet, maar omdat het gele bord erbij staat zou ik een uitzondering maken)
surface= earth
bicycle= designated (omdat het bij een MTB route hoort ??)

Last edited by BertMu (2013-05-24 12:18:41)

ligfietser · 2013-05-24 12:30:48

BertMu wrote:

bicycle= designated (omdat het bij een MTB route hoort ??)

bicycle=permissive of yes is beter, bicycle=designated lijkt me meer van toepassing als het geldt voor alle soorten fietsen.
Zie mijn bovenstaande opmerking, highway=path met bicycle=designated wordt door de meeste renderers als fietspad geinterpreteerd, dus dat lijkt me geen geschikte tag hier. Als het pad specifiek bij een mtb route hoort is het onderdeel van de mtb relatie met route=mtb

Last edited by ligfietser (2013-05-24 12:32:44)

JanWandelaar · 2013-05-24 19:36:13

BertMu wrote:

Ligfietser: volgens mij is dit goed, kan de verwijzing van Janwandelaar dat een pad onverhard is nergens terugvinden, mede omdat goed lezen niet mijn sterkste kant is

Die verwijzing komt uit de Kaarteigenschappen wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:K … enschappen).
Overigens tag ik zelf smalle verharde paden (meestal in de bebouwde kom) zonder verkeersborden ook als highway=path;surface=paved.

Path of track vind ik niet altijd even gemakkelijk.
Een weg door het bos waar duidelijk sporen te zien zijn zoals op de foto's bij de tracktype wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype) tag ik als track, ook als er een bord staat alleen toegang voor fieters en voetgangers en een slagboom de weg versperd.
De beheerder zal er zelf wel over rijden.
De tag path/track gebruik ik om aan te geven hoe het er uit ziet. De access tag moet dan de verdere toegang regelen.

BertMu · 2013-05-25 09:08:54

Janwandelaar,

Duidelijk, zag dit niet staan onder tag:highway=Path

Zoal's jij het omschrijft zou ik het ook doen.. Ga straks het geleerde even in de praktijk brengen, aangezien ze hier het hele buitengebied aan het omgooien zijn, en ik het zonnetje voor het eerst zie deze week

Frankl2009 · 2013-05-26 21:33:41

ligfietser wrote:

BertMu wrote:
bicycle= designated (omdat het bij een MTB route hoort ??)
bicycle=permissive of yes is beter, bicycle=designated lijkt me meer van toepassing als het geldt voor alle soorten fietsen.
Zie mijn bovenstaande opmerking, highway=path met bicycle=designated wordt door de meeste renderers als fietspad geinterpreteerd, dus dat lijkt me geen geschikte tag hier. Als het pad specifiek bij een mtb route hoort is het onderdeel van de mtb relatie met route=mtb

Voor mij wordt het in het geval van het stukje bij Wolfheze:

highway=path;
access=no;
foot=permissive;
bicycle=permissive;
surface=sand

Dat houdt toch de gewone en racefietsers weg op OFM, of niet?

In de MTB-relatie zal dat stukje (en vele andere stukjes) role:forward moeten krijgen.

Op de aansluitende paden met een plakbordje "verboden voor fietsers" zet ik toch bij access=no ook nog bicycle=no (en weet dat iemand dat tzt als 'onnodige tagging' gaat verwijderen).

ligfietser · 2013-05-26 22:44:14

Frankl2009 wrote:

Dat houdt toch de gewone en racefietsers weg op OFM, of niet?

Als ze onverharde wegen willen vermijden wel ja

Frankl2009 · 2013-05-27 09:25:59

ligfietser wrote:

Frankl2009 wrote:
Dat houdt toch de gewone en racefietsers weg op OFM, of niet?
Als ze onverharde wegen willen vermijden wel ja

Mogen ze helemaal zelf beslissen.

BertMu · 2013-05-27 11:38:54

Frankl2009 wrote:

ligfietser wrote:
Frankl2009 wrote:
Dat houdt toch de gewone en racefietsers weg op OFM, of niet?
Als ze onverharde wegen willen vermijden wel ja
Mogen ze helemaal zelf beslissen.

Cyclocrossers ??

Last edited by BertMu (2013-05-27 11:39:06)

groen_duiven · 2013-05-27 21:35:55

En dan moet er ook nog wat in de MTB-route aangepast worden. Bij het punt A50/Wildviaduct (ten zuidwesten van Wolfheze) loopt de route niet meer direct in nnw-richting.

Men heeft 100-200m verderop in het hek een nieuwe doorsteek gemaakt die vervolgens in no-richting loopt om dan verderop weer aan te sluiten op de bestaande route.

Oude pad moest weg omdat deze loopt in de "aanvoerroute" van het wild naar het viaduct. Er staat zelfs een bord, omdat iedereen steeds het prikkeldraad kapotmaakte om de route te kunnen volgen.

Iedere keer wanneer ik daar langs kom, denk ik weer: Oja, moet ik ook nog even doen.
Maar omdat ik dan met een groep racefietsers voorbijkom, is het me niet toegestaan om te stoppen en stukje pad over de hei te volgen, om naar niet te spreken over het rijden met racefiets over zo'n pad :-)

Vrees dat het pas najaar wordt, wanneer ik daar weer ben met m'n atb.

Verder is er nog een stukje wat raar in de MTB-route, ten noorden van de spoorlijn bij de achteringang van Sportcentrum Papendal. Heb hier 2 jaar geleden de route gedaan, en had gevoel dat er paaltjes ontbraken waardoor het een beetje gokken was hoe de route wel/niet loopt. Omdat ik daar wel bekend ben, ben ik uiteindelijk via de paters van Mill Hill naar station Oosterbeek gefietst. Daarnaast ook wat onduidelijkheid omdat je daar een lusje maakt, voordat je het terrein verlaat/binnengaat.
Maar ook dit stuk zit niet in ons racefietsproject/traject welke iedere woensdagmiddag gestart wordt vanaf hoofdkantoor NOC*NSF :-)

Je ziet het, lokale kennis genoeg als ex-bewoner van Wolfheze (aan de goede kant van het hek) en 18 jaar werkzaam geweest op Papendal bij NOC*NSF, maar nu moment zoeken om daar eens wat rond te crossen en te loggen.

groen_duiven

Last edited by groen_duiven (2013-05-27 21:36:46)

Hendrikklaas · 2013-05-28 11:09:06

Hi Bert,
A non-specific or shared-use path. Probably better to use highway=footway for paths mainly for walkers, highway=cycleway for one also usable by cyclists, highway=bridleway for ones available to horses as well as walkers and highway=track for ones which is passable by agriculture or similar vehicles.
IMHO is een bridleway slechts bedoeld om net als bij MTB de optredende schade (erosie) te beperken. Maar voor 'wandelaars' is highway=footway onvoldoende, pas met tags als surface=asfalt en soil of dirt en bicycle=no zo kan iedereen een pad kiezen.

The Maarssen Mapper · 2013-05-28 11:45:54

Hendrikklaas wrote:

Hi Bert,
A non-specific or shared-use path. Probably better to use highway=footway for paths mainly for walkers, highway=cycleway for one also usable by cyclists, highway=bridleway for ones available to horses as well as walkers and highway=track for ones which is passable by agriculture or similar vehicles.
IMHO is een bridleway slechts bedoeld om net als bij MTB de optredende schade (erosie) te beperken. Maar voor 'wandelaars' is highway=footway onvoldoende, pas met tags als surface=asfalt en soil of dirt en bicycle=no zo kan iedereen een pad kiezen.

Een bridleway is een ruiterpad, meestal met expliciete borden aangegeven en (in de UK althans) vaak als zodanig in overheidsregisters opgenomen. Je hebt dan gewoon het wettelijk recht om het pad te paard te gebruiken. Deze classificatie zegt op zich niets over verharding, obstakels enz. of uberhaupt iets over de geschiktheid. In NL mag je niet wandelen of fietsen op ruiterpaden in de UK wel.

Frankl2009 · 2013-05-28 13:39:55

The Maarssen Mapper wrote:

In NL mag je niet wandelen of fietsen op ruiterpaden ....

Ik ben benieuwd waar die “regel” vandaan komt. Het wordt vaak gezegd, maar is volgens mij niet waar, al staat het wel op de NL-wikipedia. Ik geloof dat RVV 1990 hierover niets zegt. Bord G9 (Ruiterpad) is een gebod voor ruiters; het zegt niets over wat voetgangers mogen of niet mogen doen. Een bord G9 (Ruiterpad) geeft aan dat ruiters die pad moeten gebruiken (of anders de berm of rijbaan indien een ruiterpad ontbreekt).

Ik zou =bridleway alleen gebruiken voor paden met een bord G9. Zie ook: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=13534 dus niet voor paden in het bos zonder G9. Of je op zo’n bospad mag lopen, hangt af van de toegangsregels die de terreinbeheerder heeft opgesteld; het kan zowel wel als niet zijn toegestaan.

Net zoals bij gemarkeerde MTB-routes is het (zeker bij single track) niet verstandig om daar te gaan lopen. Er zijn echter gedeelde tracks.

(De wettelijke status van “bridleways” in Engeland is een apart verhaal.)

JanWandelaar · 2013-05-28 19:47:46

Dit zijn de regels volgens RVV 1990 voor voetgangers :
(ref. http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/H … 8-04-2013)

Artikel 4

1.Voetgangers gebruiken het trottoir of het voetpad.

2.Zij gebruiken het fietspad of het fiets/bromfietspad indien trottoir en voetpad ontbreken.

3.Zij gebruiken de berm of de uiterste zijde van de rijbaan, indien ook een fietspad of een fiets/bromfietspad ontbreekt.

4.In afwijking van het eerste en het tweede lid gebruiken personen die zich verplaatsen met behulp van voorwerpen, niet zijnde voertuigen, het fietspad, het fiets/bromfietspad, het trottoir of het voetpad. Zij gebruiken de rijbaan indien een fietspad, een fiets/bromfietspad, een trottoir of een voetpad ontbreekt.

---------

Hier zou je uit kunnen concluderen dat er niet gelopen mag worden op een ruiterpad.

Echte ruiterpaden zijn echter zeer zeldzaam, bijna altijd zijn het ruiterroutes die als bridleway ingevoerd zijn.

Sommige paden in natuurgebieden hebben kleine versies van de verkeersborden die aangeven dat een pad/track een voetpad en fietspad en ruiterpad is. Een bord G9 heb ik pas een keer in Nederland gezien.

cartinus · 2013-05-29 01:35:43

Ruiterpadborden zijn zo zeldzaam in Nederland dat de instanties die ze plaatsen het ook niet meer snappen. In recreatiegebied Ruigenhoek bij Utrecht Overvecht staan op allerlei plaatsen borden G10 (einde ruiterpad) waar ze eigenlijk proberen aan te geven "verboden voor paarden" (iets in de C-serie dus).

Bij gebrek aan borden, tag ik meestal overduidelijk als ruiterpad bedoelde paden aan de hand van hoe het eruit ziet. Dus zo'n paadje met heel los wit zand, grofweg parallel aan een fiets- of voetpad, wordt bij mij gewoon een bridleway. Er is toch niemand anders die daar gebruik van maakt, of er nu een bord staat of niet.

Allroads · 2013-05-29 09:24:23

JanWandelaar wrote:

3.Zij gebruiken de berm of de uiterste zijde van de rijbaan, indien ook een fietspad of een fiets/bromfietspad ontbreekt.

---------
Hier zou je uit kunnen concluderen dat er niet gelopen mag worden op een ruiterpad.

Vroeg me af hoe je tot die conclusie kwam.

Op basis van het volgende:

Heeft een overharde weg ook een rijbaan?

Wat is een weg.
Wegenwet:
Artikel 1

1.Deze wet is uitsluitend van toepassing op openbare wegen.

2.Onder wegen worden in deze wet mede verstaan:

I. voetpaden, rijwielpaden, jaagpaden, dreven, molenwegen, kerkwegen en andere verkeersbanen voor beperkt gebruik;

http://wetten.overheid.nl/BWBR0001948/g … 29-05-2013

Paden zijn dus wegen.
Verkeersbanen voor beperkt gebruik.
Dus een rijbaan is een verkeersbaan.

Dus mag een voetganger uiterst rechts of in de berm lopen?
http://maps.google.nl/?ll=52.951999,6.4 … 02,,0,9.56

Announcement

#1 2013-05-22 17:03:48

MTB Oosterbeek e.o.

#2 2013-05-22 18:32:11

Re: MTB Oosterbeek e.o.

#3 2013-05-22 19:23:39

Re: MTB Oosterbeek e.o.

#4 2013-05-23 16:41:17

Re: MTB Oosterbeek e.o.

#5 2013-05-23 18:13:07

Re: MTB Oosterbeek e.o.

#6 2013-05-23 20:00:28

Re: MTB Oosterbeek e.o.

#7 2013-05-23 22:41:35

Re: MTB Oosterbeek e.o.

#8 2013-05-24 07:13:16

Re: MTB Oosterbeek e.o.

#9 2013-05-24 11:49:16

Re: MTB Oosterbeek e.o.

#10 2013-05-24 11:57:22

Re: MTB Oosterbeek e.o.

#11 2013-05-24 12:17:13

Re: MTB Oosterbeek e.o.

#12 2013-05-24 12:30:48

Re: MTB Oosterbeek e.o.

#13 2013-05-24 19:36:13

Re: MTB Oosterbeek e.o.

#14 2013-05-25 09:08:54

Re: MTB Oosterbeek e.o.

#15 2013-05-26 21:33:41

Re: MTB Oosterbeek e.o.

#16 2013-05-26 22:44:14

Re: MTB Oosterbeek e.o.

#17 2013-05-27 09:25:59

Re: MTB Oosterbeek e.o.

#18 2013-05-27 11:38:54

Re: MTB Oosterbeek e.o.

#19 2013-05-27 21:35:55

Re: MTB Oosterbeek e.o.

#20 2013-05-28 11:09:06

Re: MTB Oosterbeek e.o.

#21 2013-05-28 11:45:54

Re: MTB Oosterbeek e.o.

#22 2013-05-28 13:39:55

Re: MTB Oosterbeek e.o.

#23 2013-05-28 19:47:46

Re: MTB Oosterbeek e.o.

#24 2013-05-29 01:35:43

Re: MTB Oosterbeek e.o.

#25 2013-05-29 09:24:23

Re: MTB Oosterbeek e.o.

Board footer