You are not logged in.

#1 2013-05-22 03:07:29

Fernando Trebien
Member
From: Porto Alegre, Brazil
Registered: 2013-05-18
Posts: 866

Propostas para classificação de vias

Mais detalhes no wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a

Continuando a discussão em andamento na lista de e-mails da comunidade do OSM brasileira (http://www.mail-archive.com/talk-br@ope … 03108.html), abro esse tópico para que sejam submetidas propostas para classificação das vias no Brasil. O objetivo é organizar a crítica (construtiva wink) dos modelos por outros colaboradores interessados e chegar a um consenso que guie a comunidade brasileira. Sempre que chegarmos ao consenso sobre uma nova forma de classificar, deve-se atualizar o wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a).

Acredito que podemos colocar como objetivos também:
* maximizar a nossa produtividade
* minimizar os atritos que possam surgir a partir de opiniões pessoais divergentes
* integrar facilmente novos colaboradores

Muitas idéias foram propostas até agora e estão convergindo. Peço que postem o estado atual da sua proposta e, se quiserem, façam um breve comentário sobre o que mudou nela desde o começo, pois as idéias antigas ainda podem inspirar novas propostas.

Last edited by Fernando Trebien (2013-11-09 16:29:57)

Offline

#2 2013-05-22 15:45:27

Fernando Trebien
Member
From: Porto Alegre, Brazil
Registered: 2013-05-18
Posts: 866

Re: Propostas para classificação de vias

Fiz a minha proposta tentando usar o mínimo possível de informações ambíguas ou subjetivas na atribuição de uma classificação às vias. A proposta está descrita no wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-b … roposta.29) embora precise de uma re-escrita para ficar mais concisa.

Atenção: ao seguir este fluxograma, adicione source:highway=schema_br2013. Se você seguir outro método, pode referenciá-lo ou justificá-lo usando a mesma tag.

Atenção: a classificação urbana está em discussão no momento, pois produz um grande número de vias terciárias. Em caso de dúvidas, contate a comunidade (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Contact).

Fluxogramas mais recentes:
- versão em português: http://i.imgur.com/ih2G92Y.png
- versão em alemão: http://i.imgur.com/CuZcyRC.png
- versão em inglês: http://i.imgur.com/YH8azIA.png

Arquivos de grafo: https://www.dropbox.com/sh/8ifgduyovz9880u/sOE2QvDLci

Fluxograma original: http://i.imgur.com/UU2t1F5.png

Os maiores questionamentos da comunidade até o momento envolvem a parte verde do fluxograma (vias em área não-urbana).

Anteriormente, a proposta considerava a classificação administrativa da via (se é rodovia federal, estadual ou municipal) para decidir a classificação. Ficou claro pela discussão que essa é uma abordagem pouco popular (ou seja, pouco útil).

As propostas seguintes tiveram a ver com o ajuste dos parâmetros físicos a considerar. Ao ler o wiki, tinha cometido um engano ao entender "2 lanes" como sendo 2 faixas por sentido, mas na verdade é 1 faixa por sentido e 2 sentidos.

Last edited by Fernando Trebien (2014-01-07 17:46:47)

Offline

#3 2013-05-22 16:21:19

Fernando Trebien
Member
From: Porto Alegre, Brazil
Registered: 2013-05-18
Posts: 866

Re: Propostas para classificação de vias

Nova versão, agora considerando casos em que não se sabe de antemão se há acostamento ou se o solo é compactado: http://i.imgur.com/bniXEQJ.png

Não saber significa que há mais de uma opção. Pode-se restringir a classificação atual a uma das opções indicadas (de preferência, a mais próxima).

Offline

#4 2013-05-22 17:05:25

Fernando Trebien
Member
From: Porto Alegre, Brazil
Registered: 2013-05-18
Posts: 866

Re: Propostas para classificação de vias

Nova versão, considerando mais alguns casos em que falta a informação solicitada para decidir: http://i.imgur.com/pNuQaIC.png

"D" significa desconhecido.

Last edited by Fernando Trebien (2013-05-22 17:07:03)

Offline

#5 2013-05-23 06:00:18

Fernando Trebien
Member
From: Porto Alegre, Brazil
Registered: 2013-05-18
Posts: 866

Re: Propostas para classificação de vias

Nova versão, com correções: http://i.imgur.com/I6GQ0CH.png

Tem um novo layout (calculado automaticamente) porque o anterior (manual) dava muito trabalho.

Offline

#6 2013-05-23 14:05:26

Bráulio Bezerra
Member
Registered: 2013-05-21
Posts: 21

Re: Propostas para classificação de vias

Onde você tá fazendo o diagrama? No yEd?

Também seria bom postar o arquivo fonte, se possível.

Offline

#7 2013-05-23 16:59:02

Fernando Trebien
Member
From: Porto Alegre, Brazil
Registered: 2013-05-18
Posts: 866

Re: Propostas para classificação de vias

Nova versão com alterações na lógica da parte cinza e com critérios de segurança para velocidade alta em área urbana: http://i.imgur.com/YngUXId.png

Last edited by Fernando Trebien (2013-05-23 17:23:58)

Offline

#8 2013-05-23 17:05:00

Fernando Trebien
Member
From: Porto Alegre, Brazil
Registered: 2013-05-18
Posts: 866

Re: Propostas para classificação de vias

Bráulio Bezerra wrote:

Onde você tá fazendo o diagrama? No yEd?

Também seria bom postar o arquivo fonte, se possível.

É com o yEd sim. Disponibilizando: https://www.dropbox.com/sh/8ifgduyovz9880u/sOE2QvDLci

Offline

#9 2013-05-24 17:11:54

Fernando Trebien
Member
From: Porto Alegre, Brazil
Registered: 2013-05-18
Posts: 866

Re: Propostas para classificação de vias

Mais uma atualização incluindo calçadas e as classificações do BIT: http://i.imgur.com/0fZVEiB.png

Offline

#10 2013-05-25 00:32:47

nesol
Member
Registered: 2012-05-20
Posts: 88

Re: Propostas para classificação de vias

Path/Footway:
O path na Áustria / Alemanha / Suíça é comum usar fora de áreas urbanas é footway dentro de áreas urbanas.

O path no inicio era mais um caminho não-específica mas aconteceu que a tradução de path para o Alemão também significa trilha.
Como highway=trail não esta comum, assim highway=path esta usado para trilhas p.ex. nas montanhas. highway=footway esta usado para caminhos que são exclusiva para pedestres nas áreas urbanas.

Essa regra não esta 100% rígida, como tb tem discussões quentes no fórum alemão de vez em quando sobre o assunto.
Nos Alpes da Áustria pode se dizer que essa regra é o uso geral.

Como no mapnik o redering do footway e path é diferente, da para ver fácil onde tem um path que pode p.ex. ser difícil andar com um carrinho de nenê e onde tem footway que muito provavelmente não há problema andar com um carrinho de nenê.

Um highway=path não é exclusiva para pedestres e pode ser usado por mountainbikers tb. Tem ate tags extras de mountainbike que podem ser aplicadas num highway=path.

Offline

#11 2013-05-25 14:18:24

Fernando Trebien
Member
From: Porto Alegre, Brazil
Registered: 2013-05-18
Posts: 866

Re: Propostas para classificação de vias

Olá Nesol,

nesol wrote:

Path/Footway:
O path na Áustria / Alemanha / Suíça é comum usar fora de áreas urbanas é footway dentro de áreas urbanas.

O path no inicio era mais um caminho não-específica mas aconteceu que a tradução de path para o Alemão também significa trilha.
Como highway=trail não esta comum, assim highway=path esta usado para trilhas p.ex. nas montanhas. highway=footway esta usado para caminhos que são exclusiva para pedestres nas áreas urbanas.

Essa regra não esta 100% rígida, como tb tem discussões quentes no fórum alemão de vez em quando sobre o assunto.
Nos Alpes da Áustria pode se dizer que essa regra é o uso geral.

Como no mapnik o redering do footway e path é diferente, da para ver fácil onde tem um path que pode p.ex. ser difícil andar com um carrinho de nenê e onde tem footway que muito provavelmente não há problema andar com um carrinho de nenê.

Não me parece muito diferente do fluxograma: um caminho que seria bom para passar com um carrinho de nenê seria pavimentado e com nenhum ou poucos obstáculos, certo? Para implementar a sua visão, teríamos que mudar a caixa "-Pavimentada; -Nenhum ou poucos obstáculos" de lugar de modo a ter mais prioridade que a caixa "Largura >= 6m". Não discordo disso, e já estou atualizando. Se você tiver uma sugestão melhor para o texto dessas caixas, fique à vontade para sugerir.

Já a divisão por área urbana/não-urbana sim estaria diferente do fluxograma, não teria apoio nas definições de path, track e footway no wiki, e como você disse, o Mapnik parece ter sido feito com outra interpretação em mente. Penso que footways ocorrem mais em área urbana e paths ocorrem mais em área não-urbana, mas nada impede a existência de footway em área não-urbana (um caminho pavimentado e sem obstáculos, raro mas possível) ou um path em área urbana (com superfície irregular ou obstáculos - como acontece, por exemplo, em certos parques ou reservas naturais dentro de cidades). Pelo menos onde eu moro (Porto Alegre) há vários exemplos do segundo caso. São caminhos por onde eu não gostaria que um navegador GPS me enviasse se houver opções melhores (como calçadas) por perto. Certamente, se estivesse olhando para o mapa, também evitaria esses caminhos em certas situações por não estar certo de quão transitáveis eles são.

nesol wrote:

Um highway=path não é exclusiva para pedestres e pode ser usado por mountainbikers tb. Tem ate tags extras de mountainbike que podem ser aplicadas num highway=path.

Felizmente isso não discorda do fluxograma atual. Talvez faltou especificar melhor o que são os "veículos" lá no topo do fluxograma, vou atualizar isso também para ficar claro. A intenção era dizer algo como "carros convencionais". Note que tanto path quanto track podem ser usados em rotas de mountain biking, com a diferença de que track seria mais ampla e estável e poderia ser usada por carros também. (Ao menos o perfil de track do JOSM prevê a aplicação de tags para mountain biking.)

Aliás, eu teria curiosidade em saber o que as comunidades alemã, suíça e autríaca pensariam desse fluxograma. Será que teriam interesse em ver uma versão traduzida para o inglês?

Last edited by Fernando Trebien (2013-05-25 14:57:40)

Offline

#12 2013-05-25 14:45:58

Fernando Trebien
Member
From: Porto Alegre, Brazil
Registered: 2013-05-18
Posts: 866

Re: Propostas para classificação de vias

Novo fluxograma incluindo as idéias de nesol: http://i.imgur.com/UxTZ2ZW.png

Last edited by Fernando Trebien (2013-05-25 14:53:40)

Offline

#13 2013-05-25 14:56:38

Gerald Weber
Member
From: Belo Horizonte, Brazil
Registered: 2013-05-21
Posts: 115

Re: Propostas para classificação de vias

(copiando meu comentário do talk-br para cá)

Oi Fernando

isto está ficando muito bom, especialmente incluindo as classificações do BIT, só senti falta associar rodovias multi-faixas com trunk. E também creio que falta colocar track ainda.

Um comentário que li em uma das 97 mensagens, não me recordo qual, e que eu achei muito pertinente é sobre a classificação urbana que na opinião do autor deveria ser de baixo para cima. Eu acho que faz muito sentido isto e ajuda a classificar tanto pequenas localidades como grandes metrópoles. Esta é uma orientação que deveria constar no esquema final.

abraço

Offline

#14 2013-05-25 15:15:56

Fernando Trebien
Member
From: Porto Alegre, Brazil
Registered: 2013-05-18
Posts: 866

Re: Propostas para classificação de vias

Gerald Weber wrote:

(copiando meu comentário do talk-br para cá)

Oi Fernando

isto está ficando muito bom, especialmente incluindo as classificações do BIT, só senti falta associar rodovias multi-faixas com trunk. E também creio que falta colocar track ainda.

Um comentário que li em uma das 97 mensagens, não me recordo qual, e que eu achei muito pertinente é sobre a classificação urbana que na opinião do autor deveria ser de baixo para cima. Eu acho que faz muito sentido isto e ajuda a classificar tanto pequenas localidades como grandes metrópoles. Esta é uma orientação que deveria constar no esquema final.

abraço

Fico contente que o esforço está valendo à pena! big_smile

É um fluxograma grande e complexo, mas existe uma caixa track ali. A partir da caixa "Particular", você chega a ela de duas formas:
- particular = S, pavimentada = N
- particular = N, estacionamento = N, largura > 12m = N, pavimentada = N

A classificação na parte urbana são as caixas em amarelo, na parte direita inferior. Acho que as caixas "preferencial sobre ..." implementam essa classificação de baixo para cima, não? Afinal, para você saber se a via A do tipo 1 é preferencial sobre vias B e C do tipo 2, você precisa antes classificar as vias B e C. Mas concordo que não é tão imediatamente óbvio quanto o resto do fluxograma.

Talvez um dos "problemas" desse fluxograma é que ele classifica uma via por vez. Quando estiver finalizado, acho que podemos colocar junto com ele um outro fluxograma que seria um "algoritmo" para ser seguido em área urbana, onde cada passo afetaria várias vias de uma vez só (o que certamente é mais fácil de seguir na hora de fazer a classificação). Seria algo do tipo:

1. Comece com todas as vias transitáveis não-arteriais como "residenciais"
2. Transforme os trechos preferenciais em "terciárias"
3. Se um trecho for preferencial sobre várias terciárias, transforme-o em "secundária"

Não seria um algoritmo a ser seguido à risca porque há casos em que seria possível cair num loop (raro, mas se acontecer, é meio complicado e talvez mereça uma descrição visual no wiki com sugestões de como resolver).

Last edited by Fernando Trebien (2013-05-25 15:17:24)

Offline

#15 2013-05-25 15:42:48

Fernando Trebien
Member
From: Porto Alegre, Brazil
Registered: 2013-05-18
Posts: 866

Re: Propostas para classificação de vias

Acrescentei a caixa para as multi-faixas e marquei a parte do fluxograma onde a classificação é feita de baixo para cima: http://i.imgur.com/rJbfq4f.png

Offline

#16 2013-05-25 15:50:39

Gerald Weber
Member
From: Belo Horizonte, Brazil
Registered: 2013-05-21
Posts: 115

Re: Propostas para classificação de vias

Fernando Trebien wrote:

Acrescentei a caixa para as multi-faixas e marquei a parte do fluxograma onde a classificação é feita de baixo para cima: http://i.imgur.com/rJbfq4f.png

Tá ficando show! smile

Offline

#17 2013-05-25 23:23:40

Gerald Weber
Member
From: Belo Horizonte, Brazil
Registered: 2013-05-21
Posts: 115

Re: Propostas para classificação de vias

E vias marginais? por exemplo no caso de um anel rodoviário com caraterísticas de motorway http://www.openstreetmap.org/?lat=-19.8 … 6&layers=M como seria o melhor jeito de classificar as vias marginais a ele? No exemplo foi usado trunk, o que me parece errado embora tenho sentido em termos de hierarquia motorway->trunk->primary.

Last edited by Gerald Weber (2013-05-25 23:28:06)

Offline

#18 2013-05-26 06:20:32

Fernando Trebien
Member
From: Porto Alegre, Brazil
Registered: 2013-05-18
Posts: 866

Re: Propostas para classificação de vias

Gerald Weber wrote:

E vias marginais? por exemplo no caso de um anel rodoviário com caraterísticas de motorway http://www.openstreetmap.org/?lat=-19.8 … 6&layers=M como seria o melhor jeito de classificar as vias marginais a ele? No exemplo foi usado trunk, o que me parece errado embora tenho sentido em termos de hierarquia motorway->trunk->primary.

Hm boa pergunta. Certamente não aparece no fluxograma, e (pensando um pouco) acho que é um caso especial. Como está hoje, o fluxograma apontaria para "secundária" porque não é via "arterial" (é apenas uma via que acompanha a principal) e certamente é preferencial sobre qualquer terciária que o cruzar. Mas o anel tende a fluir bem porque precisa dar acesso à via principal, então seria mais parecido com uma "primária". Já se a velocidade permitida no anel fosse de 80 km/h, o anel certalmente seria trunk (e estaria de acordo com o fluxograma) por se comportar como via expressa.

O artigo sobre motorways do wiki menciona pistas paralelas classificadas como motorway_link:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag: … _motorways

Então, por analogia, talvez possa ser trunk_link, pois é um caminho que serve para acessar a via principal, que é trunk. (Hoje está como motorway, mas a velocidade máxima é de 80 km/h, então pelo nosso recente consenso deveria ser trunk nesse trecho.) O único detalhe é que o "link" seria bem longo, o que é incomum mas não proibido até onde eu sei.

Trunk link é desenhado na mesma cor que trunk, o que acabaria não dando uma boa idéia visual da hierarquia. Tenho a impressão de que a velocidade atribuída a trunk link em GPSs diversos varia mais do que pros outros tipos de via (considerando os perfis do OSRM e do MapFactor - alguém sabe do OsmAnd?), então talvez uma opção mais segura seria algo como secondary mesmo. Daí você ganha uma distinção visual e hierárquica compatível com os GPSs que tem por aí.

Offline

#19 2013-05-26 14:27:29

Gerald Weber
Member
From: Belo Horizonte, Brazil
Registered: 2013-05-21
Posts: 115

Re: Propostas para classificação de vias

Já se a velocidade permitida no anel fosse de 80 km/h, o anel certalmente seria trunk (e estaria de acordo com o fluxograma) por se comportar como via expressa.

O anel rodoviário de BH tem três faixas por pista em boa extensão, mas por causa de inúmeros acidentes horrendos a velocidade hoje é limitada a 70 km/h para carros e 60 km/h para veículos pesados. Já a via marginal tem a velocidade oficialmente limitada a 60 km/h, mas a turma anda a velocidades muito superiores a esta pela falta de radares (que só tem na via principal).

Eu creio que motorway_link é o que me parece mais corerente. Não me preocupo muito aqui com a distinção visual pois a separação das pistas é muito clara. Mas fora isto não tenho uma opinião firme sobre o assunto.

Offline

#20 2013-05-26 14:36:18

Gerald Weber
Member
From: Belo Horizonte, Brazil
Registered: 2013-05-21
Posts: 115

Re: Propostas para classificação de vias

Emendando o comentário anterior, acho complicado classificar vias por suas velocidades já que estas podem ser determinadas por fatores que nada tem a ver seja com a importância da via ou com o seu formato. Então penso que a velocidade permitiva pode ser um fator a considerar, junto com o formato, mas não deve ser o fator que determina em definitivo a classificação da via. Inclusive, por que de vez em quando essas velocidades são revistas sem que haja uma alteração no formato ou na importância da rodovia. O que eu quero dizer é que usarmos este fator como decisivo na classificação, seríamos obrigados a alterar a classificação da rodovia toda vez que houver a alteração da velocidade permitida, o que penso não seja esta a nossa intenção.

Last edited by Gerald Weber (2013-05-26 14:37:35)

Offline

#21 2013-05-26 17:34:54

Fernando Trebien
Member
From: Porto Alegre, Brazil
Registered: 2013-05-18
Posts: 866

Re: Propostas para classificação de vias

Gerald Weber wrote:

Emendando o comentário anterior, acho complicado classificar vias por suas velocidades já que estas podem ser determinadas por fatores que nada tem a ver seja com a importância da via ou com o seu formato. Então penso que a velocidade permitiva pode ser um fator a considerar, junto com o formato, mas não deve ser o fator que determina em definitivo a classificação da via. Inclusive, por que de vez em quando essas velocidades são revistas sem que haja uma alteração no formato ou na importância da rodovia. O que eu quero dizer é que usarmos este fator como decisivo na classificação, seríamos obrigados a alterar a classificação da rodovia toda vez que houver a alteração da velocidade permitida, o que penso não seja esta a nossa intenção.

Talvez precisemos repensar o que é a "importância" da via para nós, e decidir se ela muda de um tipo de via para outro. É o volume total de tráfego? É a combinação de velocidade+segurança ao passar pela via?

A definição do wiki me faz acreditar (fortemente) que a intenção de motorway é representar uma via por onde é possível passar em alta velocidade: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag: … 3Dmotorway

"Use highway=motorway to identify the highest-performance roads within a territory..."

E acrescentamos a isso os critérios de segurança, que certamente a via que você mostrou atende. Mas faltaria a alta "performance" (em comparação, por exemplo, com algumas estradas de São Paulo, ou com a Freeway daqui do RS).

Clique no artigo em "controled-access highways" e depois clique em "Português" e você chegará ao artigo da Wikipédia sobre autoestradas (http://pt.wikipedia.org/wiki/Autoestrada) que diz, entre outras coisas, que "... é uma rodovia destinada apenas ao tráfego motorizado de alta velocidade..." (e depois segue citando os outros critérios estruturais que nós já usamos).

Veja isto também: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_ … g/Maxspeed

Só a Alemanha tem a mesma velocidade máxima ("esperada") para ambos os tipos de vias. Alguns outros têm velocidades similares, mas a maioria espera um salto substancial na velocidade.

Você disse que a velocidade nessa via foi reduzida por causa de acidentes, então, apesar de ela ter todas as outras características que a tornariam motorway pelas nossas definições, tem mais alguma coisa (que não consideramos porque a nossa abordagem é bastante simplificada) que torna a via perigosa e que força a velocidade máxima para baixo (pode ser o desenho da via, ou o material do pavimento, ou algum fenômeno climático que exige atenção redobrada, enfim). Nem num dia de pouco trânsito você poderia passar por ela mais rápido do que por outra motorway próxima que fosse segura e tivesse um limite de velocidade maior.

Se houver alteração na velocidade da rodovia, teríamos que editar a tag "maxspeed" de qualquer forma. Ou seja, não escaparíamos de fazer alguma alteração. Por outro lado, trunk e motorway são relativamente próximas entre si, então esquecer de mudar a classificação não seria um erro grosseiro.

Agora, essa via pode ser motorway em outras partes, seria trunk nesse trecho urbano onde a velocidade é menor. A Freeway aqui em Porto Alegre inclusive passa pelos seguintes estágios em área urbana:
- saída da cidade: secundária > trunk > motorway
- entrada da cidade: motorway > trunk > primary

Bem, esta é a minha opinião. Se discordarem, mudo o fluxograma é claro.

Offline

#22 2013-05-26 17:41:16

Fernando Trebien
Member
From: Porto Alegre, Brazil
Registered: 2013-05-18
Posts: 866

Re: Propostas para classificação de vias

Gerald Weber wrote:

Já se a velocidade permitida no anel fosse de 80 km/h, o anel certalmente seria trunk (e estaria de acordo com o fluxograma) por se comportar como via expressa.

O anel rodoviário de BH tem três faixas por pista em boa extensão, mas por causa de inúmeros acidentes horrendos a velocidade hoje é limitada a 70 km/h para carros e 60 km/h para veículos pesados. Já a via marginal tem a velocidade oficialmente limitada a 60 km/h, mas a turma anda a velocidades muito superiores a esta pela falta de radares (que só tem na via principal).

Eu creio que motorway_link é o que me parece mais corerente. Não me preocupo muito aqui com a distinção visual pois a separação das pistas é muito clara. Mas fora isto não tenho uma opinião firme sobre o assunto.

Hm o fato de as pessoas excederem o limite de velocidade não deve influenciar as nossas decisões. Todo GPS de respeito faz os seus mapas assumindo que os cidadãos cumprem a lei. big_smile Na prática, rebaixar a classificação do anel viário nesse caso acabaria sendo bom para a segurança do motorista por diminuir a preferência por passar por ali (considerando o cálculo das rotas por GPS e à olho também). Não que seja algo que tenhamos previsto nas nossas discussões, mas funciona.

Offline

#23 2013-05-26 20:28:24

Gerald Weber
Member
From: Belo Horizonte, Brazil
Registered: 2013-05-21
Posts: 115

Re: Propostas para classificação de vias

Olá Fernando

nem em sonho a gente deveria rebaixar a classificação do Anel Rodoviário de BH para trunk. Ele cumpre todos os pré-requisitos de motorway sim.

No caso da definição

Use highway=motorway to identify the highest-performance roads within a territory...

note que "performance"  está mais associado ao sentido de rendimento do que de velocidade. Com certeza transitar pelo Anel de BH ainda é a opção de mais alta performance, isto é, é o caminho que "rende" mais (exceto quando tem engarrafamento etc), mesmo com velocidades permitidas reduzidas.

Se rebaixassemos para trunk nós o colocariamos ao mesmo pé de igualdade da Via Expressa  mostrada aqui http://osm.org/go/PAXONj41 cruzando o Anel por baixo, que é uma via com cruzamentos e semáforos (o que o Anel não tem). Meu maior temor mesmo é que o rebaixamento poderia induzir ao erro a pessoa que passa por BH, levando-a a passar pelo centro.

Então, definitivamente o Anel precisa ser mantido como motorway, nem que no futuro sua velocidade fosse baixada para 40 km/h.

Offline

#24 2013-05-27 03:29:07

Fernando Trebien
Member
From: Porto Alegre, Brazil
Registered: 2013-05-18
Posts: 866

Re: Propostas para classificação de vias

Gerald Weber wrote:

Olá Fernando

nem em sonho a gente deveria rebaixar a classificação do Anel Rodoviário de BH para trunk. Ele cumpre todos os pré-requisitos de motorway sim.

No caso da definição

Use highway=motorway to identify the highest-performance roads within a territory...

note que "performance"  está mais associado ao sentido de rendimento do que de velocidade. Com certeza transitar pelo Anel de BH ainda é a opção de mais alta performance, isto é, é o caminho que "rende" mais (exceto quando tem engarrafamento etc), mesmo com velocidades permitidas reduzidas.

Se rebaixassemos para trunk nós o colocariamos ao mesmo pé de igualdade da Via Expressa  mostrada aqui http://osm.org/go/PAXONj41 cruzando o Anel por baixo, que é uma via com cruzamentos e semáforos (o que o Anel não tem). Meu maior temor mesmo é que o rebaixamento poderia induzir ao erro a pessoa que passa por BH, levando-a a passar pelo centro.

Então, definitivamente o Anel precisa ser mantido como motorway, nem que no futuro sua velocidade fosse baixada para 40 km/h.

Pois enuncie os seus requisitos, assim as pessoas podem opinar (a favor ou contra). É exatamente esse o exercício que eu tenho tentado fazer desde o início e acho que já demonstrei que posso mudar de opinião. Se mais pessoas concordarem com você, eu mudo a minha definição para me alinhar com a visão da comunidade.

Eu já acho que a 40 km/h ela mal poderia ser primary se fosse num trecho longo, não importaria a estrutura. Pela sua definição (que não depende da velocidade), uma via de 10 pistas (e canteiro central, e acostamento) onde se anda a 40 km/h por 10 km seria motorway e isso induziria muitas pessoas a passar por ali pensando que é uma via rápida, quando não é. Afinal, a "performance" aqui deve ser uma medida útil para o usuário final típico ou algo útil somente para os projetistas rodoviários?

A via que você indicou (a Avenida Presidente Juscelino Kubitschek) não me parece tão diferente do anel viário, pelo menos no trecho que você apontou. Nesse trecho, não achei nenhum cruzamento e nenhum semáforo. Mais a leste sim é bem diferente, mas ali ela está classificada como primária (onde começa a ter os semáforos que você mencionou), o que me parece correto. Um motorista ainda preferiria passar pelo anel viário por ser trunk porque evitaria um trecho de primárias, que é mais lento em meio urbano pela nossa definição.

Acho também que classificá-la como motorway faz sentido apenas numa perspectiva local (a nível de cidade) e não num contexto mais global (comparando com vias de outros estados ou mesmo de outros países). Faz pouca diferença uma classificação ou outra nesse anel especificamente, mas se houvesse uma motorway que contornasse a cidade e por onde fosse possível andar (com segurança) a 100 ou 110 km/h, esse anel que passa por dentro da cidade seria uma opção menos interessante, independente da estrutura, por causa do limite de velocidade (supondo as condições ideais: que a atribuição do limite de velocidade foi uma decisão responsável, que a via tem a estrutura mínima que acreditamos ser segura, etc.).

Como você disse, a via já teve um limite de velocidade mais alto e, portanto, foi motorway um dia pela minha definição, mas o limite foi reduzido porque é insegura (erro de projeto? é equivalente a uma motorway bem projetada então?). Quando e quanto que a segurança importa na atribuição da classificação?

Enfim, eu não tenho muito parâmetro porque não conheço Belo Horizonte como motorista, você muito provavelmente conhece melhor.

Acho que esse seria um assunto interessante para uma enquete.

Last edited by Fernando Trebien (2013-05-27 03:31:52)

Offline

#25 2013-05-27 04:32:36

Fernando Trebien
Member
From: Porto Alegre, Brazil
Registered: 2013-05-18
Posts: 866

Re: Propostas para classificação de vias

Criei a tal da enquete num post à parte. Vamos ver se a democracia funciona. big_smile

Offline

Board footer

Powered by FluxBB