track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

GUFSZ · 2013-05-19 18:08:14

geri-oc wrote:

GUFSZ wrote:
Es gibt irgendein Eingabesystem das allem Anschein nach dafür gemacht ist.
Ich muss mich leider so schwammig ausdrücken, weil ich diese Eingabemöglichkeit vor ein paar Wochen die Chronik der Bearbeitungen in meiner Gegend geflutet hat. Leider finde ich das nicht mehr.

Meinst du das?

Eingabesystem = webbasiertes Interface. Der Name war etwas mit wheelchair.

geri-oc · 2013-05-20 08:01:24

Die Sache mit wheelchair - Wheelmap. Das sagt aber nur aus Rollstuhl=ja,nein, beschränkt, unbekannt und bezieht sich auf Punkte (POI).

Zum Thema von Wartburgritter:
Diese Karte ist eigentlich ganz interessant, sie zeigt Radwege mit tracktype= und teilweise surface=, smoothness=.

Eventuell liese sich dort smoothness erweitert anzeigen - dann würde es sicher auch mehr genutzt.

MHohmann · 2013-05-20 11:18:50

http://www.rollstuhlkarte.ch/ zeigt etwas mehr an als die Wheelmap - solche Wegeeigenschaften wie smoothness aber wohl eher nicht, sondern nur die wheelchair=* Tags.

wartburgritter · 2013-06-26 21:04:46

abrensch wrote:

...
Mein "fastbike" Profil für ( http://brensche.de/brouter/profiles2/fastbike.brf ) tickt ja so ähnlich, nur dass für grade1 diese Zusatz-Prüfung gerade nicht drin ist (für residential und service ist sie es aber).
Also wenn Du dort in Zeile 122 das ergaenzt, also aus:
switch tracktype=grade1 1.2
machst Du:
switch tracktype=grade1 switch isunpaved 5 1.2
dann hast Du's so etwa (und vielleicht noch die Plastersteine rausnehmen aus der Definition von "isunpaved"..)

Jetzt bin ich wohl raus. Was kann man mit dieser Datei (fastbike.brf) anfangen???

Last edited by wartburgritter (2013-06-26 21:05:14)

abrensch · 2013-06-27 09:57:17

wartburgritter wrote:

Jetzt bin ich wohl raus. Was kann man mit dieser Datei (fastbike.brf) anfangen???

Es ist eine Profil-Definition für meinen OSM-Router "BRouter". Näheres hier: http://brensche.de/brouter

Oder auch in in dem passenden OSM-Faden, und da zum Thema passend gerade das Problem, warum bianchifan mit fastbike.brf nicht über den Rhein kam:

http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 75#p343075

Der Teufel steckt halt im Detail. Aber die oben beschriebene Änderung mit der Zusatzprüfung für tracktype=grade1 habe ich mittlerweile aufgenommen.

Gruss, Arndt

wartburgritter · 2013-06-27 19:22:49

Cool, besten dank, bisher war ich mit den routern für fahrräder gar nicht zufrieden, da sollte ich den router mal testen ....

gruss bernd

rayquaza · 2013-06-28 08:53:56

OT: Mir ist gerade noch was im ersten Posting aufgefallen, was imo einen Hinweis benötigt:

wartburgritter wrote:

Hier in der Schweiz gibt es sehr viele Wege die mit track und tracktype grade 1 getaggt sind. Laut OSM-Wiki ist das ein Wirtschafts-, Feld-, oder Waldweg mit Beton-, Asphalt-, oder Kopfsteinpflaster.

"Kopfsteinpflaster" (surface=cobblestone) ist nicht "Pflastersteine" (surface=paving_stones) (wie es auf der Wiki-Seite zum Schlüssel tracktype steht). Siehe dazu die Wiki-Seite zum Schlüssel surface. surface=cobblestone willst du nicht mit einem Fahrrad befahren und schon gar nicht mit einem Rennrad

SimonPoole · 2013-06-28 11:27:49

rayquaza wrote:

....
"Kopfsteinpflaster" (surface=cobblestone) ist nicht "Pflastersteine" (surface=paving_stones) (wie es auf der Wiki-Seite zum Schlüssel tracktype steht). Siehe dazu die Wiki-Seite zum Schlüssel surface. surface=cobblestone willst du nicht mit einem Fahrrad befahren und schon gar nicht mit einem Rennrad

Um doch noch auf das Eingangsposting zurückzukommen, ich hät in der Schweiz noch nie einen (korrekt getaggten) grade1 gefunden der nicht problemlos mit irgendeinem Rad befahr wäre (ich gehe davon aus das hier niemand mit Bahn-Collés draussen fährt). Und wenn es auch nett ist wenn die Oberfläche getaggt ist (und z.B. für Rollstuhlfahrer tatsächlich wichtig ist), ein paar Kilometer (und mehr ist es auch in Detuschland nie) Pflastersteinstrecke ist auch problemlos zu bewältigen. Also bitte nicht so weinerlich sein.

Simon

rayquaza · 2013-06-28 13:15:46

SimonPoole wrote:

rayquaza wrote:
"Kopfsteinpflaster" (surface=cobblestone) ist nicht "Pflastersteine" (surface=paving_stones) (wie es auf der Wiki-Seite zum Schlüssel tracktype steht). Siehe dazu die Wiki-Seite zum Schlüssel surface. surface=cobblestone willst du nicht mit einem Fahrrad befahren und schon gar nicht mit einem Rennrad
Um doch noch auf das Eingangsposting zurückzukommen, ich hät in der Schweiz noch nie einen (korrekt getaggten) grade1 gefunden der nicht problemlos mit irgendeinem Rad befahr wäre (ich gehe davon aus das hier niemand mit Bahn-Collés draussen fährt). Und wenn es auch nett ist wenn die Oberfläche getaggt ist (und z.B. für Rollstuhlfahrer tatsächlich wichtig ist), ein paar Kilometer (und mehr ist es auch in Detuschland nie) Pflastersteinstrecke ist auch problemlos zu bewältigen. Also bitte nicht so weinerlich sein.

Pflastersteine (surface=paving_stones) sind ja kein Problem, die würde ich auch als grade1 ansehen (wenn es hier Feldwege damit geben würde). Kopfsteinpflaster (surface=cobblestone) ist das Problem. Anscheinend kennt aber nicht jeder den Unterschied (ich kannte die Bezeichnungen auch nicht) und dann kommt halt oft das falsche raus (hier in der Gegend gibt es real afaik kein einziges =cobblestone, in OSM schon...).

Wenn ich (mit einem Trekkingrad) die Wahl zwischen surface=cobblestone und einer Wiese hätte würde ich letztere wählen.

MasiMaster · 2013-06-28 14:26:32

rayquaza wrote:

OT: Mir ist gerade noch was im ersten Posting aufgefallen, was imo einen Hinweis benötigt:
wartburgritter wrote:
Hier in der Schweiz gibt es sehr viele Wege die mit track und tracktype grade 1 getaggt sind. Laut OSM-Wiki ist das ein Wirtschafts-, Feld-, oder Waldweg mit Beton-, Asphalt-, oder Kopfsteinpflaster.
"Kopfsteinpflaster" (surface=cobblestone) ist nicht "Pflastersteine" (surface=paving_stones) (wie es auf der Wiki-Seite zum Schlüssel tracktype steht). Siehe dazu die Wiki-Seite zum Schlüssel surface. surface=cobblestone willst du nicht mit einem Fahrrad befahren und schon gar nicht mit einem Rennrad

Richtig, Pflastersteine sind nicht Kopfsteinpflaster, doch beides ist grade1, unabhängig davon, wie gut diese mit einem Fahrrad zu befahren sind. Also man könnte auch bei tracktype=grade1 Kopfsteinpflaster auflisten...
Wollte das nochmal klarstellen, da man manchmal sieht/hört, dass grade1 auch bei sehr gut befahrbaren (Fahrrad/Rennrad) feinschotter/compacted verwendet wird, oder grade2 oder 3 bei schlecht befahrbaren befestigten Oberflächen.

Joachim Moskalewski · 2013-06-28 14:51:28

MasiMaster wrote:

Richtig, Pflastersteine sind nicht Kopfsteinpflaster, doch beides ist grade1, unabhängig davon, wie gut diese mit einem Fahrrad zu befahren sind. Also man könnte auch bei tracktype=grade1 Kopfsteinpflaster auflisten...
Wollte das nochmal klarstellen, da man manchmal sieht/hört, dass grade1 auch bei sehr gut befahrbaren (Fahrrad/Rennrad) feinschotter/compacted verwendet wird, oder grade2 oder 3 bei schlecht befahrbaren befestigten Oberflächen.

Schlimmer: Gerne wird aus einem "highway=track + tracktype=XYZ + smoothness=horrible" ein "highway=path" gemacht. Ich hinterlasse dann gerne einen Hinweis als "note" getaggt, dass der Weg z.B. für Forstfahrzeuge einwandfrei befahrbar ist - und daher ein "track" ist, ganz egal obs Radeln drauf Spaß macht oder nicht. Die Leute dann einzeln anschreiben ist mir hingegen zu doof...

wartburgritter · 2013-06-28 16:56:45

SimonPoole wrote:

Um doch noch auf das Eingangsposting zurückzukommen, ich hät in der Schweiz noch nie einen (korrekt getaggten) grade1 gefunden der nicht problemlos mit irgendeinem Rad befahr wäre ...

Volle Zustimmung unter dem Vorbehalt irgendein Rad. Es ging im Ausgangspost aber explizit um ein Rennrad und um die Problematik, was im Wiki steht. Wobei ich zugeben muss, dass ich das englische Wiki als Basis genommen hatte und heavily compacted hardcore ist nunmal definitiv nicht gut für ein Rennrad. Das ist ein richtig guter Schotterweg. Hab grad eben wegen der Kopfsteinpflasterdiskusion auch im dt. Wiki nachgesehen und siehe da. Das dt. und engl. Wiki undterscheiden sich in Bezug auf grade1 aber sehr deutlich.

en. grade1 --> Paved track or heavily compacted hardcore
dt. grade1 --> Asphalt, Beton oder Pflastersteine

Bezüglich Pflasersteine und Kopfsteinpflaster. Nur dass wir von dem selben reden:

Pflasterstein --> http://www.dega-galabau.de/Archiv/PDF-A … E3MzQ.html
Kopfsteinpflaster --> http://gnogongo.de/kopfsteinpflaster-basalt/

Wobei wenn Kopfsteinfplaster grade2 ist, dann sollte dort auch stehen Kopfsteinpflaster, oder nicht.

SimonPoole wrote:

... Also bitte nicht so weinerlich sein.
Simon

Hey hey hey... Ich geh den dingen einfach auf den Grund und wills genau wissen :-)

gruss bernd alias der wartburgritter

Last edited by wartburgritter (2013-06-28 16:58:17)

rayquaza · 2013-06-28 17:39:22

wartburgritter wrote:

Kopfsteinpflaster --> http://gnogongo.de/kopfsteinpflaster-basalt/

Das ist aber unser surface="cobblestone:flattened", das geht per Fahrrad ja noch relativ gut. =cobblestone habe ich bisher nur an einer Stelle real gesehen, das ist nicht so flach. (Bilder aus der Wiki-Seite "Key:surface")

wartburgritter · 2013-06-28 17:44:05

rayquaza wrote:

wartburgritter wrote:
Kopfsteinpflaster --> http://gnogongo.de/kopfsteinpflaster-basalt/
Das ist aber unser surface="cobblestone:flattened", das geht per Fahrrad ja noch relativ gut. =cobblestone habe ich bisher nur an einer Stelle real gesehen, das ist nicht so flach. (Bilder aus der Wiki-Seite "Key:surface")

Ohh Asche auf mein Haupt. Ich hatte die wikiseite glatt übersehen ...

Sollte da nicht bei grade1 ein hinweis stehen. Also ich dachte bisher (nun schon 5 Jahre) dass grade1 Kopfsteinpflaster ist, wurde aber nun eines besseren belehrt.

seichter · 2013-06-28 19:35:49

wartburgritter wrote:

Sollte da nicht bei grade1 ein hinweis stehen. Also ich dachte bisher (nun schon 5 Jahre) dass grade1 Kopfsteinpflaster ist, wurde aber nun eines besseren belehrt.

Kopfsteinpflaster ist (nach englischem Wiki) grade1, da befestigt/paved, aber nicht jeder track mit grade1 ist Kopfsteinpflaster. War wohl anders herum gemeint.

Apropos weinerlich: Die Flandernrundfahrt ging mindestens früher auch über Kopfsteinpflaster ("Hölle des Nordens").

SimonPoole · 2013-06-28 20:57:48

wartburgritter wrote:

SimonPoole wrote:
Um doch noch auf das Eingangsposting zurückzukommen, ich hät in der Schweiz noch nie einen (korrekt getaggten) grade1 gefunden der nicht problemlos mit irgendeinem Rad befahr wäre ...
Volle Zustimmung unter dem Vorbehalt irgendein Rad. Es ging im Ausgangspost aber explizit um ein Rennrad und um die Problematik, was im Wiki steht. ...

Das war (natürlich) nicht mein Punkt, wenn ich es auch nicht unbedingt herausfordere ein paar mal im Jahr fahr ich mit Sicherheit auch ein grade3 quer durch den Wald mit dem RR oder auch TT-Rad, geht problemlos wenn man nicht gerade eine Scheibe fährt. Was nicht geht ist tiefer Kies und echtes MTB Gelände (irgendwann hat man einfach nicht mehr genug Traktion), alles andere ist Pippifax. M.a.W alles was korrekt als grade1 getaggt ist, sprich versiegelte Oberfläche, ist schon lange RR-tauglich.

Simon

seichter · 2013-06-28 21:34:30

SimonPoole wrote:

M.a.W alles was korrekt als grade1 getaggt ist, sprich versiegelte Oberfläche, ist schon lange RR-tauglich.

Das deutsche Wiki weicht da leider ziemlich vom englischen ab. Bei tracktype=grade1-3 steht jedesmal "befestigt", im Englischen steht paved nur bei grade1. Ein "versiegelt" (s.o.) zu grade1 wie beim Wiki für surface=paved würde das Gemeinte eher abbilden.

Nebenbei: Die (deutsche) Beschreibung bei grade3 und 4 weicht ziemlich vom Bild ab, aber diese Tracks hier ja nicht das Thema.

MasiMaster · 2013-06-30 22:58:49

SimonPoole wrote:

wartburgritter wrote:
SimonPoole wrote:
Um doch noch auf das Eingangsposting zurückzukommen, ich hät in der Schweiz noch nie einen (korrekt getaggten) grade1 gefunden der nicht problemlos mit irgendeinem Rad befahr wäre ...
Volle Zustimmung unter dem Vorbehalt irgendein Rad. Es ging im Ausgangspost aber explizit um ein Rennrad und um die Problematik, was im Wiki steht. ...
Das war (natürlich) nicht mein Punkt, wenn ich es auch nicht unbedingt herausfordere ein paar mal im Jahr fahr ich mit Sicherheit auch ein grade3 quer durch den Wald mit dem RR oder auch TT-Rad, geht problemlos wenn man nicht gerade eine Scheibe fährt. Was nicht geht ist tiefer Kies und echtes MTB Gelände (irgendwann hat man einfach nicht mehr genug Traktion), alles andere ist Pippifax. M.a.W alles was korrekt als grade1 getaggt ist, sprich versiegelte Oberfläche, ist schon lange RR-tauglich.

grade1 heißt nicht Rennradtauglich! tracktype gibt doch nur die Festigkeit des Weges an. Ggf. wichtig für (sehr) schwere Fahrzeuge, damit die nicht plötzlich bei weniger gut befestigten Wegen einfach wegrutschen oder steckenbleiben:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c … oblems.JPG
Für die Rennradtauglichkeigt gibt es smoothness. Da dies allerdings nicht in "der" Karte angezeigt wird, könnte man als sehr groben Anhaltspunkt tracktype (noch besser in Verbindung mit surface) verwenden, jedoch nur näherungsweise. (Grobes) Kopfsteinpflaster (grade1) ist sicherlich nicht smothness=good.

seichter wrote:

Apropos weinerlich: Die Flandernrundfahrt ging mindestens früher auch über Kopfsteinpflaster ("Hölle des Nordens").

klugscheißmodus an: Die Hölle des Nordens ist nicht die Flandernrundfahrt, sondern Paris–Roubaix

Taunide · 2013-07-02 10:20:44

Das deutsche Wiki weicht da leider ziemlich vom englischen ab. Bei tracktype=grade1-3 steht jedesmal "befestigt", im Englischen steht paved nur bei grade1. Ein "versiegelt" (s.o.) zu grade1 wie beim Wiki für surface=paved würde das Gemeinte eher abbilden.

Im Deutschen Wiki steht deswegen tracktype grade1 bis 3 für befestigt wegen der Unwissenheit vieler Mapper, die einen Schotterweg als "nicht befestigt" ansehen und fehlerhaft taggen. Ein befestigter Weg im kartografischen Sinne ist aber jeder Weg dessen Oberfläche nicht aus Naturboden besteht.

Tracktype ist als Attribut nicht 100%ig definiert, das stimmt. Jedenfalls nicht so dass es einen typischen Deutschen befriedigt. Ich bezweifle leider dass solche Definitionen überhaupt möglich sind. Es ist aber nun einmal nötig für Feld- und Waldwege eine primäre Unterscheidbarkeitsklasse nach Festigkeit und Tragfähigkeit zu schaffen, und dazu dient Tracktype. Das sekundäre Attribut ist für mich surface. Dann kommt smoothness. Aus diesen Attributen müsste, wenn einigermaßen sinnvoll getagged, nun jeder vernünftige Renderer etwas machen können.

Bei uns sind alle tracktype=grade1 Wege Rennrad-befahrbar. Ist der Asphalt schlecht, fährt man entweder langsamer oder muss öfters aus dem Sattel, auch gut. Oft ist der Asphalt auf Nebenstraßen schlechter als auf landwirtschaftlichen Fahrwegen (da drohen eher Tücken wie: Trennfugen, Lehmschmiere...)
Auch grade3 Wege kann man hier bei Trockenheit durchaus mit dem Rennrad fahren, vielleicht nicht mit jedem Rad aus Karbon, und vielleicht nicht jeder Fahrer, aber das ist eine andere Frage. grade2 ist typischerweise eher Grobschotter, ein für jede Art Fahrrad eher unerfreulicher Belag.

Im Prinzip müsste jeder mit Smoothness=excellent getaggte Weg für Rennräder, Rollis, Inliners etc. bestens befahrbar sein. Wo das Attribut fehlt, da steht eben ein Ratespiel an.

Kopfsteinpflaster gibt es bei uns fast nur auf (Neben-) Straßen. Da regt es m.W. keinen auf, wenn sie in der Karte nicht erscheinen. Soweit es Fahrwege betrifft, erwarte ich im Grundsatz eine geringere "smoothness" wie sie eine reguläre Straße im Normalzustand bietet, und alles andere ist eine erfreuliche Überraschung. Eine wirklich fast unfahrbare Holperpiste aus Kopfsteinen habe ich zuletzt vor 2 Jahren bei Obermöhrlen erlebt, die war vermutlich zum Bau der dort vorbei führenden Autobahn in den 1930'er Jahren errichtet worden und dann über Jahrzehnte von den immer schwereren Landmaschinen kaputtgefahren worden. Jetzt weiß ich zumindest dass man dort die Bundesstraße nicht sinnvoll umfahren kann. Das wäre ein Kandidat für smoothness=very_bad gewesen. Wichtig bei solchen nachgeschalteten Tags, wie smoothness, ist ja dass man "grobe Abweichungen vom erwarteten" mapped.
Denn von einem "landwirtschaftlichen Fahrweg erster Klasse" (was highway=track +tracktype=grade1 +surface=paved in ein amtliches Kartenwerk übersetzt nun mal heißt, wäre das erwartete smoothness=intermediate oder eher besser! Weil ich es aber für ein bisschen übertrieben halte dass man 4 Attribute braucht, um einen solchen Weg zu beschreiben, hätte ich mich mit surface=cobblestione begnügt (die ja per se nicht "smooth" sein können) -- ungeachtet dessen dass es eher cobblestones_flattened waren, die aber so durcheinandergewürfelt waren dass von "flatness" schon lange nicht mehr die Rede sein kann.
In einem amtlichen Kartenweg wäre der o.g. Weg übrigens auf "Anderer Feldweg 2. Ordnung" herabgestuft worden ohne dass darüber groß diskutiert wird, und es wäre nicht minder richtig. Dann wäre aber vielleicht irgendjemand mal mit dem Pferd gekommen, hätte einen alten unbefestigten, galoppierbaren Ortsverbindungsweg erwartet, und über diese Kopfsteinwürfelei übel und zu Recht geschimpft!

Last edited by Taunide (2013-07-02 13:49:47)

seichter · 2013-07-02 11:00:22

Ich stimme zu, dass man eine Klassifizierung 1-5 nie zweifelsfrei eindeutig machen kann.
Um Fehleinträge zu vermeiden wäre es aber mMn hilfreich, wenn die typischen Sekundärattribute im Wiki aufgeführt würden, die dann nicht aufgeführt werden sollten. Surface=paved bei grade1 sehe ich da z.B. als überflüssig an, wenn, dann asphalt, conrete oder paving_stone.

Eine Empfehlung im Wiki, Abweichungen von den Voreinstellungen/Grundannahmen auch zu taggen, fände ich sinnvoll.
Mir fallen da x-fach geflickte Teerwege (grade1) mit smoothness=bad ein, dazu frisch geschotterte Waldwege (grade2) schlimmer als weicher Sand und Wege mit grade3, die bei Regen stellenweise nur mit Gummistiefeln passierbar sind.

Was mir noch fehlt, ist eine Kennzeichnung von Fahrspuren, wenn nur diese die Trackeigenschaft aufweisen. Bei concrete (Betonplatten) wird auf lane verwiesen. Dürfte man das auch bei anderen Oberflächen machen? Runterstufen auf grade4 scheint mir nicht passend, andererseits sind sie für ungeübtere Radfahrer deutlich schwieriger zu befahren als in ganzer Breite befestigte Wege.

EvanE · 2013-07-02 12:52:20

Taunide wrote:

Bei uns sind alle tracktype=grade1 Wege Rennrad-befahrbar. Ist der Asphalt schlecht, fährt man entweder langsamer oder muss öfters aus dem Sattel, auch gut. Auch grade3 Wege kann man hier bei Trockenheit durchaus mit dem Rennrad fahren, vielleicht nicht mit jedem Rad aus Karbon, und vielleicht nicht jeder Fahrer, aber das ist eine andere Frage. grade2 ist typischerweise eher Grobschotter, ein für jede Art Fahrrad eher unerfreulicher Belag.

Zu grade2 möchte ich widersprechen.
Das ist mitnichten typisch Grobschotter sondern eher verdichtete Oberfläche aus Materialien unterschiedlicher Körnung (z.B. Schotter/Splitt/Sand). Also das was mit surface=compacted beschrieben wird.

Solche Wege lassen sich eigentlich mit jedem Rad noch gut befahren, allerdings ist der Komfort wegen der typisch rauen Oberfläche deutlich eingeschränkt. Das wiederrum hängt recht stark von Reifenbreite und Luftdruck ab. Zwei Zoll Breite (oder mehr) und niedriger Luftdruck von 2 Bar (oder noch weniger) liefern eine Federung gerade dieser kleinen Erschütterungen. Schmalere Reifen mit höherem Luftdruck, also z.B. die typische Bereifung von Trecking-Rädern, geben die Vielzal kleiner Stöße nahezu ungefiltert an den Fahrer weiter. Da hilft dann in der Regel nur niedrigere Geschwindigkeit.

Edbert (EvanE)

Taunide · 2013-07-02 13:37:18

Vielleicht müsste das WIKI da etwas klarer formuliert werden, Edbert.

Wenn man tracktype versteht als "qualitatives/kostenmässiges" Kritierium hinsichtlich Wegbefestigung, was einen gewissen Sinn ergibt, dann hast Du Recht. Der Asphaltweg ist am teuersten und "besten" (für Radfahrzeuge), der Feinschotterweg (wassergebundene Decke auf einer Grundschicht Grobschotter) ist fast gleich teuer und gut, dann der (billige/schlechtere) ungebundene Grobschotter, dann kommen die "gebesserten Wege" (so hießen sie in den Meßtischblättern bis ca. 1975) und dann die Naturwege an denen gar nichts gemacht ist (grade5)

Wenn das so gemeint wäre könnte man das mit 1/6 des Textes formulieren, der jetzt dasteht.

Als Reiter ist mir an der Unterscheidung von Grobschotter und Wassergebundener Decke sehr gelegen, mindestens so wie den Radfahrern. Die einen meide ich auf ein Jahrzehnt, die anderen benutze ich gern.

Deswegen bin ich auch ein Anhänger des Attributs fine_gravel. Compacted wäre an sich ebenfalls klar, wird aber leider oft falsch verwendet.

Last edited by Taunide (2013-07-02 13:46:43)

trelgne · 2013-07-03 11:51:50

Zu den verschiedenen tracktypes sollte es im Wiki viel mehr Beispielfotos geben, denn es werden m.E. viel zu häufig Fehler diesbezüglich getaggt. Bei der Abstufung grade 1 - 5 geht es doch einfach um eine kontinuierliche Rangordnung von Wegen von voll befestigt bis nahezu unbefestigt. Das ist nicht alleine von der Art des Bodenbelags abhängig, sondern auch vom Verdichtungsgrad. Somit spielt gerade für die Unterscheidung von grade 4 und 5, die ja überwiegend bis ganz aus Naturboden bestehen, auch eine große Rolle, wie oft der Weg von Fahrzeugen befahren und somit verdichtet wird.
Ich treffe beim Mountainbiken desöfteren auf gut befestigte Schotterwege, die dennoch anstatt grade2 nur als grade3 eingestuft werden. Ärgerlich, wenn man eine MTB-Tour in unbekanntem Gebiet plant, bei der man sich bevorzugt auf den "rustikaleren" Wegen (Trails) fortbewegen will. Typisches beispiel ist diese Gegend: http://osm.org/go/0D06Wk3i-
Hier sind fast alle geschotterten Forstwege mit grade3 getaggt, obwohl sie zu 70 - 100% aus gutem Schotterbelag bestehen.

EvanE · 2013-07-03 12:06:50

trelgne wrote:

Ich treffe beim Mountainbiken desöfteren auf gut befestigte Schotterwege, die dennoch anstatt grade2 nur als grade3 eingestuft werden. Ärgerlich, wenn man eine MTB-Tour in unbekanntem Gebiet plant, bei der man sich bevorzugt auf den "rustikaleren" Wegen (Trails) fortbewegen will. Typisches Beispiel ist diese Gegend: http://osm.org/go/0D06Wk3i-
Hier sind fast alle geschotterten Forstwege mit grade3 getaggt, obwohl sie zu 70 - 100% aus gutem Schotterbelag bestehen.

Hier beginnt bereits die Unklarheit. Was meinst du mit Schotterweg?
Für mich ist Schotter eine grobe meist scharfkantige Körnung von 50-100mm (surface=gravel). Andere verstehen darunter befestigte Wege mit einer Mischung aus unterschiedlichen Korngrößen wie Schotter + Split + Sand (surface=compacted). Das zweite wird meist grade2 entsprechen. Das erste (grober Schotter) wäre für mich eher grade3.

Edbert (EvanE)

trelgne · 2013-07-03 12:51:30

Ich meine hier in der verlinkten Gegend mit Schotterweg die auf den spessarttypischen Forstwegen üblichen Korngrößen. Diese liegen so bei 2 - 4 cm. Richtig grob geschotterte Wege kenne ich eher aus den Alpen oder sehr hohen Mittelgebirgen, diese würde ich auch als grade3 einstufen.

Announcement

#26 2013-05-19 18:08:14

Re: track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

#27 2013-05-20 08:01:24

Re: track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

#28 2013-05-20 11:18:50

Re: track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

#29 2013-06-26 21:04:46

Re: track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

#30 2013-06-27 09:57:17

Re: track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

#31 2013-06-27 19:22:49

Re: track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

#32 2013-06-28 08:53:56

Re: track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

#33 2013-06-28 11:27:49

Re: track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

#34 2013-06-28 13:15:46

Re: track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

#35 2013-06-28 14:26:32

Re: track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

#36 2013-06-28 14:51:28

Re: track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

#37 2013-06-28 16:56:45

Re: track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

#38 2013-06-28 17:39:22

Re: track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

#39 2013-06-28 17:44:05

Re: track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

#40 2013-06-28 19:35:49

Re: track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

#41 2013-06-28 20:57:48

Re: track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

#42 2013-06-28 21:34:30

Re: track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

#43 2013-06-30 22:58:49

Re: track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

#44 2013-07-02 10:20:44

Re: track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

#45 2013-07-02 11:00:22

Re: track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

#46 2013-07-02 12:52:20

Re: track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

#47 2013-07-02 13:37:18

Re: track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

#48 2013-07-03 11:51:50

Re: track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

#49 2013-07-03 12:06:50

Re: track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

#50 2013-07-03 12:51:30

Re: track mit tracktype=grade1 mit dem rennrad befahren???

Board footer