Как обозначать?

wildMan · 2009-08-25 19:02:48

Kotelnikov wrote:

Ну и полосы на дорогах с разметкой будем рисовать.

нафиг нафиг! разметку только отдельно. длинными и короткими way

Komяpa · 2009-08-25 19:52:55

wildMan, смирись

Yuri Nazarov · 2009-08-25 21:14:42

building=entrance -- неплохо, особенно если туда можно адрес добавить (в адресе указывать номер подъезда например 1К2П3).
На западе как правило у каждого подъезда свой адрес.
Здания со сложной формой и кучей подъездов не редкость, и было бы очень полезно если бы навигатор мог указывать как лучше подъехать/подойти к нужному подъезду. Мне неоднократно приходилось ходить кругами вокруг в поисках нужного подъезда.....

Hind · 2009-08-25 21:25:23

Кстати, что-то я не видел навигационных программ для пешеходов. В том смысле, чтобы проложенный маршрут по возможности пер по прямой (магнитился к пешеходным дорожкам и обочинам, если таковые рядом есть), но избегал пересечений воды, заборов, зданий, дорог в неположенных местах, частной территории и т.п., а также замедляющих факторов вроде лесов.

Он же мог бы и выводить прямо к нужному подъезду.

Last edited by Hind (2009-08-25 21:27:26)

Vovanium · 2009-08-25 22:47:45

У пешеходных навигаторов как правило две почти неразрешимые проблемы:
1. Нет карты, где были бы обозначены пешеходные места достаточно адекватно.
2. Там где ничего не нарисовано, может быть что угодно.

liosha · 2009-08-26 05:09:00

Для пешеходов надо как минимум переходы для двойных дорог прорисовывать, и подземные/надземные переходы привязывать к дорогам, а не вешать в пустоте. Кроме того, хорошо бы указывать foot=no там, где пешеходам не место.

Я недавно попробовал так площадь Рижского вокзала оформить, вроде там теперь пешеходов водит правильно
http://www.openstreetmap.org/?lat=55.79 … rs=B000FTF

Ilis · 2009-08-26 06:49:29

Если переход через одну широкую дорогу, то сходы с него, привязанные к ней же, довольно глупо выглядят... Надо рисовать полноценные тротуары и обочины. Либо пока так, оставлять висеть в воздухе...

liosha · 2009-08-26 06:54:23

Ilis wrote:

Надо рисовать полноценные тротуары и обочины. Либо пока так, оставлять висеть в воздухе...

ни в коем случае ни то ни другое

Komяpa · 2009-08-26 10:06:02

http://osm.org/go/0lrGzP5Xx-

Не вижу причин не рисовать полноценно пешеходные дороги, с указанием bicycle=yes/no.

liosha · 2009-08-26 10:13:22

дороги и _самостоятельные_ тропы - да, естественно, надо рисовать
а вот, как было предложено, "рисовать полноценные тротуары и обочины" - этого не надо.

Ilis · 2009-08-26 11:43:08

liosha wrote:

Ilis wrote:
Надо рисовать полноценные тротуары и обочины. Либо пока так, оставлять висеть в воздухе...
ни в коем случае ни то ни другое

Тротуары и обочины оставим на будущее. Когда в GPS и спутниках будет такое разрешение, что можно будет рисовать дороги полигонами

А пристыковать выход из подземного перехода к дороге, под которой он проходит, у меня рука не поднимется!

Вот тут, например, что я куда пристыковать должен? И так выход из под моста на платформу пришлось скособочить. А с подземным переходом и вовсе непонятно, что делать...

За кривость линий в примере не ругайтесь, в потлатче сильно-сильно старался

liosha · 2009-08-26 12:12:21

Для примера переделал там западную часть. Сразу соглашусь, что выглядит немного кривовато, но это издержки текущей модели данных: для дорог мы рисуем не карту, а топологическую схему.

Ilis · 2009-08-26 12:47:44

liosha wrote:

Для примера переделал там западную часть. Сразу соглашусь, что выглядит немного кривовато, но это издержки текущей модели данных: для дорог мы рисуем не карту, а топологическую схему.

Нда... Ну, пусть так побудет, хотя мне не нравится.

И зачем было два выхода удалять? Это были выходы на трамвайные остановки... Вернул их взад...

Ilis · 2009-08-26 13:24:45

liosha wrote:

это издержки текущей модели данных: для дорог мы рисуем не карту, а топологическую схему.

А почему не наоборот? Надо просто разумно совмещать эти два подхода. Без тротуаров и обочин всё равно не будет полноценного пешеходного роутинга, поэтому имхо можно им временно пренебречь, но сделать нужные заготовки (хоть и висящие в воздухе).

liosha · 2009-08-26 13:35:21

Ilis wrote:

liosha wrote:
для дорог мы рисуем не карту, а топологическую схему.
А почему не наоборот?

Странный вопрос... Потому что без этой схемы не будет возможности маршрутизации.
Так что тут варианты: или рисуем только топологию, или и то и другое.

Обочины и тротуары рисовать не надо, потому что они топологически не отделены от основной дороги. Практической пользы от них никакой нет, зато идёт сильное замусоривание информацией.

Aleksandr Dezhin · 2009-08-26 13:44:56

Ilis wrote:

Без тротуаров и обочин всё равно не будет полноценного пешеходного роутинга

Почему же? highway без foot=no это дорога с двумя тротуарами, по крайней мере пройти можно. Поэтому и надо линковать переходы, тропинки т.д к дорогам.
Есть некоторые непонятки с переходами - некоторые дороги переходить можно где угодно, но они решаемые.
И в рамках текущей модели данных можно сделать пешеходный роутинг. Только не совсем понятно, кому он нужен.

liosha · 2009-08-26 13:47:59

Aleksandr Dezhin wrote:

Есть некоторые непонятки с переходами - некоторые дороги переходить можно где угодно, но они решаемые.

Такие дороги вряд ли будут двумя линиями прорисованы.

А роутинг пешеходный любому участнику Бегущего города нужен, например

Ilis · 2009-08-26 13:52:36

Aleksandr Dezhin wrote:

Ilis wrote:
Без тротуаров и обочин всё равно не будет полноценного пешеходного роутинга
Почему же? highway без foot=no это дорога с двумя тротуарами, по крайней мере пройти можно. Поэтому и надо линковать переходы, тропинки т.д к дорогам.

А если тротуар только с одной стороны? А если тротуар местами отделяется от дороги заборчиком, а местами нет? А если тротуар переходит в проезд, параллельный дороге, а потом опять в тротуар?

Aleksandr Dezhin wrote:

Есть некоторые непонятки с переходами - некоторые дороги переходить можно где угодно, но они решаемые.
И в рамках текущей модели данных можно сделать пешеходный роутинг. Только не совсем понятно, кому он нужен.

В том-то и дело, что пешеходный роутинг плохо поддаётся автоматизации, и лучше его делать глазами по месту. И лучше пока не заморачиваться с ним, а оставлять пешеходные элементы в воздухе, так их проще найти и понять...

liosha · 2009-08-26 13:56:40

Ilis wrote:

И лучше пока не заморачиваться с ним, а оставлять пешеходные элементы в воздухе, так их проще найти и понять...

Ещё раз: НЕ НАДО оставлять пешеходные элементы в воздухе

Aleksandr Dezhin · 2009-08-26 14:01:35

А если тротуар только с одной стороны? А если тротуар местами отделяется от дороги заборчиком, а местами нет? А если тротуар переходит в проезд, параллельный дороге, а потом опять в тротуар?

Если все это принципиально для роутинга, то foot=no на дорогу и вперед рисовать...

И лучше пока не заморачиваться с ним, а оставлять пешеходные элементы в воздухе, так их проще найти и понять...

Совсем не понял, чем проще.

Об участниках БГ я как-то и не подумал...

liosha · 2009-08-26 14:11:01

Ilis wrote:

В том-то и дело, что пешеходный роутинг плохо поддаётся автоматизации, и лучше его делать глазами по месту

К автоматическому роутингу есть два основных требования: чтобы вёл вообще, и чтобы не вёл там, где заведомо нельзя. В этом смысле для пешехода он автоматом строится не хуже, чем для всех остальных.

coolkaas · 2009-08-26 15:26:54

Остановитесь
Сам пользуюсь своими же пешими для маршрутизации, так что тропы и пешие НУЖНЫ. Тот же CloudeMade отлично маршрутизирует. И на теги смотрит.
Проблемы нет, когда идет улица, а рядом с ней пешие дорожки. А вот Ilis ругается, и я ним согласен в плане неудобства (но не с тем, что надо ругаться ), что когда приходится УКРУПНЯТЬ более подробную и разветвленную пешую схему путем прикрепления пеших к дороге с виртуальными пешими, включенными в нее, то возникает желание эти пешие бросить в воздухе. Потому что на глаз получается Неправда. Но куда деваться, сейчас я достаточно часто пользуюсь пешей прокладкой (и она рулит!). Приходится идти на компромиссы при рисовании.
Рисую пешие по уму - хоть она и вдоль дороги начинается, зато потом ответвляется и идет в другое место - такую рисую, иногда компромиссно - начинаю ее не от начала всей дороги (как она фактически идет), а от места ее ухода в сторону. А до этого она как бы незримо идет параллельно основной дороге.
Вобщем, творчески надо подходить.
И еще раз замечу, убедило меня в этом только то, что я начал в своей программе пользоваться пешей прокладкой по своим же дорогам. И слышанное ранее мнение Леши воспринимал так же с большим нежеланием, как Ilis и так же вешал тропы в воздухе
Так что рисовать надо творчески. Может где и нарисовать немного пеших для улучшения понимания схемы прохода, пусть даже они и параллельны основной дороге. А в общем - не рисовать.
Не думаю, что база переполнится и падет, если я или Ilis, или кто другой нарисует _немножко_ пеших дорожек для понимания сложных развязок.
Воть

Kotelnikov · 2009-08-26 15:33:36

Конечно, если тротуар идет в метре от дороги, то я его не рисую. А вот если в 10 метрах и не всегда повторяет профиль дороги, то обизятельно рисую. Да и подземные переходы перестают висеть в воздухе.

Hind · 2009-08-26 16:08:50

Да ничего с базой не случится, даже если в нее внести все тротуары мира.
Просто замусоривается отрендеренная карта, так что на ней придется ставить другой масштаб, при котором начинают рендериться все эти тротуары.

Vovanium · 2009-08-26 18:45:21

Чтобы не выглядело криво, лучше выходы соединить с дорогой кусочками footway. Будут торчать аппендиксы, но это лучше чем кривые выходы.

Announcement

#126 2009-08-25 19:02:48

Re: Как обозначать?

#127 2009-08-25 19:52:55

Re: Как обозначать?

#128 2009-08-25 21:14:42

Re: Как обозначать?

#129 2009-08-25 21:25:23

Re: Как обозначать?

#130 2009-08-25 22:47:45

Re: Как обозначать?

#131 2009-08-26 05:09:00

Re: Как обозначать?

#132 2009-08-26 06:49:29

Re: Как обозначать?

#133 2009-08-26 06:54:23

Re: Как обозначать?

#134 2009-08-26 10:06:02

Re: Как обозначать?

#135 2009-08-26 10:13:22

Re: Как обозначать?

#136 2009-08-26 11:43:08

Re: Как обозначать?

#137 2009-08-26 12:12:21

Re: Как обозначать?

#138 2009-08-26 12:47:44

Re: Как обозначать?

#139 2009-08-26 13:24:45

Re: Как обозначать?

#140 2009-08-26 13:35:21

Re: Как обозначать?

#141 2009-08-26 13:44:56

Re: Как обозначать?

#142 2009-08-26 13:47:59

Re: Как обозначать?

#143 2009-08-26 13:52:36

Re: Как обозначать?

#144 2009-08-26 13:56:40

Re: Как обозначать?

#145 2009-08-26 14:01:35

Re: Как обозначать?

#146 2009-08-26 14:11:01

Re: Как обозначать?

#147 2009-08-26 15:26:54

Re: Как обозначать?

#148 2009-08-26 15:33:36

Re: Как обозначать?

#149 2009-08-26 16:08:50

Re: Как обозначать?

#150 2009-08-26 18:45:21

Re: Как обозначать?

Board footer