Как обозначать?

BushmanK · 2016-12-11 23:22:50

"Крытый навес" - это не по-русски. Навес - это сооружение, которое само закрывает что-то, оно не может быть крытым. Ну и тут следует понимать, что amenity=shelter - это amenity, то есть (по умолчанию) - публично доступное укрытие. А те укрытия, которые в детских садах, используются только детьми/воспитателями. Так что это не то чтобы amenity. Скорее - building=roof.

luiswoo · 2016-12-12 00:19:04

По-русски, есть естественный навес.

Sergey Astakhov · 2016-12-12 01:37:35

BushmanK wrote:

Ну и тут следует понимать, что amenity=shelter - это amenity, то есть (по умолчанию) - публично доступное укрытие.

Ну и я бы ещё добавил, что этот тег - он для диких мест, где само наличие укрытия от непогоды - это уже достопримечательность. Т.е. в горах, в тайге, глухом лесу... Потому и рисуется он на достаточно высоких зумах.
В городе, где любая подворотня может служить укрытием, этот тег использовать вообще не следует.

BushmanK · 2016-12-12 06:44:08

luiswoo wrote:

По-русски, есть естественный навес.

Можно подробнее?

"Крытый" - значит, "находящийся под чем-то, что его накрывает". Веранды в детских садах состоят, обычно, из крыши (собственно - навеса), пола и, как правило, одной стены. Что, в данном случае, накрывает крышу веранды, то есть навес? Сам себя навес накрывать, очевидно, не может. Крытой может, быть, например, стоянка (площадка под крышей или навесом) или веранда (площадка под крышей, навесом, тентом).

Last edited by BushmanK (2016-12-12 06:45:56)

BushmanK · 2016-12-12 06:54:37

Sergey Astakhov wrote:

BushmanK wrote:
Ну и тут следует понимать, что amenity=shelter - это amenity, то есть (по умолчанию) - публично доступное укрытие.
Ну и я бы ещё добавил, что этот тег - он для диких мест, где само наличие укрытия от непогоды - это уже достопримечательность. Т.е. в горах, в тайге, глухом лесу... Потому и рисуется он на достаточно высоких зумах.
В городе, где любая подворотня может служить укрытием, этот тег использовать вообще не следует.

Строго говоря, из описания в Wiki это не следует (хотя оно действительно слишком общее). Я бы выразился несколько иначе: не следует вешать тег amenity=shelter на объекты, которые не предназначены, в первую очередь, чтобы укрываться от непогоды (арки в домах, входы в магазины с козырьком и всякое такое). Остановкам с укрытием же следует назначать shelter=yes, а не amenity=shelter. Потому что они - остановочные пункты, а уж потом - укрытия.

freeExec · 2016-12-12 09:15:07

Mister Spock wrote:

поставил access=private, поскольку они все сейчас с домофонами.

Не правильный подход. Надо ставить только там, где действительно домофон.
Разноцветные дома на текущем уровне абстракции никак толком не обозначить. Может быть когда нибудь введут ссылку на текстурку. Через точку с запятой можно обозначить, но по факту это окажется менее целесообразно чем один цвет.
Так же заострю внимание, что "ТП-284" это целиком ref, а в name стоит писать названия вроде "Центральная, Северная и т.д."

Mister Spock · 2016-12-12 12:39:13

freeExec wrote:

Не правильный подход. Надо ставить только там, где действительно домофон.

Понятно, что не автоматом и не без осмотра на местности. Ремарка была к тому, что наличие домофона уже делает неподходящим access=yes, который, по логике, ожидаем для обычных жилых домов.

freeExec wrote:

Разноцветные дома на текущем уровне абстракции никак толком не обозначить. Может быть когда нибудь введут ссылку на текстурку. Через точку с запятой можно обозначить, но по факту это окажется менее целесообразно чем один цвет.

Почитал ещё форум по теме, и пока решил цвета и материал крыши вообще не проставлять - слишком много неопределённости и допущений (по тому же спутнику вообще сложно определить материал крыши - то ли рубероид, то ли бетон, там всё серым кажется). Буду ставить только материал фасада - его хотя бы с земли можно точно определить.

freeExec wrote:

Так же заострю внимание, что "ТП-284" это целиком ref, а в name стоит писать названия вроде "Центральная, Северная и т.д."

Хм, а если я хочу, чтобы они подписывались на карте - правильный путь лежит в сторону настройки своего картостиля/написания своего рендерера?

И правильно ли я делаю, что в название оператора включил "МП", "ПАО" и прочее (само имя собственное пишу без кавычек)?

Ещё по поводу поля description - туда пишем, если хочется подписать объект, но подпись не является ни именем собственным, ни ref'ом (как в примере с градирней)?

Last edited by Mister Spock (2016-12-12 13:19:29)

freeExec · 2016-12-12 13:00:10

Да, мы не вносим чтобы что-то, где-то подписывалось, мы вносим данные в те поля в которые положено. Если что-то не устраивает в стандартном стиле, делаем свой.
Писать в кавычках я смысла не вижу.
В description пишут то, что не удалось обозначит тегами, но хотелось чтобы данные не потерялись.

luiswoo · 2016-12-12 15:19:12

BushmanK wrote:

luiswoo wrote:
По-русски, есть естественный навес.
Можно подробнее?
"Крытый" - значит, "находящийся под чем-то, что его накрывает". Веранды в детских садах состоят, обычно, из крыши (собственно - навеса), пола и, как правило, одной стены. Что, в данном случае, накрывает крышу веранды, то есть навес? Сам себя навес накрывать, очевидно, не может. Крытой может, быть, например, стоянка (площадка под крышей или навесом) или веранда (площадка под крышей, навесом, тентом).

Нет, крытый, как крыть крышу. Искусственный.
Может:
0_c53c5_79aa2cee_orig

BushmanK · 2016-12-12 17:20:44

Не имею понятия, как картинка с какими-то вьющимися растениями может доказывать тот факт, что слово "крытый" может относиться к самому навесу, а не к тому, что находится под ним. Ваша уверенность, вероятно, основана на каком-нибудь южно-русском жаргонизме, который образцом являться, очевидно, не может, так как безграмотен (образует тавтологию).

Еще раз:
"Крытый", как прилагательное, может служить определением, относящимся к подлежащему, указывающему на то, что находится под крышей, козырьком, навесом (которые не упоминаются) или верхней частью чего является крыша или навес. Навес сам под собой находится не может. Примеры правильного использования: крытый вагон, крытый каток, крытая стоянка, крытый рынок.

"Крытый", как страдательное причастие прошедшего времени, может играть роль определения, но с зависимым словом. В данном случае, оно может служить, например, для указания материала и служит более кратким синонимом слова "покрытый". Пример: крыша, крытая рубероидом, крытая шифером веранда.
Так что навес может быть крытым, только если есть явное указание чем именно он покрыт.

Любое другое использование слова "крытый" либо ужасно коряво стилистически (например, для указания времени - "крыша, крытая год назад" - здесь более уместно слово "покрытая"), либо просто безграмотно.

luiswoo · 2016-12-13 10:42:24

Сомневаюсь, что это только южно-русский жаргонизм.

pfg21 · 2016-12-13 14:50:52

не обращай внимания: это ж BushmanK у него два мнения: BushmanK-вариант и неправильный.

Предупреждение за переход на личности. --Zverik

Last edited by Zverik (2016-12-14 09:21:11)

LLlypuk82 · 2016-12-13 16:07:37

Хотелось бы увидеть пример некрытого навеса. Сухой воды и грязной стерильности.

Last edited by LLlypuk82 (2016-12-13 16:09:54)

pfg21 · 2016-12-13 16:22:14

навес от солнца в виде ряда натянутых проволок, обвитых хмелем (виноградом, плющом и т.д.). У меня такой в саду есть.
вполне себе навес и при этом ничем не покрытый, пойдет ??

Знакомый, навес сделал из маскировочной сетки (после военных игрищ её километры в лесу остаются), в несколько слоев, неплохо защищает от солнца.
и т.д. вариантов некрытого каким-либо материалом навеса может быть много.

Last edited by pfg21 (2016-12-13 16:38:50)

BushmanK · 2016-12-13 17:03:32

luiswoo wrote:

Сомневаюсь, что это только южно-русский жаргонизм.

"Миллион леммингов не могут быть неправы".
Еще раз повторяю: сам навес не может быть "крытым", потому что навес - это сама крыша и есть, и эта крыша покрывает пространство под ним, а не его самого. Есть что противопоставить этому утверждению?

luiswoo · 2016-12-13 17:18:39

BushmanK wrote:

luiswoo wrote:
Сомневаюсь, что это только южно-русский жаргонизм.
"Миллион леммингов не могут быть неправы".
Еще раз повторяю: сам навес не может быть "крытым", потому что навес - это сама крыша и есть, и эта крыша покрывает пространство под ним, а не его самого. Есть что противопоставить этому утверждению?

Ещё раз "крытый каким-то материалом навес", а не крыша.

BushmanK · 2016-12-13 18:03:36

Мои же слова и повторяете. "Крытый навес" не является тавтологией только тогда, когда "каким-то материалом" сказано явно, а не подразумевается (пропущено).

LLlypuk82 · 2016-12-13 18:14:39

pfg21 wrote:

вполне себе навес и при этом ничем не покрытый, пойдет ??

Не пойдёт. Вы описали конструкцию в виде каркаса, предусмотренного для крепления на нём какого-либо покрытия. Покрытие может быть не только искусственным. Листья и стебли растений — покрытие (пойдёт?), которое и выполняет функцию укрытия от солнца (или вы проволокой собрались укрываться?).
Среди приведённых примеров (из гугля) есть один, по крайней мере, правильный (грамотный, неошибочный, стилистически верный): «крытый пальмовыми листьями навес». Но если быть полностью строгим, то надо говорить «навес из пальмовых листьев», потому что если мы уберём листья, то и никакого «навеса» не станет («некрытого листьями»).
Тиражирование ошибок, порой, создаёт ощущение в их отсутствии. А иногда то, что считалось ошибкой, со временем получает статус двояко верного применения/употребления (слова) наряду с другим, или даже единственно верного (с признанием другого устаревшим).
P. S. Существенно не копирование (за кем-то), а понимание того, что говоришь/пишешь.

Last edited by LLlypuk82 (2016-12-13 18:18:24)

freeExec · 2016-12-13 18:39:31

Давайте заканчивать этот балаган, у нас вроде не OpenТолковыйСловарь, обсуждайте применительно к ОСМ.

luiswoo · 2016-12-13 19:28:00

BushmanK wrote:

Мои же слова и повторяете. "Крытый навес" не является тавтологией только тогда, когда "каким-то материалом" сказано явно, а не подразумевается (пропущено).

Мне нужно было написать "Как крыть каким-то материалом крышу", что бы это было моими словами?

LLlypuk82 wrote:

…
Среди приведённых примеров (из гугля) есть один, по крайней мере, правильный (грамотный, неошибочный, стилистически верный): «крытый пальмовыми листьями навес». Но если быть полностью строгим, то надо говорить «навес из пальмовых листьев», потому что если мы уберём листья, то и никакого «навеса» не станет («некрытого листьями»).
…

Нет, это может значить, как и крытый пальмовыми листьями навес, так и просто "крону" пальмы. Если совсем полностью: навес сделанный из деревянных жердей и пальмовых листьев. Это и будет не ошибочно и стилистически верно, по вашей логике.

Я закончил на эту тему.

Anton Khorev · 2016-12-21 22:49:44

Какие названия у магазинов на этих фотографиях?
http://imgur.com/a/WuAVb

Зелёный Кошак · 2016-12-21 23:39:25

Такие же, как у этой парикмахерской: http://www.vipsalonelen.ru/attachments/ … 3D82_1.jpg или этой мастерской по ремонту обуви: http://foto.cheb.ru/foto/foto.cheb.ru-106025.jpg. Никакое.

Last edited by Зелёный Кошак (2016-12-21 23:47:14)

Anton Khorev · 2016-12-21 23:56:42

Даже если название в кавычках написано - всё равно его нет?

Зелёный Кошак · 2016-12-22 00:03:33

Да. Это имя нарицательное(причём сокращённое - от продукты питания) и тегируется. Подписывание не поименованных в базе объектов(как и добавление статусных частей) задача рендеров и прочих приложений(хотя в большинстве случаев хватает иконки ). Дублировать в базе в name:* то зачем?

Вот. Угадайте, как "поименовал" этот магазин шаговой доступности один любитель покушать и тащить всё подряд с вывесок: https://yandex.ru/maps/2/saint-petersbu … 2C7.579445

Как-то, пару месяцев назад, решил поставить эксперимент - пробежался по магазинам "Продукты" на Петроградке. На вопрос об их названии в большинстве случаев выразили недоумение, что у них может быть какое-то название, остальные сказали что его у них нет. И только в одном, так же отмеченом как "Продукты", сказали - "Как на вывеске над входом", а там "Маркет 24". Так что, то что было мне и до этого очевидно, стало закономерно. Просто им же тоже надо как-то на местности "затегироваться".

Last edited by Зелёный Кошак (2016-12-22 00:32:37)

Anton Khorev · 2016-12-22 00:35:45

У школ тоже названий нет (https://www.openstreetmap.org/changeset/44563449)? В намерены их удалять у любых amenity=school или только у тех, у которых в name присутствует "школа"?

На первый вопрос меня всё ещё интересует ответ какого-либо другого участника:

Какие названия у магазинов на этих фотографиях?
http://imgur.com/a/WuAVb

Announcement

#11301 2016-12-11 23:22:50

Re: Как обозначать?

#11302 2016-12-12 00:19:04

Re: Как обозначать?

#11303 2016-12-12 01:37:35

Re: Как обозначать?

#11304 2016-12-12 06:44:08

Re: Как обозначать?

#11305 2016-12-12 06:54:37

Re: Как обозначать?

#11306 2016-12-12 09:15:07

Re: Как обозначать?

#11307 2016-12-12 12:39:13

Re: Как обозначать?

#11308 2016-12-12 13:00:10

Re: Как обозначать?

#11309 2016-12-12 15:19:12

Re: Как обозначать?

#11310 2016-12-12 17:20:44

Re: Как обозначать?

#11311 2016-12-13 10:42:24

Re: Как обозначать?

#11312 2016-12-13 14:50:52

Re: Как обозначать?

#11313 2016-12-13 16:07:37

Re: Как обозначать?

#11314 2016-12-13 16:22:14

Re: Как обозначать?

#11315 2016-12-13 17:03:32

Re: Как обозначать?

#11316 2016-12-13 17:18:39

Re: Как обозначать?

#11317 2016-12-13 18:03:36

Re: Как обозначать?

#11318 2016-12-13 18:14:39

Re: Как обозначать?

#11319 2016-12-13 18:39:31

Re: Как обозначать?

#11320 2016-12-13 19:28:00

Re: Как обозначать?

#11321 2016-12-21 22:49:44

Re: Как обозначать?

#11322 2016-12-21 23:39:25

Re: Как обозначать?

#11323 2016-12-21 23:56:42

Re: Как обозначать?

#11324 2016-12-22 00:03:33

Re: Как обозначать?

#11325 2016-12-22 00:35:45

Re: Как обозначать?

Board footer