Как обозначать?

newpavlov · 2016-02-04 11:31:32

settler001 wrote:

Как видно из обсуждения выше, следует или нет ставить на дороги тег "private" - пока не договорились. Я считаю что это ошибочно, а ошибки исправлять можно.
И в данном случае вопрос именно о том, кто где что смотрит. newpavlov смотрит глазами и ему удобно раскрашивать дорожки тегом access=private, поэтому он и раскрасил закрытые территории за шлагбаумами (пусть они и не всегда закрыты и охраняемы), для своего удобства. Навигатор в моем случае глазами не смотрит к сожалению, а просто никуда не ведет (да это бага, но тоже реальность, ждать исправления от Garmina можно бесконечно, мне кажется они на такой "баг" просто не обратят внимание, потому что "покупайте наши карты" конечно же).

Вы читать умеете? Документацией ОСМ является вики (а не личные представления о прекрасном отдельных любителей монгол и заключённых) и в ней прямо написано, что ваши действия ошибочны и находятся на грани вандализма. А учитывая что вы сами открыто признаёте что делаете это под определённый навигатор, некорректное поведение которого вы так же признаёте багом, это только подтверждает вандальный характер правок. Данную точку зрения уже подтвердили несколько человек, но вы продолжаете упираться.

settler001 wrote:

ps. кстати вопрос - кто-нибудь знает такие места или как их быстро найти (дорожки access=private) в Норвегии/Швеции/Финляндии? Хочется проверить, а не бага ли это не навигатора, а сборки для России.

Оверпасс вам в помощь, думаю вы сами сможете убедиться, что дорог с access=privatе в "странах цивилизованного Запада" выше крыши.

Last edited by newpavlov (2016-02-04 11:37:57)

romanshuvalov · 2016-02-04 11:39:02

d1g wrote:

"странно", "надо бы всё-таки" - не аргумент.

Ок, скажу более конкретно: access=* логично применять к определенному объекту, чтобы обозначить доступ к этому объекту. А вы предлагаете ставить тег на пустой точке. Это все равно что ставить пустую точку с name=*.

http://www.openstreetmap.org/node/1168205200
http://www.openstreetmap.org/node/446058287
Ещё http://overpass-turbo.eu/s/eb3

И что? Да, такую схему используют, но это не значит, что она правильная. У меня в городе половина тротуаров были помечены bicycle=yes, но это не значит, что и мне надо было маппить по тому же принципу.

"наверняка" не аргумент вводить несуществующие шлагбаумы и ворота. Если у вас есть сомнения, то советую вам обсудить это отдельно даже в более ультимативной форме: нужны ли в OSM хоть какие-то объекты "наверняка". В OSM отмечают только то, что есть на самом деле.

Не-не, вы не так поняли. Конечно я не предлагаю маппить объекты, в существовании которых есть сомнения. Я имел в виду, что наверняка в этой точке что-то есть (будка, шлагбаум, ворота), и если это так - её и маппить. Чтоб access=* не висел на пустой точке.

И мне сложно представить ситуацию, когда ограничение есть, но нет ни шлагбаума, ни ворот, ни чего-то другого. Можете привести пример?

Ваши правки я бы советовал пересмотреть другим участникам. Меняйте свои привычки, иначе после вас будут большие вопросы по тегированию у людей пользующимися такими несуществующими воротами и шлагбаумами.

Я ни разу не вносил в OSM ни одного несуществующего объекта. Если что-то не знаю - лучше повешу неправильный на мой взгляд access=* на пустую точку (+fixme), чем буду маппить по догадкам.

settler001 · 2016-02-04 11:50:37

newpavlov wrote:

Вы читать умеете? Документацией ОСМ является вики (а не личные представления о прекрасном отдельных любителей монгол и заключённых) и в ней прямо написано, что ваши действия ошибочны и находятся на грани вандализма. А учитывая что вы сами открыто признаёте что делаете это под определённый навигатор, некорректное поведение которого вы так же признаёте багом, это только подтверждает вандальный характер правок. Данную точку зрения уже подтвердили несколько человек, но вы продолжаете упираться.

В вики есть прямое указание, как действовать в случае закрытой/охраняемой территории за забором - "рисовать все дороги внутри с тегом приватный"? Вот именно так - за забором/воротами. Я все время имею в виду именно такой вариант. Пришлите ссылку на это четкое указание. Тогда вопросов больше не будет. Если нет именно такого описанного случая - ваши претензии оставьте при себе.

newpavlov wrote:

settler001 wrote:
ps. кстати вопрос - кто-нибудь знает такие места или как их быстро найти (дорожки access=private) в Норвегии/Швеции/Финляндии? Хочется проверить, а не бага ли это не навигатора, а сборки для России.
Оверпасс вам в помощь, думаю вы сами сможете убедиться, что дорог с access=privatе в "странах цивилизованного Запада" выше крыши.

В независимости от результатов теста (виноват будет конвертор или навигатор или еще что-то), то что вы там накрасили - это бардак. imho тегом private нужно красить только частные дорожки без физических ограничений (то есть табличка на дереве висит и всё). В случае наличия ворот/шлагбаума/канывы поперек дороги - ставить тег только на них.

Last edited by settler001 (2016-02-04 11:57:49)

keder · 2016-02-04 12:21:31

settler001 wrote:

В вики есть прямое указание, как действовать в случае закрытой/охраняемой территории за забором - "рисовать все дороги внутри с тегом приватный"? Вот именно так - за забором/воротами. Я все время имею в виду именно такой вариант. Пришлите ссылку на это четкое указание. Тогда вопросов больше не будет. Если нет именно такого описанного случая - ваши претензии оставьте при себе.

Вы издеваетесь чтоли?

Например, access=delivery на служебном проезде ({{Template:RU:Tag|highway|service}}) будет значить, что все виды транспорта могут использоваться только для доставки.

Если доступ к дороге ограничен, теги вешаются на саму дорогу, теги на шлагбауме не отменяют тегов на дороге.

Теги группы "access" могут быть использованы на точках, линиях и областях. В сообществе существуют различные предпочтения по размещения тегов access: на области (обычно это территории, имеющие особый уровень доступа), линии (обычно это дороги внутри такой территории) или точки (обычно это ворота в барьере, ограничивающем территорию, через которые можно попасть внутрь).<...> Нужно учитывать, что разные входы могут иметь разный уровень доступа. Например, мы имеем территорию с уровнем доступа access=permissive (территория не общая, но доступ открыт). Мы используем для неё access=permissive. Но существуют несколько входов, один из которых предназначен для широкой публики, а остальные только для владельцев ключей. Поэтому мы обозначаем один вход тегом access=permissive, остальные - тегом access=private.

Last edited by keder (2016-02-04 12:25:58)

Владимир К · 2016-02-04 13:48:32

Как лучше это обозначить? Пешеходный бульвар. Cейчас обозначено мультиполигоном hw=pedestrian+area=yes+name, плюс я прорисовал линии hw=pedestrian для адекватной навигации. Стоит перенести name на все кусочки линий, а на полигоне убрать?

pfg21 · 2016-02-04 14:03:35

На какие кусочки линий ?? т.е. вы хотите перенести name="бульвар Энтузиастов" с мультиполигона на его outer/inner ?? зачем ??

я бы убрал postal_code как не имеющий отношение к бульвару, да и бульвар не раздает wlan так-то, хотя великобританские ученые говорят об обратном.

freeExec · 2016-02-04 14:09:05

>>На какие кусочки линий
Имелось ввиду сделать нормальный линейный highway с именем, а заливку оставить заливкой.

newpavlov · 2016-02-04 14:13:41

settler001 wrote:

В вики есть прямое указание, как действовать в случае закрытой/охраняемой территории за забором - "рисовать все дороги внутри с тегом приватный"? Вот именно так - за забором/воротами. Я все время имею в виду именно такой вариант. Пришлите ссылку на это четкое указание. Тогда вопросов больше не будет. Если нет именно такого описанного случая - ваши претензии оставьте при себе.

Есть общее правило, которое распространяется в т.ч. и на "закрытые/охраняемые территории за забором". Или же вы хотите иметь на каждый случай описание в вики, а когда его не будет портить данные как вам вздумается?

newpavlov wrote:

В независимости от результатов теста (виноват будет конвертор или навигатор или еще что-то), то что вы там накрасили - это бардак. imho тегом private нужно красить только частные дорожки без физических ограничений (то есть табличка на дереве висит и всё). В случае наличия ворот/шлагбаума/канывы поперек дороги - ставить тег только на них.

Я ничего не красил, я отобразил фактическое ограничение на движение по дорогам. То что глючит навигатор это проблемы навигатора, то что вам не нравится красная закраска мапника это ваши сугубо личные проблемы. В общем, со своим имхо читайте внимательно и медитируйте над цитатой: "If you like to put tags to areas, do it, if you like to put tags to roads inside areas, do it, if you like to put tags to entrances, do it. But don't delete tags from type of elements, which you don't like."

Вам уже как минимум три человека не считая меня указало на то что ваши действия ошибочны. Остальные либо указывают, что в некоторых случаях (ЗАТО) указывать доступ на все улицы непрактично, либо толкуют о смежных вопросах с монголами и заключёнными. Никто ничего против правил в вики не высказал.

В случае если продолжите портить данные в прямом нарушении того что написано в вики, то встретимся в DWG.

Last edited by newpavlov (2016-02-04 14:14:39)

Владимир К · 2016-02-04 14:21:33

freeExec правильно понял. А почему postal_code не имеет отношения? а на дорогах тогда он зачем? Я ничего про это не знаю, только заменяю addr:postcode на postal_code, потому что так говорит JOSM. Ну и про wlan, как тогда обозначить, что на бульваре есть бесплатный вифи?

Однако это все второстепенно, главное как сам бульвар лучше оформить? Там кстати рядом еще площадь Азатлык есть точно так же оформленная, но уже полностью мной. Суть такая же, только называется площадь.

literan · 2016-02-04 14:35:39

Владимир К, мне кажется, сейчас все нормально отрисовано, только вот имя, да, я бы перенес с полигона на условную линию самого бульвара (не на все кусочки, где можно пешком пройти, а на одну воображаемую линию бульвара, основной проход по нему)

Насчет вай-фая - все нормально обозначено. Вики говорит (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:internet_access):
"This tag could be used for:

...
Open spaces like squares or streets with public WLAN hotspots."

Только, наверное, надо добавить internet_access:fee=yes/no

settler001 · 2016-02-04 14:40:54

newpavlov wrote:

Я ничего не красил, я отобразил фактическое ограничение на движение по дорогам. То что глючит навигатор это проблемы навигатора, то что вам не нравится красная закраска мапника это ваши сугубо личные проблемы. В общем, со своим имхо читайте внимательно и медитируйте над цитатой: "If you like to put tags to areas, do it, if you like to put tags to roads inside areas, do it, if you like to put tags to entrances, do it. But don't delete tags from type of elements, which you don't like."

Вы способны отвлечься, от того, что я все сделал "для навигатора"? Мне пофиг так-же на цвет, у меня навигатор не рисует ни цвет дорожек, ни ворота, ни шлагбаумы Удалил, потому что все это "спор остро и тупо конечников" - кто-то думает так, кто-то прямо наоборот.

Упирая на фразу "but removal of correct tags, which were put but someone else, is a mistake (and is close to vandalism)." я вижу слово "корректные теги". imho применение тега ошибочно в обсуждаемых условиях.

Что-бы прекратить тупой спор, который мне не интересен (я понял, что общепринятого четкого способа обозначения дорог на закрытых территориях не существует, каждый лепит как хочет, в меру своей разумности), я откатил все изменения (кроме гольф-поля разумеется, там такой тег точно перебор на всех дорожках, возможно стоит просто мультиполигон пометить, если принципиально). Проверьте, что все нужное вам вернулось, потому что делал это первый раз.

Что такое "DWG" не в курсе, если это кто-то, кто принимает конечное решение по спорным вопросам - я только за.

Last edited by settler001 (2016-02-04 14:48:55)

literan · 2016-02-04 15:10:47

settler001 wrote:

Упирая на фразу "but removal of correct tags, which were put but someone else, is a mistake (and is close to vandalism)." я вижу слово "корректные теги". imho применение тега ошибочно в обсуждаемых условиях.

Здесь, полагаю, под некорректными имеется в виду, например, что доступ свободный, а стоит access=private. Или доступ для всех закрыт, а стоит только vehicle=no.

Насчет гольф-поля не понял - чем оно отличается от прочих закрытых территорий (например, территории Службы внешней разведки или какого-либо завода), что вы не хотите видеть там на дорожках access=private ? Лично я абсолютно не вижу различий, доступ на дороги - по пропускам. Ставить access=private на дорожки необязательно, но если кто-то поставил, то и оснований сносить - нет.

newpavlov · 2016-02-04 15:18:01

settler001 wrote:

Вы способны отвлечься, от того, что я все сделал "для навигатора"?

Нет не могу, ибо вся ваша мотивация и аргументация неявно следуют именно отсюда, таким образом вся ваша "неправильность" следует из банальной правки под баги навигатора.

settler001 wrote:

Упирая на фразу "but removal of correct tags, which were put but someone else, is a mistake (and is close to vandalism)." я вижу слово "корректные теги". imho применение тега ошибочно в обсуждаемых условиях.

Дорога приватная? Приватная. Точка. Никакой некорректности.

settler001 wrote:

я откатил все изменения (кроме гольф-поля разумеется, там такой тег точно перебор на всех дорожках, возможно стоит просто мультиполигон пометить, если принципиально). Проверьте, что все нужное вам вернулось, потому что делал это первый раз.

Во-первых, откатывали вы плохо (например забыли Лесную улицу), во-вторых, вернул всё на место. По полю ситуация абсолютно та же самая. В хорошо протегированных полях private проставляется. (правда нет консенсуса как обозначать дорожки для картов, как path или service)

settler001 wrote:

Что такое "DWG" не в курсе, если это кто-то, кто принимает конечное решение по спорным вопросам - я только за.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_working_group
Занимается среди прочего и случаями вандализма.

mavl · 2016-02-04 15:34:25

settler001, я правильно понимаю, что перенос тегов доступа с дорог на въезды нужен вам для того, чтобы была возможна навигация внутри коттеджного посёлка?

newpavlov · 2016-02-04 15:37:15

mavl
Причина была процитирована здесь.

mavl · 2016-02-04 15:42:24

Да, я видел это. Но тогда получается, что замена будет бесполезной, так как навигатор всё равно не сможет проложить маршрут внутрь посёлка через въезд с тегом запрета. Также он не сможет проложить маршрут из посёлка за его пределы.

P.S. Опечатки

Last edited by mavl (2016-02-04 15:47:51)

literan · 2016-02-04 15:46:49

Кстати, вот еще один (правда, не слишком весомый) аргумент в пользу того, что access-теги логичнее ставить на дороге, чем на воротах. Как вы определите, в какую сторону через ворота/шлагбаум доступ закрыт - в одну или в другую? Я неоднократно сталкивался с тем, что ИЗ коттеджных поселков тебя выпускают без вопросов, а вот на въезд/вход - не пускают (не спрашивайте, как я попадал внутрь :-) )

Last edited by literan (2016-02-04 15:46:59)

settler001 · 2016-02-04 15:51:52

mavl wrote:

Да, я видел это. Но тогда получается, что замена будет бесполезной, так как навигатор всё равно не сможет проложить маршрут внутрь посёлка через въезд с тегом запрета. Также он сможет проложить маршрут из посёлка за его пределы.

Идея правки была в том, что достаточно поставить тег на ворота/шлагбаум, а дорожки не помечать - так навигатор ведет хотя-бы до шлагбаума.

И хотя newpavlov уверен, что все зло от навигатора, это было просто поводом разобраться в теме. Сейчас я сторонник того, что ограничение доступа по периметру - правильно, помечать все внутри него - лишнее.

Last edited by settler001 (2016-02-04 16:11:02)

mavl · 2016-02-04 16:02:49

settler001, вы правы: ограничения на въездах это правильно. Но также правильно поставить запреты и на дороги. А то, что навигатор ведёт себя по-разному в зависимости от способа обозначения, это, действительно, проблема навигатора. Навигаторов много и мы не можем угодить им всем. Не расстраивайтесь, мой навигатор тоже ведёт себя не идеально даже в более простых случаях.

Last edited by mavl (2016-02-04 16:03:10)

settler001 · 2016-02-04 16:11:15

mavl wrote:

settler001, вы правы: ограничения на въездах это правильно. Но также правильно поставить запреты и на дороги. А то, что навигатор ведёт себя по-разному в зависимости от способа обозначения, это, действительно, проблема навигатора. Навигаторов много и мы не можем угодить им всем. Не расстраивайтесь, мой навигатор тоже ведёт себя не идеально даже в более простых случаях.

Кажется Garmin не при чем. Нашел интересную дорожку в Норвегии - первый участок дороги "access=no", потом она становится "access=private".

Навигатор на openstreetmap проложить туда дорогу не может:
http://www.openstreetmap.org/directions … 62/19.3706

Гармин по сборке с http://www.frikart.no/garmin/velgkart.html прокладывает дорогу от точки до точки и теги ему не помеха.

Владимир К · 2016-02-04 16:12:26

literan, а почему бы не на все? Для красоты? ведь каждая дорожка принадлежит бульвару? Или я не прав? Вроде как решили тэгировать нэйм улицы на тротуарах вдоль неё для пешеходных навигаторов, тут, по-моему, примерно то же самое.

Last edited by Владимир К (2016-02-04 16:13:43)

ullus · 2016-02-04 16:20:57

Владимир К wrote:

Вроде как решили тэгировать нэйм улицы на тротуарах вдоль неё для пешеходных навигаторов, тут, по-моему, примерно то же самое.

Можно ссылочку на обсуждение, или на статью в вики?

literan · 2016-02-04 16:43:09

Владимир К wrote:

literan, а почему бы не на все? Для красоты? ведь каждая дорожка принадлежит бульвару? Или я не прав?

Улица/бульвар, на мой взгляд, это воображаемая линия.. А если кто-то заморочится и обозначит в базе каждую тротуарную плиточку - тоже на каждую будем вешать название бульвара? :-)

Да, если бульвар будет пересекаться другой пешеходной улицей - вы перпендикулярным "дорожкам" на пересечении будете названия обеих пешеходных улиц присваивать? через дробь?

Владимир К wrote:

Вроде как решили тэгировать нэйм улицы на тротуарах вдоль неё для пешеходных навигаторов, тут, по-моему, примерно то же самое.

Первый раз слышу. А дорожки вдоль рек - названием реки тогда тегировать??

Last edited by literan (2016-02-04 16:45:15)

Amigo · 2016-02-04 16:44:05

mavl wrote:

навигатор всё равно не сможет проложить маршрут внутрь посёлка через въезд с тегом запрета. Также он не сможет проложить маршрут из посёлка за его пределы.

Garmin сможет.

mavl wrote:

settler001, вы правы: ограничения на въездах это правильно. Но также правильно поставить запреты и на дороги. А то, что навигатор ведёт себя по-разному в зависимости от способа обозначения, это, действительно, проблема навигатора. Навигаторов много и мы не можем угодить им всем. Не расстраивайтесь, мой навигатор тоже ведёт себя не идеально даже в более простых случаях.

Запреты в основном и важны для маршрутизации. Не вижу смысла тежить access на дорогах анклавов с обозначенными барьерами, так сохраним маршрутизацию внутри анклава.

Gutsycat · 2016-02-04 16:47:35

Как обозначить Камеры хранения Night save для хранения небольших вещей и сумок. Нужно ли это?

Announcement

#9926 2016-02-04 11:31:32

Re: Как обозначать?

#9927 2016-02-04 11:39:02

Re: Как обозначать?

#9928 2016-02-04 11:50:37

Re: Как обозначать?

#9929 2016-02-04 12:21:31

Re: Как обозначать?

#9930 2016-02-04 13:48:32

Re: Как обозначать?

#9931 2016-02-04 14:03:35

Re: Как обозначать?

#9932 2016-02-04 14:09:05

Re: Как обозначать?

#9933 2016-02-04 14:13:41

Re: Как обозначать?

#9934 2016-02-04 14:21:33

Re: Как обозначать?

#9935 2016-02-04 14:35:39

Re: Как обозначать?

#9936 2016-02-04 14:40:54

Re: Как обозначать?

#9937 2016-02-04 15:10:47

Re: Как обозначать?

#9938 2016-02-04 15:18:01

Re: Как обозначать?

#9939 2016-02-04 15:34:25

Re: Как обозначать?

#9940 2016-02-04 15:37:15

Re: Как обозначать?

#9941 2016-02-04 15:42:24

Re: Как обозначать?

#9942 2016-02-04 15:46:49

Re: Как обозначать?

#9943 2016-02-04 15:51:52

Re: Как обозначать?

#9944 2016-02-04 16:02:49

Re: Как обозначать?

#9945 2016-02-04 16:11:15

Re: Как обозначать?

#9946 2016-02-04 16:12:26

Re: Как обозначать?

#9947 2016-02-04 16:20:57

Re: Как обозначать?

#9948 2016-02-04 16:43:09

Re: Как обозначать?

#9949 2016-02-04 16:44:05

Re: Как обозначать?

#9950 2016-02-04 16:47:35

Re: Как обозначать?

Board footer