Как обозначать?

freeExec · 2013-05-24 10:34:41

Название трассы не как не может служить названием участка дороги. Поэтому name/official_name делать на вее нечего.

wowik · 2013-05-24 10:55:46

freeExec wrote:

Название трассы не как не может служить названием участка дороги.

У нас чиновники называют не трассы, а именно дороги. Трассы — это европейские и азиатские маршруты.

Скорее уж название улицы не должно служить названием участка дороги, по ней проходящей, так как улица, грубо говоря, это два ряд домов и пространство между ними, а не только дорога, по нему проходящая. Но в угоду сложившейся практике ставят имя улицы на дорогу, за отсутствием в былые времена другого подходящего места.

Last edited by wowik (2013-05-24 10:57:58)

Elkim · 2013-05-24 18:52:00

Не хочу плодить темы, напишу тут.

Есть дорога, для примера возьмём одну конкретную: http://www.openstreetmap.org/browse/way/181884334

Моя мысль: "Это единственная дорога, а значит это часть соединительной сети, а не полевая/лесная дорога, т.е. как минимум Unclassified."
Ответ: "Еще про Липовку. По пути к ней есть понтонная переправа, которая обозначена как "мост", которая ни фига не мост! Но это тупизм программы. Так вот этот "мост" весной в половодье разворачивают вдоль берега, иначе он станет плавучем в буквальном смысле... И как проехать в Липовку? Риторический вопрос. Поэтому вопрос о присвоении дороги "не классифицировано", считаю немного нелепым. "

Вопрос 1. Как обозначать?
Вопрос 2. Как обозначать остальные подобные дороги (иногда проезжая грунтовка по полям/лесам до деревни), без переправ?

Аргументированно, пожалуйста.

PS Сам писать устал. Помогайте. Позову нашего коллегу сюда.

PPS У нас есть асфальтовые дороги, которые полностью затапливает в половодье и деревня становится островом. Как быть с ними?
Например http://www.openstreetmap.org/browse/way/38000604, идёт по полям. Почему её не надо из highway=tertiary переделать в highway=track+surface=asphalt ?

Last edited by Elkim (2013-05-24 19:10:03)

ttg43 · 2013-05-24 19:01:00

с hw=track давно надо уже серьезно разобраться, потому как в моем субъекте любая деревенская дорога маппится как трэк (видимо на рендере красиво и реалистично выглядит, так мне внятно никто не сагрументировал)

Sergey Astakhov · 2013-05-24 19:02:25

Elkim wrote:

Это единственная дорога, а значит это часть соединительной сети, а не полевая/лесная дорога, т.е. как минимум Unclassified

Совершенно верно. Если по дороге ездят только в лес/поля - это track (даже если там асфальт проложат, у нас событие невероятное, но за рубежом иногда встречается). А если это единственная дорога в деревню, и все матерятся, но едут - то это как минимум unclassified, даже если она асфальта никогда не видела.

Elkim wrote:

понтонная переправа, которая обозначена как "мост", которая ни фига не мост!

Понтонный мост всё равно остаётся мостом, противоречия тут нет.

Для типа моста в osm есть свой тег, bridge, для понтона, соответственно - bridge=pontoon

Elkim wrote:

И как проехать в Липовку? Риторический вопрос. Поэтому вопрос о присвоении дороги "не классифицировано", считаю немного нелепым

Это несвязанные вещи. Непроезжабельными в отдельные периоды бывают не только unclassified, но и даже некоторые trunk-и.

Last edited by Sergey Astakhov (2013-05-24 19:05:37)

Elkim · 2013-05-24 19:15:22

Sergey Astakhov wrote:

Если по дороге ездят только в лес/поля - это track (даже если там асфальт проложат, у нас событие невероятное, но за рубежом иногда встречается).

Вполне встречается, пожалуйста: http://www.openstreetmap.org/browse/way/83023548
Только треком её никто обозначать не хочет.
Правда есть оправдание, там на северовостоке (в конце асфальта) есть коровник.
Или ещё, без оправданий: http://www.openstreetmap.org/browse/way/107533839 ))

Last edited by Elkim (2013-05-24 19:21:32)

Santacloud · 2013-05-24 19:30:28

Elkim wrote:

Вполне встречается, пожалуйста: http://www.openstreetmap.org/browse/way/83023548
Только треком её никто обозначать не хочет.
Правда есть оправдание, там на северовостоке (в конце асфальта) есть коровник.

В данном случае разве не hw=service уместнее? Unclassified у меня лично ассоциируется с дорогой, используемой для массового проезда куда-то, а не только для тех у кого на том конце гараж/коровник/сарай/etc.

OverQuantum · 2013-05-24 19:33:11

ttg43 wrote:

с hw=track давно надо уже серьезно разобраться, потому как в моем субъекте любая деревенская дорога маппится как трэк (видимо на рендере красиво и реалистично выглядит, так мне внятно никто не сагрументировал)

Потому что то, что написано в вики, - нифига не понятно, ИМХО.
Вот я проехал по дороге, записал трек, сфоткал, хочу её нарисовать. Или сфоткал и вижу на bing-е.
Какие тэги ставить? Я не знаю какого она назначения. Не знаю в каком состоянии она зимой/весной/осенью/после-ливня. Вижу (или знаю), что ездять тут не первый год. Покрытия нет, проезженный грунт в поле. Или гравия подсыпано.

Last edited by OverQuantum (2013-05-24 19:35:00)

Павел Яринюк · 2013-05-24 19:49:01

Всем здравствуйте. Я виновник данной дискуссии. Ситуация, описанная мной, процитирована Elkim. Те, кто живет не в большом городе меня поймут, что деревня и асфальт понятия не совсем сочетаемые, а дальние деревни... Пример со Свеженькой (граница Рязанской и Мордовии). Туда едут, кто знает, в основном на поезде. На машине лучше не соваться, если только у вас не внедорожник или КамАЗ. Со стороны Ряз. обл. дороги, мягко скажем, нет. Едут через Мордовию, делая огрооомный крюк. Хотя и там порой не лучше. Чтож, обозначить эту "козью тропу" цитата: "как минимум Unclassified." Я то знаю те дороги, но дяденька-москвич вдруг захочет туда съездить, наберет в своем навигаторе путь и получит короткий маршрут, обрадуется, поедет и застрянет посреди леса... А редакторы карт будут в это время сидеть в теплой комнатке и присваивать танкодромам "не классифицировано" или "третичная"...
Возьмите генштабовские советские карты. Что, там дороги обозначались в соответствии с назначением? То есть соединяет грунтовка Якутск с "материком", ей надо присвоить автомагистраль что ли? Да она попала в рейтинг самых смертных дорог мира!

P.S. Никакой неприязни ни к какому участнику я не испытываю. Просто высказываю мнение. Не обижайтесь, друзья.

Last edited by Павел Яринюк (2013-05-24 19:55:10)

AMDmi3 · 2013-05-24 20:01:27

Не надо переживать за дяденек-москвичей, а надо ставить surface и smoothness. До Свеженькой, например, по карте сейчас вообще не доехать, никак и ниоткуда. И если это ещё сложный случай, то http://www.openstreetmap.org/browse/way/181884334, где единственная дорога не обозначена как таковая - вопиющая ошибка.

BushmanK · 2013-05-24 20:03:29

Павел, в OSM есть статус дорог и есть их покрытие. Подменять одно другим - не вариант.

Павел Яринюк · 2013-05-24 20:14:26

Меняйте. Хоть автомагистраль делайте. Пусть ваша правка будет последней. А я займусь спокойным рисованием полей, лесов и рек, которых так много в нашей "широкой родной стране". Вопиющая ошибка, это то, что нет нормальной классификации и отображения результатов. Ориентируетесь на запад? Все оттуда копируете, жаль. Не предназначен их шаблон для нашей действительности. Еще скажу, что дорога лучше не станет, если на карте она будет высшего ранга, чем есть. Как была грунтовой, так ей и останется... Можно даже в тэг покрытия ради сарказма "грунт" написать, а еще лучше "грунт, вперемешку с песком, глиной, шишками и ветками (а порой и бревнами, которые кидают, чтобы в луже не осесть)", жаль только, что такого пункта нету...

Sergey Astakhov · 2013-05-24 20:21:55

Павел Яринюк wrote:

Вопиющая ошибка, это то, что нет нормальной классификации

Классификация давно существует, и большинство ей следует.

Павел Яринюк wrote:

отображения результатов

В OSM нет единственного "правильного" рендерера. Есть много разных, с разными правилами отображения. Вы можете легко сделать свой собственный рендерер со теми правилами, которыми считаете нужными.

Павел Яринюк wrote:

Еще скажу, что дорога лучше не станет, если на карте она будет высшего ранга, чем есть. Как была грунтовой, так ей и останется...

Не путайте качество дороги и её важность. Это любимая ошибка новичков. В теге highway записывается именно важность дороги.

Last edited by Sergey Astakhov (2013-05-24 20:22:30)

gryphon · 2013-05-24 20:23:03

зря вы так
То, что на главной osm.org unclassified с разными surface выглядит одинаково еще не значит, что покрытие нигде не используется. Некоторые выгрузки в навигаторы нормально отличают одно от другого и на грунтовку заведут только при отсутствии вариантов

Павел Яринюк · 2013-05-24 20:35:28

Я не сказал, что классификации нет, а сказал, что нет нормальной, адаптированной ко всему. Говорю же, переписывайте. Ставьте любой тэг, отныне не буду противиться. Но это не значит, что признаю ваше мнение. Мой стереотип с российскими дорогами не сломает ни один аргумент. Я навигатором не пользуюсь, ввиду того, что могу сам проложить маршрут в любое нужное мне место. Пользуюсь им правда, только для того, чтобы по заранее известным координатам найти какое-то место, пункт ТГГС или просеку в лесу, ну и пр. Но теперь уже буду опасаться пользоваться рисованными картами (не хочу, к примеру, своего двухколесного друга на спине тащить, просто потому, что кто-то нарисовал несуществующую дорогу, или в яме застрять и ветки под колеса тыкать), а больше буду как и прежде доверять спутниковым снимкам.

И чем называть ситуацию вопиющей ошибкой и придираться к мелочам, посмотрите лучше, сколько в одной Рязанской области неотрисованного материала! Сколько лесов имеют нечеткие границы, сколько уже разрослись, а сколько вырубили? Сколько дорог идут ломанными линиями? Сколько рек? Причем все это на территориях, покрытых качественными снимками. Неужели вам проще пререкаться и устраивать споры насчет какой-то мелочи, чем заниматься действительно рисованием карты?

Last edited by Павел Яринюк (2013-05-24 20:46:02)

AMDmi3 · 2013-05-24 20:36:25

А чепецк.net, например, выделяет дороги с грунтовым покрытием. Прежде чем психовать, разберитесь.

BushmanK · 2013-05-24 21:06:42

Если "сам прокладывать маршрут" заключается в том, чтобы смотреть глазами в картинку, которую выдает технический стиль отображения данных OSM, то это неправильный способ.

AMDmi3 · 2013-05-24 21:10:38

Вы узко мыслите. Сами застрять боитесь, а что, например, местные экстренные службы на приспособленной технике не проедут, потому что дорога не нарисована, небось и не задумывались. Классификация дорог в OSM как раз нормальная и может удовлетворить потребности любых пользоватей - захотели, вообще выкинули из роутинга все грунтовые дороги независимо от класса, не захотели - просто понизили в весе, захотели - включили роутинг по козьим тропам, не захотели - вообще их не рисуем. Только чтобы это работало, нужно руководствоваться принятой схемой, а не личной неприязнью к грунтовкам и другими субъективными критериями.

Павел Яринюк wrote:

придираться к мелочам

Это не мелочи. Неправильно отрисованная карта куда хуже не отрисованной вовсе, ибо пользоваться ей нельзя, но просто так этого не увидеть.

Павел Яринюк wrote:

сколько в одной Рязанской области неотрисованного материала!

OSM - это не раскраска, цель проекта - не наляпать как можно больше, а сделать пригодную к использованию карту, а если плодить ошибки, руководствуясь неверным представлением о тэговой схеме, этого не получится. Поэтому одна ошибка роутинга важнее всех дорог ломаным линиями и нечётких границ лесов в области, и реакция при указании на эту ошибку в стиле "ну и рисуйте сами" качества карте тоже не добавляет.

Sergey Astakhov · 2013-05-24 21:21:23

Павел Яринюк wrote:

То есть соединяет грунтовка Якутск с "материком", ей надо присвоить автомагистраль что ли?

Ну trunk-а вполне достойна. Открыл сейчас атлас мира 10 летней давности от Роскартографии - там дорога на Якутск отображается на масштабе 1:14 000 000. А по вашему это просто грунтовочка?

Павел Яринюк wrote:

споры насчет какой-то мелочи

Это не мелочи, от этого зависит корректность работы роутинга во многих местах. И если человека не наставить на путь истинный - он начнёт этот роутинг ломать везде, где редактирует, сам того не сознавая.

SviMik · 2013-05-24 21:22:38

Не путайте качество дороги и её важность.

Ну вот теперь уже и мне стало интересно, а для чего вообще мапить "важность" дороги? Зачем мне знать, важная она, или нет?
Наверняка "ехать или нет" все хотят решать, исходя из качества дороги, а не её формального статуса. А кому тогда нужен статус?

Last edited by SviMik (2013-05-24 21:24:51)

Sergey Astakhov · 2013-05-24 21:31:40

SviMik wrote:

Ну вот теперь уже и мне стало интересно, а для чего вообще мапить "важность" дороги? Зачем мне знать, важная она, или нет?

Для многих вещей. Например, чтобы не получалась такая фигня:

SviMik wrote:

Наверняка "ехать или нет" все хотят решать, исходя из качества дороги, а не её формального статуса. А кому тогда нужен статус?

Качество - это не единственный критерий. Если вы по качественной дороге будете ехать с высокой скоростью час, а про хреновой - 10 минут ползти, неужели всё равно поедите по качественной?

А статус по важности позволяет легко манипулировать дорожным графом, оставляя его неразорванным, что важно как для многих алгоритмов роутинга, так и для адекватной генерализации для показа на разных зумах.

Last edited by Sergey Astakhov (2013-05-24 21:35:25)

Павел Яринюк · 2013-05-24 21:33:33

AMDmi3, а вы широко смыслите? Почитайте да досуге, что было в Свеженькой в 2010 году? Хотя, если вы широко смыслите, то должны знать. И как сказалось именно ОТСУТСТВИЕ дороги на то, что случилось, как ее стали "строить", то есть вырубать просеку от Извести через лес. Вот там все подробно написано и про экстренные службы, и про не очень экстренные... Почитайте, почитайте. А то привыкли по асфальтику кататься. Вот просто подумайте, какая разница человеку знать статус дороги? Ему нужно знать с чем он столкнется и по возможности избежать этого, а если выбора нет, то хотя бы знать, чем можно упростить решение задачи.

Так вот если цель проекта "сделать пригодную к использованию карту", то нужно стремиться не к систематизации и иерархии дорог, а к их состоянию, то есть как ее можно использовать. Заметьте, вы сами это сказали))

Я вам еще раз говорю, исправляйте. Я на себя "грех" брать не буду, хоть данное действие в вашей классификации распознается, как оптимизация маршрутной сети.

Простите, если вам показалось, что я с вами груб. Это отнюдь не так! Просто у всех свое мнение и каждый хочет, чтобы все было по-его.

Last edited by Павел Яринюк (2013-05-24 21:43:32)

Павел Яринюк · 2013-05-24 21:35:24

Sergey Astakhov wrote:

Если вы по качественной дороге будете ехать с высокой скоростью час, а про хреновой - 10 минут ползти, неужели всё равно поедите по качественной?

А приведите реальный пример дороги, пожалуйста.

BushmanK · 2013-05-24 21:35:45

SviMik, важность - это "сборная" характеристика, которая определяет приоритет дороги в сети роутинга при прочих равных или почти равных условиях. На практике она может означать очень разные вещи.

AMDmi3 · 2013-05-24 21:40:33

SviMik wrote:

Наверняка "ехать или нет" все хотят решать, исходя из качества дороги

Да нет. Разный статус могут иметь дороги одинакового качества, а может быть и качество обратное статусу - например, замечательная дорога через город и немного хуже и длиннее - в объезд. Однако если в город вам не надо, вы поедете именно в объезд, ибо так всё равно проще и быстрее.

SviMik wrote:

а не её формального статуса. А кому тогда нужен статус?

У нас highway - не формальный статус, а фактический.

Announcement

#5501 2013-05-24 10:34:41

Re: Как обозначать?

#5502 2013-05-24 10:55:46

Re: Как обозначать?

#5503 2013-05-24 18:52:00

Re: Как обозначать?

#5504 2013-05-24 19:01:00

Re: Как обозначать?

#5505 2013-05-24 19:02:25

Re: Как обозначать?

#5506 2013-05-24 19:15:22

Re: Как обозначать?

#5507 2013-05-24 19:30:28

Re: Как обозначать?

#5508 2013-05-24 19:33:11

Re: Как обозначать?

#5509 2013-05-24 19:49:01

Re: Как обозначать?

#5510 2013-05-24 20:01:27

Re: Как обозначать?

#5511 2013-05-24 20:03:29

Re: Как обозначать?

#5512 2013-05-24 20:14:26

Re: Как обозначать?

#5513 2013-05-24 20:21:55

Re: Как обозначать?

#5514 2013-05-24 20:23:03

Re: Как обозначать?

#5515 2013-05-24 20:35:28

Re: Как обозначать?

#5516 2013-05-24 20:36:25

Re: Как обозначать?

#5517 2013-05-24 21:06:42

Re: Как обозначать?

#5518 2013-05-24 21:10:38

Re: Как обозначать?

#5519 2013-05-24 21:21:23

Re: Как обозначать?

#5520 2013-05-24 21:22:38

Re: Как обозначать?

#5521 2013-05-24 21:31:40

Re: Как обозначать?

#5522 2013-05-24 21:33:33

Re: Как обозначать?

#5523 2013-05-24 21:35:24

Re: Как обозначать?

#5524 2013-05-24 21:35:45

Re: Как обозначать?

#5525 2013-05-24 21:40:33

Re: Как обозначать?

Board footer