Как обозначать?

ValentinAK · 2010-08-02 17:43:02

Живой спор - это хорошо. Очень рад этому конструктивному процессу!
Выскажу и я свои соображения. Заброшенность деревни, поселка и даже города, не является постоянным явлением. Иногда бывает, что такое место вновь обретает жителей. Т.е. в моем понимании отсутствие населения в деревне не является поводом для того, что бы деревней ее больше не называть. Если поселения людей действительно долгое время не возобновляется на прежнем месте, и с лица земли исчезают все признаки хозяйственной деятельности, то такие места переходят в разряд урочищ. Так же снижается и вероятность их повторного заселения. Но в подавляющем большинстве случаев место, где когда-то было такое поселение вполне возможно идентифицировать. Где-то остатки храма есть, где-то поляна в лесу. А где-то и просто более молодой лес рядом со старым. В любом случае такие места имеет смысл отмечать в силу того, что они являются отличнейшими ориентирами!
Со спутника жилую деревню от нежилой так же отличить весьма затруднительно. И та, и другая выглядят одинаково.
Таким образом мне кажется разумным все-таки указывать нежилые деревни как place=hamlet и добавлять в конце их названия "(нежил.)". Очень наглядный способ для конечного потребителя. А тегом place=locality уже тогда отмечать урочища.

citrin · 2010-08-02 18:21:09

ValentinAK wrote:

Заброшенность деревни, поселка и даже города, не является постоянным явлением. Иногда бывает, что такое место вновь обретает жителей.

По моим наблюдениям это случается очень редко. В целом исчезновение деревень и поселков это почти необратимый процесс (если не считать окрестностей крупных городов где деревни превращаются в дачи, но дачи это все таки не деревни).
А если это все таки случилось, то тэг не долго поменять.

ValentinAK wrote:

Со спутника жилую деревню от нежилой так же отличить весьма затруднительно. И та, и другая выглядят одинаково

1. Не надо наносить на карту деревню, которую глазами никогда не видел. Надо хотя бы разок съездить и посмотреть, или обладать достоверной информацией о том, что эта деревня из себя представляет.

2. На lndast деревню от просто поля не отличишь, а на IRS обычно видно чистое поле или есть какие то строения (хотя контуры самих строений не читаются).

citrin · 2010-08-02 18:24:23

ValentinAK wrote:

Живой спор - это хорошо. Очень рад этому конструктивному процессу!

А процесс этот не очень конструктивный, потому что стороны обменяются мнениями и аргументами, а дальше каждый продолжить мапить по своему. Единственная надежда на то что более разумные аргументы примет большая часть их читающих, и тэг Xt будет обозначать сущность Xo не с вероятность 50%, а немного больше.

AMDmi3 · 2010-08-02 19:04:30

citrin wrote:

Деревня в которой есть постоянные жители зимой качественно отличается от деревни, куда приезжают только летом. Как минимум тем, что зимой дорогу до жилой деревни будут чистить. А в нежилой деревни все будет заметено снегом.
А что касается домиков - без постоянных жителей они быстро превращаются в груду бревен. А если туда приезжают но только летом, то это уже скорее дачи, а не деревня. Границу между ними провести сложно, но все же как то можно.
Видя на карте деревню я как правило рассчитываю увидеть там людей. Если я прихожу в точку обозначенную на карте как деревня и вижу там две избы с заколоченными окнами, то я считаю что карта врет.

Вот именно поэтому ставится еще и abandoned=yes.

Ivan Komarov · 2010-08-02 23:55:57

citrin wrote:

1. Не надо наносить на карту деревню, которую глазами никогда не видел. Надо хотя бы разок съездить и посмотреть, или обладать достоверной информацией о том, что эта деревня из себя представляет.
2. На lndast деревню от просто поля не отличишь, а на IRS обычно видно чистое поле или есть какие то строения (хотя контуры самих строений не читаются).

1. Есть Н.П. в которые вряд ли реально попасть большинству из нас (где-нибудь на Чукотке, например). Если его видно на снимке, почему бы не нанести?
2. Если есть какие-либо помогающие делу источники информации, то очень даже различимо.

Last edited by Ivan Komarov (2010-08-02 23:58:47)

AMDmi3 · 2010-08-04 18:22:12

Как правильно обозначать пересечение way'я с area внутри последней?

Вот, к примеру:

http://keepright.ipax.at/report_map.php … C312%2C350

тут лестницы начинаются на платформе, но учитывая что у них bridge=yes+layer=1, из данных это не следует. Рисовать дырки в платформе? Или можно на точку поставить layer=0 и она будет считаться соединенной с area на том же уровне?

VikDD · 2010-08-05 08:05:13

Знак 3.1 Обозначать согласно вики?
Это правильное отношение?

liosha · 2010-08-05 08:11:44

Правильное, но лучше так не делать. В роли from должна быть Комсомольская улица - это именно с неё запрещён въезд.

VikDD · 2010-08-05 08:27:57

Ок.

Sergey Astakhov · 2010-08-05 08:39:40

Если там поворот, то наверное не no_straight_on, а no_left_turn

VikDD · 2010-08-05 08:46:35

Там фишка в том, что поворот-то туда не запрещён... там именно знак "кирпич" висит, с табличкой "кроме троллейбусов". Для первого поворота висит "только прямо", а для второго - ничего, только "кирпич при въезде".
Как я понимаю - left/straight - это всё-таки некие условности, в любом случае воспринимается как запрет с "from" на "to" через некую точку "via", а поскольку вики рекомендует для "кирпича" no_straight_on, то оставил именно его.

Zkir · 2010-08-05 08:47:00

Только наверно тогда все же no_left_turn?
UPD (опоздал)

Last edited by Zkir (2010-08-05 08:47:31)

VikDD · 2010-08-05 08:49:49

И ещё, кмк, надо для знака 4.1.4 движение прямо и направо поменять текст. Вместо 2-х запретов налево и на разворот ставить 2 "разрешения" прямо и направо (как это и указывает знак).

Sergey Astakhov · 2010-08-05 08:55:39

VikDD wrote:

И ещё, кмк, надо для знака 4.1.4 движение прямо и направо поменять текст. Вместо 2-х запретов налево и на разворот ставить 2 "разрешения" прямо и направо (как это и указывает знак).

Так ведь нету таких. Есть запреты отдельных манёвров и есть запреты "всего кроме этого манёвра".

VikDD · 2010-08-05 08:57:07

"Вот оно как, Михалыч..."(С) Иду переделывать. А то я как раз делал 2 разрешения.

Sergey Astakhov · 2010-08-05 08:59:32

VikDD wrote:

Там фишка в том, что поворот-то туда не запрещён... там именно знак "кирпич" висит, с табличкой "кроме троллейбусов". Для первого поворота висит "только прямо", а для второго - ничего, только "кирпич при въезде".
Как я понимаю - left/straight - это всё-таки некие условности, в любом случае воспринимается как запрет с "from" на "to" через некую точку "via", а поскольку вики рекомендует для "кирпича" no_straight_on, то оставил именно его.

Ну, как минимум в JOSM отображение будет неверное. Если кто захочет сделать карту с отображением запретов он так же в таких местах будет неверную картинку рисовать.

Zkir · 2010-08-05 09:00:17

VikDD wrote:

точку "via", а поскольку вики рекомендует для "кирпича" no_straight_on, то оставил именно его.

Если внимательно почитать вики (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Rela … Road_signs), то видно, что no_straight_on - это "нет движения прямо".

Если висит кирпич, это значит что на дорогу с любой стороны повернуть нельзя. Даже если там нет знака "запрет поворота".

Last edited by Zkir (2010-08-05 09:01:08)

VikDD · 2010-08-05 09:04:39

Поправил на запрет левого поворота.
А по поводу "кирпича" - это в "русской версии" про знаки так написано.

Sergey Astakhov · 2010-08-05 09:05:03

Если там "кирпич" с обеих сторон, то ИМХО лучше ставить vehicle=no на всю улицу. Если "кирпич" + "кроме троллейбусов", то vehicle=no + psv=yes

VikDD · 2010-08-05 09:08:05

Сделал... сколько всего нагородил-то

JekaVGG · 2010-08-05 12:33:15

Народ, подскажите как обозначать некое сооружение предназначенное для вентиляции, например подземной парковки или еще у нас по ходу теплотрасы подобные ставят. Т.е. труба круглая или квадратная размером 1,0-2,0 метров и высотой 1,0-2,5 метра.

VikDD · 2010-08-05 12:50:05

Пока для этого ни чего не предусмотрено, думается надо что-то вроде.
building=bunker+bunker_type=ventilation
Тут
manhole=cold, видимо.

Last edited by VikDD (2010-08-05 12:53:38)

JekaVGG · 2010-08-05 12:53:49

и в догонку - Тепловой пункт, т.е. здание немалых размеров для передачи тепла от трубы идущей от котельной или ТЭЦ в тепловую систему квартала.

VikDD · 2010-08-05 13:16:45

building=yes+name=тепловой пункт, наверное.

Попытка перевода на русский, просьба сильно не ругать.

andriano · 2010-08-05 13:46:58

Зачем же в name писать всякую гадость?
Чай, "тепловой пункт" ни разу не имя собственное.

Announcement

#426 2010-08-02 17:43:02

Re: Как обозначать?

#427 2010-08-02 18:21:09

Re: Как обозначать?

#428 2010-08-02 18:24:23

Re: Как обозначать?

#429 2010-08-02 19:04:30

Re: Как обозначать?

#430 2010-08-02 23:55:57

Re: Как обозначать?

#431 2010-08-04 18:22:12

Re: Как обозначать?

#432 2010-08-05 08:05:13

Re: Как обозначать?

#433 2010-08-05 08:11:44

Re: Как обозначать?

#434 2010-08-05 08:27:57

Re: Как обозначать?

#435 2010-08-05 08:39:40

Re: Как обозначать?

#436 2010-08-05 08:46:35

Re: Как обозначать?

#437 2010-08-05 08:47:00

Re: Как обозначать?

#438 2010-08-05 08:49:49

Re: Как обозначать?

#439 2010-08-05 08:55:39

Re: Как обозначать?

#440 2010-08-05 08:57:07

Re: Как обозначать?

#441 2010-08-05 08:59:32

Re: Как обозначать?

#442 2010-08-05 09:00:17

Re: Как обозначать?

#443 2010-08-05 09:04:39

Re: Как обозначать?

#444 2010-08-05 09:05:03

Re: Как обозначать?

#445 2010-08-05 09:08:05

Re: Как обозначать?

#446 2010-08-05 12:33:15

Re: Как обозначать?

#447 2010-08-05 12:50:05

Re: Как обозначать?

#448 2010-08-05 12:53:49

Re: Как обозначать?

#449 2010-08-05 13:16:45

Re: Как обозначать?

#450 2010-08-05 13:46:58

Re: Как обозначать?

Board footer