Hallo, beim Karte verbessern ist mir ein grober Fehler aufgefallen, ich weiß aber nicht wirklich wie ich ihn beheben kann:
Im Ort Eisenberg (Pfalz) gibt es viele Straßen (wenn nicht alle?), die offenbar dem Stadtteil Steinborn (liegt westlich von Eisenberg) zugeordnet sind. Sucht man bei OSM z.B. nach “Ostlandstraße, Eisenberg”, so wird diese in der Ergebnisliste als in Steinborn liegend angegeben. Das ist jedoch völlig falsch. Steinborn ist ein Stadtteil von Eisenberg, offiziell gibt es den Ort Steinborn gar nicht, Post nach Steinborn wird z.B. mit “Eisenberg” adressiert. Da sich die “Steinborner” mit ihrem Stadtteil identifizieren ist es ja legitim das auch in einer solchen Bezeichnung wiederzuspiegeln, allerdings sollte die dann doch nicht in die übergeordnete, “offizielle” Stadt hineinragen.
Anscheinend wird dieses Verhalten durch einen Suburb-Tag ausgelöst, allerdings kann ich keine Fläche o.ä. finden die damit verknüpft ist. Aus den weiteren Informationen dazu werde ich auch nicht schlau. Wer kann mir helfen?
Du beziehst Dich speziell auf Osmand,oder?.
das Problem habe ich auch.
Ich geh später mal an den PC und schau mir das mal an und geb dir Bescheid. so gg. 21 uhr.
Ich hab da so ne Vorahnung.
Du sprichst auf Osmand Adresssuche an?.
LG volker
Osmand macht eigentlich alles richtig. Listet man alle Eisenberger Straßen auf, werden nur die als in Steinborn liegend angezeigt, die auch wirklich dort sind.
Eine Eigenheit von Osmand ist allerdings, dass eine suburb wie Steinborn bei der Dörfersuche zwar gefunden wird, aber dann keine Straßen dazu angezeigt werden.
Sucht man allerdings über Nominatim, wird tatsächlich die o.g. Ostlandstraße als in Steinborn liegend angezeigt. Steinborn wie auch Eisenberg liegen in den Flächen Verbandsgemeinde Eisenberg (Pfalz) mit admin_level 7 und Stadt Eisenberg (Pfalz) mit admin_level 8, wobei Steinborn in beiden Fällen mittiger liegt.
Ob das eine Erklärung sein könnte, weiß ich nicht, falls ja wäre es sicherlich ein Bug.
Es gibt also einen einzelnen Knoten Steinborn, der für die Benennung verantwortlich ist. Wie weit der suburb geht, weiß Nominatim nicht, und muss daher schätzen.
Die richtige Lösung wäre also auf jeden Fall eine Fläche.
Ok, dann war es auf jeden Fall kein Fehler meinerseits. Wenns ein Bug ist, dann ist es ja ok, der wird ja vielleicht irgendwann behoben. Nur wenn irgendwas nicht nachvollziehbar falsch getaggt wäre, dann wäre es ja schlimmer…
Du musst den Knoten nicht löschen. Wenn es eine Fläche gibt, verwendet Nominatim diese, da genauer. Der Punkt kann immer noch für das lokale Zentrum als Label genutzt werden. Falls die Fläche durch eine Relation definiert ist, kann man den Punkt mit der Rolle label oder admin_centre in die Relation aufnehmen.
Wenn Du den suburb-Punkt löschst, findet Osmand Steinborn nicht mehr und zeigt auch die betr. Strassen nicht mehr als in Steinborn liegend an. Am besten erstmal die Fläche zusätzlich anlegen, vielleicht reicht das schon.
Und die Fläche dann genauso taggen wie der Punkt es schon ist? Es gibt ein landuse=residental mit name=Steinborn, könnte man die beiden nicht einfach irgendwie miteinander verbinden?
Ich verwende JOSM, aber bin noch Anfänger und will ja nix kaputtmachen…
Ja, die residential Fläche umfaßt genau Steinborn. Einfach zusätzlich mit boundary = administrative und dem nächst niedrigeren admin_level=9 taggen.
Hoffe das ist so richtig und führt zum Erfolg.
Meistens besteht ein Ortsgebiet aus mehr als der bebauten Fläche. Insofern ist das in der Regel nicht gegeben. Also Vorsicht da einfach einen admin-Level zu vergeben. Für die Taggs place usw. mag das hingegen in Ordnung sein. Das habe ich nicht wirklich verfolgt.
Ja, besser erstmal die residential Fläche einfach nur zusätzlich mit place=suburb taggen. Das könnte für Nominatim reichen.
Das mit boundary=administrative ist künstlich und entspricht nicht der Realität - wäre Tagging für die Suche.
Nee, von der “Lösung” bin ich (und Edbert auch) nicht begeistert. Das bebaute Residential ist garantiert nicht das alleinige Schönberg als Stadteil sondern der Bereich ist definitiv größer.
Man muß “irgendwo” die Grenze zwischen den beiden Teilen finden/schätzen/ wissen und dann als richtige Boundary eintragen. Zur Not einfach schätzen. Alles andere ist Quatsch.
Für Stauf im Westen gilt das übrigens auch.
habe mir erlaubt, dieses Taggen für Nominatim rauszunehmen.
Gruss
walter
p.s. wenn Wunsch danach besteht, “schätze” ich die 9-er-Grenze gerne.
…ich verfolge diesen Thread mit großem Interesse.
Und stelle mir gerade vor wie halb Deutschland neue Admin boundaries levels bekommt…Mein Gefühl,Finger weg.
Place suburb sollte es evtl. richten.
Aber im Prinzip stelle ich mir wirklich die Frage, ob es nicht möglich ist das vernünftig in den Griff zu bekommen. Ich bin jetzt schon oft über Nominatim Fehler gestolpert. Da sehe ich als OSM Newbie schon noch deutlich Potenzial zur Verbesserung. Wenn ich eine Straße in einem Ort als ortsunkundiger suche dann will ich nicht raten welche Straße passt,sondern will genau diese Straße an genau diesem Ort finden und nicht das Prinzip der Deutschen Post vor Augen sehen.
Oder stehe ich da alleine mit dieser Meinung da?
LG Volker
Hast Du für diese Aussage mal ein konkretes Beispiel (noch besser: mehrere)? Dann ließe sich klären, ob der Fehler tatsächlich bei Nominatim, im OSM-Datenbestand oder in Deiner Beurteilung liegt - alle drei sind gleichermaßen möglich.
Auf diffuse Äußerungen wie “%s funktioniert nicht richtig” bzw. “bei %s sehe ich Potenzial zur Verbesserung” über Programme und Dienste im OSM-Umfeld wirst du früher oder später ungefähr folgende Antwort bekommen: “Dann hilf doch mit, %s zu verbessern, statt dich nur zu beklagen. Der Quellcode liegt unter %s.” (hier: “Nominatim” “https://github.com/twain47/Nominatim”)
