Hoe deze weg classificeren?

eggie · 2013-04-09 21:12:41

eens

Hier vast je volgende project in de buurt Nee... geintje.

Aanleg rotonde Homoetsestraat, Maurik

Van 5 april tot 31 mei is de Homoetsestraat tussen de Brede School en Doejenburg afgesloten voor het verkeer. Ook is de Verbindingsweg tussen de Homoetsestraat en het sportpark afgesloten. Voetgangers en (brom)fietsers kunnen wel passeren. In die periode wordt de rotonde aangelegd.

Hoe is het met die nieuwe rotonde in Kesteren eigenlijk. Klopt die nu. Ik vergeet steeds te kijken als ik daar met de auto langsrijdt over de N 233.
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.93 … 8&layers=M

Eggie

Last edited by eggie (2013-04-09 21:19:11)

koen_92 · 2013-04-10 11:16:49

Hmm is inderdaad interessant om die 31 mei in de gaten te houden.
Ik zal er na 31 mei in ieder geval eens langsgaan en kijken wat er allemaal veranderd is (dan is het weer wss ook wat beter )

De rotonde bij kesteren is momenteel af en de provinciale weg (N320) is omgelegd. De toegangsweg naar de N233 is er nog niet en die laat wss ook nog wel een paar jaar op zich wachten (volgens mij is het geld op).
Morgen kom ik er weer langs als ik naar het station fiets. Als ik mijn GPS dan niet vergeet mee te nemen zal ik wel even een trace + foto maken en het goed in OSM zetten.

ligfietser · 2013-04-10 12:28:54

koen_92 wrote:

Maar goed zoals ik al zei, lijkt mij het idee van AnkEric nog het best hier. Heeft daar iemand nog bezwaar tegen? Zo nee, dan zal ik hem zo taggen en is deze discussie klaar, zo ja: laat maar horen

Ja, ik teken hier bezwaar tegen. Het is zeker geen track, dat zijn min of meer onverharde wegen, die horen meer thuis in 't veld of in het bos, meestal niet binnen de bebouwde kom*. Bovendien is het smal dus het is of een pad (path) of een fietspad (cycleway).

*Edit: Soms vind je tracks wel binnen de bebouwde kom, zoals zandpaden op de Veluwe

Last edited by ligfietser (2013-04-10 13:43:48)

AnkEric · 2013-04-10 12:50:25

Path was ook mijn eerste gedachte. Omdat ik geen fietspad wil tenzij het een fietspad is.
Maar toen las ik:
If a path is wide enough for four-wheel-vehicles, and it is not legally signposted or otherwise only allowed for pedestrians, cyclists or horseriders, it is often better tagged as a highway=track.

Track: Roads for agricultural use. Those roads are typically rural roads, farm roads, parochial roads, cart-tracks for agricultural use, forest tracks etc.; usually unpaved (unsealed) but may occasionally apply to paved tracks as well.

Waar vind jij de eis "buiten de bebouwde kom" voor een track?
In Engeland zijn we vorig jaar zeer regelmatig bijna letterlijk gestruikeld over de tracks in steden (maar dan wel weer meestal tracktype = grade3-5, dus inclusief enorme gaten).
Lijkt me een wonderlijke consequentie: we komen onderweg een duidelijke track tegen. Maar 's avonds zie ik dat het geen track is omdat deze in de bebouwde kom blijkt te liggen?

Anders geredeneerd.
De stedelijk bebouwing rukt op. Dus wat ooit buiten de bebouwde kom lag, ligt er nu binnen. En daarmee verandert ook de tagging van wat ooit een track was? Terwijl de track zelf niet verandert?

En leg me dan ook nog even uit waarom je iets wel cycleway mag noemen terwijl het geen fietspad is. En waarom je iets geen track mag noemen waarvan het twijfelachtig is wat het nu precies wel is.
En waar ik gisteren weer tegenaan liep: [bicyle:dismount] mag alleen als er een bord staat. Dus?
Gisteren over een ophaalbrug waar 100% van de fietsers niet afstapt. Maar er staat wel een bord. Ik weiger daar [bicyle:dismount] te zetten...
Terwijl ik passages van sluisjes met [bicyle:dismount] heb gemapt waar 100% afstapt, maar er staat geen bord (afstappen in immers logisch) en deze zijn dus onjuist gemapt?
Het blijft moeilijk als het niet 100% duidelijk is.

Overigens, zie Lekboulevard, is mijn mening inmiddels ook weer gewijzigd in:
- highway=unclassified
- motor_vehicle=no.
Want highway=unclassified kan heel smal zijn en hier kunnen wel "vier wielen" overheen. Dus breed genoeg voor unclassified. Er reden vroeger ook auto's heb ik begrepen. Dus het wegtype is niet verandert, alleen de toegangsregels zijn gewijzigd.

Last edited by AnkEric (2013-04-10 23:20:43)

eggie · 2013-04-10 13:08:31

.. toch nog eens verder in de wiki gekeken en daar kan path dus ook.

Dacht altijd dat bij path het niet mogelijk was om met een auto te rijden. Maar bij een van de voorbeelden zit dat lastige weggetje in Lienden bij. Zie:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag: … h/Examples
compleet met hetzelfde bord. Hier dus wel path.

Bij path denk ik zelf aan "echt" smal.

Terug naar Unclassified lijkt me ook kunnen (vind ik eigenlijk ook beter) en dan met de restricties. De weg was voordat de wijk werd aangelegd immers ook al inclassified.

Last edited by eggie (2013-04-10 13:10:41)

ligfietser · 2013-04-10 13:29:50

Eric, dat straatje is zeker niet bedoelt voor landbouw- of bosbouwvoertuigen, daarvoor is de highway=track tag bedoelt. Er wordt onderscheid gemaakt in path (smal) en wat breder (track) als er landbouw- of bosbouwvoertuigen gebruik van maken. Dat er toevallig net een auto op past wil nog niet zeggen dat je er dus een track van kan maken, nog afgezien of het nu binnen of buiten de bebouwde kom ligt. Maak er dan beter unclassified van met de juiste toegangstags. Kijk je naar het doel dan is het gewoon een fiets/voetpad, alhoewel de juiste bebording daarvoor ontbreekt. Stuur de gemeente maar een verzoek om er een fietspadbord neer te zetten dat maakt het taggen makkelijker

ligfietser · 2013-04-10 13:38:50

AnkEric wrote:

In Engeland zijn we vorig jaar zeer regelmatig bijna letterlijk gestruikeld over de tracks in steden (maar dan wel weer meestal tracktype = grade3-5, dus inclusief enorme gaten).
Lijkt me een wonderlijke consequentie: we komen onderweg een duidelijke track tegen. Maar 's avonds zie ik dat het geen track is omdat deze in de bebouwde kom blijkt te liggen?

Tracks worden ook veel gebruikt voor tagging van onverharde wegen. Of die dan binnen of buiten de bebouwde kom zijn gelegen maakt dan niet uit. Op de Veluwe en in het Gooi kom je ze vaak tegen binnen de bebouwde kom (dus mijn eerder gedane uitspraak dat ze daar niet horen neem ik weer terug ) Maar dat weggetje waar Koen het over heeft is niet onverhard noch bestemd voor land- of bosbouwverkeer. Dus is IMHO track geen toepasselijke tag.

Last edited by ligfietser (2013-04-10 13:41:58)

Allroads · 2013-04-10 15:44:39

Adelsweg Lienden

Bedoelt voor:

was,

historie

Dit is een al oude bestaand smal weggetje, vroeger lag daar een fruitperceel, link onder kan je zien dat daar de ontsluiting tot het perceel was. Die fruitteler kwam daar met zijn trekker en het plukperceel moest er ook kunnen komen, zie open stuk binnen bij fruitperceel laden en lossen kisten. Ik veronderstel dat de huizen aan noordzijde ook wellicht een achteruitgang hebben. Het was een doorgaand weggetje en men wil nu dat men door de nieuwe woonwijk gaat.

http://maps.google.nl/maps?q=51.942496, … 04,,0,1.87

Last edited by Allroads (2013-04-10 18:35:04)

AnkEric · 2013-04-10 16:13:23

Hij/zij wordt wel steeds leuker maar niet makkelijker;

Om een deze "way" (daar zijn we het toch over eens?) te taggen moet ik eerst historische kennis opbouwen.

En vervolgens mag ik hopen dat ik niet aan 'track' zit te denken, want in dat geval moet ik ook het gebruik in kaart gaan brengen ("als er landbouw- of bosbouwvoertuigen gebruik van maken").
En daarmee ontstaat een bijzondere situatie, want ik ken geen andere tag die niet in één oogopslag kan worden bepaald;
We gaan volgende week twee weken rondje Nederland fietsen, maar om nu regelmatig een uurtje bij een track te gaan zitten turven...

En waar ik nog aan zat te denken:
Stel (en dat lijkt een beetje op de historie van Allroads) er staat een boerderij en die is ook in gebruik als boerderij. Ontsluiting door een track waar dus ook tractoren overheen rijden.
De boerderij wordt verkocht (aan een stedeling) en die verbouwt het interieur, maar de buitenkant, inclusief de toegangsweg blijft autentiek.
Er rijden nu alleen geen landbouwvoertuigen meer.
En nu? Einde track?
(Ik ben geneigd om hier [highway:service + driveway] van te maken, omdat Keep right! anders weer gaat zeuren dat ik geen tracktype heb ingevuld. En ook het lopen op privé grond met een gps om een privé toegangsweg in kaart te brengen is niet goed voor ons imago).

Kortom: fruitteler weg en dus ook track weg?

Maar, nogmaals, unclassified lijkt me het beste compromis. Al vind ik het begin vanaf deze kant gezien weer heel erg path-achtig...

@Koen: zo simpel is het mappen dus;
En hoe langer je mapt, hoe moeilijker het wordt;
Maar Koen mag zelf beslissen! Ik ben benieuwd...

Last edited by AnkEric (2013-04-10 16:20:15)

Allroads · 2013-04-10 19:09:49

AnkEric wrote:

En nu? Einde track?
Kortom: fruitteler weg en dus ook track weg?
Maar, nogmaals, unclassified lijkt me het beste compromis.

Unclassified, dat was het en is het mijn inziens nog steeds. Totdat er een fietsbord komt.
Ze zijn daar lijkt het nog niet klaar met het aanleggen.

koen_92 · 2013-04-10 22:09:08

Omdat iedereen hier nog een beetje twijfelt over de grootte van de weg, heb ik er vandaag nog even een extra foto van gemaakt, deze keer 'in het midden' (vorige 2 foto's waren begin en eind):
http://imageshack.us/photo/my-images/15 … 82226.jpg/

Het was altijd al een smal weggetje, maar volgens mij is het weggetje sinds die woonwijk ernaast ligt alleen nog maar smaller geworden (doordat er steeds meer gras over het asfalt heen gaat groeien en dit niet meer weggehaald wordt? )

Agricultural / landbouw lijkt mij deze weg eigenlijk niet voor geschikt en ook voor auto's is hij erg smal (ja het past, maar daarmee is ook alles gezegd). Dus als ik zou kiezen tussen 'track' of 'path' zou ik eerder naar 'path' neigen.
Naast 'track' en 'path' is er dus ook nog unclassified. Dat is ook nog mogelijk, maar is dit weggetje daar niet te smal voor? Als ik de foto die de wiki bij unclassified geeft (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File … -photo.jpg), dan is dat zeker een bredere weg. En verder: Het linkerdeel/begin van de Adelsweg is duidelijk breder: http://goo.gl/maps/S4cTV Dit is ook unclassified. Dan zou het toch raar zijn om dit 'smalle deel' ook unclassified te doen?
Nee dan neig ik denk ik toch naar 'path'. Zoals eggie al zei bij deze voorbeelden staan er zeker foto's tussen die lijken op de foto's die ik daar genomen heb.

Allroads wrote:

Ze zijn daar lijkt het nog niet klaar met het aanleggen.

Dat deel van de wijk is in ieder geval al lang klaar (ze zijn nu bij de schuilenburglaan bezig). Ik verwacht in ieder geval ook niet dat hier nog wat aan zal veranderen (hooguit dat de niet consistente verkeersborden daar vervangen worden maar meer zal er niet gebeuren).

AnkEric wrote:

Hij/zij wordt wel steeds leuker maar niet makkelijker; hmm

Klopt, het begint een aardige discussie te worden Maar bekijk het positief: zo'n discussie leert mij als newbe (en ieder ander persoon dat dit leest) in ieder geval wel nadenken over hoe je een weg moet classificeren. Er is een grote kans dat ik als ik ooit nog een twijfelachtige weg tegenkom, ik dit topic weer opzoek

AnkEric wrote:

De stedelijk bebouwing rukt op. Dus wat ooit buiten de bebouwde kom lag, ligt er nu binnen.

Inderdaad: dit weggetje lag eerst net buiten de bebouwde kom, maar door die nieuwe de woonwijk ligt hij juist binnen de bebouwde kom.

Last edited by koen_92 (2013-04-10 22:11:37)

Frankl2009 · 2013-04-10 23:16:54

Leuke casus! Lastig onderwerp!
FWIW:
Ik zou waarschijnlijk highway=path gebruiken en tags om het open te stellen voor voetgangers, fietsers en brommers. Verder geen tags gezien de standaardwaarde voor path*. Bord C1 is onbegrijpelijk, gezien het feit dat aan het ander eind er een bord C12 is en C1 zou ik negeren (misschien wordt het later gecorrigeerd). Wel surface=asphalt meegeven.

Als alternatief en zeker als het duidelijk ergens naar toe gaat of toegang achter de huizen geeft, zou ik het als highway=service taggen en de juiste tags voor toegang gebruiken. (dan is motor_vehicle=no wel nodig**). Op de kaart toont dit ook kleiner dan unclassified
--------------
*Afgaande op OSM Tags for routing/Access-Restrictions is het niet nodig om voor highway=path voetgangers, fietsers en brommers apart toe te staan (maar of routers hier echt rekening mee houden is mij onduidelijk; als default(d.w.z. niet landenspecifiek) zijn brommers namelijk wel uitgesloten).

**Maar als Key:access correct is, sluit je met motor_vehicle=no brommers van beide categorieën uit, wat niet het geval is volgens bord C12.

Lastig blijft het wel, en er is geen algemeen consensus over de “juiste” tagging in dit soort gevallen. Ik vind het dan zelf handig om expliciet te taggen (al is er kans dat iemand later langskomt om het te ontdoen van “onnodige tagging” )

(Succes t.z.t. in Maurik! De werkzaamheden geven inderdaad nu wat overlast.)

Last edited by Frankl2009 (2013-04-10 23:19:44)

It's so funny · 2013-04-10 23:40:55

Los van de tegenstrijdigheid in beide borden, waar de gemeente Buren voor een oplossing moet zorgen, zijn de map features vrij duidelijk in deze situatie. Bij highway=path staat aangegeven: "A non-specific or shared-use path. Probably better to use highway=footway for paths mainly for walkers, highway=cycleway for one also usable by cyclists, highway=bridleway for ones available to horses as well as walkers and highway=track for ones which is passable by agriculture or similar vehicles."

Uitgaande van bord C1 zou ik hem taggen als footway. Met één extra tag, namelijk voor de naam.

koen_92 · 2013-04-11 16:38:49

it's so funny wrote:

Uitgaande van bord C1 zou ik hem taggen als footway. Met één extra tag, namelijk voor de naam.

Maar sluit je fietsers dan niet uit?

Frankl2009 wrote:

Als alternatief en zeker als het duidelijk ergens naar toe gaat of toegang achter de huizen geeft, zou ik het als highway=service taggen en de juiste tags voor toegang gebruiken. (dan is motor_vehicle=no wel nodig**).

Je kunt inderdaad via deze weg in de achtertuin van de aanliggende huizen komen, maar om er dan meteen een service road van te maken? Het weggetje wordt vooral gebruikt door wandelaars, om de hond uit te laten of als snelle route voor fietsers. Service is niet het hoofddoel van deze weg.

Nee ik blijf liever bij 'path' dan

Eggie wrote:

Hoe is het met die nieuwe rotonde in Kesteren eigenlijk. Klopt die nu. Ik vergeet steeds te kijken als ik daar met de auto langsrijdt over de N 233.
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.93 … 8&layers=M

Inmiddels heb ik daar een trace van de huidige situatie gemaakt:
http://www.openstreetmap.org/user/koen_ … es/1434142

En ook de kaart aangevuld:
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15691127

Dit mappen was nog lastiger dan gedacht, ik had nu namelijk geen Bing-kaart om over te tekenen dus moest volledig op mijn trace afgaan. Ik ben nog niet geheel zeker over de plaatsing van het bebouwde kom bord, dat staat nu ongeveer goed. Ook ontbreken er nog straatnamen in de nieuwbouwwijk eronder. Verder zit er volgens mij ook nog één validatiefoutje in (ergens kruisen twee wegen elkaar verkeerd), maar Josm begon vast te lopen dus toen heb ik maar snel op upload gedrukt om niet al mijn harde werk kwijt te raken. Ik kom er volgende week pas weer langs, maar dan zal ik zeker even goed kijken hoe het nu in elkaar zit allemaal daar en het allemaal fixen.
Voor de liefhebbers, wat foto's:

De toegangsweg naar de N233 laat nog even op zich wachten:

AnkEric · 2013-04-11 17:18:25

koen_92 wrote:

maar Josm begon vast te lopen dus toen heb ik maar snel op upload gedrukt om niet al mijn harde werk kwijt te raken.

Vorige week (zaterdag?) was OSM Database read-only. En ik had ook werk staan dat ik niet kon uploaden.
Je kunt in dat geval je werkset lokaal opslaan: Save As... OSM Server file en later weer: Open...

Last edited by AnkEric (2013-04-11 18:42:04)

Frankl2009 · 2013-04-11 18:47:42

It's so funny wrote:

Los van de tegenstrijdigheid in beide borden, waar de gemeente Buren voor een oplossing moet zorgen, zijn de map features vrij duidelijk in deze situatie.

Tagging is niet los te zien van de borden. Het is alleen "duidelijk" als je bord C1 volgt (dan is het een voetpad).
Als ik vanaf bord C12 dit gevalletje benader, weet ik niets van de uitsluitingen van bord C1, en mag ik als fietser of brommer (beide categorieën) inrijden. (Voetganger mag altijd.) Hoe je dan precies moet taggen is alleen duidelijk als je denkt dat men de toegangsregels voor Nederland volgt.

It's so funny · 2013-04-11 18:48:16

It's so funny wrote:

Uitgaande van bord C1 zou ik hem taggen als footway. Met één extra tag, namelijk voor de naam.

koen_92 wrote:

Maar sluit je fietsers dan niet uit?

C1 houdt in dat fietsers geen toegang hebben.

Frankl2009 · 2013-04-11 18:56:01

koen_92 wrote:

it's so funny wrote:
Uitgaande van bord C1 zou ik hem taggen als footway. Met één extra tag, namelijk voor de naam.
Maar sluit je fietsers dan niet uit?
Frankl2009 wrote:
Als alternatief en zeker als het duidelijk ergens naar toe gaat of toegang achter de huizen geeft, zou ik het als highway=service taggen en de juiste tags voor toegang gebruiken. (dan is motor_vehicle=no wel nodig**).
Je kunt inderdaad via deze weg in de achtertuin van de aanliggende huizen komen, maar om er dan meteen een service road van te maken? Het weggetje wordt vooral gebruikt door wandelaars, om de hond uit te laten of als snelle route voor fietsers. Service is niet het hoofddoel van deze weg.
Nee ik blijf liever bij 'path' dan

Ik ga niet van bord C1 uit omdat je die niet hoeft te zien. En dus is het OK om daar te (snor-)fietsen, te brommen of --uiteraard en zoals (bijna) altijd--om te lopen. (Het gaat niet alleen om fietsers: bord C12 belet snorfietsers en brommerts niet om hier te rijden.)

En, nee, ik zou het ook niet taggen als highway=service.

Edit:

It's so funny wrote:

It's so funny wrote:
Uitgaande van bord C1 zou ik hem taggen als footway. Met één extra tag, namelijk voor de naam.
koen_92 wrote:
Maar sluit je fietsers dan niet uit?
C1 houdt in dat fietsers geen toegang hebben.

Maar je hoeft geen rekening te houden met bord C1 als je vanaf bord C12 binnen rijdt.

Last edited by Frankl2009 (2013-04-11 18:58:51)

koen_92 · 2013-04-11 19:25:58

AnkEric wrote:

Je kunt in dat geval je werkset lokaal opslaan: Save As... OSM Server file en later weer: Open...

Ja dat weet ik, maar met vastlopen hier bedoelde ik dat geen enkele knop het meer deed (het opslaanknopje was grijs) en alleen uploaden nog mogelijk was.

It's so funny wrote:

C1 houdt in dat fietsers geen toegang hebben.

Ik ging ook al uit van C12, want als het een echt pad voor enkel lopen is hadden ze er waarschijnlijk wel een G7 neergezet.
Dus: laten we er in ieder geval van uitgaan dat aan beide kanten het bord C12 hoort te staan. Wat wordt het dan? Ik blijf voor 'path' gaan (zie vorige berichten hier voor argumenten).

eggie · 2013-04-11 19:34:18

Koen,

Die rotonde- aansluiting die in Kesteren heeft te maken met de eigenaar van de grond die dwarsligt. Nu maakt het verkeer dus alleen maar een zinloze kronkel. Onteigeningsprocedure is gestart.

Dit zelfde soort weg als de Adelsweg heeft me ook hoofdbrekens opgeleverd in Zeeland. Daar zijn de (buiten) dijktrajecten eigenlijk unclassified roads met een motorvoertuigen/ruiter verbod.
Ze zijn geheel ingericht als fietspad compleet met bankjes en fietsenrekken.
Ik heb ze consequent overal gemapt als fietspad.
o.a. hier
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.40 … 4&layers=M
en
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.60 … 6&layers=M
Zelfde discussie eigenlijk.

Eggie

College van B&W
Gemeentehuis (gebouw)
Organisatie
Kindergemeenteraad
Persberichten
Raad

Ruimtelijke ordening

Bekendmakingen 4 juli 2012 - Kesteren - ontwerp KB voor onteigening

gemeente: Neder-Betuwe

Publicatiedatum: 03-07-2012

Type bekendmaking: overig

Soort: Onteigeningsbesluit
Locatie:

marker

4041

.

Kennisgeving ex artikel 78 van de onteigeningswet

Ontwerp Koninklijk Besluit tot aanwijzing van een onroerende zaak ter onteigening in de gemeente Neder-Betuwe ter uitvoering van het bestemmingsplan 'Kesteren, rotonde aansluiting N320/N233/Rijnbandijk-Noord'

*Onteigeningsplan 'Kesteren, rotonde aansluiting N320/N233/Rijnbandijk-Noord'.

Inzage: 5 juli 2012 t/m 15 augustus 2012,

cartinus · 2013-04-11 21:06:47

koen_92 wrote:

Ik ging ook al uit van C12, want als het een echt pad voor enkel lopen is hadden ze er waarschijnlijk wel een G7 neergezet.
Dus: laten we er in ieder geval van uitgaan dat aan beide kanten het bord C12 hoort te staan. Wat wordt het dan? Ik blijf voor 'path' gaan (zie vorige berichten hier voor argumenten).

* Strook openbaar asfalt breed genoeg voor één auto tegelijk -> residential of unclassified.
* C12 -> access-tags.

Voor access-tags per verkeersbord zie: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:T … rklaringen

Het is niet voor niets dat de eerder genoemde Lekboulevard al jaren zo is getagged.

It's so funny · 2013-04-11 22:54:50

koen_92 wrote:

It's so funny wrote:
C1 houdt in dat fietsers geen toegang hebben.
Ik ging ook al uit van C12, want als het een echt pad voor enkel lopen is hadden ze er waarschijnlijk wel een G7 neergezet.
Dus: laten we er in ieder geval van uitgaan dat aan beide kanten het bord C12 hoort te staan. Wat wordt het dan? Ik blijf voor 'path' gaan (zie vorige berichten hier voor argumenten).

Op basis van C12: highway=cycleway. In Nederland houdt dit ook automatisch foot=yes in (zie http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_ … etherlands. Maar highway=path is bij C12 niet onjuist

Frankl2009 · 2013-04-12 07:59:28

It's so funny wrote:

Op basis van C12: highway=cycleway.

Neen.
Voor bord C12 is de tagging toch: motor_vehicle=no; moped=yes; mofa=yes.
Een highway=cycleway is niet genoeg, en zou ook b.v. paarden uitsluiten terwijl C12 dat niet doet.

ligfietser · 2013-04-12 10:25:02

Ik denk dat we er niet uitkomen zolang die bebording onduidelijk / inconsquent blijft.
Ik hou het op highway=path (gezien de breedte en omschijving van het gebruik) met surface=asphalt, verder geen toegangstags wb verkeer omdat dat nogal vaag geregeld is daar.

Hendrikklaas · 2013-04-12 22:34:33

Hi, de gemeente Kesteren maakt meer missers denk ik. De Lekdijk heet hier, http://www.openstreetmap.org/?lat=51.94 … 6&layers=M, oostelijk van de Rijnbrug over de Neder Rijn, Marsdijk maar vervolgens wordt het in OSM Hogeweg. En wordt bij de boerderij afgesloten is met een bollard. Geen beperkingen met verkeersborden anders dan L8 aangegeven. Aan de oostzijde bij de Rijnbandijk heet de weg weer Marsdijk. Maar dan met C1, onderbord O103, zonder snelheidsbeperking of uitgezonderd ontheffing houders, O502 ? Terwijl er wel sprake is van bewoning even verderop. De weg over de Rijndijk verandert niet van karakter.
Greetz Hendrik

Announcement

#26 2013-04-09 21:12:41

Re: Hoe deze weg classificeren?

#27 2013-04-10 11:16:49

Re: Hoe deze weg classificeren?

#28 2013-04-10 12:28:54

Re: Hoe deze weg classificeren?

#29 2013-04-10 12:50:25

Re: Hoe deze weg classificeren?

#30 2013-04-10 13:08:31

Re: Hoe deze weg classificeren?

#31 2013-04-10 13:29:50

Re: Hoe deze weg classificeren?

#32 2013-04-10 13:38:50

Re: Hoe deze weg classificeren?

#33 2013-04-10 15:44:39

Re: Hoe deze weg classificeren?

#34 2013-04-10 16:13:23

Re: Hoe deze weg classificeren?

#35 2013-04-10 19:09:49

Re: Hoe deze weg classificeren?

#36 2013-04-10 22:09:08

Re: Hoe deze weg classificeren?

#37 2013-04-10 23:16:54

Re: Hoe deze weg classificeren?

#38 2013-04-10 23:40:55

Re: Hoe deze weg classificeren?

#39 2013-04-11 16:38:49

Re: Hoe deze weg classificeren?

#40 2013-04-11 17:18:25

Re: Hoe deze weg classificeren?

#41 2013-04-11 18:47:42

Re: Hoe deze weg classificeren?

#42 2013-04-11 18:48:16

Re: Hoe deze weg classificeren?

#43 2013-04-11 18:56:01

Re: Hoe deze weg classificeren?

#44 2013-04-11 19:25:58

Re: Hoe deze weg classificeren?

#45 2013-04-11 19:34:18

Re: Hoe deze weg classificeren?

#46 2013-04-11 21:06:47

Re: Hoe deze weg classificeren?

#47 2013-04-11 22:54:50

Re: Hoe deze weg classificeren?

#48 2013-04-12 07:59:28

Re: Hoe deze weg classificeren?

#49 2013-04-12 10:25:02

Re: Hoe deze weg classificeren?

#50 2013-04-12 22:34:33

Re: Hoe deze weg classificeren?

Board footer