Hoe deze weg classificeren?

koen_92 · 2013-04-05 18:39:49

Hallo,

Dit is mijn eerste post hier.
Ik ben beginnend OpenStreetmapper, de voornaamste reden om dit te doen is dat ik mij stoorde aan de straten die fout zijn en ontbreken in mijn dorp (Lienden) en ik dit dus wil verbeteren.
Zo ontbrak er nog een hele woonwijk, waarvan ik zojuist de straten heb toegevoegd:
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15621541

GPS-traces hiervan:
http://www.openstreetmap.org/user/koen_92/traces

Maar goed nu nog een klein probleempje met een naarbijgelegen weg, de 'Adelsweg':
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.94 … 8&layers=M

Vroeger was dit ook echt een weg. Echter, sinds er daaronder een woonwijk is gebouwd is deze weg gedegradeerd tot fiets/looppad.
Zo ziet de weg er nu uit (2 foto's van beide kanten 1 gemaakt):
http://imageshack.us/photo/my-images/82 … 44336.jpg/
http://imageshack.us/photo/my-images/85 … 44521.jpg/

En hier de GPS-trace (al is dat hier weinig relevant):
http://www.openstreetmap.org/user/koen_ … es/1430653

Hoe moet die weg nu geclassificeerd worden? highway='onclassified', zoals hij nu is is het zeker niet. Daar is de weg de klein voor en hij is autovrij.
Het is ook geen footway, cycleway of pedestrian volgens mij, want het is geen specifiek fiets- of voetpad.

Wie weet hoe dit moet?

eggie · 2013-04-05 21:02:10

Dag Koen,

Welkom op het forum. Dat is direct een dilemma want de verkeersborden spreken elkaar tegen. Gesloten in beide richtingen voor voertuigen, ruiters en geleiders van rij- of trekdieren of vee voor het witte bord rode rand.
Hier is dus iets fout.
De bedoeling zal wel zijn dat je er met de fiets wel in mag.
Dan zou ik het zo mappen.
highway=residential
motor_vehicle=no
foot=yes
bicycle=designated

Toevallig ben ik daar aan de Marsdijk (recreatiegebied ) flink bezig geweest een tijd geleden. Nog een tochtje gemaakt met paard en wagen en ... uiteraard de gps mee.

Je zou de huizen er ook nog op kunnen zetten met behulp van de bingachtergrond. Zoveel zijn het er niet.
building=yes

Groet,
Eggie

eggie · 2013-04-05 21:08:50

Gebruik je potlatch2 of Josm dan kun je de editor zo instellen dat je de bingachtergrond kunt aanzetten. Tollenburglaan oostzijde loopt op de bing anders?
Proficiat..Lienden is in ieder geval meer kloppend gemaakt.

Eggie

koen_92 · 2013-04-06 12:35:56

Hallo Eggie,

Bedankt voor de snelle reactie. Het is inderdaad een probleem dat die twee verkeersborden elkaar tegenspreken. Jouw suggestie lijkt mij inderdaad wel een goede (helaas kan ik dat nu niet aanpassen omdat de server er wegens onderhoud uitligt). De marspolder ziet er btw prima uit

eggie wrote:

Je zou de huizen er ook nog op kunnen zetten met behulp van de bingachtergrond. Zoveel zijn het er niet.
building=yes

Worden huizen over het algemeen altijd overgetrokken van de bingachtergrond? Niet dat ik een betere manier weet (met een gps rond huizen gaan lopen zal niet gewaardeerd worden), maar het klinkt toch apart. Verder staan er inmiddels al heel wat meer huizen als toen die bingkaarten gemaakt zijn. Hoe kan ik die erin krijgen? (Op de bingachtergrond is ook duidelijk te zien dat er nog gebouwd wordt).

eggie wrote:

Gebruik je potlatch2 of Josm dan kun je de editor zo instellen dat je de bingachtergrond kunt aanzetten. Tollenburglaan oostzijde loopt op de bing anders?

Ja de Tollenburglaan twijfel ik ook nog een beetje over. Mijn eigen gps-trace ligt namelijk een heel stuk noordelijker dan Bing. De traces die ik van de andere straten heb gemaakt komen wel redelijk netjes overeen met Bing. Vandaag heb ik voor de zekerheid nog een nieuwe trace gemaakt, en ook die ligt noordelijker. Daarom heb ik maar het gemiddelde genomen van mijn eigen trace en Bing. Ik weet niet of dat de goede manier is? Als de huizen nog van Bing maps overgetrokken moeten worden is het misschien slimmer om toch maar Bing aan te houden?

eggie · 2013-04-06 13:57:53

Koen,
De huizen kunnen ook worden geïmporteerd uit het Bag-databestand. Alleen daar heb ik nog geen kaas van gegeten. Je kunt als je een huis overtekent in potlatch via de instrumenten werkbalk kiezen voor rechthoek. Ook kopiëren gaat met de werkbalk simpel. Ik kopieer een huis druk op R en sleep de kopie naar het goede woonblok.
De bing is redelijk betrouwbaar. De bestaande wegen komen veelal uit de import van ANDI import 2007) . Die liggen grotendeels net er naast dus die kun je als je er zeker van bent met bing corrigeren. De 3d shapes (ook weer jaren oud) liggen wel redelijk betrouwbaar is mijn ervaring.

De bing klopt vaak beter dan mijn track... zeker als ik net de bocht om ben gefietst.

Huizen die net nieuw zijn teken ik bij benadering of ik maak soms een kruispeiling. Lijkt me beter dan om door een tuin te gaan lopen. .. en dan mompelen dat je het voor OSM doet. Worden we helemaal niet meer serieus genomen.

Maar even maar een eindje fietsen... osm ligt er toch uit.

Groet,
Eggie

Last edited by eggie (2013-04-06 14:01:12)

ligfietser · 2013-04-06 15:08:56

Aangezien je met Josm werkt gaat het importeren van huizen het makkelijkst uit het BAG bestand,
Informeer even bij Gertjan Idema, die weet er meer van, zie ook http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=18311

Nu even de OFM opnieuw uploaden, een of andere beginner heeft de halve Utrechtse Heuvelrug tot industriegebied verklaard
http://www.openstreetmap.org/browse/way/215598683

eggie · 2013-04-06 16:55:52

Hoi Ligfietser,

Heb jij die Herman al een mailtje gestuurd voordat er verdere schade ontstaat?
Eggie

ligfietser · 2013-04-06 17:51:05

Nee, Peewee heeft het ontdekt omdat dit in zijn achtertuin gebeurde en Herman gemaild.
Als ik zoiets zie delete ik het meteen en stuur daarna pas een mail.
Helaas was de schade al geschied toen ik de OFM had gemaakt:

Heb die dus maar weer overgedaan zonder die fraaie cirkel

eggie · 2013-04-06 18:31:16

Hoi,

'k Heb de (2de ? )Full versie van 12 uur gedownload. Daar zie ik de cirkel inderdaad niet. Kan wel opeens geen plaatsen meer zoeken in mapsource. Dat gaat in de lightversie van 16 februari wel.
Eggie

ligfietser · 2013-04-06 20:06:49

Hoi Eggie, probeer de laatste versie eens (is al poging nummer vier van vandaag)

AnkEric · 2013-04-06 20:55:56

MapSource (OFM 19:23 PM) zoekt op City / Streetname.

BaseCamp (OFM 13:25 PM) zoekt op niets, vindt niets.

BaseCamp (OFM 19:23 PM) zoekt op Streetname (al dan niet + City), maar niet op City alleen.
Ook niet met ",Woerden".

Last edited by AnkEric (2013-04-06 21:22:49)

ligfietser · 2013-04-06 22:09:05

AnkEric wrote:

MapSource (OFM 19:23 PM) zoekt op City / Streetname.
BaseCamp (OFM 13:25 PM) zoekt op niets, vindt niets.
BaseCamp (OFM 19:23 PM) zoekt op Streetname (al dan niet + City), maar niet op City alleen.
Ook niet met ",Woerden".

Dat laatste ligt meer aan Garmin dan mijn kaart, ze hebben er gewoon een zootje van gemaakt met het zoeken in Basecamp
Probeer eens nuttige punten -> steden dan vind je Woerden wel.

AnkEric · 2013-04-06 22:41:39

Klopt, als je onlogisch zoekt dan vind je. En dat is - Garmin - logica

ligfietser · 2013-04-07 10:10:04

Even weer on-topic, misschien heb je als beginner ook wat aan de Bicycle Tags Map: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle_tags_map

Verder is Keepright een goed hulpmiddel om te kijken of jouw edits geen fouten bevatten of er in de buurt nog eea te verbeteren valt. Zie ook op Openstreetbugs.

koen_92 · 2013-04-07 20:02:34

eggie wrote:

De bing is redelijk betrouwbaar. De bestaande wegen komen veelal uit de import van ANDI import 2007) . Die liggen grotendeels net er naast dus die kun je als je er zeker van bent met bing corrigeren. De 3d shapes (ook weer jaren oud) liggen wel redelijk betrouwbaar is mijn ervaring.

Hmm, dan moet ik er maar vanuit gaan dat mijn GPS-trace hier een consistente afwijking heeft? Dit is namelijk mijn trace: http://www.openstreetmap.org/user/koen_ … es/1431711
Ik heb hem in ieder geval gefixt en houd nu Bing aan. Ook heb ik meteen de Adelweg gefixt met de juiste classificatie:
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15644933

ligfietser wrote:

Even weer on-topic, misschien heb je als beginner ook wat aan de Bicycle Tags Map: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle_tags_map

Ziet er inderdaad ook wel handig uit. Echter ben ik voorlopig nog met deze woonwijk bezig, daar zijn geen fietspaden te bekennen (op de Adelsweg na, voor zover je dat als een fietspad kunt zien). Er is namelijk nog meer te doen naast de huizen: er ligt ook nog wat water en alle kleine voetpaden (die vooral achter de huizen langsgaan) ontbreken ook nog. Ik ben hier dus nog wel even zoet mee

ligfietser wrote:

Verder is Keepright een goed hulpmiddel om te kijken of jouw edits geen fouten bevatten of er in de buurt nog eea te verbeteren valt. Zie ook op Openstreetbugs.

Klopt die had ik een tijdje geleden al gevonden, en errors in Lienden mee gefixt:
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/13510132
Maar ook met JOSM kun je alles valideren voor je het uploadt. Dankzij die validator kwam ik er achter dat sommige wegen toch nét niet verbonden waren (2 nodes ipv 1). Maar goed dat heb ik dus mooi kunnen fixen voordat ik het ging uploaden.

ligfietser wrote:

Aangezien je met Josm werkt gaat het importeren van huizen het makkelijkst uit het BAG bestand,
Informeer even bij Gertjan Idema, die weet er meer van, zie ook http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=18311

Is inderdaad wel een mooie manier om huizen op de kaart te krijgen zo te zien.
Echter moet ik eerst NLExtract dan werkende zien te krijgen, en dat is niet geheel triviaal:
http://nlextract.readthedocs.org/en/lat … tract.html
Daar ga ik zeker nog een keer mee stoeien.

Last edited by koen_92 (2013-04-07 20:04:15)

AnkEric · 2013-04-07 20:40:39

koen_92 wrote:

Hmm, dan moet ik er maar vanuit gaan dat mijn GPS-trace hier een consistente afwijking heeft?

Eén track is geen track

Hier lopen tientallen tracks over een weg in het open gebied:

Hier lopen tientallen tracks over een weg in de Soesterduinen. Ik zie hier geen zonlicht, de GPS ziet hier nauwelijks satellieten:

Dus mijn GPS-trace heeft geen consistente afwijking.
In beide gevallen Etrex Vista HCx of Etrex 30.

Anders geredeneerd:
Binnen BING kan wel een heel gebied iets verschoven zijn, maar het is onwaarschijnlijk dat in hetzelfde gebied aan aantal objecten wel goed staan en een aantal objecten zijn verschoven.
Als 7 van de 10 huizen volgens BING op de juiste positie staan en 3 niet, dan is het zéér waarschijnlijk dat deze 3 huizen verkeerd op OSM staan en BING gelijk heeft.

koen_92 · 2013-04-08 21:20:41

Ik heb hem dus 2 keer getraced, 2 keer een afwijking:
http://www.openstreetmap.org/user/koen_ … es/1430548
http://www.openstreetmap.org/user/koen_ … es/1431711

Maar de rest klopt wel, dus ja dan ga ik maar van Bing uit.

Toch wel jammer dat met de huidige classificatie (highway=residential, motor_vehicle=no, foot=yes, bicycle=designated) de Adelweg er nog zo 'dik' uitziet: als je naar de kaart kijkt lijkt het of je er nu nog met een auto overheen kunt, wat absoluut niet kan:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.94 … 8&layers=M

Moet ik dan toch voor highway=footway of highway=cycleway gaan?

AnkEric · 2013-04-08 22:13:10

koen_92 wrote:

Toch wel jammer dat met de huidige classificatie (highway=residential, motor_vehicle=no, foot=yes, bicycle=designated) de Adelweg er nog zo 'dik' uitziet: als je naar de kaart kijkt lijkt het of je er nu nog met een auto overheen kunt, wat absoluut niet kan.
Moet ik dan toch voor highway=footway of highway=cycleway gaan?

Ik ben benieuwd hoeveel verschillende meningen...

highway=cycleway is """"onjuist"""", want het is geen fietspad.
highway=footway is """"onjuist"""", want het is geen voetpad.
highway=path vereist verdere tagging om de toegang te specificeren

En ik vind highway=residential weer minder correct.
Immers BaseCamp geeft de mogelijkheid om "Residential roads" te vermijden.
Met andere woorden: in highway=residential heb je niets te zoeken, tenzij je er woont of bezoekt.
Maar dit lijkt toch echt een doorgaande weg, voor fietsers en voetgangers.

Je hebt het "recht" om dit zelf te beslissen.

Als ik de WIKI lees op een manier zoals die mij het beste uitkomt...

Path:
A route open to the public which is not intended for motor vehicles, unless so tagged separately. This includes snowmobile trails, ski trails, hiking trails, horse trails, bike trails and paths, mountain bike trails as well as combinations of the above and other modes of transportation.
These routes may have any type of surface.
The default access restriction of highway=path is "open to all non-motorized vehicles (motor_vehicle=no), but emergency vehicles are allowed (emergency=destination)". (Although it depends on each country what vehicles are allowed by default).
This tag is used for paths for which all and any of highway=footway, highway=cycleway and highway=bridleway would be inappropriate or inadequate (or simply not sufficient), but which are nonetheless usable for travel or navigation. They might be not intended for any particular use, or intended for several different uses. Intended uses can be indicated with the access=designated keys.

Maar:
If a path is wide enough for four-wheel-vehicles, and it is not legally signposted or otherwise only allowed for pedestrians, cyclists or horseriders, it is often better tagged as a highway=track.

Track:
Roads for agricultural use. Those roads are typically rural roads, farm roads, parochial roads, cart-tracks for agricultural use, forest tracks etc.; usually unpaved (unsealed) but may occasionally apply to paved tracks as well.

Dus, mijn idee:
- highway = track
- tracktype = grade1
- surface = asphalt
- motor_vehicle = no

Maar ik weet zeker dat velen in deze situatie kiezen voor [highway:cycleway].

Last edited by AnkEric (2013-04-08 22:20:48)

eggie · 2013-04-08 22:14:24

Ha Koen,

Nee, niet doen. Het is immers geen voetpad of fietspad. Bovendien is de weg nog net zo breed als voorheen.
Denk dat unclassified (minor) of residential beter recht doet aan de weg.
Misschien dat de gemeente nog plannen heeft, want de verkeersborden kloppen immers ook niet. Geef ze eens een tip
Eigenlijk hoeft foot=yes en bicycle=designated er niet eens bij. Motor_verhicle=no volstaat.

Voor classificatie van wegen kun je het beste kijken in de wiki. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:M … ures#Wegen

Succes,
Eggie

eggie · 2013-04-08 22:18:44

Nu is het zo bekijk ga ik ook mee met Eric. Vergeet niet surface=asphalt er bij te zetten anders wordt de weg alsnog gemeden door fietsers op de ofm.
Eggie

ligfietser · 2013-04-09 07:32:07

koen_92 wrote:

Toch wel jammer dat met de huidige classificatie (highway=residential, motor_vehicle=no, foot=yes, bicycle=designated) de Adelweg er nog zo 'dik' uitziet: als je naar de kaart kijkt lijkt het of je er nu nog met een auto overheen kunt, wat absoluut niet kan:
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.94 … 8&layers=M
Moet ik dan toch voor highway=footway of highway=cycleway gaan?

Een van de basisregels op OSM is: Don't tag for the renderer!

Wb die Adelsweg, als die ergens in het buitengebied had gelopen, zou track wel kunnen, maar je hebt het over een smal pad binnen de bebouwde kom. Dan lijkt me highway=path, surface=paved een betere tagging, bicycle=yes zou je nog daaraan kunnen toevoegen maar dat hoeft in principe niet (de OFM begrijpt dat je daar mag fietsen tenzij anders wordt aangegeven). Of bromfietsers daar zijn toegestaan weet ik niet, op een standaard "path" wel volgens de wiki op http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_ … etherlands

Last edited by ligfietser (2013-04-09 07:33:59)

ligfietser · 2013-04-09 07:40:46

Dit bord betekent

Gesloten in beide
richtingen voor
voertuigen, ruiters
en geleiders van
rij- of trekdieren
of vee

Dwz alleen foot=yes dwz highway=footway. Maar de andere kant op mag je wel in als fietser of bromfietser?
Daar klopt iets dus niet.

Aangezien ze daar een zootje maken van de bebording, zou ik lekker mijn eigen interpretatie volgen, en dat is
highway=cycleway, moped=yes, surface=paved

Last edited by ligfietser (2013-04-09 08:00:42)

eggie · 2013-04-09 08:57:46

Nou Koen.... ben benieuwd wat je er van maakt daar in de Betuwe. Je kunt ook stiekem een bord weghalen.

Eggie

AnkEric · 2013-04-09 09:40:21

Don't tag for the renderer!
Maar omgekeerd houdt OFM bij het renderen wél rekening met wat Koen bedoelt.

Uit mijn eigen geheugen een vergelijkbare situatie (maar hier wel met consequente bebording):
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.00 … 7&layers=M

Getagd als:
- name=Lekboulevard
- highway=unclassified
- motorcar=no
- motorcycle=no
(of: motor_vehicle=no)

En dit wordt op OFM weergegeven als een "unclassified-cycleway-verboden voor auto's-waar je goed kunt fietsen": wit (unclassified) met rood randje (cycleway).

Last edited by AnkEric (2013-04-09 09:52:24)

koen_92 · 2013-04-09 21:00:18

Hmm het begint een hele discussie te worden

Even samenvattend:
Momenteel staat hij op 'highway=residental' al vind ik dat na deze discussie ook steeds minder geschikt worden, want het is duidelijk geen straat voor een woonwijk.
Unclassified kan ook nog, maar daar is de weg eigenlijk nog te klein voor, het is meer een 'pad'. Er kunnen geen auto's door (in theorie wel, maar 2 auto's zullen elkaar nooit kunnen passeren hier).
Daarom lijkt het mij het slimst om voor het idee van AnkEric te gaan? Of mag dat echt alleen voor onverharde wegen en wegen in het bos?

AnkEric wrote:

- highway = track
- tracktype = grade1
- surface = asphalt
- motor_vehicle = no

ligfietser wrote:

Een van de basisregels op OSM is: Don't tag for the renderer!

Is inderdaad wel een goede tip ja, bedankt voor die link:)

eggie wrote:

Misschien dat de gemeente nog plannen heeft, want de verkeersborden kloppen immers ook niet. Geef ze eens een tip

Een tip geven is misschien een idee, dat kan ik doen op www.buren.nl rechtsonderin 'melding doen'.
Helaas moet ik dan ook weer al mijn adresgegevens enzo doorgeven en daar heb ik altijd een hekel aan:p

Maar goed zoals ik al zei, lijkt mij het idee van AnkEric nog het best hier. Heeft daar iemand nog bezwaar tegen? Zo nee, dan zal ik hem zo taggen en is deze discussie klaar, zo ja: laat maar horen

Announcement

#1 2013-04-05 18:39:49

Hoe deze weg classificeren?

#2 2013-04-05 21:02:10

Re: Hoe deze weg classificeren?

#3 2013-04-05 21:08:50

Re: Hoe deze weg classificeren?

#4 2013-04-06 12:35:56

Re: Hoe deze weg classificeren?

#5 2013-04-06 13:57:53

Re: Hoe deze weg classificeren?

#6 2013-04-06 15:08:56

Re: Hoe deze weg classificeren?

#7 2013-04-06 16:55:52

Re: Hoe deze weg classificeren?

#8 2013-04-06 17:51:05

Re: Hoe deze weg classificeren?

#9 2013-04-06 18:31:16

Re: Hoe deze weg classificeren?

#10 2013-04-06 20:06:49

Re: Hoe deze weg classificeren?

#11 2013-04-06 20:55:56

Re: Hoe deze weg classificeren?

#12 2013-04-06 22:09:05

Re: Hoe deze weg classificeren?

#13 2013-04-06 22:41:39

Re: Hoe deze weg classificeren?

#14 2013-04-07 10:10:04

Re: Hoe deze weg classificeren?

#15 2013-04-07 20:02:34

Re: Hoe deze weg classificeren?

#16 2013-04-07 20:40:39

Re: Hoe deze weg classificeren?

#17 2013-04-08 21:20:41

Re: Hoe deze weg classificeren?

#18 2013-04-08 22:13:10

Re: Hoe deze weg classificeren?

#19 2013-04-08 22:14:24

Re: Hoe deze weg classificeren?

#20 2013-04-08 22:18:44

Re: Hoe deze weg classificeren?

#21 2013-04-09 07:32:07

Re: Hoe deze weg classificeren?

#22 2013-04-09 07:40:46

Re: Hoe deze weg classificeren?

#23 2013-04-09 08:57:46

Re: Hoe deze weg classificeren?

#24 2013-04-09 09:40:21

Re: Hoe deze weg classificeren?

#25 2013-04-09 21:00:18

Re: Hoe deze weg classificeren?

Board footer