nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

Manfred2 · 2013-04-02 09:53:13

Guten Morgen,

ich bin neu in der Openstreetmap Gemeinde und dachte mir, dass es sicherlich gut wäre, wenn man ordentlich dazu beiträgt Daten zu vervollständigen. Also habe ich mich mit meinem Smartphone auf den Weg gemacht und bin unsere Strasse abgelaufen um die fehlenden Hausnummer nachzuerfassen. Leider sind mir dabei einige Kardinalfehler unterlaufen zu denen ich heute sagen würde: "So was dusseliges, hättest du mal deinen Verstand vorher eingeschaltet." Der 1.Fehler war, zu vergessen, dass das Smartphone offline war und somit keine Daten über die Strasse hatte, die ich ergänzen wollte. Der 2. Fehler war, die mehr oder weniger richtige Entfernung der Häuser zum abgelaufenen Weg vorzugeben. Der 3. Fehler war zu glauben dass anhand der GPS Daten das Ergebnis trotzdem funktionieren würde und somit die Fehlermeldung von JOSM zu ignorieren, dass es keine Strassennamen zu den Hausnummern gibt. Also habe ich die Daten ins System eingespielt. Später ist es mir dann aufgefallen. Die Hausnummern waren zwar drin, aber verschoben und sie wurden nicht gefunden bei einer Suche. Nachdem ich im Internet gesucht hatte, dazu aber keine konkrete Antwort fand, wie man sowas wieder korrigieren kann, habe ich jede Hausnummer über JOSM gelöscht und die Daten wieder übertragen, in der Hoffnung, dass die Hausnummern wieder gelöscht werden. Das scheint aber nicht so der Fall zu sein. Ich kann zwar die letzte Änderung von mir sehen und auch, dass alle Punkte durchgestrichen sind, aber trotzdem verschwinden die Hausnummern nicht. Das ist verdammt ärgerlich, dass es mir passiert ist, aber was kann man jetzt tun? Ich würde liebend gerne unsere Gegend hier weiter vervollständigen, aber solange ich den Unsinn nicht wieder gerade gebogen habe, möchte ich lieber die Finger davon lassen.

Gruß Manfred

Last edited by Manfred2 (2013-04-02 12:07:05)

mueschel · 2013-04-02 10:11:44

Mit "durchgestrichen" meinst du unter http://www.openstreetmap.org/browse/node/XXXX ?
Dann sind die Daten auch wirklich gelöscht - wahrscheinlich hat dein Browser nur keine neuen Tiles vom Server geladen, sondern die aus seinem Cache benutzt. Klick auf der Karte mal unten rechts auf "Permalink" und dann F5 zum aktualisieren, dann solltest du die aktuellen Karten sehen. Falls das nicht hilft, zeig am besten mal einen der fraglichen Nodes.

Theodin · 2013-04-02 10:20:29

Erstmal wilkommen hier!
Bei mir sind in der Straße (bis auf eine Stelle) keine Hausnummern da. Das war es doch was du wolltest?

Ich würde ja erstmal mit den Bing-Bildern die Häuser einzeichnen und dann die Hausnummern an die Häuser zu hängen. Zumindest mach ich es so - und es ist gleich etwas vollständiger.

Manfred2 · 2013-04-02 10:55:45

OK,

eins nach dem anderen. Also ich sehe die immer noch trotz Permalink und F5 Klick. Ich habe auch gestern mit einem Bekannten telefoniert und der sah die Hausnummer auch. Gerade habe ich einen anderen Bekannten gebeten mal nachzusehen. Die Nummern sind immer noch drin.

@mueschel
meinst Du sowas hier? http://www.openstreetmap.org/browse/node/2237654232

mueschel · 2013-04-02 11:08:19

Hallo Manfred,
genau das meinte ich - aber Theodin hatte ja schon mit deinem Usernamen nach den Änderungen geschaut. Und ich kann ihm zustimmen, da steht noch genau eine Nummer in dem Bereich, das ist die 35. Alle anderen sind gelöscht. Also Entwarnung für dich, in der Datenbank ist alles bestens, nur dein Browser zeigt dir noch etwas altes an - die Tiles wurden heute um Viertel nach 9 neu gerendert.

Manfred2 · 2013-04-02 11:25:11

Hm,

das sind wieder so Momente wo ich ganz stark an irgendeiner Technik zweifel. Aber egal, wenn ihr bestätigt, dass die Daten in der Datenbank stimmen, dann ist das so. Ich habe aber keine Erklärung dafür, warum ein weiterer Tester, der noch nie etwas von OSM gehört hat und somit auch nichts im Cache haben kann, immer noch die Nummern sieht. Aber egal.

Damit wäre dann das Thema erstmal durch und die Sache mit den Häusern werde ich dann mal in einem getrennten Thread behandeln. Dazu habe ich nämlich auch noch etliche Fragen.

Theodin · 2013-04-02 11:57:06

Es kann auch sein das die Tiles noch nicht gerendert wurden wie mueschel sagte. Selbst wenn etwas in der Datenbank ist, heißt das noch nicht das man es auf der Karte sieht. openstreetmap.org ist da auch schneller/aktueller als openstreetmap.de.

Dazu auch: https://help.openstreetmap.org/question … m-map-tile

Manfred2 · 2013-04-02 12:03:49

Super,

daran habe ich überhaupt nicht gedacht, bzw. ist mir gar nicht in den Sinn gekommen. Ich hatte immer unter DE nachgesehen. OK, unter ORG ist es dann so, wie beschrieben.

Danke für die Hilfe. An Alle übrigens.

Manfred2 · 2013-04-03 12:50:00

Ich mag ja jetzt vielleicht ein wenig penetrant wirken, aber mich wundert es doch schon, das man (immer noch) nicht über www.openstreetmap.org die von mir eingetragenen Hausnummern über die Suche erreichen kann. Wandel ich da auf falschen Gedankenpfaden, ist da immer noch was im Argen, oder was läuft da schräg? Oder bin ich zu ungeduldig?

derFred · 2013-04-03 13:07:58

kannst Du bitte einmal einen Permalink schicken, dann schaun` mer mal :-)
Permalink ... unten rechts klicken und dann das, was in der URL Zeile steht kopieren ;-)

wambacher · 2013-04-03 13:13:17

Manfred2 wrote:

oder was läuft da schräg? Oder bin ich zu ungeduldig?

Nö, schräg ist in Osm nur was schräg erfasst wurde

Die Suche erledigt eine weitere Software-Komponente Nominatim. Die ist auch nicht immer Top-aktuell aber nach einigen Stunden sollte die alles finden, was neu erfaßt wurde (und richtg getaggt ist).

Du würdest uns sehr helfen, wenn du etwas genauer sagen würdest, wo du genau das Problem hast. Ein Permalink und die Aussage "Haus 4711 an der Milchstraße" wäre schon was.

Gruß
walter

Oli-Wan · 2013-04-03 13:15:36

Wenn ich z.B. "Heidestraße 8a Alpen" in die Suche eintippe, finde ich die von Dir dort erfaßte Hausnummer.

Bei der Gelegenheit: Es ist nicht nötig, Straßen mit access=yes, bicycle=yes, foot=yes, motor_vehicle=yes, oneway=no vollzukleistern. Das sind allesamt Standardwerte.

chris66 · 2013-04-03 13:32:22

Und falsch ist es machmal auch, z.B. wenn ein footway durch access=yes für alle Verkehrsarten geöffnet wird.

Letztens hatte ich eine Stadt in den Fingern, da gab's massig oneway=-1 (statt oneway=no).

Manfred2 · 2013-04-03 13:34:00

@Oli-Wan

gut, "vollkleistern" wollte ich nicht, ich wollte es nur genau nachtragen. Da aber immer unset drin steht und nicht standard. z.B. ist es sicherlich nicht einfach für einen Neueinsteiger das zu wissen. Aber Danke für den Hinweis. Aber was spricht dagegen, ob jetzt Standardwerte, oder richtige Werte eingetragen sind? Macht das die Datenbank voller, oder langsamer? Wobei hier jetzt auch interessant wäre, was soll denn dann eingetragen werden und was nicht? Es kann ja keiner der nicht ortskundig hier ist erkennen, ob nun mit dem Rad gefahren werden darf oder nicht und das Navisystem schon gar nicht. Es ist hier Dorf und da ist alle möglich ;-) Nur mal so am Rande eingeworfen.

@Wambacher,

ich hatte nicht damit gerechnet, dass sich dieses Mal so viele, so schnell melden, die vorher nicht beteiligt waren, sonst hätte ich nochmals die Daten angegeben hier. Wie ich aber gerade festgestellt habe, scheint das nicht für alle Nummern zu gelten. 46519 Alpen Heidestrasse 48 wird gefunden, aber die 60 wieder nicht. Andere Nummern werden auch gefunden.

wambacher · 2013-04-03 13:47:37

Manfred2 wrote:

46519 Alpen Heidestrasse 48 wird gefunden, aber die 60 wieder nicht. Andere Nummern werden auch gefunden.

wenn du dir "deine" Hausnummern mal näher ansiehst:
es sind schon nicht mehr "deine" - der Bot, welcher Datenfehler automatisch korrigiert, hat bereits zugeschlagen. http://www.openstreetmap.org/browse/nod … 71/history
Straßen werden in Deutschland mit ß geschrieben.
Eventuell kommt daher die Verwirrung.

Last edited by wambacher (2013-04-03 13:48:38)

Oli-Wan · 2013-04-03 13:48:02

Manfred2 wrote:

Es kann ja keiner der nicht ortskundig hier ist erkennen, ob nun mit dem Rad gefahren werden darf oder nicht und das Navisystem schon gar nicht.

Das Navi darf aber voraussetzen, daß auf einer Straße wie residential oder primary erst einmal alle Fortbewegungsarten erlaubt sind, solange nichts gegenteiliges eingetragen ist. Oder daß eine Autobahn (motorway) im Allgemeinen nur dem motorisierten Verkehr zur Verfügung steht, Fußgängern und Radfahrern aber nicht. Ist sie z.B. für LKW gesperrt, trägt man hgv=no ein - aber ohne Abweichung vom Normalfall braucht man auch nichts einzutragen.

Aber danke für den Hinweis zu "unset" in Potlatch - jetzt verstehe ich auch endlich, warum ein Kurzzeitmapper hier in der Nähe ebenfalls etliche Straßen mit solch überflüssigen Tags versehen hat.
In der Tat: die Datenbank wird dadurch größer, aber das fällt kaum ins Gewicht. Schwerer wiegt, daß anderen Mappern durch eine unnötig lange Tagliste die Übersicht (und Wartung) erschwert wird. Vernünftige Editoren zeigen nämlich nur die Tags an, die auch tatsächlich vorhanden sind.

Manfred2 wrote:

46519 Alpen Heidestrasse 48 wird gefunden, aber die 60 wieder nicht. Andere Nummern werden auch gefunden.

"Heidestraße 48 Alpen", "Heidestraße 60 Alpen" - beide anstandslos gefunden.

PS. Nominatim erkennt "strasse" als "alternative" Schreibweise von "straße".

Last edited by Oli-Wan (2013-04-03 13:49:18)

Theodin · 2013-04-03 13:48:42

chris66 wrote:

Letztens hatte ich eine Stadt in den Fingern, da gab's massig oneway=-1 (statt oneway=no).

Es gibt aber auch oneway=-1. Ist halt selten.

wambacher · 2013-04-03 13:50:05

Oli-Wan wrote:

PS. Nominatim erkennt "strasse" als "alternative" Schreibweise von "straße".

snip

Last edited by wambacher (2013-04-03 13:50:57)

Manfred2 · 2013-04-03 13:54:26

alles recht merkwürdig. Jetzt finde ich die auch. Naja, wer weiß wozu es gut ist. Aber zumindest zeigt sich hier, dass es noch handlungsbedarf gibt. Es sollte eigentlich wenn, dann immer gefunden werden. Zumindest weiß ich jetzt, dass ich es richtig eingetragen habe.

Um aber nochmal auf die Eingabe zurückzukommen. Ich mache das mit dem Potlach und ergänze nur die Felder, die er mir auch anzeigt. Deswegen bin ich etwas verwirrt, das ich das "falsch" gemacht haben soll. Oder sagen wir mal so:"zu genau".

derFred · 2013-04-03 13:56:15

Theodin wrote:

chris66 wrote:
Letztens hatte ich eine Stadt in den Fingern, da gab's massig oneway=-1 (statt oneway=no).
Es gibt aber auch oneway=-1. Ist halt selten.

echte Frage:
... und warum dreht man dann nicht die Stra&enrichtung?

Oli-Wan · 2013-04-03 13:58:57

derFred wrote:

... und warum dreht man dann nicht die Stra&enrichtung?

Z.B. weil einem incline=up lieber ist, was man ja sonst in incline=down ändern müßte. Spart netto (mit "yes" statt "-1") ein Zeichen!

Theodin · 2013-04-03 14:02:03

derFred wrote:

echte Frage:
... und warum dreht man dann nicht die Stra&enrichtung?

Laut Wiki gilt oneway=-1 nur

if in a (very) rare case, the direction of the way cannot be changed, you can instead tag it as oneway=-1.

Also deutlich seltener wie die (laut Taginfo) 113300 weltweiten verwendungen.

derFred · 2013-04-03 14:13:26

@ Oli-Wan

nehmen wir up und down noch dazu, dann sparen wir 3 Zeichen :-) - korrekt?

aber danke für den Hinweis wieder was gelernt :-( ... hier lerne ich wohl nie aus :-)

@ Theodin
Danke für den Link ... gerne gelesen :-)

Last edited by derFred (2013-04-03 14:21:43)

Oli-Wan · 2013-04-03 14:17:50

Sorry, ich "rechne" im Moment nur mit || und &&, manchmal auch ! - Zahlen größer als 1 kommen in meiner Welt gerade nicht vor. Ansonsten hast Du natürlich Recht.

Analog dazu gibt es noch forward- und backward-Rollen und so'n Zeuch.

wambacher · 2013-04-03 14:22:21

solche komischen werte (-1) entstehen schon mal, wenn in josm ein Weg gedreht wird. Dann wird aus yes manchmal -1

Natürlich nur, wenn der Mapper das einfach akzeptiert. Wie Potlatch sich hier verhält, ist mir nicht bekannt.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2013-04-03 14:25:56)

Announcement

#1 2013-04-02 09:53:13

nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

#2 2013-04-02 10:11:44

Re: nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

#3 2013-04-02 10:20:29

Re: nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

#4 2013-04-02 10:55:45

Re: nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

#5 2013-04-02 11:08:19

Re: nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

#6 2013-04-02 11:25:11

Re: nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

#7 2013-04-02 11:57:06

Re: nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

#8 2013-04-02 12:03:49

Re: nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

#9 2013-04-03 12:50:00

Re: nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

#10 2013-04-03 13:07:58

Re: nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

#11 2013-04-03 13:13:17

Re: nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

#12 2013-04-03 13:15:36

Re: nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

#13 2013-04-03 13:32:22

Re: nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

#14 2013-04-03 13:34:00

Re: nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

#15 2013-04-03 13:47:37

Re: nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

#16 2013-04-03 13:48:02

Re: nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

#17 2013-04-03 13:48:42

Re: nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

#18 2013-04-03 13:50:05

Re: nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

#19 2013-04-03 13:54:26

Re: nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

#20 2013-04-03 13:56:15

Re: nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

#21 2013-04-03 13:58:57

Re: nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

#22 2013-04-03 14:02:03

Re: nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

#23 2013-04-03 14:13:26

Re: nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

#24 2013-04-03 14:17:50

Re: nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

#25 2013-04-03 14:22:21

Re: nicht korrekte Hausnummerneintragungen [ERLEDIGT]

Board footer