Einiges wurde gelöscht

Mondschein · 2013-03-18 15:54:27

MHohmann wrote:

wambacher wrote:
wenn du andauernd no_exit=yes am way mit noexit=yes am letzten Node durcheinander bringst (man beachte auch die unterschiedliche Schreibweise), kann ich dir auch nicht helfen.
Was redest du denn da für einen Quark? Ich glaube eher, du hast selbiges verwechselt. Er hat doch nie von irgendwelchen Tags am Weg selbst gesprochen, sondern schon im ersten Post vom Ende (!!!) des Weges! Und da ist auch kein Unterstrich.

Nur so nebenbei:
no_exit (mit Unterstrich) gibt es weltweit genau viermal, davon einmal an einem Weg:
http://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=no_exit

Gruß,
Mondschein

-ad- · 2013-03-18 16:03:22

Nop wrote:

2. Gar nicht. Laut Wiki bedeutet das Tag: Es führt keinerlei Weg weiter. Wenn z.B. ein Fußweg weiterführen würde, den ich aber grad nicht mappen will/kann, würde ich einfach die ersten paar Meter des Wegs als Hinweis dort anhängen und kein noexit setzen.

Naja, $IRGENDWIE geht's immer weiter. Notfalls mit einer Machete, einer langen Leiter, Abseilausrüstung oder einem Boot...

Aber im Ernst: Wenn für die normale Fortbewegungsart für die wir hier mappen (Wandern, Radeln, Autofahren) "öffentlich" Schluss ist, dann ist ein gemaptes NoExit _sehr_ sinnvoll. (d.h. kostenpflichtiges Parkhaus oder Werksgelände mit Tor ist für mich kein "exit".)

Mondschein · 2013-03-18 16:22:26

Irgendwas ist da seltsam:

5832 Knoten erstellt und 14088 gelöscht
533 Wege erstellt und 1438 gelöscht

Also jeweils fast dreimal so viel gelöscht wie angelegt.

Das kommt mir schon sehr seltsam vor...

Gruß,
Mondschein

Last edited by Mondschein (2013-03-18 16:23:15)

-ad- · 2013-03-18 16:38:56

Mondschein wrote:

Irgendwas ist da seltsam:
5832 Knoten erstellt und 14088 gelöscht
533 Wege erstellt und 1438 gelöscht
Also jeweils fast dreimal so viel gelöscht wie angelegt.
Das kommt mir schon sehr seltsam vor...

Du meinst, wieder so ein Fall wo jemand "aufräumt", damit die Karte bei ihm auf seinem Display/Gerät (was auch immer) "nicht so unübersichtlich" ist?

-jha-

Last edited by -jha- (2013-03-18 16:39:09)

geri-oc · 2013-03-18 16:43:33

Theodin wrote:

...
Des weiteren sollte bei Wendekreisen das Tag highway=turning_circle und nocht noexit=yes verwendet werdenm.

Richtig wäre: Des weiteren sollte bei Wendekreisen das Tag highway=turning_circle und nicht noexit=yes verwendet werden.

Mondschein wrote:

Irgendwas ist da seltsam:
5832 Knoten erstellt und 14088 gelöscht
533 Wege erstellt und 1438 gelöscht
Also jeweils fast dreimal so viel gelöscht wie angelegt.
Das kommt mir schon sehr seltsam vor...

Auch wenn man das Verhältnis in den einzelnen Änderungssätzen betrachtet - ist es schon so - mehr gelöscht als erstellt.

-ad- · 2013-03-18 16:51:16

geri-oc wrote:

Theodin wrote:
Das kommt mir schon sehr seltsam vor...
Auch wenn man das Verhältnis in den einzelnen Änderungssätzen betrachtet - ist es schon so - mehr gelöscht als erstellt.

Theodin wird damit wohl die mildest mögliche Form der Nichtanwendung von hanlon's razor ausgedrückt habne wollen, oder?
Will sagen: Keinen Vorsatz zu unterstellen verlangt angesichts der prozentualen Verhältnisse und der auch der absoluten Werte schon Überwindung.

Mondschein · 2013-03-18 17:04:09

-jha- wrote:

Du meinst, wieder so ein Fall wo jemand "aufräumt", damit die Karte bei ihm auf seinem Display/Gerät (was auch immer) "nicht so unübersichtlich" ist?

Vielleicht.
Er hat auffällig viele Pfade gelöscht.
Da mir das lokale Wissen fehlt, habe ich mal etwas mit Maps4BW verglichen und festgestellt, dass zumindest einige der gelöschten Wege existierten:
http://opendata.service-bw.de/Seiten/of … px?mdid=86

Leider ist die Analyse, zumal ohne lokales Wissen, sehr aufwändig, aber hier mal ein Bild der Bearbeitungen und das ist nur ein Zeitraum von 14 Tagen (Löschungen sind rot):

Wie gesagt ist es aber sehr schwer, das alles aus der Ferne zu bewerten.
Sieht aber auf den ersten Blick ziemlich heftig aus.

Gruß,
Mondschein

Mondschein · 2013-03-18 18:50:30

Das sind die letzten 14 Tage, also hauptsächlich die angesprochenen Löschungen der Sackgassen/Stichwege:

Gruß,
Mondschein

günter · 2013-03-19 17:04:35

Hallo,

Antwort auf eine erneute Mail wegen der Löschung der Stichwege:

"<copyrighted material removed by forum administrator>"

Seine Antwort Sinngemäß:
"Eine fertige Karte sieht in dieser Gegend nicht wie ein Wegnetz sondern wie die Verästelung eines Baumes aus. Durch die vielen unnötigen Sackgassen findet man sich fast nicht zurecht. Diese Sackgassen wurden von mir mit der Topo-Karte des Landesvermessungsamtes Baden-Württemberg geprüft und dort waren sie nicht vorhanden.
Auch waren sie auf Luftbildern der Gegend nicht zu sehen.

Da viele dieser Wege mit tracktyp 4 und 5 gemappt wurden kann man davon ausgehen dass es nur Wege zur Holzabfuhr waren.
Wenn man diese Wege einträgt schadet das nur der Übersichtlichkeit.
Einige dieser Sackgassen wurden von mir auch weiterverbunden da dies aus Luftbildern klar ersichtlich war.

Solche übereifrige und schlechte zumüllung von Openstreetmap mit Daten, nur in diesem Bereich, ist besonders störend, da um diesen Bereich fast noch nichts erfasst ist.
Anstatt diese Gegend in Kleinarbeit zu füllen sollten Sie Ihren Horizont erweitern und die umliegenden Bereiche mappen.
Auch sollten Sie die definitiv falschen MTB-Attribute Ihre (Tracktyp G3-G5) Wege löschen."

Dazu kann ich sagen, dass die Karte des Landesvermessungsamtes nicht topaktuell ist,
dass ich die Wege die ich eingetragen habe abgefahren / abgegangen bin, und wenn er manche Stichwege dich ich mit "no exit" gezeichnet habe weitergeführt hat dies falsch ist.

edit: das entfernte Zitat sinngemäß wiedergegeben

Gruß
Christoph

Last edited by günter (2013-03-27 19:05:08)

Oli-Wan · 2013-03-19 17:20:13

Du kannst natürlich noch ein letztes Mal versuchen, dem User klar zu machen, daß die Löschung von Wegen, welche existieren und von anderen Mappern erfaßt wurden, sehr wohl schadet. Wenn ihm die angeschauten gerenderten Karten nicht gefallen, soll er sich ein privates Rendering erstellen, aber nicht im OSM-Datenbestand herumlöschen. Ich fürchte aber allmählich, daß hier nicht auf Einsicht zu hoffen ist, und Du Dich doch an die Data Working Group wenden mußt. Deutschprachiger Ansprechpartner ist Frederik Ramm (User woodpeck). Die Löschungen rückgängig machen kann zwar jeder andere auch, aber das würde nur auf einen Editwar hinauslaufen; daher braucht es jemanden mit mehr Autorität, der notfalls auch weitergehende Maßnahmen ergreifen kann.

Es ist wohl überflüssig, seine Aussagen nun im Detail auseinanderzunehmen - die sprechen für sich. Aber seine Folgerungen aus tracktype und die Aufforderung, Du solltest nun auch selbst mtb-Tags löschen, grenzen an Realsatire.

Mondschein wrote:

5832 Knoten erstellt und 14088 gelöscht
533 Wege erstellt und 1438 gelöscht
Also jeweils fast dreimal so viel gelöscht wie angelegt.
Das kommt mir schon sehr seltsam vor...

Die Zahlen alleine sagen mal wieder wenig aus; man muß schon genauer hingucken (was in diesem Fall aber leider auch nicht erbaulich ist). Laut hdyc habe ich selbst über 500'000 Knoten gelöscht und nur knapp 200'000 erstellt, das sieht auch nicht so gut aus. Die riesige Zahl kommt in meinem Fall jedoch daher, daß ich gelegentlich beim Aufräumen mehrfacher Knoten (sowie Wege und Relationen) mitgemacht habe - erst heute wieder ein paar hundert in NRW.

Edits: Ergänzung ab Zitat und Tippfehler.

Last edited by Oli-Wan (2013-03-19 17:32:54)

geri-oc · 2013-03-19 17:30:09

Oli-Wan wrote:

Du kannst natürlich noch ein letztes Mal versuchen, dem User ... l

Ich würde ihm den Link zu diesen Thema mitschicken. Dann kann er seine Meinung mit den anderen vergleichen und sich auch äußern.

-ad- · 2013-03-19 17:30:29

günter wrote:

Antwort auf eine erneute Mail wegen der Löschung der Stichwege:
"<copyrighted material removed by forum administrator>"

Sorry, aber das geht ja gar nicht!
Es mangelt bei diesem Benutzer an grundlegendem Verständnis des-so unterstelle ich jetzt mal- mehrheitlich bevorzugten Arbeitsstils.
Du darfst ihm gern in meinem Namen ausrichten (für andere kann ich nicht sprechen), dass er sein Tun dringend überdenken möge, sich damit abfinden können muss, dass seine Löschungen rückgängig gemacht werden und dass wenn er an seiner Position festhält, dass er sich dann doch gern ein anderes Projekt (oder einen Fork) suchen soll.

Und ja: Ich mappe auch Rückegassen ("Holzwege") im Wald, wenn ich dieses für sinnvoll erachte, diese z.B. wirklich fußläufig und erkennbar dauerhaft sind.

Last edited by Lambertus (2013-03-22 12:18:57)

derFred · 2013-03-19 17:33:24

Mondschein wrote:

Irgendwas ist da seltsam:
5832 Knoten erstellt und 14088 gelöscht
533 Wege erstellt und 1438 gelöscht
Also jeweils fast dreimal so viel gelöscht wie angelegt.
Das kommt mir schon sehr seltsam vor...
Gruß,
Mondschein

in der Tat ... http://hdyc.neis-one.org/?Ethera

mir scheint das eindeutig, ... der putzt sich SEINE Karte zurecht.

und nach allen ausgetauschten Argumenten => revert

edit: ein link ist ein link & typo

Last edited by derFred (2013-03-19 20:40:03)

günter · 2013-03-19 18:01:17

Hallo,

ich habe ihm den Link zu diesem Thema geschickt.

Gruß
Christoph

Pfad-Finder · 2013-03-19 18:03:51

<copyrighted material removed by forum administrator>

Also Zurechtputzen für den Renderer.

<copyrighted material removed by forum administrator>

Au weia. Hoffentlich war da der Weg wirklich zu sehen, und nicht nur die Schneise in den Baumkronen.

Ich bin für Revert.

Last edited by Lambertus (2013-03-22 12:20:11)

wambacher · 2013-03-19 19:45:30

Pfad-Finder wrote:

Ich bin für Revert.

1+ ebenso

Gruß
walter

MHohmann · 2013-03-19 20:14:27

Pfad-Finder wrote:

Ich bin für Revert.

Ebenfalls +1. Die höheren grade-Werte sagen doch gerade aus, dass es schwerer zugängliche Wege sind. Wenn er sie nicht haben will, soll er eine Karte mit max. grade2 rendern.

Nop · 2013-03-19 20:20:50

günter wrote:

Dazu kann ich sagen, dass die Karte des Landesvermessungsamtes nicht topaktuell ist,

Abgesehen davon daß eine Beobachtung vor Ort jede Karte von Dritten schlägt: Übernahme von Informationen in OSM aus einer copyrightbehafteten Karte vom LVA ist grundsätzlich nicht zulässig. Eine Löschungen ist auch eine (veränderte) Information.

Von daher: Revert +2, einmal wegen inhaltlich falsch und eimal wegen Copyrightbruch :-)

bye, Nop

maxbe · 2013-03-19 20:29:32

günter wrote:

Antwort auf eine erneute Mail wegen der Löschung der Stichwege:
"<copyrighted material removed by forum administrator>

Ich bewundere Deine Gelassenheit

Ich bin ein sehr unbeweglicher Mapper. ich mache gerne mal einen Umweg, aber mir würde nicht einfallen, wegen OSM irgendwo hinzufahren, weil dort noch ein paar Strassen fehlen. Wenn mir da einer mit "Tellerrand" käme, der mein Zeug aus der Ferne nach "Kontrolle" durch Luftbild und amtlicher Topo löscht und mich auch noch beauftragen würde, woanders zu mappen, dürfte ich meine Antwort darauf nicht abschicken...

Grüße, Max (der mindestens 50% der OSM-Datenbank für nutzlos und verwirrend hält, Sackgassen im Wald zählen nicht dazu)

Last edited by Lambertus (2013-03-22 12:20:47)

günter · 2013-03-19 21:03:02

Hallo,

@maxbe
Na ja, ich denke rumschreien bringt nix und darum versuche ich ruhig zu bleiben.
Mir geht's wie Dir, ich mappe auch am liebsten vor der Haustür, denn da weiß ich so einigermaßen was ich mache.
Das mit der näheren Umgebung kommt, denke ich, mit der Zeit von alleine.

Wie geschrieben, habe ich ihm den Link zu diesem Thema geschickt.

Ich warte, ob ich noch was zurück bekomme und melde mich, auf anraten von Euch, dann bei der DWG.

Gruß
Christoph

Schildbuerger · 2013-03-19 21:12:15

Hallo zusammen,
das Löschen geht gar nicht!
Als Mountainbikefahrer bin ich froh das auch Sackgassen in der Karte "drin" sind.
Es gibt viele Dinge in OSM wo ich nie auf die Idee käme die zu mappen, aber da halte ich mich raus und lösche die auch nicht.

Ich mache auch gerne mal eine Tour mit dem MTB um noch fehlende Wege zu erfassen.
Und Luftbilder sagen über die Wege im Wald gar nichts aus.

wambacher · 2013-03-19 22:05:14

günter wrote:

Ich warte, ob ich noch was zurück bekomme und melde mich, auf anraten von Euch, dann bei der DWG.

Gut so!

Was mir noch aufgestoßen ist:
Der nette "Ausputzer" hat zuerst mal heftigst gelöscht, was ihm nicht in den Kram passt, und sich nur aufgrund deiner Nachfrage dazu geäußert.
Normalerweise fragt man ja erst nach, bevor man in fremden Revieren "wildert" - obwohl echte Wilderer das ja auch nicht machen

Gruß
walter

p.s. ich weise bei solchen Fällen immer auf das Forum hin: "Kannste hier nachlesen, einfach mit deiner OSM-Id und deinem OSM-Passwort einloggen"

Last edited by wambacher (2013-03-19 22:09:28)

TEL0000 · 2013-03-20 00:01:02

Pfad-Finder wrote:

Ich bin für Revert.

Von mir auch +1

günter · 2013-03-20 23:53:13

Hallo,

ich habe mich bei Woodpeck gemeldet, er hat mir mit den Löschungen der Sackgassen recht gegeben und revertet.
Er meinte aber auch, dass ich mit den MTB-Attributen eventuell etwas zuviel des Guten eingetragen habe.

Ich werde diese Eintragungen nochmal überprüfen, ob sie OK sind. (Wenn da was passiert, werde ich mich hier noch mal melden)

Was mit den Löschungen die sonst noch vorgenommen wurden passiert ist, kann ich nicht sagen.
Müsste eventuell jemand überprüfen. Dafür reichen meine Kenntnisse nicht aus.

Euch allen vielen Dank für die Unterstützung.

Gruß
Christoph

-ad- · 2013-03-21 02:47:11

günter wrote:

Er [woodpeck] meinte aber auch, dass ich mit den MTB-Attributen eventuell etwas zuviel des Guten eingetragen habe.

Naja, selbst wenn (and i beg to differ), hätte man vor so einer Löchaktion erstmal sinnvollerweise Rücksprache gehalten. Oder anders gesagt: Lösungen in einem derartigen Umfang "unabgesprochen" (als Aktion eines einzelnen) können nicht o.k. ein.

Und wenn man wirklich eine Redundanz-Diskussion als Attributierung-Löschgrund führen wollte, dann könnte man auch gleich das Kriegsbeil zwischen FreiTonne und OpenSeaMap wieder ausgraben mit ihren parallelen Taggingmethoden.
(Ich gehe davon aus, die gibt es so noch, länger nicht mehr ediert in dem Bereich.)

Announcement

#26 2013-03-18 15:54:27

Re: Einiges wurde gelöscht

#27 2013-03-18 16:03:22

Re: Einiges wurde gelöscht

#28 2013-03-18 16:22:26

Re: Einiges wurde gelöscht

#29 2013-03-18 16:38:56

Re: Einiges wurde gelöscht

#30 2013-03-18 16:43:33

Re: Einiges wurde gelöscht

#31 2013-03-18 16:51:16

Re: Einiges wurde gelöscht

#32 2013-03-18 17:04:09

Re: Einiges wurde gelöscht

#33 2013-03-18 18:50:30

Re: Einiges wurde gelöscht

#34 2013-03-19 17:04:35

Re: Einiges wurde gelöscht

#35 2013-03-19 17:20:13

Re: Einiges wurde gelöscht

#36 2013-03-19 17:30:09

Re: Einiges wurde gelöscht

#37 2013-03-19 17:30:29

Re: Einiges wurde gelöscht

#38 2013-03-19 17:33:24

Re: Einiges wurde gelöscht

#39 2013-03-19 18:01:17

Re: Einiges wurde gelöscht

#40 2013-03-19 18:03:51

Re: Einiges wurde gelöscht

#41 2013-03-19 19:45:30

Re: Einiges wurde gelöscht

#42 2013-03-19 20:14:27

Re: Einiges wurde gelöscht

#43 2013-03-19 20:20:50

Re: Einiges wurde gelöscht

#44 2013-03-19 20:29:32

Re: Einiges wurde gelöscht

#45 2013-03-19 21:03:02

Re: Einiges wurde gelöscht

#46 2013-03-19 21:12:15

Re: Einiges wurde gelöscht

#47 2013-03-19 22:05:14

Re: Einiges wurde gelöscht

#48 2013-03-20 00:01:02

Re: Einiges wurde gelöscht

#49 2013-03-20 23:53:13

Re: Einiges wurde gelöscht

#50 2013-03-21 02:47:11

Re: Einiges wurde gelöscht

Board footer