Knooppuntroute

PeeWee32 · 2013-02-25 17:36:43

Frankl2009 wrote:

PeeWee32 wrote:
Die pijltjes (volgorde) en rollen gebruik ik ook nooit bij knooppuntroutes.
Ik dacht dat we dat juist wel deden als je op de heen weg een ander weg neemt dan terug. (Dat komt altijd voor als er aan beide kanten van een weg een verplicht éénrichting (brom-)fietspad is.)

Misschien is het wel min of meer afgesproken alleen heb ik het volgens mij nog nooit gedaan. Als het 1-richtings fietspaden zijn dan heeft het geen zin (mits oneway is aangegeven). De eenrichtingsfietspaden waar dit draadje mee begon is m.i. zo'n voorbeeld. Of mis ik iets?

Frankl2009 · 2013-02-25 19:23:22

PeeWee32 wrote:

Misschien is het wel min of meer afgesproken alleen heb ik het volgens mij nog nooit gedaan. Als het 1-richtings fietspaden zijn dan heeft het geen zin (mits oneway is aangegeven). De eenrichtingsfietspaden waar dit draadje mee begon is m.i. zo'n voorbeeld. Of mis ik iets?

Ik heb het bij het begin zo geleerd (staat/stond zo op de wiki; zie onder "The members of this relation are:").

Of dat nodig is kan ik niet zeggen.
Wie?

Boswachter · 2013-02-25 19:29:15

eggie wrote:

'k Zal dadelijk nog eens goed kijken. Moet die knooppuntenroute 331217 niet ook nog aan de overkant lopen op de Zwolseweg ivm eenrichtingverkeer fietspaden? Die zou hier naar de noordzijde van de weg kunnen. http://www.openstreetmap.org/?lat=52.55 … 8&layers=M
Dit is best een lastig stukje omdat er meer routes door elkaar lopen. Je hebt je studiepunten verdiend.
Zelf heb ik de bicycle=no + routefoutjes weggewerkt bij Grafhorst en Genemuiden. Dat was peanuts.
Groet,
Egbert

Voor wat die knooppunten heb je gelijk, ga ik morgen doen. Ik heb die inderdaad over het hoofd gezien.
Het was al een ongelofelijke klus om het resultaat tot nu toe op de kaart te krijgen, want het was echt een warboel. Omdat ik bepaalde dingen makkelijker in het ene of het andere programma doe, zat ik steeds te wisselen. En tot Genemuiden was ik nog niet gekomen.

Maar het was heel leerzaam om het te doen en een goede manier om langzamerhand wat meer te begrijpen van de structuur van OSM.

Mijn dank aan allen die hulp hebben geboden.

Peter

Boswachter · 2013-02-26 16:36:44

Ik heb 'Kampen' toch maar aangepast. Met BING als ondergrond.
Het lijkt er op het scherm allemaal redelijk uit te zien. Toch graag even een check. Het was voor het eerst dat ik een dermate complexe wijziging aanbracht.
Waar ik niet in ben geslaagd is het koppelen van knooppunt 41 aan de kruising. Ik heb hem naar het kruispunt verschoven, maar dat is volgens mij niet de juiste methode. Ter referentie heb ik nog even een andere node van knooppunt 41 laten staan.

http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfie … FFFFFFFFFF

Peter

eggie · 2013-02-26 17:49:28

Peter,
Ben even wat aan het herstellen. \Breng zo verslag uit over Kampen.

eggie · 2013-02-26 18:36:33

Hoi.. zit net een heel stuk te schrijven was ik uitgelogd.

De relaties lagen niet helemaal goed. 41-45 liep op meer plaatsen weg van knooppunt 41. Nu wel goed. Gewoon verderop gekeken hoe de relatienummers waren. Knooppunt op kruispunt gezet en verkeerslichten aangepast. Op de brug het ik de fietspaden op parallel gezet track.
De richting van de routes staat ook goed nu.

Iets oostelijker de eenrichting weggehaald waar die niet hoorde. http://goo.gl/maps/G33E0 Anders routeert het ook niet meer en kun je de Zwolseweg niet oversteken.
De fietspaden iets opgeschoven naar het kruispunt. http://www.openstreetmap.org/?lat=52.55 … 8&layers=M

Nu is het goed. De lente komt er aan dus je kunt binnenkort ter plaatse kijken of we het goed hebben gedaan.

Groet,
Eggie

Boswachter · 2013-02-27 05:13:21

eggie wrote:

Hoi.. zit net een heel stuk te schrijven was ik uitgelogd.
De relaties lagen niet helemaal goed. 41-45 liep op meer plaatsen weg van knooppunt 41. Nu wel goed. Gewoon verderop gekeken hoe de relatienummers waren. Knooppunt op kruispunt gezet en verkeerslichten aangepast. Op de brug het ik de fietspaden op parallel gezet track.
De richting van de routes staat ook goed nu.
Iets oostelijker de eenrichting weggehaald waar die niet hoorde. http://goo.gl/maps/G33E0 Anders routeert het ook niet meer en kun je de Zwolseweg niet oversteken.
De fietspaden iets opgeschoven naar het kruispunt. http://www.openstreetmap.org/?lat=52.55 … 8&layers=M
Nu is het goed. De lente komt er aan dus je kunt binnenkort ter plaatse kijken of we het goed hebben gedaan.
Groet,
Eggie

Dank voor je correcties en opmerkingen.
Het geeft aan waar ik op moet letten bij een volgende operatie als deze.
Er is 1 ding wat ik niet begrijp.

Op de brug het ik de fietspaden op parallel gezet track.

Ik had ze getagd als cycleway=lane. Wat is in dit geval de functie van cycleway=track?

Peter

eggie · 2013-02-27 10:22:22

Hoi,

cycleway=lane gebruik je als je zo'n rood gedeelte met fietsje op het wegdek aan weerzijde van de weg. (in p2 heet dat onroad bikelane)
Het "rendert" in de OFM als een weg met onderbroken rode streepjes.

cycleway=track bij een vrijliggend parallel fietspad. (In p2 heet het dan parallel track.) Er zit hier een randje tussen hoofdweg en fietspad. Het "rendert" in OFM als een doorlopende rode lijn aan weerzijde van de hoofdweg. http://goo.gl/maps/Edydg

Je had in het laatste geval ook aparte fietspaden kunnen tekenen en het kunnen laten zoals het is al lijken het dan wel drie bruggen. Zoals jij het hebt gedaan vind ik het eigenlijk beter dan het was. Daar zijn al hele discussies over geweest. De OFM routeert bij de juiste instelling liever over fietspaden geloof ik. Niet taggen voor de renderer !

grondregel:
a. Volgt een fietspad precies de hoofdweg dan cycleway=track
b. Slingert het fietspad er wel eens van af en zit er veel ruimte tussen hoofdweg en fietspad, dan vrijliggend tekenen.
c. Is het fietspad getekend op de weg met of zonder doorgetrokken streep en met een fietser getekend op de strook, dan cycleway=lane
d. Staat het fietsertje niet getekend op het wegdek, dan is het een fietssuggestiestrook om het gemotoriseerd verkeer af te remmen. Geen wettelijke betekenis Dan is er op het forum een voorstel gedaan.... cycleway= ?? ... Ja ... schiet me even niet te binnen. Wie vult het even aan?

Groet,
Eggie

Last edited by eggie (2013-02-27 10:24:19)

ligfietser · 2013-02-27 13:10:15

cycleway=shared_lane
Fietssuggestiestrook - Stippellijn zonder fietssymbool en/of alleen een rode strook zonder fietssymbool. Wordt niet gerenderd op de meeste kaarten, ook niet op de OFM. Wel op de BTM

Frankl2009 · 2013-02-27 22:04:34

eggie wrote:

grondregel:
a. Volgt een fietspad precies de hoofdweg dan cycleway=track
b. Slingert het fietspad er wel eens van af en zit er veel ruimte tussen hoofdweg en fietspad, dan vrijliggend tekenen.

Ieder zijn eigen (grond)regel.
Ik teken ze liever apart in als het een verplicht fietspad of een verplicht fiets/bromfietspad is.
Iets meer werk, maar dan kan je aangeven waar die brommers moeten, op de weg of op het fiets/bromfietspad (met een moped=yes).

Allroads · 2013-02-28 00:29:10

Frankl2009 wrote:

Ik teken ze liever apart in als het een verplicht fietspad of een verplicht fiets/bromfietspad is.

??? hier ook
http://maps.google.nl/maps?q=Stadsbrug, … ,3.07&z=16

cartinus · 2013-02-28 01:44:32

Heb je het over de Spoorkade noordwaards vanaf dat kruispunt?

Daar moet nodig iemand ontslagen worden, want dat slaat helemaal nergens op. Volgens de beschildering op de weg zijn er fietssuggestiestroken. Er staat namelijk geen fietssymbool op de weg. Er is geen fiets/bromfietspad, ondanks het verkeersbord, tenzij de hele weg een fietspad is.

Frankl2009 · 2013-02-28 09:14:31

Allroads wrote:

Frankl2009 wrote:
Ik teken ze liever apart in als het een verplicht fietspad of een verplicht fiets/bromfietspad is.
??? hier ook
http://maps.google.nl/maps?q=Stadsbrug, … ,3.07&z=16

Nou, ik ben de rijdende rechter niet, maar als je het vraagt…

Zoals Cartinus zegt, hier is het niet helemaal goed gegaan (IRL), maar de intentie is duidelijk:

Ze willen brommers hier (en verder op, en over de brug, enz.) scheiden van het autoverkeer. Elders in de omgeving maken ze er aparte (brom-)fietspaden voor. Maar de ruimte ontbreekt hier om het fiets/bromfietspad apart te leggen (en om moverende redenen hebben ze geen verhoging, o.i.d. toegepast). Of het was een kwestie van geld. (De rest van de situatie overziend, geloof ik niet dat het onkunde was.)

Er is echter geen enkel onduidelijkheid over de intentie. Zo is er een doorgetrokken streep. Je mag er als automobilist niet overheen, net zo min als je dat mag als het (brom-)fietspad echt apart ligt of gescheiden is van de rijbaan met een verhoging of opstaande rand of tegels of gras of … (En of je er over kan rijden: wel, een beetje een SUV overkomt al die obstakels, en ieder auto een beetje gras.)
Brommers mogen niet op de rijbaan, want het is een verplicht fiets/bromfietspad. Veilig is wellicht anders, en niet geheel volgens de regels, maar nood breekt wet.

En ja, in zo’n situatie, aansluitend op naastliggend verplichte fiets/bromfietsen zijn, zou ik het misschien gewoon apart intekenen. Fraai is anders (maar dat is de werkelijkheid ook niet).

Ik vraag me wel af of dit waar is:

cartinus wrote:

Volgens de beschildering op de weg zijn er fietssuggestiestroken. Er staat namelijk geen fietssymbool op de weg. Er is geen fiets/bromfietspad, ondanks het verkeersbord, tenzij de hele weg een fietspad is.

Staat er in de wet dat het echt als aparte weg gelegd moet zijn om een (brom-)fietspad te zijn?

Last edited by Frankl2009 (2013-02-28 09:25:04)

ligfietser · 2013-02-28 10:38:54

Ik zou die Spoorkade gewoon mappen als cycleway=track (op grond van de fietspad/bromfietspadborden), dat die ambtenaar een fietssymbooltje op het wegdek vergeten is te schilderen, is nog geen reden tot ontslag

Last edited by ligfietser (2013-02-28 10:39:38)

Frankl2009 · 2013-02-28 11:22:56

ligfietser wrote:

Ik zou die Spoorkade gewoon mappen als cycleway=track (op grond van de fietspad/bromfietspadborden), dat die ambtenaar een fietssymbooltje op het wegdek vergeten is te schilderen, is nog geen reden tot ontslag

Zou ik ook misschien doen. Maar dan is het onduidelijk waar die brommers moeten rijden. cycleway=track geldt toch alleen voor fietsers.

ligfietser · 2013-02-28 13:22:10

Dat maakt toch niet uit Frank?
cycleway=track of cycleway=lane icm highway=* is toch één en dezelfde way/lijnelement dus alle vervoersmiddelen maken gebruik van die ene weg. Met cycleway=track (of lane) geef je alleen aan de renderer aan dat deze weg uit meerdere verschillende rijstroken bestaat, maar routingtechnisch maken ze allemaal gebruik van dezelfde lijn.

ligfietser · 2013-02-28 14:07:26

En mochten er ooit toch nog renderers bestaan die de cycleway=track routing-technisch gaan onderscheiden van highway=* kan er altijd nog een tag worden bedacht om dit te ondervangen, bv iets als moped:cycleway=yes (default is moped=no op highway=cycleway) of iets in de trant van dit schema: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes
lanes=2
oneway=yes
moped:lanes=no|yes

Last edited by ligfietser (2013-02-28 14:09:48)

Frankl2009 · 2013-02-28 14:15:36

ligfietser wrote:

Dat maakt toch niet uit Frank?
cycleway=track of cycleway=lane icm highway=* is toch één en dezelfde way/lijnelement dus alle vervoersmiddelen maken gebruik van die ene weg. Met cycleway=track (of lane) geef je alleen aan de renderer aan dat deze weg uit meerdere verschillende rijstroken bestaat, maar routingtechnisch maken ze allemaal gebruik van dezelfde lijn.

Ja, niet met je oneens, vanuit het routeren bekeken. Ik moet toegeven dat ik hier in 't dorp ook een (klein) stukje fietsstrook als fietspad heb ingetekend. Het wachten is op de eerste die dat gaat corrigeren.
(Maar dan eis ik wel dat ze in persoon langskomen om te schouwen en niet vanuit Google streetview het gaan doen.)

Wat de tagverfijning betreft: ja, dat kan altijd komen. Maar het is niet meer werk* om een apart lijntje te trekken, en ik vind het makkelijker dan al die dubbelepunt tags uit mijn hoofd leren. En, laten we wel wezen, dit zijn toch grensgevallen.

Edit: *"Maar het is niet meer werk ...": eigenlijk is het makkelijker om een lijn te trekken dan steeds een klein stukje weg te voorzien van cycleway=track wat ik net hier in 't dorp moest doen.

Last edited by Frankl2009 (2013-02-28 17:56:22)

groen_duiven · 2013-02-28 21:47:58

@Frankl2009:

Ik moet toegeven dat ik hier in 't dorp ook een (klein) stukje fietsstrook als fietspad heb ingetekend. Het wachten is op de eerste die dat gaat corrigeren. smile
(Maar dan eis ik wel dat ze in persoon langskomen om te schouwen en niet vanuit Google streetview het gaan doen.)

Kan voor mij meteen een mooi trainingsritje zijn. Daar het vast ergens in KAN is.
Geef maar aan waar, dan kan ik het aanschouwen en bepalen of het klopt.....

groen_duiven

Frankl2009 · 2013-02-28 23:12:14

groen_duiven wrote:

Geef maar aan waar, dan kan ik het aanschouwen en bepalen of het klopt.....groen_duiven

En de eerste dient zich al aan. Misschien moet ik er een prijs aan verbinden?
Jij was al eerder deze week bezig bij ons (met cycleway=opposite_lane; nu teruggebracht naar =opposite omdat er geen sprake is van een fietsstrook, alleen "uitgezonderd fietsers" ).

Last edited by Frankl2009 (2013-02-28 23:18:34)

groen_duiven · 2013-03-01 19:31:29

Moest op de Zwartenhof zijn en het viel me op dat er nog al wat fietspaden langs Lange Dreef, Kerkeakkers en 2e Lange Voren wat anders op Openstreetmap stonden....
Heb meteen nog maar wat éénrichtingswegen aangepast voor de fiets. Uiteraard kan er hier en daar wel/geen aparte fietsstrook meer zijn. Hier en daar op "google maps" gespiekt, dus kan in de loop van de tijd nog wat veranderd zijn. TomTom en Navteq als bron gaan niet verder dan éénrichtingsverkeer. Dus mogelijk dat Streetview inmiddels achterhaald is mbt wel/geen fietsstrook. Maar daar hebben we de local mapper dan wel weer voor

cartinus · 2013-03-02 03:29:16

groen_duiven wrote:

... Hier en daar op "google maps" gespiekt, ... TomTom en Navteq als bron ...

Hallo, waar zijn wij nou helemaal mee bezig.

Frankl2009 · 2013-03-02 09:19:47

groen_duiven wrote:

Moest op de Zwartenhof zijn en het viel me op dat er nog al wat fietspaden langs Lange Dreef, Kerkeakkers en 2e Lange Voren wat anders op Openstreetmap stonden....
Heb meteen nog maar wat éénrichtingswegen aangepast voor de fiets. Uiteraard kan er hier en daar wel/geen aparte fietsstrook meer zijn. Hier en daar op "google maps" gespiekt, dus kan in de loop van de tijd nog wat veranderd zijn. TomTom en Navteq als bron gaan niet verder dan éénrichtingsverkeer. Dus mogelijk dat Streetview inmiddels achterhaald is mbt wel/geen fietsstrook. Maar daar hebben we de local mapper dan wel weer voor

In twee gevallen (anderen heb ik niet gecontroleerd) lijkt het inderdaad wel op een "fietsstrook" (rode tegels; onderbroken streep) voor tegenliggend fietsverkeer; echter: géén fiets getekend op de weg, dus is het m.i. een suggestiestrook. Aan het eind staat er een onderboord "uitgezonderd fietsers"; that's all.

Ik ben aan het experimenteren geslaan met de tags, volgens de laatste inzichten op de (engelstalige) wiki.
Vraag me af wat de routers ermee doen. @ligfietser?
Hier: http://www.openstreetmap.org/browse/way/6883392 en verder
En ook hier: http://www.openstreetmap.org/browse/way/6883506 en verder terug.

ligfietser · 2013-03-02 10:37:42

Frankl2009 wrote:

Vraag me af wat de routers ermee doen. @ligfietser?
Hier: http://www.openstreetmap.org/browse/way/6883392 en verder
En ook hier: http://www.openstreetmap.org/browse/way/6883506 en verder terug.

cycleway = opposite > OFM negeert oneway=yes, dus in twee richtingen toegankelijk
cycleway:left = shared_lane > doet OFM niets mee
oneway:bicycle = no > OFM negeert oneway=yes, dus in twee richtingen toegankelijk

oneway:bicycle = no of cycleway = opposite zijn eigenlijk synoniem, dus een van beide tags volstaat.

eggie · 2013-03-02 15:10:37

Hier vlakbij (Grafhorsterweg) stond nog een stuk weg foutief op slot voor fietsers http://www.openstreetmap.org/?lat=52.57 … 7&layers=M
Nu cycleway=lane (fietsje op wegdek) Hier komt het fietspad uit op een weg met bicycle=no. Gelijk even hersteld
En hier dus ook fout. Geen eenrichtingsverkeer bij oversteek. http://www.openstreetmap.org/?lat=52.58 … 8&layers=M
Bij de volgende update (net die van vandaag weer binnen ) dus pas correct op OFM. Zo blijft er nog wat werk aan de winkel.
Helaas op BTM niet te zien, dus altijd goed om de boel even na te lopen in mapsource of basecamp waar het niet routeeert, maar wel zou moeten......
Eggie

Last edited by eggie (2013-03-02 15:25:05)

Announcement

#26 2013-02-25 17:36:43

Re: Knooppuntroute

#27 2013-02-25 19:23:22

Re: Knooppuntroute

#28 2013-02-25 19:29:15

Re: Knooppuntroute

#29 2013-02-26 16:36:44

Re: Knooppuntroute

#30 2013-02-26 17:49:28

Re: Knooppuntroute

#31 2013-02-26 18:36:33

Re: Knooppuntroute

#32 2013-02-27 05:13:21

Re: Knooppuntroute

#33 2013-02-27 10:22:22

Re: Knooppuntroute

#34 2013-02-27 13:10:15

Re: Knooppuntroute

#35 2013-02-27 22:04:34

Re: Knooppuntroute

#36 2013-02-28 00:29:10

Re: Knooppuntroute

#37 2013-02-28 01:44:32

Re: Knooppuntroute

#38 2013-02-28 09:14:31

Re: Knooppuntroute

#39 2013-02-28 10:38:54

Re: Knooppuntroute

#40 2013-02-28 11:22:56

Re: Knooppuntroute

#41 2013-02-28 13:22:10

Re: Knooppuntroute

#42 2013-02-28 14:07:26

Re: Knooppuntroute

#43 2013-02-28 14:15:36

Re: Knooppuntroute

#44 2013-02-28 21:47:58

Re: Knooppuntroute

#45 2013-02-28 23:12:14

Re: Knooppuntroute

#46 2013-03-01 19:31:29

Re: Knooppuntroute

#47 2013-03-02 03:29:16

Re: Knooppuntroute

#48 2013-03-02 09:19:47

Re: Knooppuntroute

#49 2013-03-02 10:37:42

Re: Knooppuntroute

#50 2013-03-02 15:10:37

Re: Knooppuntroute

Board footer