Hallo und erste Frage

Hallo zusammen, seit ein paar Tagen bin ich begeisterter Anfänger bei OSM. Meine ersten Traces entstanden mit einem bereits vorhandenem TomTom One, auf dem ich die Software Event_Logger installiert habe: http://web.tiscali.it/macri/Event_Logger/ Aber das Teil ist für Fußgänger- und Fahrradbetrieb nicht so geeignet. Erst einmal ist es doch ziemlich sperrig, und der Akku hält auch nicht so lang. Darum habe ich mir mittlerweile einen Garmin etreX Legend HCx zugelegt. Auf dem habe ich natürlich eine topaktuelle Karte von OSM installiert. Und zwar von: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/User:Computerteddy Macht wirklich Spaß die selbsterstellten Sachen auf dem Garmin zu sehen :smiley: Nun habe ich aber auch ein erstes Problem, und deshalb folgende Frage: Was mache ich wenn ein von mir “getraceter” Rad-/Fußweg in eine bereits vorhandene Straße läuft? Ich habe meinen Trace mal zur Probe auf dieser Webseite geprüft: http://www.gpsvisualizer.com/map_input Der Verlauf meines Traces ist danach einwandfrei - links und rechts von der Straße. Die Straße in der OSM scheint einfach ein wenig aus der Richtung zu laufen. Es ist folgender Trace: http://www.openstreetmap.org/user/Nanometer/traces/269185 Download über: http://www.openstreetmap.org/trace/269185/data Ab dieser Stelle http://www.openstreetmap.org/?lat=52.4082&lon=9.79036&zoom=17&layers=0B00FTF läuft die Straße langsam in den linken Fuß-/Radweg hinein. Ich habe deshalb erst einmal mit dem Eintragen gestoppt. Darf ich die Straße einfach zwischen meinen Traces verschieben? Viele Grüße Uwe Nanometer

Hm, sieht so aus als wäre die Straße an der Stelle einfach etwas falsch gemappt. Zur Sicherheit würd ich vielleicht nochmal mit dem GPS die Straße abfahren an der Stelle wo sie sich mit dem radweg schneidet und wenn die Daten dann genauso wenig zu der Straßenführung in OSM passen, würde ich sie entsprechend etwas verschieben. Achso, schau mal bei der Busstation Meierwiesen, da ist dieser Bogen nicht mit der Straße verbunden, denke das müsste verbunden sein, oder?

Hallo S-A-L, danke für den Tipp - ich werde die Straße bei nächster Gelegenheit mit dem Auto abfahren. >…Busstation Meierwiesen… Ja der Bogen sollte an beiden Enden mit der Straße verbunden sein. Unter Mapnik und Osmerander ist das auch “optisch” so aber du meinst sicherlich etwas anderes. Ich habe gerade noch einmal versucht den Fehler zu finden - Fehlanzeige. Bitte korrigiere den Fehler! Viele Grüße Uwe Nanometer

Hallo Uwe, alle Tracks, die bei Openstreetmap veröffentlicht werden, sind sehr ungenau. Die Qualität der Tracks hängt vom verwendeten Fahrzeug (auf dem Fahrrad ist der Empfang gut, im Bus ist der Empfang schlecht) und von der umgebenden Landschaft (in der Einfamilienhaussiedlung hat man einen besseren Empfang als neben einem Hochhaus) ab. Ob Deine Tracks immer genau den Bereich zwischen Bordstein und Gartenzaun abdecken, wage ich deshalb stark zu bezweifeln. Wenn Du die aufgrund mittelmäßiger Tracks ermittelte Straßenführung anhand von anderen mittelmäßigen Tracks um ein paar Meter verschieben möchtest, dann darfst Du das gerne tun. Ob die Straße 10 Meter zu weit links oder 10 Meter zu weit rechts angeordnet wird, spielt im globalen Maßstab überhaupt keine Rolle. Radwege, die parallel zur Straße verlaufen, täuschen ohnehin eine Genauigkeit vor, die so nicht existiert. Zum Ausgleich dafür fehlen dann die Ampeln und Kreuzungsmöglichkeiten. (z.B. zwischen Aegi und Waterlooplatz) Ehrlicherweise muss ich zugeben, dass ich aus persönlicher Überzeugung ein Gegner und überzeugter Nichtverwender dieser pseudogenauen straßenbegleitenden Radwege bin, weil sie auf der Karte schlecht zu erkennen sind und die Routenberechnung erschweren, indem sie beispielsweise die Möglichkeit zum Linksabbiegen ignorieren. Bitte um Verständnis, wenn ich mich hier im Forum kritisch über die Entwicklungen äußere, von denen ich persönlich nichts halte. Gruß FK270673

Hallo FK270673, darf ich über vermutete Fehler in der OSM nicht sprechen? Darf die Karte nicht durch Korrekturen verbessert werden? Hätte ich einfach den Radweg neben die Straße “malen” sollen? Oder werden Radwege nicht mehr in die Karte aufgenommen? Was habe ich übersehen? Was habe ich falsch gemacht? Viele Grüße Uwe Nanometer

Hallo Uwe, Fehler in der OSM verbessern ist selbstverständlich erwünscht, also darfst du die falschliegende Straße auch verschieben. Allerdings sollte man beachten, dass sowohl die bereits vorhandenen Daten als auch die eigenen Tracks nicht immer sehr genau liegen. Ungenauigkeiten können an bestimmten Punkten durch Abschirmungen und Reflektionen (hohe Häuser, Bäume) oder auch auf ganzen Wegstücken vorkommen. Dabei kann der Track auch einfach verschoben sein, relativ gesehen aber korrekt. Das kann sogar je nach Tag unterschiedlich sein. Insofern macht man am besten erstmal mehrere Tracks an unterschiedlichen Tagen, wenn man sich nicht sicher sein sollte welche Version denn stimmt. Ich weiß jetzt nicht genau was FK270673 gemeint hat, aber auf jeden Fall ist das Thema Rad- oder Fußwege noch nicht so ganz geklärt. Sicherlich ist es erwünscht die Wege einzutragen, kontrovers wird das Thema vor allem bei straßenbegeleitenden Wegen (oder vielleicht besser fahrbahnbegleitend). Da eine Straße, bestehend aus Fahrbahn, Gehwegen und vielleicht Radwegen, eine Einheit darstellt, sollte das auch irgendwie in OSM so abgebildet werden. Da insbesondere auch ans Routing gedacht wird und man in der Regel eine Straße ungehindert überqueren kann, müsste man beim getrennten Einzeichnen z.B. der Fußwege alle paar Meter eine Verbindung zur Fahrbahn einzeichnen oder das Gebilde irgendwie per Relation verbinden um zu sagen “Das gehört zusammen”. Aus diesem Grund gibt es den Ansatz Wege nur dann getrennt einzuzeichnen, wenn sie auch tatsächlich physisch getrennt verlaufen, also z.B. getrennt durch einen sehr breiten Gründstreifen, eine Mauer, Büsche oder sowas in der Art. Leider gibt es aber noch keine wirklich fertig ausgearbeitete und weit verbreitete Methode nicht von der Fahrbahn getrennte aber parallel verlaufende Wege anzugeben. Mehr zu dem Thema findest du im Wiki, z.B. auf: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Germany/Workshops/Linienb%C3%BCndel http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Advanced_Cycleway http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Footway Gruß

Hallo dt2, vielen Dank für die hilfreichen Infos. Ich werde künftig erst einmal keine fahrbahnbegleitenden Radwege mehr “tracen”. Es gibt ja schließlich auch noch genug andere “Baustellen”. Viele Güße Uwe Nanometer

Selbstverständlich darf über große, kleine und klitzekleine Fehler diskutiert werden. Vier klitzekleine Fehler habe ich bereits gefunden: Beispielsweise fehlt der Radweg von der Kugelfangtrift zur Langenworther Straße. Der Fußweg endet nicht an der Station Bothfeld, sondern führt über einen Bahnübergang (rail=level crossing) bis zur Kugelfangtrift. Die Zufahrtsstraße (service road) vom Tollenbrink zwischen den Hochhäusern hindurch bis zur Kugelfangtrift fehlt ebenfalls. Außerdem macht die Stadtbahn in der Station Bothfeld keinen Knick, sondern fährt geradeaus. http://geo.topf.org/comparison/index.html?mt0=googlesat&mt1=tah&lon=9.7940487&lat=52.4156067&z=17 Man kann also an jeder Straßenkreuzung eine Menge von Fehlern finden, wenn man will. Jetzt mache ich lieber Schluss, bevor ich noch als Pedant bezeichnet werde. :slight_smile:

Manchmal ist es einfacher, zu handeln statt vorher groß zu diskutieren. Wenn Deine Änderung einem anderen nicht passt, was in max. 5% aller Fälle vorkommt, dann wirst Du das früh genug erfahren. Bei mir liegt diese Quote (E-Mails / Bearbeitungen) bei 0,3%.

Diese Frage ist derzeit stark umstritten. Derzeit werden drei Möglichkeiten diskutiert: 1. Radweg neben der Straße (Vorschlag der englischen Zentrale) 2. Radweg als lane innerhalb der Straße (mein Favorit) 3. Straße als Linienbündel (Vorschlag der deutschen OSM-Gruppe) Jede dieser drei Vorschläge hat Vor- und Nachteile und ist deshalb nicht generell als richtig oder falsch zu betrachten. Wenn man einem dieser drei Vorschläge folgt, dann stellt man sich automatisch in die Gruppe der Befürworter dieses Vorschlages. Irgendwann muss dann eine endgültige Lösung beschlossen werden, welche die Vorteile aller drei Lösungen verbindet.

Der Wunsch, alles richtig zu machen, ist die Ursache vieler Fehler. Ganz im Ernst, es gibt Themen, die nicht mit den Begriffen richtig und falsch beschreiben kann. Die vier Fehlerchen, die ich oben gefunden habe, sind eigentlich nicht so wichtig, um deswegen einen neuen Forumsbeitrag zu beginnen. Aber wenn ich aufgefordert werde, über Fehler zu diskutieren, dann finde ich auch welche. :slight_smile: Betrachte diese vier Anregungen einfach mal als Tipp, was man noch alles verbessern könnte. Gruß FK270673

Man stellt sich automatisch in die Gruppe, allerdings möglicherweise ohne es zu wissen. Obwohl keine Methode generell richtig oder falsch ist, finde ich es trotzdem wichtig sich zumindest über die Argumente was dafür oder dagegen spricht bzw. was für Implikationen es hat zu informieren. Damit man auch weiß, was man da unterstützt. Schließlich trägt jedes Tag und jede Methode etwas einzuzeichnen dazu bei ebendiese bekannter zu machen und wird alleine durch die Menge wichtig für Anwendungen (wenn sie sich denn generell für diese Informationen interessieren). Man sollte also zumindest wissen wo es Kontroversen gibt.

Bei einem normaler Radweg, der zusammen mit dem Fußweg neben der Straße verläuft tagge ich die Straße mit cycleway=track. Verläuft der Radweg auf der Straße tagge ich dei Straße mit cycleway=lane …

Hallo TEL0000, genau so werde ich es künftig auch machen. Für mich als Anfänger war nicht sofort ersichtlich welche Auswirkungen “meine” Radwege auf das Routing haben. Da das Routing auch für mich einen hohen Stellenwert hat, habe ich meine Radwege wieder entfernt. Für den Fall der Fälle habe ich die traces aber gesichert. :smiley: Viele Grüße und immer einen weißen Fleck auf der Landkarte Nanometer

@TEL0000 Gib uns mal einen Tipp, wie man folgendes tagt: Fußweg-Bordsteinkante-Straße-Bordsteinkante-Fuß/Radweg (Dies soll eine Straße im Querschnitt beschreiben) MfG Wendländer

Hat der Radweg eine extra Spur auf dem Fußweg? wenn ja würd ichs mit cycleway=track taggen. wenn nein, dann muss wohl bicycle=yes reichen. Oder man macht es nach diesem Proposal: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Advanced_Cycleway Demnach sähe das dann etwa so aus: footway=left path=right path.foot=yes path.bicycle=yes

… jetzt bin ich aber doch sprachlos, tolle Lösung. :sunglasses: Gruß Nanometer

@TEL0000 Mensch, Junge … was Du alles weißt. Dich sollten wir öfter mal anzapfen! Danke Dir. MfG Wendländer

Besser wäre: footway=left path=right path.foot=designated path.bicycle=designated Da “yes” nur “erlaubt” bedeutet, während ein Fußweg für Fußgänger “vorgesehen” also “designated” ist. Allerdings ist das Ganze sowieso nur ein Entwurf und nicht wirklich in Benutzung. Aber sicherlich eine Lösung für einfache Wege (also vermutlich die meisten).

Ich hatte das so verstanden, dass wenn beides auf designated ist, dass dann die Rad- und Fußweg durch eine Linie getrennt sind… Vielleicht ist ja path.foot=designated path.bicycle=yes eine richtigere Lösung, wenn das radfahren auf dem Fußweg erlaubt ist.

Achtung Anfängerfrage: :roll_eyes: Wie geht es denn mit dem Änderungsvorschlag http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Advanced_Cycleway des Users “Driver2” weiter? Wenn ich es richtig verstanden habe muss “Driver2” als nächstes einen “Request for Voting” an talk-at-openstreetmap.org senden? Gruß Nanometer

Die Trennung hat damit nichts zu tun, das kann man mit segregated=yes machen. Wenn ein Fußweg für Radfahrer nur ‘freigegeben’ ist, dann hast du recht, das gibt es auch. Aber gemischte oder getrennte Rad-/Fußwege sind definitiv beides designated, wenn man das ein bisschen einheitlich behandeln will. designated bedeutet nur, dass der Weg exklusiv für diese Verkehrsart vorgesehen ist (das steht zwar nirgends, definiert sich durch die aktuelle Benutzung aber so). ‘Radfahrer frei’ also mit ‘yes’, da es den Weg nur für Radfahrer freigibt, das blaue Schild mit dem Rad drauf mit ‘designated’, da er speziell für Radfahrer ausgewiesen ist. Zum Beispiel dürfen Radfahrer ja auch auf einer normalen Straßen fahren, es ist also erlaubt ‘bicycle=yes’, es dürfen aber normalerweise auch andere drauf fahren. Auf einen (alleinigen) Radweg dürfen aber nur Radfahrer, also ‘designated’.

Es gibt ein Proposal Prozess, der besteht in der Praxis aber eigentlich nur dazu eine Idee auszuformulieren, darüber zu diskutieren und es ggf. zu verfeinern. Das Voting macht den Vorschlag zwar etwas ‘offizieller’, aber wirklich entscheident für die Benutzung ist das auch nicht. Selbst wenn eine Abstimmung positiv verläuft, heißt das trotzdem nicht, dass der Vorschlag allgemein akzeptiert ist oder jemand dazu verpflichtet ist ihm zu folgen. Andersrum ist auch keiner verpflichtet einen Vorschlag über den noch nicht abgestimmt wurde nicht zu benutzen. Wenn dir der Vorschlag gefällt, dann kannst du ihn benutzen. Letztendlich entscheidet nämlich vor allem darüber ob ein Vorschlag beachtet wird, wie oft er benutzt wird, also wieviele Leute ihn gut finden. Dann wird er auch in Programme wie Renderer oder Router eingebaut, sofern er denn dafür Sinn ergibt. Problematisch wird es meiner Meinung nach vor allem dann, wenn aus den Daten nicht mehr ersichtlich ist, was gemeint ist. Ein Beispiel aus der Praxis: Es gibt in Deutschland über 2000 mal ‘agricultural=yes’. Allerdings weiß man nicht wirklich, was das denn nun bedeutet. Heißt es nun “Landwirtschaftlicher Verkehr frei” oder “Landwirtschaftliche Fahrzeuge frei”. Das mag vielleicht erstmal gleich klingen, bedeutet aber etwas komplett anderes. Bei “Landwirtschaftliche Fahrzeuge frei” (in Deutschland eigentlich eher "Fahrzeuge die nicht schneller als 25km/h fahren können oder dürfen) dürfte z.B. auch ein Mofa durchfahren, während “Landwirtschaftlicher Verkehr” sich nicht auf ein Fahrzeugtyp bezieht, sondern auf den Bauern der zum Feld fährt, ob jetzt mit dem Auto oder dem Traktor. Der Punkt ist, keiner kann mit sicherheit sagen, welche der 2300 Tags genau was bedeuten, außer eben der Mapper des einzelnen Tags. Was ich damit sagen will. Es ist egal Vorschläge oder auch eigene Ideen zu benutzen, auch wenn sie nicht ‘offiziell’ sind. Wichtig ist vor allem, dass irgendwo im Wiki so genau wie möglich definiert ist, was damit gemeint ist. Schwierig wird es natürlich, wenn mehrere Ideen die gleichen Tags benutzen. Da kann man nur hoffen, dass sich mal eine Methode durchsetzt und die dann klar definiert ist, damit sich das mit der Zeit einpendelt. Übrigens ‘muss’ ich da auch garnichts machen (ich bin driver2). Das ist wiegesagt nur ein Entwurf (Draft), den aber natürlich gerne jeder benutzen kann. Wenn die Sache so weit fertig ist, kann man sicher auch mal Comments einholen und Voten, aber bisher bin ich mir noch über ein paar Dinge nicht im klaren. Ich arbeite auch gerade an einem neuen Entwurf [1], mit einem etwas passenderen Titel (da es ja sowohl um Fuß- als auch um Radwege geht) und versuche das Ganze auch etwas ausführlicher zu behandeln. Ich werde da auch versuchen die gängigsten einfachen Fälle mit Beispielen aufzulisten, damit man nicht lange lesen muss, wenn man nicht will. Mehr als einfache Fälle soll es auch nicht abdecken. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Advanced_footway_and_cycleway Gruß

@dt2: Du hast recht. Ich hatte nur den englischen Kommentar nicht gründlich genug gelesen. Das “even if” hatte ich überlesen…