OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#1 2013-01-24 17:17:33

AMDmi3
Member
From: Москва
Registered: 2009-08-12
Posts: 3,315

Байкал больше не coastline

Байкал и Братское водохранилище переделали с coastline на мультиполигон water. Алсо, удалено water=lake.

http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14738136
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14737865

говорят, это может сломать выгрузки, так что шарящим в теме предлагается обратить на это внимание, написать товарищу и при необходимости откатить.

Offline

#2 2013-01-24 18:59:05

Paravoz
Member
From: Ярославль
Registered: 2009-12-01
Posts: 686

Re: Байкал больше не coastline

Чего вообще с озёрами происходит, у нас постоянно Рыбинское водохранилище coastline теряет?

Offline

#3 2013-01-24 19:06:28

KonTur
Member
From: SPB
Registered: 2010-03-10
Posts: 1,470

Re: Байкал больше не coastline

Эти немцы что-то задумали... и с Байкалом, и с Рыбинским.
Надо в DWG писать.

Offline

#4 2013-01-24 19:10:37

Ivan Komarov
Member
Registered: 2008-10-02
Posts: 1,050

Re: Байкал больше не coastline

KonTur wrote:

Надо в DWG писать.

Поддерживаю. Но сначала по протоколу нужно попробовать разъяснительную беседу провести.

Offline

#5 2013-01-24 19:10:55

lenux
Member
Registered: 2011-12-06
Posts: 621

Re: Байкал больше не coastline

С Рыбинским предположу, что поломали. А другой маппер просто снёс coastline вместо его исправления.

Offline

#6 2013-01-24 19:14:50

OverQuantum
Member
From: Zelenograd
Registered: 2009-06-17
Posts: 1,580
Website

Re: Байкал больше не coastline

Вроде "redundant coastline" в правке написано.
Может они решили, что "very large bodies of freshwater, are treated as being sea even though they are actually freshwater, and tagged as coastline" больше к Байкалу не применимо?


Это же OpenStreetMap. Он больше внутри, чем снаружи.

Offline

#7 2013-01-24 19:17:14

gryphon
Member
From: Pskov
Registered: 2010-09-16
Posts: 1,651

Re: Байкал больше не coastline

оххх... дался вам этот костлайн, по моему скромному мнению, нечего ему на озерах делать

Offline

#8 2013-01-24 19:20:48

Ivan Komarov
Member
Registered: 2008-10-02
Posts: 1,050

Re: Байкал больше не coastline

gryphon, а то, что на сборках Псковской области для навигаторов нет Чудского озера, вас не напрягает?

Offline

#9 2013-01-24 19:39:15

gryphon
Member
From: Pskov
Registered: 2010-09-16
Posts: 1,651

Re: Байкал больше не coastline

Ivan Komarov wrote:

gryphon, а то, что на сборках Псковской области для навигаторов нет Чудского озера, вас не напрягает?

на правильных сборках есть

Offline

#10 2013-01-24 20:47:39

Zkir
Member
From: Хрустальная Москва
Registered: 2009-02-21
Posts: 6,092

Re: Байкал больше не coastline

Хм, у меня правильная сборка smile


Истинные слова не не приятны, приятные слова не истинны.
True words are unpleasant; pleasant words are untrue.

Offline

#11 2013-01-25 13:21:11

lenux
Member
Registered: 2011-12-06
Posts: 621

Re: Байкал больше не coastline

Так вернуть coastline, или байкал без него оставить? smile
Добавить его заново дело 5 минут.

Offline

#12 2013-01-25 16:57:42

Sergey Astakhov
Member
From: St.Petersburg, Russia
Registered: 2009-11-13
Posts: 5,600

Re: Байкал больше не coastline

Я за возвращение.

Offline

#13 2013-01-25 18:00:51

OverQuantum
Member
From: Zelenograd
Registered: 2009-06-17
Posts: 1,580
Website

Re: Байкал больше не coastline

Sergey Astakhov wrote:

Я за возвращение.

Ну автору правки-то напишите сначала. Может быть он прав.


Это же OpenStreetMap. Он больше внутри, чем снаружи.

Offline

#14 2013-01-25 21:03:05

Ivan Komarov
Member
Registered: 2008-10-02
Posts: 1,050

Re: Байкал больше не coastline

OverQuantum wrote:

Ну автору правки-то напишите сначала. Может быть он прав.

Он не прав хотя бы потому, что совершил масштабные изменения не посоветовавшись с локальным сообществом.

Offline

#15 2013-01-25 21:17:57

lenux
Member
Registered: 2011-12-06
Posts: 621

Re: Байкал больше не coastline

http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/14784583 завтра снова(точнее у меня уже сегодня( придётся восстанавливать coastline на Рыбинском.

Offline

#16 2013-01-25 21:42:47

Ivan Komarov
Member
Registered: 2008-10-02
Posts: 1,050

Re: Байкал больше не coastline

Написал, пригласил сюда.

Offline

#17 2013-01-26 00:03:15

malenki
Member
Registered: 2008-09-07
Posts: 636

Re: Байкал больше не coastline

Hello everybody. I am sorry I am only able to write in english (or german if your prefer. :) )
Since Ivan Komarov asked me to discuss some of my edits here I think he won't mind me quoting his message:

Ivan Komarov wrote:

the Russian community is seriously concerned about some of your last edits that involved removing natural=coastline tags from several big lakes, such as Baikal. [explanation/wikilink]

Sorry if my edits raised concerns. I do all of them to my best knowledge.

Ivan Komarov wrote:

Why have you decided to make these changes and why have you made them without discussing them with local community?

As I wrote on my verbose changeset comments like here I did enhance or add objects from aerial imagery, (I also didn't see the sense of multiple multipolygones containing one polygon) and - what obviously raised your concerns - removed what is in my opinion redundant tagging.  I don't think it is neither needed nor wanted to have both a multipolygon of the waterbody and its islands plus natural=coastline on all the features. So I removed the one which imho is more likely to fail/more difficult to fix.
For example this island of Lake Baikal doesn't show up since the coastline shapefile was last updated October 13th and (afaik) since then fails to build without error to have another go at updating it.

Ivan Komarov wrote:

Please explain your position [at our forum]

I hope I answered your questions.

Ivan Komarov wrote:

[...] as we consider these changes inappropriate and are discussing possible reverting them and appealing to DWG.

Feel free to do what you think you have to do.

PS: Maybe it is of interest I created in 2009 Lake Nasser with ~8140 km shore, did not use the coastline tag on it and afaik it never had problems to show up.

Last edited by malenki (2013-01-26 00:46:58)

Offline

#18 2013-01-26 07:05:43

Ivan Komarov
Member
Registered: 2008-10-02
Posts: 1,050

Re: Байкал больше не coastline

malenki, thanks a lot for presenting your position! I am translating your answer to others:
Привожу перевод.

malenki wrote:

Всем привет! Прошу прощения, я могу писать только по-английски (или по-немецки, если вам так больше нравится ) Поскольку Иван Комаров попросил меня обсудить здесь некоторые из моих правок, я надеюсь он не будет возражать против цитирования:

Ivan Komarov wrote:

Российское сообщество серьезно обеспокоено некоторыми из ваших последних правок, в которых был удален тег natural=coastline с некоторых больших озер, таких как Байкал.

Как я написл в подробных комментариях, я улучшил или добавил объекты по космическому снимку (Также я не вижу смысла в мультиполигонах, содержащих только один полигон) и - что очевидно вызвало непрятие - удалил то, что по моему мнению является избыточным тегированием. Я не думаю что необходимо или желательно тегировать водные объекты и острова одновременно мультиполигоном и coastline'ом. Так что я удалил тот из них, который по моему мнению проще сломать и сложнее починить. К примеру, этот остров на Байкале не отображается с момента последнего обновленя 13 Октября и, насколько я понимаю, с тех пор не был успешно обновлен.

Ivan Komarov wrote:

Пожалуйста, объясните свою позицию на нашем форуме

Надеюсь, я ответил на ваш вопрос.

Ivan Komarov wrote:

... поскольку мы считаем данные изменения недопустимыми, мы обсуждае возможный их откат и обращение в  DWG.

Пожалуйста, поступайте как считате нужным.

PS: Возможно вас заинтересует, что в 2009 году я замапил озеро Nasser с длиной береговой линии примерно 8140 километров и с его отрисовкой никогда не было никаких проблем.

Offline

#19 2013-01-26 10:43:54

one_half_3544
Member
Registered: 2009-02-24
Posts: 771

Re: Байкал больше не coastline

Я за то, чтобы осталось что-то одно - или  coastline или natural=water.

Offline

#20 2013-01-26 11:00:28

Zverik
Moderator
From: Москва
Registered: 2010-10-14
Posts: 5,641
Website

Re: Байкал больше не coastline

Я за coastline для всех озёр площадью от пяти тысяч км²: Каспия, Байкала, Ладоги и Онеги, а также приграничных озёр от тысячи км², вроде Чудско-Псковского или Ханка. Разумеется, coastline и water взаимоисключающи.

В принципе, не имею ничего против того, чтобы сделать костлайнами все озёра от тысячи квадратных километров (список, их 10 штук).

Last edited by Zverik (2013-01-26 11:02:38)


ШТОСМ | josm.ru | обо мне | где господствует любовь, там отсутствует воля к власти

Offline

#21 2013-01-26 12:06:58

OverQuantum
Member
From: Zelenograd
Registered: 2009-06-17
Posts: 1,580
Website

Re: Байкал больше не coastline

А может кто-то внятно объяснить зачем нам нужен coastline на внутренних водах?

(Could someone explain why we need coastline on internal water areas?)

Last edited by OverQuantum (2013-01-26 12:07:11)


Это же OpenStreetMap. Он больше внутри, чем снаружи.

Offline

#22 2013-01-26 12:12:28

Sergey Astakhov
Member
From: St.Petersburg, Russia
Registered: 2009-11-13
Posts: 5,600

Re: Байкал больше не coastline

OverQuantum wrote:

А может кто-то внятно объяснить зачем нам нужен coastline на внутренних водах?

Затем же зачем вообще был придуман coastline - оптимизация алгоритмов. Гигантсткие мультиполигоны ворочаются слишком медленно.

Offline

#23 2013-01-26 13:10:36

OverQuantum
Member
From: Zelenograd
Registered: 2009-06-17
Posts: 1,580
Website

Re: Байкал больше не coastline

malenki wrote:

I don't think it is neither needed nor wanted to have both a multipolygon of the waterbody and its islands plus natural=coastline on all the features.

Some summary,

According to Sergey Astakhov natural=coastline is needed to process large objects during export to different map formats, while huge multipolygons requires a lot of time to process.

Multipolygons itself needed to keep grouping of OSM objects.

Zverik requests to keep natural=coastline for all internal waters larger than 5000 km2 (4 for Russia: Caspian Sea, Baikal, Ladoga and Onega) or even for all larger than 1000 km2 (10 for Russia).

As far as we see, there is no defined edge in OSM wiki or else for setting natural=coastline other from "The Great lakes, and other very large bodies of freshwater, are treated as being sea even though they are actually freshwater, and tagged as coastline."

So, our community mostly for returning of natural=coastline.


Это же OpenStreetMap. Он больше внутри, чем снаружи.

Offline

#24 2013-01-26 13:43:59

malenki
Member
Registered: 2008-09-07
Posts: 636

Re: Байкал больше не coastline

Some summary,

OverQuantum wrote:

According to Sergey Astakhov natural=coastline is needed to process large objects during export to different map formats, while huge multipolygons requires a lot of time to process.

Tagging stuff for the purpose of faster export sounds to me like tagging for the renderer/exporter.

OverQuantum wrote:

Multipolygons itself needed to keep grouping of OSM objects.

You can also put the names, Wikipedia-Links and stuff directly to the shore tagged with coastline. After all meanwhile we have tools to map work easily on such big objects (e.g. JOSM and Overpass API).
For my understanding this also could be related to Relations are not Categories

OverQuantum wrote:

Zverik requests to keep natural=coastline for all internal waters larger than 5000 km2 (4 for Russia: Caspian Sea, Baikal, Ladoga and Onega) or even for all larger than 1000 km2 (10 for Russia).
As far as we see, there is no defined edge in OSM wiki or else for setting natural=coastline other from "The Great lakes, and other very large bodies of freshwater, are treated as being sea even though they are actually freshwater, and tagged as coastline."

As I said I don't mind either using coastline or MPs with the tags needed. I am not the only one considering using both for the same objects as wrong. Additionally you have twice the work at fixing/maintaining

OverQuantum wrote:

So, our community mostly for returning of natural=coastline.

As  said:

malenki wrote:

Feel free to do what you think you have to do.

Who am I to tell people how to map stuff.

PS;for the record: for the Rybinsk Reservoir (my latest edit regarding coastlines): it exists since 2011.03.29. The first time coastlines were added was in 2013.01.14

Last edited by malenki (2013-01-26 13:56:16)

Offline

#25 2013-01-26 16:47:00

one_half_3544
Member
Registered: 2009-02-24
Posts: 771

Re: Байкал больше не coastline

malenki wrote:

Some summary,

OverQuantum wrote:

According to Sergey Astakhov natural=coastline is needed to process large objects during export to different map formats, while huge multipolygons requires a lot of time to process.

Tagging stuff for the purpose of faster export sounds to me like tagging for the renderer/exporter.

I agree with this. In the era of high performance computers things should be made easy for humans to edit not for computers to process.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB