Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

Zartbitter · 2013-01-26 08:54:32

Es gibt Neues:

Die Icons werden jetzt rotiert angezeigt, so dass sie von der Orientierung her ungefähr der Abbiegerichtung entsprechen.
Programmiert hat das tyr_asd und mir hat das so gut gefallen, dass ich es auch sofort übernommen habe!

Danke!

mmd · 2013-01-26 09:28:23

Schön! Hier scheint ein Icon um 180° gedreht zu sein und ein anderes nicht ganz der Relation zu folgen- oder sind die Daten buggy?

http://map.comlu.com/?zoom=18&lat=49.34 … est%20Open

Edit: zweites Icon ergänzt.

Last edited by mmd (2013-01-26 09:44:45)

Zartbitter · 2013-01-26 10:32:29

mmd wrote:

Hier scheint ein Icon um 180° gedreht zu sein

Besser jetzt?
Habe aber auch eins gefunden, das jetzt immer noch nicht passt. Werde das später analysieren.

mmd · 2013-01-26 11:37:06

Zartbitter wrote:

mmd wrote:
Hier scheint ein Icon um 180° gedreht zu sein
Besser jetzt?
Habe aber auch eins gefunden, das jetzt immer noch nicht passt. Werde das später analysieren.

Super, das ging fix. Sieht jetzt besser aus!

mmd · 2013-01-26 17:17:29

Hallo,

nochmal ein kleines Problem gefunden: http://map.comlu.com/?zoom=18&lat=49.25 … est%20Open

Relation 1673762 führt in "rot = 90-Math.atan(dy/dx)*180/Math.PI;" zu einem "rot = NaN" wg. Division durch Null.

Netzwolf · 2013-01-26 18:48:02

Nahmd,

mmd wrote:

nochmal ein kleines Problem gefunden: http://map.comlu.com/?zoom=18&lat=49.25 … est%20Open
Relation 1673762 führt in "rot = 90-Math.atan(dy/dx)*180/Math.PI;" zu einem "rot = NaN" wg. Division durch Null.

Passiert bei Wegen in exakter Nord.Süd-Richtung.

Ersetze “Math.atan(dy/dx)” durch “Math.atan2(dy,dx)”. Dann frisst er auch dx=0.

Gruß Wolf

Last edited by Netzwolf (2013-01-26 18:48:26)

Zartbitter · 2013-01-26 19:01:06

mmd wrote:

nochmal ein kleines Problem gefunden [...] Division durch Null.

Netzwolf wrote:

Ersetze “Math.atan(dy/dx)” durch “Math.atan2(dy,dx)”. Dann frisst er auch dx=0

Das Problem saß bei mir vor meiner Tastatur Habe die falsche Node zur Berechnung herangezogen. Hier war's dann zweimal die selbe Node, somit dx=dy=0. Jetzt sollte es besser sein.

Edit: @mmd: In der Nähe ist noch relation 1645007. only_right_turn, biegt aber links ab. Wenn du aus der Gegend bist, kannste ja mal vorbeischauen, was stimmt.

Last edited by Zartbitter (2013-01-26 19:03:34)

tyr_asd · 2013-01-26 19:36:34

Jetzt sieht aber das Beispiel von oben (#52) wieder buggy aus.

@netzwolf: Die atan2 Methode kannte ich auch noch nicht, wäre aber hier genau das richtige! (dann muss aber auch das nachfolgende "if (dx<0) rot += 180;" entfallen)

mmd · 2013-01-27 11:58:47

Zartbitter wrote:

Edit: @mmd: In der Nähe ist noch relation 1645007. only_right_turn, biegt aber links ab. Wenn du aus der Gegend bist, kannste ja mal vorbeischauen, was stimmt.

Da der ursprüngliche Mapper noch recht aktiv ist, habe ich ihn über PM kontaktiert.

chris66 · 2013-01-27 14:11:55

Zartbitter wrote:

Die Icons werden jetzt rotiert angezeigt, so dass sie von der Orientierung her ungefähr der Abbiegerichtung entsprechen.

Also im Gegensatz zu JOSM (der den from-Weg als Basis nimmt) ist hier der Zielweg entscheidend für den Winkel ?

Könnte man noch eine Warnung einbauen, wenn die Richtung nicht mit der Restriction matched ?

Beispiel: only_right_turn, der Winkel von from nach to ist aber ein "links-Winkel".

Chris

Last edited by chris66 (2013-01-27 14:19:10)

EvanE · 2013-01-27 16:53:41

chris66 wrote:

Zartbitter wrote:
Die Icons werden jetzt rotiert angezeigt, so dass sie von der Orientierung her ungefähr der Abbiegerichtung entsprechen.
Könnte man noch eine Warnung einbauen, wenn die Richtung nicht mit der Restriction matched ?
Beispiel: only_right_turn, der Winkel von from nach to ist aber ein "links-Winkel".

Hallo Chris

Das wäre sicher erst mal als Warnung nützlich.

Die Router interessieren sich ja nur für only_* respektive no_* und betrachten ansonsten nur die Start-/Ziel-Wege und ggfs. den Via-Knoten/-Weg. Diese Diskrepanz deutet auf zwei mögliche Probleme:
- Die Beschränkung ist falsch benannt, aber die Start-/Ziel-Wege richtig gewählt.
Das ist ein 'kosmetisches' Problem, erzeugt aber kein falsches Routing.
- Die Beschränkung ist richtig benannt, aber die Start-/Ziel-Wege falsch gewählt.
Das ist ein echter Fehler und führt damit zu falschem Routing.

Allein vom Betrachten der Karten-Daten kann man beide Fälle nicht unterscheiden. Mit Ortskenntnissen ist die Frage "falsche Bezeichnung oder falsche Wege" jedoch meist eindeutig zu beantworten.

Zusammengefasst wäre das schon ein wichtiger Hinweis, dort noch einmal nachzusehen.
Es gibt noch die Möglichkeit, dass no_* mit only_* verwechselt/vertauscht wurde, das dürfte (mEn) jedoch deutlich seltener als die anderen zwei Varianten sein.

Wo wir gerade beim Wünschen sind.
Wird auf 'unnötige' Beschränkungen (z.B. gegen eine Einbahnstraße) eigentlich hingewiesen? Das wäre ganz nett. Einerseits wäre das in der Form unnötig, andererseits kann das auf einen Fehler (z.B. falscher Ziel-Weg) hinweisen.
Und wie ist das mit falschen/fehlenden Rollen für die Mitglieder? Ich glaube, das wird aber schon als Fehler markiert.

Edbert (EvanE)

chris66 · 2013-01-27 16:57:11

EvanE wrote:

Wo wir gerade beim Wünschen sind.
Wird auf 'unnötige' Beschränkungen (z.B. gegen eine Einbahnstraße) eigentlich hingewiesen? Das wäre ganz nett. Einerseits wäre das in der Form unnötig, andererseits kann das auf einen Fehler (z.B. falscher Ziel-Weg) hinweisen.
Und wie ist das mit falschen/fehlenden Rollen für die Mitglieder? Ich glaube, das wird aber schon als Fehler markiert.

Ja das ist schon alles drin und ich habe bereits einige unnötige TRs entfernt.

rayquaza · 2013-01-27 17:19:06

EvanE wrote:

- Die Beschränkung ist richtig benannt, aber die Start-/Ziel-Wege falsch gewählt.
Das ist ein echter Fehler und führt damit zu falschem Routing.
Allein vom Betrachten der Karten-Daten kann man beide Fälle nicht unterscheiden. Mit Ortskenntnissen ist die Frage "falsche Bezeichnung oder falsche Wege" jedoch meist eindeutig zu beantworten.
[...]
Wo wir gerade beim Wünschen sind.
Wird auf 'unnötige' Beschränkungen (z.B. gegen eine Einbahnstraße) eigentlich hingewiesen? Das wäre ganz nett. Einerseits wäre das in der Form unnötig, andererseits kann das auf einen Fehler (z.B. falscher Ziel-Weg) hinweisen.

Auf "Zielweg entgegen Einbahnstrasse" wird hingewiesen, dadurch habe ich einen der "Zielweg falsch gewählt"-Fehler gefunden.

EvanE wrote:

Und wie ist das mit falschen/fehlenden Rollen für die Mitglieder? Ich glaube, das wird aber schon als Fehler markiert.

Zumindest einen Hinweis auf fehlende Rollen habe ich schon gesehen.

mfg~ray

jongleur1983 · 2013-01-28 12:09:54

Hi.
Dann melde ich mich auch mal im Forum zu Wort. Erstmal: Klasse Karte.
Eine Kleinigkeit, die mir noch aufgefallen ist: Es gibt leider keine Möglichkeit, nur kaputte Turn-Restrictions anzuzeigen. Außerdem finde ich die Darstellung der Layer-Gruppierung für die TR-Overlays unglücklich; ein Layer-Tree wäre hier schön, so ungefähr:

|-show Turn Restrictions
|-correct TRs
|-TRs with warnings
|-TRs with errors

Einerseits wäre eine deutlichere Baumdarstellung schön, andererseits fehlt momentan die Option, TRs anzuzeigen, aber keine korrekten. Gerade dadurch wäre es aber als debug-Tool seeehr schön. Momentan muss man doch z.T. lange suchen, weil die kaputten TRs sich in den clustern verstecken und nicht als solche erkennbar sind.

Dabei gleich eine weitere Idee: Die Cluster könnte man optisch so gestalten, dass erkennbar ist, ob die geclusterten TRs okay/fehlerhaft/mit Warnungen sind.

Gruß
Peter

Zartbitter · 2013-01-28 12:47:31

jongleur1983 wrote:

Eine Kleinigkeit, die mir noch aufgefallen ist: Es gibt leider keine Möglichkeit, nur kaputte Turn-Restrictions anzuzeigen.

Einfach den Haken beim Overlay "Turn restrictions" entfernen, dann werden nur noch die mit Warnungen oder Fehlern angezeigt.
Die drei Overlays sind disjunkt. D.h. eine turn restriction ist nur in einem der drei Overlays, nicht in mehreren. T.r., bei denen Fehler erkannt wurden, landen im Fehler-Overlay. Wurden nur Warnungen ausgeteilt, landet die t.r. im Warnungs-Overlay. Alle anderen landen im "normalen" Overlay.

jongleur1983 wrote:

Die Cluster könnte man optisch so gestalten, dass erkennbar ist, ob die geclusterten TRs okay/fehlerhaft/mit Warnungen sind

Geclustert wird pro Overlay, es gibt also zumindest schon mal keine gemischten Cluster. Die Cluster ändern je nach Anzahl der geclusterten Elemente die Farbe. Aber vielleicht sollte ich mal in dieses Cluster-Plugin eintauchen und einen Farbparameter einbauen, damit man erkennt, zu welchem Layer ein Cluster gehört ... mla sehen ... notiert ist es (aber etwas weiter hinten auf der TODO-Liste)

Zartbitter · 2013-01-28 13:38:40

chris66 wrote:

Könnte man noch eine Warnung einbauen, wenn die Richtung nicht mit der Restriction matched ?
Beispiel: only_right_turn, der Winkel von from nach to ist aber ein "links-Winkel".

Steht schon auf meiner eigenen, mentalen Wunschliste. Aber als Langläufer sowas damals in seine Karte eingebaut hatte, war ich gar nicht glücklich damit, weil es sehr viele false positives ("falsche Fehler") gegeben hatte. Ich teste das demnächst einfach mal für mich und wenn ich es hinkriege und es mir auch noch gefällt, müsst ihr damit leben, wenn die Karte mit Warnungen zugeschüttet wird

derandi · 2013-01-28 15:16:56

Hallo,

mir ist noch was aufgefallen.
Im Grunde sind ja Abbiegerelation bei Einbahnstraßen redundant.
Es gibt aber, laut Wiki, die Möglichkeit mit einem "except" Tag Verkehrsteilnehmen auszuschließen.
Bsp.
http://map.comlu.com/?zoom=18&lat=51.83 … 20Standard
Hier dürfen Radfahren in die Einbahnstraße einfahren.

Könnte man das noch evtl. Visualisieren? Durch ein kleine Icon im Popup z.B.

Bzw. ist die Relation auch für Fahrräder unnötig weil die Einbahnstraße ein "cycleway=opposite" hat?

vg

Andreas

Zartbitter · 2013-01-28 15:29:47

derandi wrote:

Im Grunde sind ja Abbiegerelation bei Einbahnstraßen redundant.
Es gibt aber, laut Wiki, die Möglichkeit mit einem "except" Tag Verkehrsteilnehmen auszuschließen.
Bsp.
http://map.comlu.com/?zoom=18&lat=51.83 … 20Standard
Hier dürfen Radfahren in die Einbahnstraße einfahren.

So wie ich das sehe, sind beide restrictions unnötig. Autos etc. dürfen sowieso nicht abbiegen, weil es entgegen einer Einbahnstraße wäre und Radfahrer dürfen sowieso reinfahren, weil cycleway=oppposite bei der Einbahnstraße steht. Was sagen diese restrictions also aus, was nicht schon in den Daten steht? Nur das Verkehrszeichen an sich mappt man ja nicht mit einer restriction.

derandi wrote:

Könnte man das noch evtl. Visualisieren?

Den Inhalt von except kann ich noch ins Popup aufnehmen, könnte manchmal ganz hilfreich sein.

chris66 · 2013-01-29 07:53:33

Steht schon auf meiner eigenen, mentalen Wunschliste. Aber als Langläufer sowas damals in seine Karte eingebaut hatte, war ich gar nicht glücklich damit, weil es sehr viele false positives ("falsche Fehler") gegeben hatte. Ich teste das demnächst einfach mal für mich und wenn ich es hinkriege und es mir auch noch gefällt, müsst ihr damit leben, wenn die Karte mit Warnungen zugeschüttet wird

Haette ich nicht gedacht dass es viele Falsch Positives gibt. Dann sollte die Pruefung default auf nein stehen und nur auf Wunsch in der Box auswaehlbar sein.

Zartbitter · 2013-01-29 09:27:07

chris66 wrote:

Haette ich nicht gedacht dass es viele Falsch Positives gibt.

Das war in Langläufers Karte. Wie es in meiner vielleicht mal aussehen wird, kann ich noch nicht sagen. Da bin ja ich Herr über die Parameter und kann somit einiges steuern

Zartbitter · 2013-01-29 12:36:19

Neu: Jetzt mit Winkelprüfung!

Ist z.B. eine only_right_turn eingetragen, der to-way führt aber nicht nach rechts, sondern nach links, bekommt die Restriction eine Warnung (Really right?). Geprüft werden nur restrictions ohne erkannte Fehler, die einen via-Knoten haben (also keinen via-way) und entweder *_straight_on, *_left_turn oder *_right_turn sind.

Die erlaubten Winkelbereiche sind recht großzügig gehalten, um die Anzahl der Falschmeldungen gering zu halten:
*_straight_on: +/-45°
*_left_turn, *_right_turn: +/-85°

Damit bekomme ich in meinen Testgebieten quer durch Europa nur noch wenige "falsche Warnungen", ist für mich also akzeptabel. Beispiel (restrictions ohne Fehler ausschalten)

chris66 · 2013-01-29 13:39:53

Cool danke.

Beispiel:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1763612

Herr mmd, bitte prüfen.

reneman · 2013-01-29 13:56:50

Ohh, ein toller Ort. Da fällt mir gleich auf, dass es ziehmlich unrealistisch ist, dass eine Straßenbahn an der Station "Münchner Freiheit" auf 5-10m breite wenden kann
Da hat jemand den Gleisraduis im vgl. zu Luftbild viel zu eng gezeichnet, wer kennt sich vor Ort aus und mag es verbessern?

EvanE · 2013-01-29 17:30:02

Zartbitter wrote:

Neu: Jetzt mit Winkelprüfung!
...
Die erlaubten Winkelbereiche sind recht großzügig gehalten, um die Anzahl der Falschmeldungen gering zu halten:
*_straight_on: +/-45° *_left_turn, *_right_turn: +/-85°
Damit bekomme ich in meinen Testgebieten quer durch Europa nur noch wenige "falsche Warnungen", ist für mich also akzeptabel. Beispiel (restrictions ohne Fehler ausschalten)

Funktioniert soweit gut, wie von dir geplant und von uns angeregt.

Eine Anregung hätte ich noch:
Warnungen kann man optisch nicht von Turn-Restriction ohne Warnung unterscheiden. Vielleicht mit gelben Rand, einer rosa Füllung oder was auch immer dir sinnvoll/angemessen erscheint, etwas hervorheben.

Dabei geht es natürlich nur noch um den Feinschliff. Die Anwendung als solche ist bereits in ihrer jetzigen Form absolut nützlich.

Edbert (EvanE)

Zartbitter · 2013-01-29 19:31:39

EvanE wrote:

Warnungen kann man optisch nicht von Turn-Restriction ohne Warnung unterscheiden.

Die Icons bei Warnungen sind gelb hinterlegt. Bei no-Restrictions fällt das eher auf, weil der Weißanteil sehr groß ist. Only-Restrictions sind da etwas unauffälliger, weil praktisch nur der Pfeil gelb ist. Je nach Farbverhalten des Monitors sieht man das relativ gut bis fast überhaupt nicht. Nach dem Lesen der Restrictions bekommt man oben links die Anzahl der Restrictions mit Warnungen, wenn welche gefunden wurden und ist so zumindest informiert, dass es etwas zu Prüfen gibt. Wenn du bessere Icons (am besten Lizenz CC0) basteln willst, dann nur her damit (die bisherigen sind png, 32x32px), ich bin auch nicht gerade der große Grafiker.

Announcement

#51 2013-01-26 08:54:32

Re: Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

#52 2013-01-26 09:28:23

Re: Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

#53 2013-01-26 10:32:29

Re: Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

#54 2013-01-26 11:37:06

Re: Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

#55 2013-01-26 17:17:29

Re: Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

#56 2013-01-26 18:48:02

Re: Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

#57 2013-01-26 19:01:06

Re: Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

#58 2013-01-26 19:36:34

Re: Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

#59 2013-01-27 11:58:47

Re: Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

#60 2013-01-27 14:11:55

Re: Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

#61 2013-01-27 16:53:41

Re: Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

#62 2013-01-27 16:57:11

Re: Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

#63 2013-01-27 17:19:06

Re: Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

#64 2013-01-28 12:09:54

Re: Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

#65 2013-01-28 12:47:31

Re: Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

#66 2013-01-28 13:38:40

Re: Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

#67 2013-01-28 15:16:56

Re: Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

#68 2013-01-28 15:29:47

Re: Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

#69 2013-01-29 07:53:33

Re: Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

#70 2013-01-29 09:27:07

Re: Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

#71 2013-01-29 12:36:19

Re: Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

#72 2013-01-29 13:39:53

Re: Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

#73 2013-01-29 13:56:50

Re: Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

#74 2013-01-29 17:30:02

Re: Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

#75 2013-01-29 19:31:39

Re: Karte der Abbiegebeschränkungen (map of turn restrictions)

Board footer