Tracks mit (ungewollten?) Zugangsbeschränkungen

toc-rox · 2013-01-22 14:14:54

Vielleicht zunächst ein Tagging-Beispiel:
access: agricultural
highway: track
surface: paved
tracktype: grade1

Hier besteht das Problem darin, daß über diesen Weg, außer für landwirtschaftlichen Verkehr, kein Routing zulässig ist.

Möglicherweise ist dies korrekt, oft war aber eigentlich dies beabsichtigt:
access: agricultural
foot: yes
bicycle: yes
highway: track
surface: paved
tracktype: grade1

D.h. der Weg ist neben dem landwirtschaftlichen Verkehr auch für Radfahrer und Fußgänger freigegeben.
Auf der Mapnikkarte sieht man den Unterschied leider nicht ... deshalb möchte ich den Sachverhalt hier einmal erwähnen.

Ermitteln lassen sich die o.g. (potentiellen) Problemwege via Overpass-API z.B. so:

perl opaQuery.pl -prefix=agricultural "(way [highway = track] [access = agricultural] [foot !~ '.'] (51.8, 7.4, 52.1, 7.8); >;); out meta;"
oder häufig auch:
perl opaQuery.pl -prefix=forestry "(way [highway=track] [access=forestry] [foot !~ '.'] (51.8, 7.4, 52.1, 7.8); >;); out meta;"

Anmerkungen:
- Die Ergebnisdateien (z.B. "agricultural.Response.xml") können direkt in JOSM geladen werden.
- Bei der Bounding-Box müßtet ihr entsprechend eure Homezone (anstatt (51.8, 7.4, 52.1, 7.8)) einsetzen.

Gruß Klaus

Oli-Wan · 2013-01-22 14:18:16

toc-rox wrote:

Vielleicht zunächst ein Tagging-Beispiel:
access: agricultural
Möglicherweise ist dies korrekt, oft war aber eigentlich dies beabsichtigt:
access: agricultural
foot: yes
bicycle: yes

Oder mit weniger Tags: motor_vehicle=agricultural

mueschel · 2013-01-22 14:20:12

Hier besteht das Problem darin, daß über diesen Weg, außer für landwirtschaftlichen Verkehr, kein Routing zulässig ist.
Möglicherweise ist dies korrekt, oft war aber eigentlich dies beabsichtigt:
access: agricultural
foot: yes
bicycle: yes

Hier in der Gegend (Rhein/Main) ist an den allermeisten Wegen offiziell nur landwirtschaftlicher Verkehr gestattet (Z. 250 + Zusatzschild). Fahrräder sind eigentlich verboten, allerdings kümmert sich auch niemand darum wenn man dort doch fährt. Selbst Fahrradrouten sind häufig so ausgeschildert. Der wirkliche Anteil wo ein solches tagging ein Fehler ist dürfte sich hier bei wenigen Prozent bewegen.

Oli-Wan · 2013-01-22 14:36:28

mueschel wrote:

Der wirkliche Anteil wo ein solches tagging ein Fehler ist dürfte sich hier bei wenigen Prozent bewegen.

Da irrst Du. Es ist ein typischer Anfängerfehler, Zeichen 250 mit access statt vehicle zu übersetzen (ich bekenne: ich habe diesen Fehler auch begangen). Daneben gibt es noch den Fall, daß eigentlich nur motorisierter Verkehr ausgesperrt werden sollte (Zeichen 260), die Gemeinde bzw. der Stadtbetrieb aber dusseligerweise Zeichen 250 aufgestellt hat. Das von Dir beschriebene Szenario mit Zeichen 250 + "landwirtschaftlicher Verkehr frei" mit einer Radroute darüber kommt nicht selten auf diese Weise zustande.

Edit: Ich hatte das Wort "hier" in Deinem Satz überlesen. In Deiner Gegend mag Deine Einschätzung stimmen, vielerorts sieht es aber anders aus.

Last edited by Oli-Wan (2013-01-22 14:37:28)

hofoen · 2013-01-22 15:12:15

Oli-Wan wrote:

Oder mit weniger Tags: motor_vehicle=agricultural

Kommt darauf an, ob man durchreiten darf oder nicht.

MasiMaster · 2013-01-22 17:15:09

toc-rox wrote:

Vielleicht zunächst ein Tagging-Beispiel:
access: agricultural
highway: track
surface: paved
tracktype: grade1
Hier besteht das Problem darin, daß über diesen Weg, außer für landwirtschaftlichen Verkehr, kein Routing zulässig ist.
Möglicherweise ist dies korrekt, oft war aber eigentlich dies beabsichtigt:
access: agricultural
foot: yes
bicycle: yes
highway: track
surface: paved
tracktype: grade1

Erstmal kurz dazu: wollte auch sagen, dass bei einem Zeichen 250 bzw. 260 vehicle=agriculture bzw. motor_vehicle=agriculture richtig wäre. (So erspart man sich das freitaggen für jeden doch zugelassenen Verkehrsteilnehmer, wo dann doch mind. einer vergessen wird, zB horse=*. Desweiteren kann man so anhand des einen Tags auch erkennen, welches Schild dort hängt.)

Öfter sehe ich jedoch access=no + agricultural=yes, was man hingegen durch das access=no erkennen kann.

Hier sieht man (wie an ganz vielen anderen Orten auch), dass access=* geredert wird.
http://www.openstreetmap.org/browse/way/9653571/history
http://www.openstreetmap.org/browse/way … 95/history

Allerdings wird motor(_vehicle)=* nicht gerendert.
http://www.openstreetmap.org/browse/way … 04/history

Da die Mapnikkarte zB motor(_vehicle)=* nicht darstellt, verführt das bestimmt den einen oder anderen access=* stattdessen zu setzten...

Sicher wäre es sehr nützlich, ein Tool oder eine Karte zu haben, die solche Taggingfehler hervorhebt. Und nochmal besonders im wiki darauf hinweist.
Also +1 für das Thema.

geri-oc · 2013-01-22 17:45:34

Es gab doch eine Tabelle (weiß im Moment nicht wo im WIKI), nach Ländern, wo eingetragen war, was default an path, track, primary, ... gilt. So ist bei path in DE foot, bicycle und horse=yes - bei track war es glaube auch so. Somit müssten nur die tatsächlichen (vehicle, motor_vehicle) nach den Schildern eingetragen werden.

mueschel · 2013-01-22 18:07:27

Oli-Wan wrote:

mueschel wrote:
Der wirkliche Anteil wo ein solches tagging ein Fehler ist dürfte sich hier bei wenigen Prozent bewegen.
Da irrst Du. Es ist ein typischer Anfängerfehler, Zeichen 250 mit access statt vehicle zu übersetzen (ich bekenne: ich habe diesen Fehler auch begangen).

Ja, an die armen Fußgänger habe ich vor dem ersten Nachmittagskaffee auch nicht gedacht... aber danach war der Post dann schon abgeschickt.

Oli-Wan wrote:

die Gemeinde bzw. der Stadtbetrieb aber dusseligerweise Zeichen 250 aufgestellt hat

Da fällt mir ein, ich wollte mal noch eine Mail an die Stadt schreiben, was denn ein blaues Radweg-Schild an einem Mast mit Z.250 + landwirtschaft. frei zu bedeuten hat...

reneman · 2013-01-22 18:10:34

geri-oc wrote:

Es gab doch eine Tabelle (weiß im Moment nicht wo im WIKI), nach Ländern, wo eingetragen war, was default an path, track, primary, ... gilt. So ist bei path in DE foot, bicycle und horse=yes - bei track war es glaube auch so. Somit müssten nur die tatsächlichen (vehicle, motor_vehicle) nach den Schildern eingetragen werden.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_ … ns#Germany

Last edited by reneman (2013-01-22 18:10:56)

unixasket · 2013-01-22 18:29:56

Mir sind in Bezug auf access-tags schon mehrere Sachen aufgefallen: Zum einen wie auch schon Oli-Wan gesagt hat, kriegen es die Gemeinden selber nicht gebacken das korrekte Verkehrsschild aufzustellen und da wird dann an Wege wo eigentlich (es führt eine Radroute durch) Fahrräder erlaubt sein sollten Zeichen 250 statt 260 aufgestellt.

Zum zweiten gibt es auch Mapper die zuviele access-Tags mappen die gar nicht vorhanden sind und diese eher als Hinweis sehen, was hier sinnvollerweise (nicht erlaubterweise!) entlangfahren kann. Wie etwa Wege im Gebirge mit solchen sonderbaren Taggings wie: foot=yes, bicycle=no, mtb=yes und wenn man sich den Weg vor Ort ansieht gibt es nirgends ein Schild das dieses Tagging rechtfertigt und wo kein Schild ist tagge ich auch keine access-Regeln (außer es gibt für das Gebiet generelle Verbote, wie etwa in bestimmten Schutzgebieten). Zumal es das access-Tag mtb auch gar nicht gibt und Gesetze wohl kaum einen Unterschied zwischen Tourenrad und MTB machen, sondern immer allgemein für Fahrräder gelten. Gemeint ist daher hier wohl: Dieser Weg ist zum Wandern und Mountainbiken geeignet, aber nicht für andere Fahrräder. Das hat aber nichts mit objektiven Access-Regeln zu tun, sondern ist eine subjektive Einschätzung des Mappers.

Außerdem schließe ich mich auch MasiMaster an was das Rendern angeht: access=* wird gerendert, aber verhicle=* oder motor_vehicle=* leider nicht. Das kann auch dazu führen eher access=* zu benutzen.

Schöne Grüße
unixasket

hurdygurdyman · 2013-01-22 18:55:36

geri-oc wrote:

Es gab doch eine Tabelle (weiß im Moment nicht wo im WIKI), nach Ländern, wo eingetragen war, was default an path, track, primary, ... gilt. So ist bei path in DE foot, bicycle und horse=yes - bei track war es glaube auch so. Somit müssten nur die tatsächlichen (vehicle, motor_vehicle) nach den Schildern eingetragen werden.

Das ist mir immer sehr hilfreich: http://osmtools.de/traffic_signs/

Last edited by hurdygurdyman (2013-01-22 18:55:55)

waldfex · 2013-01-22 21:02:52

reneman wrote:

geri-oc wrote:
Es gab doch eine Tabelle (weiß im Moment nicht wo im WIKI), nach Ländern, wo eingetragen war, was default an path, track, primary, ... gilt. So ist bei path in DE foot, bicycle und horse=yes - bei track war es glaube auch so. Somit müssten nur die tatsächlichen (vehicle, motor_vehicle) nach den Schildern eingetragen werden.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_ … ns#Germany

Die Übersicht ist ganz nett für eine erste Orientierung, aber leider nur die halbe Wahrheit. Zumindest in Brandenburg gelten für Wirtschaftswege (Feld- und Waldwege) eigene Regelungen:

§ 15 Waldgesetz des Landes Brandenburg wrote:

(4) Auf Wegen sind das Radfahren und das Fahren mit Krankenfahrstühlen gestattet. Das Reiten und Gespannfahren ist nur auf Waldwegen und Waldbrandschutzstreifen zulässig. Waldwege sind Wirtschaftswege, die von zwei- oder mehrspurigen Fahrzeugen befahren werden können. Waldbrandwundstreifen sind von Vegetation und brennbarem Material freizuhaltende Streifen, insbesondere entlang von Bahnlinien und Straßen zum Schutz der nachgelagerten Waldbestände vor Waldbrand.
(5) Auf Sport- und Lehrpfaden sowie auf Wegen, die nicht mit zwei- oder mehrspurigen Fahrzeugen befahren werden können, und auf Rückewegen und Waldeinteilungsschneisen darf nicht geritten oder mit bespannten Fahrzeugen gefahren werden.

I.R. sind die Zufahrten zu Waldgebieten nur mit speziellen Hinweisschildern der Forstverwaltung versehen. Die Verkehrszeichen 250 oder 260 findet man kaum vor. Ist im Prinzip ja nicht zwingend erforderlich, denn wie heist es doch: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht:

§ 16 Waldgesetz des Landes Brandenburg wrote:

(1) Das Fahren mit sowie das Abstellen von Kraftfahrzeugen im Wald ist nur in dem für die Bewirtschaftung des Waldes und die Ausübung der Jagd erforderlichen Umfang sowie im Rahmen hoheitlicher Tätigkeiten erlaubt. Straßenrechtliche Regelungen bleiben unberührt.

Nur ein kleiner Ausschnitt, aber in den andern Ländern wird es nicht klarer aussehen.

Gruß Gert

Announcement

#1 2013-01-22 14:14:54

Tracks mit (ungewollten?) Zugangsbeschränkungen

#2 2013-01-22 14:18:16

Re: Tracks mit (ungewollten?) Zugangsbeschränkungen

#3 2013-01-22 14:20:12

Re: Tracks mit (ungewollten?) Zugangsbeschränkungen

#4 2013-01-22 14:36:28

Re: Tracks mit (ungewollten?) Zugangsbeschränkungen

#5 2013-01-22 15:12:15

Re: Tracks mit (ungewollten?) Zugangsbeschränkungen

#6 2013-01-22 17:15:09

Re: Tracks mit (ungewollten?) Zugangsbeschränkungen

#7 2013-01-22 17:45:34

Re: Tracks mit (ungewollten?) Zugangsbeschränkungen

#8 2013-01-22 18:07:27

Re: Tracks mit (ungewollten?) Zugangsbeschränkungen

#9 2013-01-22 18:10:34

Re: Tracks mit (ungewollten?) Zugangsbeschränkungen

#10 2013-01-22 18:29:56

Re: Tracks mit (ungewollten?) Zugangsbeschränkungen

#11 2013-01-22 18:55:36

Re: Tracks mit (ungewollten?) Zugangsbeschränkungen

#12 2013-01-22 21:02:52

Re: Tracks mit (ungewollten?) Zugangsbeschränkungen

Board footer