Skasowano moją pracę

Mchl · 2014-09-30 19:35:58

Czy nieprzejezdna, bo prowadzi donikąd łapie się na drugi przypadek? Jeśli tak, to dla mnie jasne, ale pozostaje jeszcze przekonanie drugiej strony

Radkitt · 2014-09-30 20:05:21

Tak.
Oznaczenie jej powoduje wprowadzenie w błąd jadących z Lublina i Warszawy i sugeruje możliwość zrobienia nawrotki w stronę miast z których się przebywa.
Jeszcze droga nie jest oddana. Oddanie nastapi być może przed 2014.11.01.

Zibior2 · 2014-09-30 20:10:09

Radkitt wrote:

Oznaczenie jej powoduje wprowadzenie w błąd jadących z Lublina i Warszawy i sugeruje możliwość zrobienia nawrotki w stronę miast z których się przebywa.

Zaraz, zaraz. W jaki sposób powoduje "wprowadzenie w błąd"?

Mchl · 2014-09-30 20:17:04

Podejrzewam, że koledze chodzi o to, że na niektórych rendererach (w tym w OsmAnd) access=no nie jest w żaden sposób wizualizowany.

[edit]

Na co ja odpowiadam: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagg … e_renderer

Last edited by Mchl (2014-09-30 20:46:26)

Mateusz Konieczny · 2014-09-30 22:46:07

Zbigniew_Czernik wrote:

Ja to robię tak:
- droga w budowie (czyli nieprzejezdna dla wszystkich oprócz sprzętu budowlanego) - daję highway=construction contruction=<klasa drogi>
- droga wybudowana, przejezdna, ale nieoddana jeszcze do ruchu (bo np. kończą znakować) - daję motor_vehicle=no
Czy to rozwiązuje problem?

Jak jest niedozwolony ruch to raczej access=private (lub access=no).

Zibior2 · 2014-09-30 22:51:07

Mateusz Konieczny wrote:

Jak jest niedozwolony ruch to raczej access=private (lub access=no).

Bzdura. Access=no może się nadaje tam, gdzie masz tabliczkę "teren budowy, wstęp wzbroniony", a nie na drogę po której chodzą już piesi i jeżdzą rowerzyści.

PS: Jak -> Jeśli

Mchl · 2014-09-30 23:43:08

W takim wypadku większość z wyżej wymienionych przeze mnie węzłów wymaga przetagowania, bo access=no tam króluje.

Mateusz Konieczny · 2014-10-01 06:17:21

A to źle zrozumiałem - myślałem że chodzi o drogę gdzie ogólnie jest niedozwolony ruch. Choć nie widziałem jeszcze drogi gdzie wpuszczono rowery i konie itp (bicycle=, horse=) a samochody nie "nieoddana jeszcze do ruchu".

Zibior2 · 2014-10-01 11:49:26

Mateusz Konieczny wrote:

Choć nie widziałem jeszcze drogi gdzie wpuszczono rowery i konie itp (bicycle=, horse=) a samochody nie "nieoddana jeszcze do ruchu".

Żeby była jasność, nie mówię o czymś, co jest wyrażone znakami. Mówię raczej o sytuacji jak np. coś, co swego czasu nazywało się to żartobliwie "najdłuższa ścieżka rowerowa w Kielcach". Chodzi o S74, która była budowana etapami i na tych skończonych odcinkach poruszali się głównie rowerzyści i żadne służby nie robiły z tego powodu problemu.

RafalR · 2014-10-18 08:48:05

http://www.openstreetmap.org/user/mariunio30 - usunął 2 istniejące drogi w Lublinie

Zibior2 · 2014-11-02 12:25:57

Napisałem do usera taką wiadomość:

Prosiłbym o większą staranność przy rysowaniu obrysów. Dodatkowo, w JOSM jest funkcja pozwalająca na korekcję prostopadłości, znajduje się ona pod literką Q.
Pozdrawiam

Jednak zapomniałem, że ten user ma własną wizję jakiej jakości powinny być obrysy w OSM. Dostałem od niego odpowiedź:

swieze_wiadomosci wrote:

Jaki to ma skutek ? wydaje mi się , iż jest to mapa poglądowa ? W mapach poglądowych nie ma znaczenia dokładność odwzorowania kształtu budynku , istotne jest tylko jego zaznaczenie. Postaram dostosować się do opinii którą napisałeś. Jeżeli mapa ma być drukowana w przyszłości widziałbym sens idealnego odwzowowywania , w urządzeniach mobilnych liczy się tylko adres , ewentualnie współrzędne. Wydaje mi się także , iż użytkownik końcowy nie potrzebuje poprawności kształtów gdyż takie dane są mu zbędne. Sprawa wykorzystywania masowego nanoszenia danych przez uzytkownikow openstreetmap przez inne instytucje , jest sprawą uzgodnenia zapisów licencyjnych.....

marco406 · 2014-11-04 22:01:54

Czy to jest właściwe podejście: http://www.openstreetmap.org/changeset/ … 41/16.8851
Jakby nie było te drogi były już narysowane, ktoś poświęcił czas żeby je narysować (znaleźć projekty, skalibrować, narysować, ...).
Oczywiście, że przed 2017 r. te wszystkie projektowane drogi nie byłyby budowane ale dawały dobry pogląd na całość docelowego rozwiązania komunikacyjnego w tym rejonie.
Zawsze chwaliłem i polecałem wielu osobom OSM właśnie za drogi projektowane, ja bym z tego nie rezygnował.

wmyrda · 2014-11-04 22:40:24

marco406 wrote:

Czy to jest właściwe podejście: http://www.openstreetmap.org/changeset/ … 41/16.8851
Jakby nie było te drogi były już narysowane, ktoś poświęcił czas żeby je narysować (znaleźć projekty, skalibrować, narysować, ...)

+1
krew mnie zalewa jak widzę tych mistrzów którzy jedno co potrafią to usunąć czyjąś pracę nie dając nic w zamian i tu jeszcze pod hasłem "przejrzystości". Osobiście niedługo w planie miałem umieścić drogi planowane widoczne na tym zdjęciu http://www.rzeszow.pl/file/20442/KOMUNI … %20www.jpg które mają powstać w ciągu najbliższych jak i odleglejszych lat, niekiedy 10-15tu. Jak dla mnie bardzo pomocne choćby w celu orientowania się jakie inwestycje w okolicy są planowane.

Wnoszę by pomyśleć nad tym by jak dany changeset więcej nodów usuwał niż dodawał by był z miejsca blokowany do momentu moderacji. A taki changeset gdzie powiedzmy ponad 25% zmian to usunięcia by użytkownika czy to w ID czy JOSM ostrzegało o dużej liczbie usunięć i czy jest pewny tego kroku

Zibior2 · 2014-11-05 08:42:05

Wycofałem podany zestaw zmian.

wmyrda · 2014-11-09 09:06:30

Nie chodzi tu o moją pracę, ale pytanie czy ktoś mógłby jakoś sprawdzić (ja nie wiem jak i gdzie) co się stało w dniu wczorajszym w kilku krajach? Otóż statsy http://osmstats.neis-one.org/?item=countries z 8.11 pokazują, że dla takiej Francji usunięto 279875 nodów przy wprowadzeniu jedynie 75981. Reunion oraz Martynika moją odpowiednio o 31205 i 19703 mniej przy praktycznie zerowej ilości wprowadzonych. Czy to normalne czy też te zmiany należało by wycofać?

marco406 · 2014-12-07 18:37:32

Zbigniew_Czernik wrote:

Wycofałem podany zestaw zmian.

Ponownie usunięte :-(

A przy okazji: ktoś usunął relację (mam jej numer), jak znaleźć nr zestawu zmian w którym ją usunięto? Nie wiem kto ani kiedy.

Zibior2 · 2014-12-07 18:49:38

Jeśli znasz numer relacji to podstaw numerek pod ten link i dostaniesz historię: http://www.openstreetmap.org/relation/2697625/history

Zibior2 · 2015-02-21 17:15:49

Prośba o przyjrzenie się temu: http://www.openstreetmap.org/changeset/28995538
(ja w tym momencie nie mam czasu, a wygląda mi to na jakieś psucie)

Domiss · 2015-02-21 17:22:40

Dwie pierwsze ulice (Żytnia i Żabia) dostały dodatkowo tag name:pl taki sam jak name. Jeśli pozostałe zmiany polegają na tym samym, to nie jest to szkodliwe. Zmian geometrii nie sprawdzałem.

dzamper · 2015-02-21 19:32:02

Zapewne to skutek tego, że walidator JOSMa skarży się na takie rzeczy (występowanie tagów name:*, z których żaden nie jest identyczny z name)...

Zibior2 · 2015-02-21 19:43:01

dzamper wrote:

walidator JOSMa skarży się na takie rzeczy (występowanie tagów name:*, z których żaden nie jest identyczny z name)...

Czego to ludzie nie wymyślą... jak dla mnie to zbędne dublowanie tagów.

Zibior2 · 2015-02-21 22:27:55

Zbigniew_Czernik wrote:

Prośba o przyjrzenie się temu: http://www.openstreetmap.org/changeset/28995538
(ja w tym momencie nie mam czasu, a wygląda mi to na jakieś psucie)

Napisałem ten alert, bo zniknęła granica powiatu włoszczowskiego. Z tego co widzę, relacja została, ale user Spaudikas usunął z niej wszystkie linie: http://osm.mapki.com/history/relation.php?id=2425742

Edit:
Napisałem do DWG, bo jego edycji z nic nie mówiącymi opisami jest więcej.

korni · 2015-03-02 15:14:44

https://www.openstreetmap.org/changeset/28092452 https://www.openstreetmap.org/changeset/28092452 https://www.openstreetmap.org/changeset/28131508

Proszę o wycofanie powyższych changesetów. Polegały wyłącznie na usunięciu highway=proposed.

Zibior2 · 2015-03-02 21:48:25

Podałeś dwa razy ten sam changeset :-)
Zrobione: https://www.openstreetmap.org/changeset/29208296

korni · 2015-03-03 21:01:55

Wiedziałem, że coś pokitrasiłem Ten jest trzeci:

https://www.openstreetmap.org/changeset/28106121

Announcement

#201 2014-09-30 19:35:58

Re: Skasowano moją pracę

#202 2014-09-30 20:05:21

Re: Skasowano moją pracę

#203 2014-09-30 20:10:09

Re: Skasowano moją pracę

#204 2014-09-30 20:17:04

Re: Skasowano moją pracę

#205 2014-09-30 22:46:07

Re: Skasowano moją pracę

#206 2014-09-30 22:51:07

Re: Skasowano moją pracę

#207 2014-09-30 23:43:08

Re: Skasowano moją pracę

#208 2014-10-01 06:17:21

Re: Skasowano moją pracę

#209 2014-10-01 11:49:26

Re: Skasowano moją pracę

#210 2014-10-18 08:48:05

Re: Skasowano moją pracę

#211 2014-11-02 12:25:57

Re: Skasowano moją pracę

#212 2014-11-04 22:01:54

Re: Skasowano moją pracę

#213 2014-11-04 22:40:24

Re: Skasowano moją pracę

#214 2014-11-05 08:42:05

Re: Skasowano moją pracę

#215 2014-11-09 09:06:30

Re: Skasowano moją pracę

#216 2014-12-07 18:37:32

Re: Skasowano moją pracę

#217 2014-12-07 18:49:38

Re: Skasowano moją pracę

#218 2015-02-21 17:15:49

Re: Skasowano moją pracę

#219 2015-02-21 17:22:40

Re: Skasowano moją pracę

#220 2015-02-21 19:32:02

Re: Skasowano moją pracę

#221 2015-02-21 19:43:01

Re: Skasowano moją pracę

#222 2015-02-21 22:27:55

Re: Skasowano moją pracę

#223 2015-03-02 15:14:44

Re: Skasowano moją pracę

#224 2015-03-02 21:48:25

Re: Skasowano moją pracę

#225 2015-03-03 21:01:55

Re: Skasowano moją pracę

Board footer