Tag railway=narrow_gauge abschaffen!

Jimmy_K · 2012-12-23 21:09:58

Wenn ich nicht weiß, in welchem Land welche Spurbreite normal ist, wie sollte ich im Plan eine Schmalspur anders zeichnen können?

In allen UIC-Ländern ist die Normalspur 1435mm, sie ist in vielen nur nicht die häufigst verbaute!

streckenkundler · 2012-12-23 21:48:28

Jimmy_K wrote:

In allen UIC-Ländern ist die Normalspur 1435mm, sie ist in vielen nur nicht die häufigst verbaute!

genau, und das in Hinblick auf die Spurweite (nicht die Betriensform oder -art!!) der Ausgangspunkt!! Egal wie man es dreht oder wendet, die Spurweite/ -ngruppe ist bei spurgeführten Verkehrswegen das Basis-Tag. S-Bahn, U.Bahn, Straßenbahn ect. sind Betriebsformen in der jeweiligen Spurweite, da eigene, oder vereinfachte Signalisierung, Lichtraumprofil ect...

Sven

EvanE · 2012-12-26 15:14:47

aighes wrote:

Edbert, die bisher existierenden Definitionen wurden in diesem Faden doch schon zu beginn genannt. Da ist keine Rede von Betriebsform. Entweder ist die Rede von "kleiner als in dem Land üblich" oder "kleiner als 1435mm".
narrow_gauge als Betriebsform neu aufzufassen, wird nicht funktionieren, weil narrow_gauge einmal in den Köpfen der Mapper unter obigen Definitionen drin ist. Da sollte man sich dann etwas neues einfallen lassen und dabei auch auf gauge verzichten.

Hallo Henning

Ich will das nicht umdefinieren, sondern ergänzen.
Basis ist die Spurweite wie durch "kleiner als in dem Land üblich" oder "kleiner als 1435mm" heute bereits definiert.

Das soll um die Erläuterung(en):

Schmalspurbahnen haben in Ländern mit Vollbahn-Systemen meist eine einfachere Bauweise und oft eine eigene (einfachere) Betriebsform. In Ländern in denen die Meterspur (z.B. Ostafrika) oder die Kapspur (1067mm, z.B. südliches Afrika) das dominante Eisenbahn-System ist, überwiegen dort voll ausgebildete Betriebsformen.
Im Hinsicht auf die in meist einfacheren Betriebsformen reiht sich railway=narrow_gauge nahtlos in die Liste railway=tram / light_rail / preserved usw. ein.

erweitert / ergänzt werden.

Edbert (EvanE)

aighes · 2012-12-26 15:31:02

Hallo Edbert,
für mich als jemand, der keine große Ahnung von Eisenbahnen hat klingt das zu kompliziert, was da alles in den einen Tag geschmissen wird. Spurweite könnte ich erkennen/ergooglen. Betriebsform?? k.A. Vor der Diskussion wusste ich noch nicht mal, dass es sowas gibt. Ähnlich wird es vielen Mappern da draußen gehen. Und beim Mappen endet das dann mit "Wiki versteh ich nicht, ist aber schmaler als DB-Gleise, wird schon passen". Also quasi genauso, wie jetzt auch schon.

In meinen Augen ist es besser, eine Eigenschaft je Tag zu erfassen und den Mapper dann das eintragen lassen, was er erfassen kann.

Jimmy_K · 2012-12-29 11:32:58

Hab jetzt noch mal den ganzen Thread gelesen und muss sagen, wenn es wirklich so weitreichende Änderungen geben soll, dann sollte man das ganze Konzept dahinter nochmal überdenken.

Als Beispiel von einer durchaus komplizierten Situation nenne ich mal die Lokalbahn Wien - Baden (und ist eine klassische Stadtbahn / Light_Rail).

Von der Oper bis nach Philadelphiabrücke fährt sie großteils auf Straßenbahninfrastruktur der Wiener Linien (rechtlich Straßenbahn). Ab Philadelphiabrücke fährt sie auf einem eigenen Gleiskörper, der aber 2km später auch als Güterzugstrecke (oder eher Anschlussbahn) genutzt wird und im Vollbahnbetrieb verkehrt (und mit der Streckenklasse C4: 20t je Achse, glaub 7-8t/m sehr gut ausgebaut ist). In Baden selbst müsste es wieder eine Straßenbahn sein.

--------------

Mein Gedanke dahinter wäre, dass man somit nur die Daten an die Infrastruktur legt, welche auch wirklich mit ihr zusammenhängt:
-) Vollbahn/Straßenbahn
-) Stromversorgung
-) Spurweite
-) Sicherungstechnik
-) ...

Und die Infos wie Stadtbahn, Güterverkehr, etc. in Relationen verpackt. Mag es für den Anfänger vielleicht schwieriger machen, aber sein wir ehrlich, wenn ich mir so die aktuellen Lösungen für Spur-Mapping ansehe, sind wir dort viel komplexer unterwegs...

LG Jimmy

Geogast · 2012-12-29 23:27:20

reneman wrote:

In Deutschland sagt die Spurweite sehrwohl etwas darüber aus, was ich auf der Strecke erwarten kann. So werde ich in Sachsen (wo es viele Schmalspurbahnen gibt) an der Strecke wohl eher eine Dampflok als einen ICE/RE/etc erwarten können. Und wenn ich dann in der Region wandern/Ski fahrn/Rad fahren/etc tue, dann ist es ein gewaltiger Unterschied ob da eine Schmalspurbahn durch die Täler fährt oder ne ICE-Strecke mit Zaun, Lärmschutzwänden, etc. Und wie bereits vormals hier geschrieben, hebt sich eine Schmalspurbahn baulich erheblich von der Regelspur ab. Daher ist es wohl kaum möglich eine schmalspurige Eisenbahnstrecke durch eine in Regelspur gebaute zu ersetzen. Dann erhielte sie schon dadurch einen ganz anderen Charakter (Und dies endet nicht am Gleis, so sind sämtlich dazugehörigen Anlagen bei einer Schmalspurbahn eben eine Nummer kleiner und vorallem auch Regionaler). Argumente die für eine unterschiedliche Darstellung spechen, gibt es viele! Aus gutem Grund wird in jder guten Landkarten eine Schmalspurbahn anders dargestellt.

Im ersten Satz sagst du es:

reneman wrote:

In Deutschland

Für DE würde ich dir in vielem recht geben. Wer sich eine Wanderkarte für DE ausdruckt, kann sich die Schmalspurbahnen ja anders rendern (sofern ein gauge-Tag dran ist).
Für viele andere Länder kannst du diese Unterscheidungen aber nicht machen:
In argentinischen Landkarten z.B. (auch den guten ) werden Schmalspur- (in dem Fall: Meterspur-) -bahnen nicht anders dargestellt, da sie IMHO betrieblich nicht anders einzuordnen sind.
Und neben der oben erwähnten Meterspurbahn in Tunesien, wo 130km/h gefahren wird, würde ich auch nicht so extrem dicht neben her wandern wollen.

Schwer zu glauben, was in den tag railway=narrow_gauge alles rein-interpretiert wird: erst irgendwelche Kleinbahnlizenzen, dann bestimmte Betriebsformen, nun bei dir, ob da Zäune und Lärmschutzwände neben stehen!
Damit das klar ist: Ich habe nichts gegen Infos in OSM über Lizenzen (naja...), Betriebsformen, Zäune und Lärmschutzwände - aber bitte mit eigenen Tags!

Geogast · 2012-12-29 23:30:07

Jimmy_K wrote:

Hab jetzt noch mal den ganzen Thread gelesen und muss sagen, wenn es wirklich so weitreichende Änderungen geben soll

Welche weitreichenden Änderungen meinst du?

Jimmy_K · 2012-12-31 10:24:57

In der Mitte der zweiten Seite gibt es die Überlegung die Betriebsform aus dem railway tag zu entfernen.

MasiMaster · 2012-12-31 18:09:49

mMn klingt es auch sinnvoll, die Spurbreite (und Betriebsform) nicht über das railway tag anzugeben.
Wenn es in der Anfangszeit von OSM so (für Mitteleuropa) sinnvoll bzw. ausreichend erschien, und nun globaler betrachtet das System etwas hinkt, spricht doch nichts gegen eine Änderung/Verbesserung.

OT: Das gleiche Dilämmer gibts übrigens auch bei den Radwegen, da ist auch jeder highway=cycleway gleichzeitig auch Benutzungspflichtig durch das implizierte bicycle=designated. Da wäre es besser, Wegtyp und (access-)Beschränkung voneinander zu trennen.

Last edited by MasiMaster (2012-12-31 18:10:13)

EvanE · 2012-12-31 18:44:38

MasiMaster wrote:

OT: Das gleiche Dilämmer gibts übrigens auch bei den Radwegen, da ist auch jeder highway=cycleway gleichzeitig auch Benutzungspflichtig durch das implizierte bicycle=designated. Da wäre es besser, Wegtyp und (access-)Beschränkung voneinander zu trennen.

Das ist ein Irrtum, der im deuschsprachigen Teil des Wiki kursiert.
Auf der englischen Seite http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway ist keine Implikation vermerkt, auf der deutschen Version steht plötzlich und unerwartet "Impliziert bicycle=designated".

Edbert (EvanE)

chris66 · 2012-12-31 18:50:27

Guck mal genauer hin....

Announcement

#51 2012-12-23 21:09:58

Re: Tag railway=narrow_gauge abschaffen!

#52 2012-12-23 21:48:28

Re: Tag railway=narrow_gauge abschaffen!

#53 2012-12-26 15:14:47

Re: Tag railway=narrow_gauge abschaffen!

#54 2012-12-26 15:31:02

Re: Tag railway=narrow_gauge abschaffen!

#55 2012-12-29 11:32:58

Re: Tag railway=narrow_gauge abschaffen!

#56 2012-12-29 23:27:20

Re: Tag railway=narrow_gauge abschaffen!

#57 2012-12-29 23:30:07

Re: Tag railway=narrow_gauge abschaffen!

#58 2012-12-31 10:24:57

Re: Tag railway=narrow_gauge abschaffen!

#59 2012-12-31 18:09:49

Re: Tag railway=narrow_gauge abschaffen!

#60 2012-12-31 18:44:38

Re: Tag railway=narrow_gauge abschaffen!

#61 2012-12-31 18:50:27

Re: Tag railway=narrow_gauge abschaffen!

Board footer