Skrzyżowania cieków wodnych i dróg - niejasności w tagowaniu

poktam · 2012-12-08 21:13:23

Tym razem mam zagwozdkę z tagowaniem przepustów wodnych pod drogami a także mostów nad rzekami - w szczególności dotyczącą tagu layer.
Przepust wody pod drogą taguję tunnel=culvert. W drodze nad takim przepustem właściwie nie zmieniam tagów (spotkałem się na wiki, że można dodawać bridge=culvert, ale to chyba byłoby podwojenie informacji), natomiast sprzeczne są informacje na wiki, co do dodawania tagu layer do takiego przepustu. Na stronie opisującej tag culvert jest informacja o dodawaniu layer=-1, ale na opisie tagu layer jest uwaga, żeby w takim przypadku nie dodawać tego tagu, bo tu ani droga się nie wznosi, ani rzeka nie opada - rzeka domyślnie płynie pod "budowlami".
Podobnie jest informacja odnośnie mostów nad rzekami: często daje się layer=1, ale znów wiki: (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer) właściwie wskazuje, że layer w takim wypadku jest niepotrzebne ani do rzeki ani do mostu (szczególnie w przypadku, gdy most jest na tym samym poziomie co woda).
Na koniec jeszcze, w przypadku wysłania przez JOSM poprawek, gdy ciek wodny w przepuście lub droga nie mają odrębnego layer, walidator zgłasza błąd skrzyżowania dróg bez węzła wspólnego (wydaje mi się, że keepright też podobnie zgłasza).
W związku z tym dobrze byłoby rozważyć wspólnie, czy stosujemy w opisanych wyżej przypadkach tag layer (i do czego: droga /1/ czy ciek wodny /-1/).

Dotevo · 2012-12-09 09:32:14

Ja mam swój sposób tagowania cieków wodnych i nie jestem pewien czy on spodoba się wszystkim.

1. Cieki wodne - b. małe
-Charakteryzują się tym, że nikt nie budował specjalnie mostu, tylko puścił rurę pod drogą.
-Zazwyczaj wtedy nie ma ograniczeń wagowych

2. Cieki wodne - duże
- Wymagają mostu przez rzekę/strumień
- Posiadają swoje ograniczenie wagowe

Ad. 1.
W takim przypadku drogę zostawiam w spokoju, ponieważ ona ma większy priorytet (nikt specjalnie drogi nie przesunie, aby ściek miał jak przepłynąć). W taki razie tagowanie obejmuje tylko mały strumyczek.
a) Wycinam kawałek strumienia pod drogą (tak jak w przypadku robienia mostów)
b) Dodaję tag layer=-1 oraz tunnel=yes

Ad. 2.
W taki przypadku dzielę drogę i dodaję:
layer=1 i bridge=yes
Dlaczego? Ponieważ w tym przypadku rzeka ma większy priorytet, a most znajduje się poniekąd ponad warstwą powierzchni ziemi.

Chcę przypomnieć, że layer to głównie tag dla walidatorów, więc zmienianie na siłę jest zwyczajnie bez sensu. Gdy damy całej rzece layer=-1 to wtedy nigdzie nie usłyszymy (na walidatorze np. keepright) o przecinających się drogach. To błąd, ponieważ to jest informacja dla nas, że tam jest pewnie most, a to może z kolei oznaczać, że tam jest ograniczenie wagowe. Uciszanie walidatorów na siłę to bardzo nieprzemyślana czynność.

RoboD · 2012-12-09 14:19:43

Ad. 1 taguje identycznie jak Dotevo
Ad. 2 brigde=yes, ale nie daje layer=1, wychodząc z założenia, że większość mostów nie wznosi się jednak ponad powierzchnię otaczającego gruntu.

Władysław Komorek · 2012-12-09 14:38:25

Dotevo wrote:

Ja mam swój sposób tagowania cieków wodnych i nie jestem pewien czy on spodoba się wszystkim.
1. Cieki wodne - b. małe
-Charakteryzują się tym, że nikt nie budował specjalnie mostu, tylko puścił rurę pod drogą.
-Zazwyczaj wtedy nie ma ograniczeń wagowych
Ad. 1.
W takim przypadku drogę zostawiam w spokoju, ponieważ ona ma większy priorytet (nikt specjalnie drogi nie przesunie, aby ściek miał jak przepłynąć). W taki razie tagowanie obejmuje tylko mały strumyczek.
a) Wycinam kawałek strumienia pod drogą (tak jak w przypadku robienia mostów)
b) Dodaję tag layer=-1 oraz tunnel=yes

To co wyczytałem, to powinno się stosować "tunnel=culvert" a nie ogólne tunnel=yes.

Zbigniew Czernik · 2012-12-09 14:39:19

Ja też jak Dotevo.

Dotevo · 2012-12-09 14:47:20

Władysław Komorek wrote:

Dotevo wrote:
Ja mam swój sposób tagowania cieków wodnych i nie jestem pewien czy on spodoba się wszystkim.
1. Cieki wodne - b. małe
-Charakteryzują się tym, że nikt nie budował specjalnie mostu, tylko puścił rurę pod drogą.
-Zazwyczaj wtedy nie ma ograniczeń wagowych
Ad. 1.
W takim przypadku drogę zostawiam w spokoju, ponieważ ona ma większy priorytet (nikt specjalnie drogi nie przesunie, aby ściek miał jak przepłynąć). W taki razie tagowanie obejmuje tylko mały strumyczek.
a) Wycinam kawałek strumienia pod drogą (tak jak w przypadku robienia mostów)
b) Dodaję tag layer=-1 oraz tunnel=yes
To co wyczytałem, to powinno się stosować "tunnel=culvert" a nie ogólne tunnel=yes.

Każda wartość yes to jest uogólnienie (tak jak np. z building). Ale masz rację i popieram Twoją uwagę. Możemy być od razu bardziej szczegółowi.

RafalR · 2012-12-09 16:18:39

Ja ostatnio stosowałem tunnel = culvert na węźle bez żadnych dodatkowych tagów jeśli nie ma mostu.

Władysław Komorek · 2012-12-09 16:45:40

RafalR wrote:

Ja ostatnio stosowałem tunnel = culvert na węźle bez żadnych dodatkowych tagów jeśli nie ma mostu.

Nie jestem pewien, ale powinno to być chyba na odcinku linii wodnej pod drogą, a nie na węźle, z tagiem "layer=-1"
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:T … %3Dculvert,
http://taginfo.openstreetmap.org/tags/? … mbinations

Last edited by Władysław Komorek (2012-12-09 16:46:15)

przemas75 · 2012-12-09 20:07:46

Ja robię podobnie jak Dotevo, ale stosuję w pkt 1) culvert (z layer=-1)

culvert na węźle nie powinno się robić według mnie, tak jak i mostu.

poktam · 2012-12-09 21:56:51

Tak gwoli wyjaśnienia, to ja zwykle dawałem do przepustów tunnel=culvert oraz layer=-1, a przy mostach tylko bridge=yes. Tak jak napisał na początku, różne źródła mi nieco zamieszały, stąd ta dyskusja.

Zibior2 · 2013-11-15 01:40:03

Przykłady złego oznaczania przecięć cieków i dróg:

- http://www.openstreetmap.org/browse/node/2532532371 - tutaj user zamiast narysować przepust (czyli wyciąć kawałek waterway i otagować go jako tunnel=culvert+layer=-1) skleił rów i drogę. Takie coś ma sens, ale tylko wtedy kiedy mamy do czynienia z brodem, a nie w sytuacji kiedy da się przejechać NAD ciekiem wodnym.

- http://www.openstreetmap.org/browse/way/246180961 - tutaj autor podzielił drogę i otagował wycinek jako most. A przecież to jest bardziej przepust niż most. I podobnie jak w powyższym punkcie, autor przykleił ciek wodny do tegoż mostu.

Jeśli już ulegacie presji walidatorów, róbcie to dobrze.

Pozdrawiam

Announcement

#1 2012-12-08 21:13:23

Skrzyżowania cieków wodnych i dróg - niejasności w tagowaniu

#2 2012-12-09 09:32:14

Re: Skrzyżowania cieków wodnych i dróg - niejasności w tagowaniu

#3 2012-12-09 14:19:43

Re: Skrzyżowania cieków wodnych i dróg - niejasności w tagowaniu

#4 2012-12-09 14:38:25

Re: Skrzyżowania cieków wodnych i dróg - niejasności w tagowaniu

#5 2012-12-09 14:39:19

Re: Skrzyżowania cieków wodnych i dróg - niejasności w tagowaniu

#6 2012-12-09 14:47:20

Re: Skrzyżowania cieków wodnych i dróg - niejasności w tagowaniu

#7 2012-12-09 16:18:39

Re: Skrzyżowania cieków wodnych i dróg - niejasności w tagowaniu

#8 2012-12-09 16:45:40

Re: Skrzyżowania cieków wodnych i dróg - niejasności w tagowaniu

#9 2012-12-09 20:07:46

Re: Skrzyżowania cieków wodnych i dróg - niejasności w tagowaniu

#10 2012-12-09 21:56:51

Re: Skrzyżowania cieków wodnych i dróg - niejasności w tagowaniu

#11 2013-11-15 01:40:03

Re: Skrzyżowania cieków wodnych i dróg - niejasności w tagowaniu

Board footer