Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

abar · 2012-12-18 17:52:05

Jeżeli cały świat taguje motorway_link przy zjazdach i wjazdach na autostradę a tylko jedna czy dwie osoby z jednego kraju taguja inaczej to możemy się domyślać, która metoda jest powszechnie akceptowana.

Nawet KeepRight zaznacza takie połączenia jako błąd motorways connected directly.

Zbigniew Czernik · 2012-12-18 17:56:16

KeepRight pokazuje dużo rzeczy, które błędami nie są. Walidator jest narzędziem jak każde inne i ma tylko pomagać w wyłapywaniu błędów.

abar wrote:

Jeżeli cały świat taguje motorway_link przy zjazdach i wjazdach na autostradę a tylko jedna czy dwie osoby z jednego kraju taguja inaczej to możemy się domyślać, która metoda jest powszechnie akceptowana.

Większość też może się mylić. Najczęściej jest tak, że ktoś coś wymyśli, a reszta podąża za tym bez głębszej refleksji, powielając błędy, albo nie mając wyjścia "bo tak się przyjęło".

Last edited by Zbigniew Czernik (2012-12-19 01:52:51)

dzamper · 2013-01-03 17:15:38

Zbigniew Czernik wrote:

KeepRight pokazuje dużo rzeczy, które błędami nie są. Walidator jest narzędziem jak każde inne i ma tylko pomagać w wyłapywaniu błędów.

Jednak pokazuje też dużo rzeczy, które błędami na pewno są.

Zbigniew Czernik wrote:

Większość też może się mylić. Najczęściej jest tak, że ktoś coś wymyśli, a reszta podąża za tym bez głębszej refleksji, powielając błędy, albo nie mając wyjścia "bo tak się przyjęło".

To jednak nie oznacza, że postępowanie odwrotnie do przyjętych konwencji jest z automatu lepsze. Nie widzę sensu, aby nie mające ze sobą nic wspólnego zjazd z drogi wojewódzkiej na krajówkę tagować identycznie, jak zjazd z autostrady na krajówkę tylko z tego względu, a jednocześnie praktycznie identyczny do drugiego przypadku wjazd na autostradę tagować zupełnie inaczej. Jak już też wspomniałem, wygląda to wg mnie nieestetycznie, a o to też przy tworzeniu mapy powinniśmy dbać. Na dodatek, żeby miało to jakikolwiek sens, trzeba by zmienić zjazdy na całej mapie, a w żadnej innej społeczności (a nawet i w polskiej) się na przyjęcie tego nie zanosi.

Zbigniew Czernik · 2013-01-03 22:04:03

dzamper wrote:

Jak już też wspomniałem, wygląda to wg mnie nieestetycznie

No dobra, a masz jakieś inne argumenty poza "nieestetycznie wygląda" i "wszyscy tak robią"? Na pierwszy argument jest odpowiedź: "nie mapujemy pod render" - wyobraź sobie sytuację, kiedy wszystkie highway=*_link renderują się tak samo - wtedy byś nie miał tego problemu. Mnie też się np. nie podobają budynki na osm.org - uważam, że są nieestetyczne - i co z tego? :P Estetyka to rzecz względna, a dla mnie bardziej logiczne i praktyczne jest rozróżnienie na zjazdy i wjazdy.

O ile zjazdy z autostrady czy ekspresówki mają na sobie znak D-10 i "formaliści" mogą się tego trzymać, to powiedz mi proszę, czym kierujesz się tagując zjazd z primary -> tertiary jako primary_link? Bo chyba nie znakami? Jest jakiś odpowiednik znaku D-10 dla krajówek? To wg Ciebie wygląda estetycznie?
Ogólnie cały ten argument pt. "nieestetycznie wygląda" to jest spojrzenie z wygodnego fotela przed komputerem na mapę na monitorze; coś w stylu "bo koniczynka powinna mieć wszystkie listki w jednym kolorze" (mowa o węźle w kształcie czterolistnej koniczyny) i podniecaniem się "och, jak pięknie wypieściłem to skrzyżowanie".

Sorry, ale ja mapuję sieć drogową i używam OSM w nawigacjach od 2009 roku, przemyślałem ten temat dogłębnie (przynajmniej tak mi się wydaje) i uważam, że zjazdy powinny być w kategorii drogi, do której dana nitka prowadzi. Moim życzeniem na tę chwilę jest jeszcze to, żeby nawigacje uwzględniały tag destination:ref= co powinno jeszcze bardziej ułatwić nawigowanie na węzłach komunikacyjnych. Oczywiście, można mi zarzucić, że "nie mapujemy pod nawigację", zgadza się, ale IMO lepsze tagowanie pod nawigację, niż tagowanie pod render, by "koniczynka miała wszystkie listki w jednym kolorze". (BTW: tagowanie "pod estetykę" sprawia, że takie UMP śmichy sobie robi z OSM twierdząc, że "to taka mapa, która tylko można sobie pooglądać, bo do nawigacji się nie nadaje").

Argument "wszyscy tak robią" też dla mnie jest słaby - "wszyscy" piją wódkę/piwo, czy to znaczy, że mają rację i dobrze robią? :P

Korzystając z okazji pragnę zwrócić jeszcze uwagę na prawidłowe rysowanie zjazdów, a dokładnie miejsca, w którym zaczynamy nitkę zjazdu:

Przykład (zły):

Powyższy przykład pozornie wydaje się w porządku, ale proszę zwrócić uwagę, gdzie się zaczyna podwójna ciągła. O ile takie coś w przypadku zwykłej drogi, gdzie nie osiąga się zabójczych prędkości, uszłoby, to jednak w przypadku autostrad i ekspresówek może zakończyć się tak: http://www.youtube.com/watch?v=va50iur5UwA (proszę pominąć głupotę kierowcy pędzącego 210 km/h).
Chodzi o przykładowy scenariusz: jadę sobie spokojnie, nawigacja mówi "za 500 metrów skręć w prawo", więc spodziewam się po takim dystansie zjazdu. Tymczasem przejeżdżam 200 metrów i okazuje się, że już najwyższa pora zmienić pas na właściwy, przez co wykonuję gwałtowne manewry, będące zagrożeniem dla mnie i innych uczestników ruchu.

Przykład (dobry):

Powyżej ten sam zjazd już po poprawieniu. Wydaje mi się, że dobrym rozwiązaniem jest wyprowadzenie zjazdu mniej więcej w środku lub ciut powyżej środka odcinka, gdzie zmiana pasa jest możliwa.
Zaznaczam tylko, że jest to ważne głównie na drogach "dużych szybkości" - żeby ktoś nadgorliwy nie zaczął robić tak jak w Radomiu ;-)

I jeszcze złośliwość na koniec - taki nieprzemyślany sposób wyprowadzania zjazdów zaobserwowałem u niektórych osób, które wypowiadają się w tym wątku negując moje podejście w temacie zjazdów. Pozwala mi to wyrobić pogląd na ich "fachowość" w tym temacie. Dziękuję, dobranoc :P

koszatek · 2013-01-03 22:30:23

Ja sporo takich zjazdów rysowałem na S8 i A2 (m.in. ten z przykładu powyżej) na podstawie śladów GPS, jak jeszcze nie było tego w Bing, a później się tą okolicą nie zajmowałem. Tak więc coś może nie wynikać ze świadomej decyzji, tylko stanowić najlepsze rozwiązanie na dany moment.

dzamper · 2013-01-03 22:52:34

Zbigniew Czernik wrote:

"nie mapujemy pod render"

Tylko że w tej zasadzie nie chodzi o tę sytuację, a raczej radosną twórczość w stylu ścieżek rowerowych jako primary, bo mają czerwony asfalt i innych tego typu cudów (których na szczęście jest mało).

Zbigniew Czernik wrote:

Sorry, ale ja używam OSM w nawigacjach od 2009 roku, przemyślałem ten temat dogłębnie (przynajmniej tak mi się wydaje) i uważam, że zjazdy powinny być w kategorii drogi, do której dana nitka prowadzi.

To czemu nie trzymasz się tej zasady nawet w węzłach, które „poprawiałeś”? Co więcej, akurat w tym przypadku uważam, że właśnie takie tagowanie jest mylące. Oddalę sobie mapę dalej. Byłby primary_link - byłby kolorek bezkolizyjnej trasy, wyraźnie odróżniający się od drogi pod spodem i byłoby raczej jasne, że na ogródki działkowe obok nie można sobie z tego zjechać, jest tertiary_link - jest kolorek zwykłej drogi, identyczny z tą prowadzącą do niej, w tym przypadku całość ma łagodne łuki, długie proste i już nie jest to takie oczywiste.

O ile zjazdy z autostrady czy ekspresówki mają na sobie znak D-10 i "formaliści" mogą się tego trzymać, to powiedz mi proszę, czym kierujesz się tagując zjazd z primary -> tertiary jako primary_link?

Nie zawsze tak jest, wszystko zależy od sytuacji na miejscu, ale choćby tym, że:
a) taki zjazd jest podobny do innych w ciągu tej drogi a nie w ciągu drogi poprzecznej
b) zrobiony jest tak, aby był wygodniejszy dla użytkowników tej drogi (przeważnie bezkolizyjność na niej i kolizyjność na poprzecznej)
c) przypomina ją standardem, został zbudowany w związku z jej budową itp.
Ogólnie wszystko to, co sprawia, że do niej „należy” i to jej klasę powinien mieć.

Zbigniew Czernik wrote:

(BTW: tagowanie "pod estetykę" sprawia, że takie UMP śmichy sobie robi z OSM twierdząc, że "to taka mapa, która tylko można sobie pooglądać, bo do nawigacji się nie nadaje").

Problem w tym, że głównym celem UMP jest stworzenie mapy która działa w nawigacji, nie za bardzo dbając o jakikolwiek inny jej aspekt. Konsekwencji w tagowaniu zjazdów ciężko mi jest tam się dopatrzeć.

balrog-kun · 2013-01-03 23:05:28

Zbigniew Czernik wrote:

dzamper wrote:
Jak już też wspomniałem, wygląda to wg mnie nieestetycznie
No dobra, a masz jakieś inne argumenty poza "nieestetycznie wygląda" i "wszyscy tak robią"? Na pierwszy argument jest odpowiedź: "nie mapujemy pod render"

Zauwaz, ze Twoje przyklady pokazuja dokladnie to samo, z tym, ze zamiast pod render jest to mapowanie pod nawigacje -- rownie zla rzecz wedlug standardow osm. Nie mozesz wiec uzywac takiego argumentu.

firebwoy · 2013-01-03 23:08:42

Zbigniew Czernik wrote:

Zaznaczam tylko, że jest to ważne głównie na drogach "dużych szybkości" - żeby ktoś nadgorliwy nie zaczął robić tak jak w Radomiu ;-)

To są pozostałości radosnej twórczości pewnego usera gregory_radom z zeszłego roku

Zbigniew Czernik · 2013-01-03 23:12:22

dzamper wrote:

To czemu nie trzymasz się tej zasady nawet w węzłach, które „poprawiałeś”?

Bo ta droga tertiary kończy się na krajówce. Gdyby biegła dalej na południe zrobiłbym konsekwentnie.

balrog-kun wrote:

Zauwaz, ze Twoje przyklady pokazuja dokladnie to samo, z tym, ze zamiast pod render jest to mapowanie pod nawigacje -- rownie zla rzecz wedlug standardow osm. Nie mozesz wiec uzywac takiego argumentu.

Zgadza się. Próbuję tylko wykazać, że wrzucając zjazdy i wjazdy do jednego worka dostajemy mniej niż gdy rozróżniamy zjazd od wjazdu, bo wtedy dostajemy gratis informację do czego dana nitka prowadzi. O ile nie ma to znaczenia na wielgachnym monitorze komputera (bo tu możemy sobie spokojnie prześledzić przebieg myszką) o tyle ma znaczenie na małym ekranie nawigacji w trakcie jazdy.

Władysław Komorek · 2013-01-04 09:22:24

Nie bardzo rozumiem, tych rozważań akademickich.
Dlatego, że:
1. _link znaczy, jednoznacznie, połączenie do (a nie z, mam na myśli "od") z podaniem nazwy ulicy o ile ją mamy, na którą wjeżdżamy a nie z której zjeżdżamy.
2. "primary_link" znaczy, połączenie do (a nie z, mam na myśli "od" ) drogi wyższej kategorii, czyli wjazd a nie zjazd.
3. Na dzień dzisiejszy, nie mamy kodu na OSM oznaczającego zjazd z czegokolwiek.
3. Zjazd z autostrady, czyli wjazd na drogę podrzedną ("tertiary_link"), zaczyna się dla kierowcy (czyli zmniejszenie prędkości i ustawianie się na właściwym pasie), od miejsca zaznaczonego linią na autostradzie (dodatkowy pas ze strzałką w bok) .
4. Wjazd na autostradę zaczyna się ("primary_link") od miejsca zaznaczonego linią rozdzielającą pasy do końca linii (dodatkowy pas ze strzałką w bok) na autostradzie przechodzącej w pas główny autostrady, bo dopiero od tego miejsca, praktycznie bezpiecznie jedziemy ze zwiększoną prędkością.

Czyli, bez względu na to, jak to jest namalowane na mapie i w którym, dokładnie, miejscu facet wbił znak oznaczający wjazd/zjazd zawsze , praktycznie i bezpiecznie, trzymamy się oznaczeń w postaci linii na jezdni.
IMHO Ten drugi obrazek powyżej pokazuje właściwe mapowanie zmiany pasów i węzeł od którego wstawiamy "_link".

Last edited by Władysław Komorek (2013-01-04 20:23:05)

Mateusz Korniak · 2013-01-04 12:09:08

Władysław Komorek wrote:

1. _link znaczy, jednoznacznie, połączenie do (a nie z ) z podaniem nazwy ulicy o ile ją mamy, na którą wjeżdżamy a nie z której zjeżdżamy.

A to stanowcze stwierdzenie skąd?
Link w angielskim znaczeniu łaczy dwie rzeczy bez narzucania relacji. (http://en.wiktionary.org/wiki/link)
OSM też nic takiego raczej nie twierdzi, a wręcz przeciwnie:
https://help.openstreetmap.org/question … -junctions
czy sama definicja
primary_llink - The link roads (sliproads/ramps) leading to/from a primary road from/to a primary road or lower class highway.
za http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway

Wydaje mi się że społeczność OSM jakoś ustaliła jak to powinno być, a my kombinujemy jak skomplikować koło, zamiast robić tak jak wszyscy ...

abar · 2013-01-04 18:32:38

Wydaje mi się że społeczność OSM jakoś ustaliła jak to powinno być, a my kombinujemy jak skomplikować koło, zamiast robić tak jak wszyscy ...

+1

Zbigniew Czernik · 2013-01-04 18:48:27

Społeczność wiele rzeczy sobie "ustalała", które dzisiaj już w OSM nie funkcjonują np. highway=unsurfaced. Zapis na wiki nie jest prawdą objawioną.
Ja proponuję zmianę podejścia do tematu zjazdów/wjazdów na bardziej logiczny, a argument "trzymajmy się tego, bo wszyscy tak robią" z reguły nie wychodzi na dobre i hamuje postęp. Zawsze występuje opór przed zmianami, bo ludzie są leniwi i nie chce im się uczyć nowych rzeczy.

Władysław Komorek · 2013-01-04 20:29:10

Mateusz Korniak wrote:

Władysław Komorek wrote:
1. _link znaczy, jednoznacznie, połączenie do (a nie z ) z podaniem nazwy ulicy o ile ją mamy, na którą wjeżdżamy a nie z której zjeżdżamy.
A to stanowcze stwierdzenie skąd?
Link w angielskim znaczeniu łaczy dwie rzeczy bez narzucania relacji.

Oczywiście link teoretycznie znaczy "łączenie między".
Pisząc z miałem na myśli od, Czyli potocznie odjazd/zjazd a nie dojazd jeśli chodzi o ruch drogowy.

Mateusz Korniak wrote:

OSM też nic takiego raczej nie twierdzi, a wręcz przeciwnie:
https://help.openstreetmap.org/question … -junctions

Tego typu informacja jest tylko luźną dyskusja kilku osób, więc nie można przyjąć ją jako bazę.

Co do http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway to w tabelce podano tylko informacje dotyczące linkowania dróg równorzędnych, a nie wjazdów/zjazdów.

Last edited by Władysław Komorek (2013-01-04 20:36:19)

spexpl · 2013-01-04 21:35:00

Władysław Komorek wrote:

3. Zjazd z autostrady, czyli wjazd na drogę podrzedną ("tertiary_link"), zaczyna się dla kierowcy (czyli zmniejszenie prędkości i ustawianie się na właściwym pasie), od miejsca zaznaczonego linią na autostradzie (dodatkowy pas ze strzałką w bok) .
4. Wjazd na autostradę zaczyna się ("primary_link") od miejsca zaznaczonego linią rozdzielającą pasy do końca linii (dodatkowy pas ze strzałką w bok) na autostradzie przechodzącej w pas główny autostrady, bo dopiero od tego miejsca, praktycznie bezpiecznie jedziemy ze zwiększoną prędkością.

Akurat podciągasz sobie teorie pod swój model:
ad,3. Zjazd z A/S dla kierowcy zaczyna się tam gdzie jest odpowiednio znak D-10/D-8 i właśnie od znaku powinienesz dawać primary_link, a nie od pasa wyłączenie. Bo zgodnie z przepisami na takim pasie też możesz jechać te 130km/h, chyba iż organizator da inne ograniczenia.

ad.4 Adekwatnie motorway_link powino być od znaku D-9/D-7, a nie od skrzyżowania.

Z tego wynika iż przyjęty model jest pewnym kompromisem, które zapewne ma też swoje odwziercielenie w realiach - kto zarządza taki linkiem. Raczej za odśnieżanie zjazdu z S na drogę wojewódżką (GDDIA > Zarząd Dwóg Woj/Powiatowych) odpowiada GDDIA, bo łatwiej zjechać pługowi z S i odśnieżyć takie łączniki, niż "gminnemu" pługowi wjechać na S by odśnieżyć tylko łączki i potem jechać na pusto do następnego zjazdu.

Zbigniew Czernik · 2013-01-04 21:40:23

Spex: z kolei Ty próbujesz znowu wepchnąć te drogi do schematu "primary=krajowa, secondary=wojewódzka, tertiary=powiatowa" itd. co jest bzdurą.

Władysław Komorek · 2013-01-04 22:17:08

spexpl wrote:

ad,3. Zjazd z A/S dla kierowcy zaczyna się tam gdzie jest odpowiednio znak D-10/D-8 i właśnie od znaku powinienesz dawać primary_link, a nie od pasa wyłączenie. Bo zgodnie z przepisami na takim pasie też możesz jechać te 130km/h, chyba iż organizator da inne ograniczenia.
ad.4 Adekwatnie motorway_link powino być od znaku D-9/D-7, a nie od skrzyżowania.

Od kiedy kierowca jeździ od słupka do słupka? O co będzie jak ktoś zniszczy słupek ze znakiem lub kiedy duże samochody zasłonią widok? Wszyscy staną, bo nie ma znaku.

Ja jeżdżę po autostradach USA ponad 30 lat i podobnie jak większość kierowców wokół mnie, kiedy mam wjazd/zjazd lub skrzyżowanie, to nie szukam tablic, tylko patrzę na jezdnię, a obecnie zerkając co chwile na GPS i kieruję się według wymalowanych pasów aby uniknąć kolizji w trafiku. Nie obchodzą mnie słupki z tablicami w ziemi i nigdy się nie zastanawiałem czy tworzą jakiś punkt odniesienia. Przeważnie ich nie dostrzegałem, a zwłaszcza gdy jechałem między dużymi samochodami, które mi zasłaniały widok oraz te znaki.

Pytanie na które mamy sobie wcześniej odpowiedzieć to, praktycznie, po co mapujemy i dla kogo?
1. Dla kierowców, aby bezpiecznie i jak najmniej stresowo poruszali się po drogach.
2. Nie sądzę, że ktoś, kiedykolwiek, będzie zmieniał prędkość zależnie od umiejscowienia węzła na mapie.
3. Nie wiem czy ktoś, kiedykolwiek, będzie obliczał koszty odśnieżania lub określał zasięg pługów na podstawie map OSM

damndog · 2013-01-04 22:33:49

Cała dyskusja prowadzi donikąd a za chwilę osiągnie poziom "zabrałeś mi moje grabki, a wcale że nie bo ty masz moje wiaderko".

Proponuję zacząć dyskutować nad tym co można zrobić aby wszystkie opisane tu niejasności rozwiązać. Nie widzę problemu, żeby zrobić proposal z nowym sposobem tagowania zjazdów i wjazdów. Zamiast marnować siły i czas lepiej spożytkować je na sklecenie wspólnie czegoś sensownego. Najprostsze rozwiązania są najlepsze, więc może wystarczy rozwinąć istniejący tag?

michal_f · 2013-02-24 08:20:49

Widzę, że dyskusja przenosi się na mapę. Koledzy, ustalcie proszę jakiś schemat, bez przepychanek na mapie.

Zbigniew Czernik wrote:

Spex: z kolei Ty próbujesz znowu wepchnąć te drogi do schematu "primary=krajowa, secondary=wojewódzka, tertiary=powiatowa" itd. co jest bzdurą.

Przy okazji: proszę o podanie prawidłowego schematu klasyfikacji.

marek kleciak · 2013-02-24 10:08:51

Panowie, skontaktujecie sie z forum niemieckim lub austriackim czy szwajcarskim. Tam byly lata temu ostre wojny edycyjne ale skonczylo sie z tego co wiem, jakims sensownym kompromisem.

Zbigniew Czernik · 2013-02-24 17:44:00

michal_f wrote:

Przy okazji: proszę o podanie prawidłowego schematu klasyfikacji.

Ogólnie się tego trzymamy, ale to nie znaczy, że trzeba się trzymać zębami. Inaczej mówiąc, jeśli droga wojewódzka w rzeczywistości jest drogą gruntową to tagujemy ją jako highway=track, a nie jako highway=secondary. Podobnież, jeśli obwodnica miasta jest drogą w standardzie ekspresówki (czyli 2x2), ale oficjalnie nie jest DK/S/A to tagujemy ją np. jako highway=primary, a nie jako highway=tertiary.
Ogólnie trzeba trochę pomyślunku nad tagowaniem, z uwzględnieniem jaka jest rola danej drogi w regionie, a nie tylko ślepo kalkować to, co sobie GDDKiA wymysliła...

MAchina · 2013-03-05 18:57:32

Uważam że powinniśmy się trzymać pewnego standardu. Może i prawdą objawioną nie jest, ale wyznacza pewien standard - wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Moto … ways_types) Zgadzam się z marek kleciak - jeżeli już coś zmieniać to może po konsultacji z kimś i zatwoerdzeniem? Wydaje się ważniejszym jednolite tagowanie niż wygoda, czy fantazje niektórych mapowiczów... Poza tym OSM powinna odzwierciedlać rzeczywistość - autostrada to autostrada, jakiekolwiek ograniczenie prędkości by tam nie było...
Odnośnie dróg gruntowych, lepszym rozwiązaniem dla drogi wojewódzkiej od highway=track wydaje się być highway=secondary + surface=dirt.
Tłumaczenie zasłoniętym słupkiem mnie rozbawiło. Nie ma większego sensu - podam przykład. Jeśli dostaniesz fotkę z andatem to się nie wytłumaczysz, że przy wyprzedzaniu ciężarówka zasłoniła znak...
Odbiegając od tematu...

Zbigniew Czernik wrote:

Wydaje mi się, że dobrym rozwiązaniem jest wyprowadzenie zjazdu mniej więcej w środku lub ciut powyżej środka odcinka, gdzie zmiana pasa jest możliwa.

tak też się nie powinno robić. Do oznaczenia tego służą pasy http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes, a węzeł powinien być w miejscu w którym drogi rzeczywiście się rozdzielają.

Zbigniew Czernik · 2013-03-05 19:01:14

@MAchina: widzę, że z Ciebie teoretyk i kolejny formalista :-)

Droga gruntowa jako secondary? Fantastyczny pomysł, zacznij go realizować, a uzyskamy dużo życzliwych słów od kierowców. Ile razy trzeba powtarzać, że tagi highway nie służą do określenia właściciela drogi tylko do określenia jej ważności w rejonie, albo klasy drogi?

Zbigniew Czernik · 2013-03-05 19:34:59

MAchina wrote:

Uważam że powinniśmy się trzymać pewnego standardu.

Ale ja nie zamierzam przyklaskiwać standardowi, który jest zły, który ktoś go kiedyś w sposób nieprzemyślany zaproponował i poszło w świat. W dodatku ten schemat zatacza kręgi miejscami sięgające absurdu - spotykam zwykłe skrzyżowania, w których pasy dobiegające są tagowane w kategorii drogi nadrzędnej.

Win32netsky · 2013-03-06 14:06:44

Halo
I został uaktualniony krajowej 10, jest rondo

Mam mapę z Polską na mojej stronie wiki

Moja strona wiki można przetłumaczyć na polski?
Pozdrawiam
Marko

Sorry for my Polski (google translator)

Last edited by Win32netsky (2013-03-06 14:07:26)

Announcement

#26 2012-12-18 17:52:05

Re: Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

#27 2012-12-18 17:56:16

Re: Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

#28 2013-01-03 17:15:38

Re: Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

#29 2013-01-03 22:04:03

Re: Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

#30 2013-01-03 22:30:23

Re: Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

#31 2013-01-03 22:52:34

Re: Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

#32 2013-01-03 23:05:28

Re: Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

#33 2013-01-03 23:08:42

Re: Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

#34 2013-01-03 23:12:22

Re: Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

#35 2013-01-04 09:22:24

Re: Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

#36 2013-01-04 12:09:08

Re: Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

#37 2013-01-04 18:32:38

Re: Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

#38 2013-01-04 18:48:27

Re: Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

#39 2013-01-04 20:29:10

Re: Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

#40 2013-01-04 21:35:00

Re: Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

#41 2013-01-04 21:40:23

Re: Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

#42 2013-01-04 22:17:08

Re: Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

#43 2013-01-04 22:33:49

Re: Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

#44 2013-02-24 08:20:49

Re: Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

#45 2013-02-24 10:08:51

Re: Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

#46 2013-02-24 17:44:00

Re: Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

#47 2013-03-05 18:57:32

Re: Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

#48 2013-03-05 19:01:14

Re: Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

#49 2013-03-05 19:34:59

Re: Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

#50 2013-03-06 14:06:44

Re: Tagowanie zjazdów wjazdów i łaczników skrzyżowań dróg różnych klas.

Board footer